Одна из проблем, стоящая сейчас перед обществом в целом и перед социальными службами в частности, – это увеличение количества людей, имеющих инвалидность. Для повышения эффективности работы с этой категорией клиентов необходимо учитывать ряд присущих им психологических особенностей.
Мы полагаем, что уверенность в себе занимает среди них не последнее место, поскольку оказывает влияние как на адаптацию инвалида к своему новому положению, так и на реабилитационный процесс, и тем самым способствует его возвращению в общество.
В качестве некоего психологического феномена "уверенность" занимает внимание психологов уже больше половины столетия. Рост интереса к данной проблеме был вызван тем, что в последнее десятилетие исследования уверенности стали носить междисциплинарный характер и распространились на экономику, политику и другие сферы жизни человека, где важную роль играет вероятностное прогнозирование. В связи с этим феномен "уверенность" в большей степени исследовался в рамках проблемы принятия решения. Отечественные психологи в основном занимались изучением уверенности студентов и школьников в себе и своих знаниях в соотношении с успеваемостью. Но, несмотря на развитие исследований этого феномена, нужно отметить, что выраженного подхода, определенной школы в изучении уверенности, а также четкого и всеми принятого понятия уверенности на сегодняшний день как в отечественной, так и в зарубежной психологии не сложилось.
Уверенность относилась к определенному теоретическому конструкту из арсенала психологии и трактовалась как:
установка (Прангшвили Я. С., 1958);
интеллектуальное состояние (Володарская М. Н., 1977);
уровень напряжения (Наенко Н. И., 1976);
значимое переживание (Котик М. А., 1974);
интеллектуальная эмоция (Васильев И. А., 1980);
релевантное "Я" когнитивное образование, а также релевантное "Я" эмоциональное переживание (Хантикка Я., 1980);
аспект стратегии собственных действий в интеллектуальных играх (Косов Б.Б., Карпов А. Е., 1975) [2].
То есть с помощью термина "уверенность" описывались различные психические явления. Мы будем придерживаться точки зрения И. Л. Зиновьевой, которая предполагает, что все явления, связанные с уверенностью, следует рассматривать как целостный симптомокомплекс, представляющий собой поведенческое описание некоторого гипотетического единого механизма, который обладает стабильностью. Таким образом, уверенность выступает как отражение интегративности, иерархизации, бесконфликтности и степени дифференциации некоторой смысловой структуры. В зависимости от содержания и уровня обобщенности этой структуры в поведении уверенность принимает разные формы [2].
Несмотря на многообразие подходов к феномену "уверенность", выделяют два основных положения в понимании этого конструкта, сложившиеся как в российской, так и в зарубежной психологии, и соответственно два ведущих направления исследований: уверенность в правильности своих суждений и уверенность в себе.
И. В. Вайнер называет их ситуативной и личностной уверенностью соответственно. Он считает, что они взаимосвязаны и являются формами субъективной уверенности. По его мнению, при попадании в конкретную ситуацию формирование субъективной уверенности происходит, с одной стороны, благодаря опыту, уже имеющемуся у человека, с другой - благодаря системе отношений, сложившихся к данной ситуации. Этот опыт и отношения И. В. Вайнер условно назвал субъективным фоном. Согласно его мнению, возможны сочетания высокой личностной уверенности как с высокой, так и с низкой ситуативной уверенностью, причем для достижения высокой эффективности оптимальным является соотношение высокой личностной и низкой ситуативной уверенности [1].
Уверенность в суждениях обычно понималась как характеристика процесса принятия решения. Считалось, что она представляет собой системное психическое образование, выполняющее такие функции: когнитивную – рефлексия субъекта о полученной информации, своих знаниях, вероятностный прогноз правильности решений; регулятивную – переживание и состояние, связанное с этими процессами и влияющее на латентность и результат решения (принятие той или иной гипотезы в зависимости от прогноза их правильности) и когнитивно-регулятивную – оценка правильности решения [5].
Что касается уверенности в себе, то многие данные были получены в контексте исследования других психических явлений. Поэтому уверенность в себе в разных психологических исследованиях характеризуется по-разному. Например, Дж. Вольпе использовал этот конструкт как показатель открытости личности в отношениях с другими людьми, Либерман – "как способность к самовыражению", А. Лазарус - "как привычку к эмоциональной свободе" [3]. А. Рич и Г. Шредер дали следующее определение уверенности в себе - это "способность искать, поддерживать или усиливать подкрепление в межличностной ситуации благодаря выражению чувств или желаний, когда такое выражение связано с риском не только потерять поддержку, но и быть наказанным" [3, с. 88].
Е. А. Серебрякова рассматривает уверенность в себе как специфическую самооценку, измеряемую по трем показателям: величине, степени устойчивости и степени адекватности. С этой точки зрения уверенность выступает как высокая стабильная самооценка, относящаяся одновременно к операционально-технической и ценностной стороне собственного "Я". "Характеристики самооценки сохраняют величину и устойчивость и когда речь идет об уровне притязаний, личностном стандарте достижения и формирующегося на их основе прогноза о достижимости результата, превращаясь, таким образом, в установку на себя" [2].
Проблема уверенности в себе затрагивалась также при исследовании "Я"-концепции. Выделяют три аспекта "Я"-концепции, связанные с уверенностью. Первый из них – это самосоответствие, то есть соответствие способностей и качеств субъекта его мотивам и целям (по В. В. Столину), а также соответствие (или небольшое расхождение) "Я"-идеального и "Я"-реального личности (по К. Роджерсу). Второй аспект – это внутренняя согласованность и интегрированность составляющих "Я"-концепции, ощущение непрерывной самоидентичности и единства собственного "Я". Третий аспект "Я"-концепции, связанный с уверенностью, касается оценки уровня своих возможностей по сравнению с другими людьми и трудностью принимаемых и вырабатываемых целей. Отсюда следует, что только весьма специфическая и достаточно определенная "Я"-концепция способна генерировать уверенность в себе. Когда концепция о себе построена на четкой иерархии, высоко интегрирована, в ней не обнаруживается конфликтов и она не находится в противоречии с общей ценностной системой (построенной таким же образом), то возникает уверенность, выступающая как качество целостной личности [2].
Рита и Роджер Ульрих предложили определение уверенности, отражающее три аспекта: когнитивные, эмоциональные и поведенческие компоненты, проявляющиеся во взаимодействии с социальным окружением. Под уверенностью в себе они понимают способность индивидуума предъявлять требования и запросы во взаимодействии с социальным окружением и добиваться их осуществления. По их мнению, к уверенности относится также способность разрешать себе иметь запросы и требования (установки по отношению к самому себе), осмеливаться их проявлять (социальный страх и заторможенность) и обладание навыками их осуществления (социальные навыки) [4].
В. Г. Ромек и В. Б. Высоцкий разработали и привели определения уверенности независимо друг от друга, но, что примечательно, эти определения практически совпали. По их мнению, "уверенность в себе – это принятие своих действий, решений, навыков как правильных, уместных (то есть принятие себя)" [5, с.56]. То есть в качестве ядра уверенности выступает генерализованное стабильное позитивное отношение индивида к собственным навыкам, умениям и способностям, проявляющееся в затрагивающих индивида социальных ситуациях и предполагающих его личное участие. Кроме этого, В. Г. Ромек отмечает, что важным компонентом уверенности в себе являются самооценки индивидом собственного поведенческого репертуара и вера в его эффективность, доказана связь между верой в самоэффективность и уверенностью поведения [4].
В качестве ведущих личностных детерминант уверенности были выявлены такие базовые структуры, как мотивация достижений, волевой самоконтроль и тревожность, а социально-психологическими детерминантами выступили принятие себя, инициатива и смелость в социальных контактах [5].
Представители бихевиорального направления различают три класса проявлений уверенности в себе: выражение положительных чувств, проявление негативных эмоций и умение отказывать в просьбе. А. Лазарус, описывая феномен уверенности в себе, выделил четыре фактора: способность сказать "нет", способность призвать на помощь и обратиться с просьбой, способность выражать негативные и позитивные эмоции и чувства и умение инициировать общение (способность начинать, продолжать или заканчивать разговор). Таким образом, бихевиористы пришли к заключению, что отсутствие или неразвитость той или иной способности (умения) приводит к снижению уверенности в себе. Поэтому уменьшить или снять барьеры, мешающие человеку быть уверенным в себе, можно с помощью обучения его навыкам уверенного поведения, а также проведя простой тренинг уверенности [3].
Но, по мнению В. Г. Ромека, предположение о том, что неуверенность является причиной отсутствия необходимых навыков уверенного поведения, не подтверждается. Так как многие неуверенные люди обладают необходимыми навыками уверенного поведения, но не используют их в силу каких-либо причин. В его представлении уверенное поведение есть культурно нормированный репертуар навыков, обеспечивающий самореализацию человека в соответствующей социальной среде. Личный репертуар уверенного поведения конкретного человека, с одной стороны, определяется характеристиками социально нормативного уверенного поведения (представления в обществе о том, какими навыками должен обладать уверенный в себе человек), с другой – личным поведенческим репертуаром и образуется их пересечением.
Были получены некоторые данные о необходимых условиях формирования уверенности. Например, установлено, что дефицит общения, однообразие или отсутствие социальных связей со стороны социальной среды приводят к значительным недостаткам уверенности («выученная беспомощность"). Уверенность в себе формируется при наличии разнообразной и адекватной обратной связи при преобладании позитивного подкрепления успешных попыток реализации личных целей индивида. Позитивные оценки (отношение к индивиду) других людей преобразуются в ходе социализации в привычные позитивные самооценки своих навыков и способностей [4].
Е. А. Серебрякова, проведя исследование, установила, что личный опыт играет доминирующую роль по сравнению с внешней оценкой при формировании адекватного отношения к себе. С другой стороны, высокая адекватная внешняя оценка оказывает чрезвычайно сильное, но одностороннее воздействие на самооценку. За ней следуют даже тогда, когда она противоречит прежнему опыту в этой деятельности. Причем Е. А. Серебрякова выделяет уверенных лиц не на основе достигнутых результатов (что, по ее мнению, может произойти и случайно), а по характеру применяемых средств (соответствующих или нет данной ситуации) [2]. З. В. Кузьмина также получила данные, что уверенность в себе, прежде всего, опирается на самооценку собственной деятельности, а не на внешнюю оценку и предполагает отвержение критики.
Таким образом, уверенность в себе трактовалась через описание различных психических явлений. Это и способность к самовыражению, и высокая стабильная самооценка, и принятие себя. В качестве ядра уверенности выступает самостоятельно выработанное стабильное позитивное отношение индивида к собственным навыкам, умениям и способностям.
Характеристика испытуемых и применяемые методики
В исследовании приняли участие 30 человек. Все они имеют инвалидность по различным заболеваниям, таким как заболевания сердечно-сосудистой системы, заболевания опорно-двигательного аппарата, сахарный диабет, хроническая почечная недостаточность и другим. Срок пребывания на инвалидности различен: от нескольких месяцев до 10 лет. Возраст испытуемых находился в пределах от 30 до 55 лет. Испытуемые имели среднее специальное или высшее образование.
Методики подбирались с намерением охватить и исследовать различные проявления уверенности в себе:
с помощью 16-факторного опросника Кэттелла определялся уровень самооценки, самомнения, эго-напряженности и стрессоустойчивости («сила Я" или "слабость Я");
для определения отношения инвалидов к себе и принятия себя применялся "Опросник самоотношения";
проявление уверенности в поведении диагностировалось с помощью методики "Стратегии самоутверждения", разработанной Е. П. Никитиным и Н. Е. Харламенковой;
для определения развитости мотива самоуважения использовался "Опросник мотивации" В. К. Гербачевского. Особенность этого опросника заключается в том, что мотив самоуважения выступает в качестве показателя уровня притязаний в сложнопроблемной ситуации. В нашем случае в качестве проблемной ситуации выступала сама ситуация исследования;
тест Лири позволил определить степень развитости у испытуемых тенденции "уверенность в себе" и других тенденций.
Анализ результатов
После обработки результатов оказалось, что у 70 % испытуемых наблюдается заниженная самооценка. Она достаточно часто (в 80 % случаев) сопровождается низкой стрессоустойчивостью («слабость Я") и в половине случаев с высоким самомнением и высокой эго-напряженностью. Такие результаты свидетельствуют о том, что среди испытуемых с заниженной самооценкой и эмоциональной неустойчивостью имеется группа инвалидов, которые проявляют собранность, энергичность, могут доминировать над другими людьми и стремятся контролировать свои эмоции и чувства.
Наличие этих противоположных тенденций подтверждается результатами, полученными с помощью методики "Стратегии самоутверждения". Выявлено, что у всех инвалидов, несмотря на уровень их самооценки, поведение находится в рамках уверенного. То есть возможная внутренняя неуверенность в себе не проявляется внешне, благодаря тому что испытуемые успешно используют навыки уверенного поведения.
Значимых различий между мужчинами и женщинами по показателям самооценки, стрессоустойчивости и самомнения не выявлено.
Ситуация исследования выступила для испытуемых как искусственно созданная проблемная ситуация. В связи с чем мотивация, возникшая в процессе заполнения методик, включила в себя элементы, соответствующие актуализированным потребностям. Мы полагали, что для неуверенных в себе людей в данном случае центральное место в мотивационной структуре должен был занять мотив самоуважения. Наше предположение подтвердилось: оказалось, что степень развитости мотива самоуважения (у 40 % инвалидов) связана с заниженной самооценкой, а значит, и с неуверенностью в себе. Причем, как оказалось, внешне это может проявляться в виде высокого самомнения и самоконтроля или, наоборот, как беспокойство, раздражительность.
Установлено, что уровень мотива самоуважения зависит от вида заболевания и группы инвалидности. Так, высокие показатели мотива самоуважения были обнаружены у инвалидов II и III групп с заболеваниями сердечно-сосудистой системы и опорно-двигательного аппарата. Низкие показатели – у инвалидов I группы с заболеванием "хроническая почечная недостаточность".
С помощью "Опросника самоотношения" были получены следующие результаты: у 45 % испытуемых отмечены высокие показатели по шкалам "Глобальное самоотношение" и "Самоинтерес". Относительно развитости у инвалидов аутосимпатии, самоуважения и самопринятия трудно сделать какие-либо выводы, так как по соответствующим шкалам преобладают средние показатели, а высокие и низкие присутствуют в равной мере. При этом, как показывает анализ результатов, низкий уровень самоуверенности является следствием заниженной самооценки. Установлено, что у женщин чаще, чем у мужчин, наблюдалось позитивное отношение к себе, а также высокие показатели по шкалам "Самоуважение" и "Аутосимпатия".
Нужно отметить, что по шкале "Ожидание положительного отношения от других людей" высоких показателей вообще не обнаружено, а у 30 % испытуемых наблюдаются низкие показатели по этой шкале. Предположительно это связано с заниженной самооценкой и низкой стрессоустойчивостью, поскольку обнаружена связь между наличием скептицизма, недоверия, подозрительности и обидчивости (тенденция "скептицизм" в тесте Лири), с одной стороны, с показателями самооценки и стрессоустойчивости, полученными с помощью опросника Кэттелла, - с другой. Также выявлено, что низкие показатели по шкале "Ожидание положительного отношения от других людей" связаны с высоким самомнением (фактор Q3 в опроснике Кэттелла). Кроме этого, отмечено, что проявление отзывчивости и бескорыстия у 40 % инвалидов также связано с заниженной самооценкой.
Что касается тенденции "уверенность в себе", диагностируемой с помощью теста Лири, то в большинстве случаев она развита на адаптивном уровне. Тенденция "уступчивость", связанная с заниженной самооценкой и являющаяся следствием неуверенности в себе, проявляется на промежуточном уровне (между адаптивным и дезадаптивным) у 25 % инвалидов. Причем можно сделать вывод, что существующий уровень уверенности в себе устраивает испытуемых, поскольку при повторном выборе признаков для идеального образа "Я" («Каким я хотел бы быть") тенденция "уверенность в себе" по-прежнему осталась на адаптивном уровне.
Выводы
Таким образом, мы установили, что заниженная самооценка достаточно часто встречается у инвалидов с различными видами заболеваний и сроками нахождения на инвалидности. При этом она связана с низкой стрессоустойчивостью, "слабостью Я" и провоцирует низкую самоуверенность, что, по нашему мнению, вызвано наличием инвалидности, сужением круга общения, уменьшением обязанностей и установлением иных отношений с социальной средой. С другой стороны, заниженная самооценка способствует возникновению у испытуемых мотива самоуважения, а значит, они могут ставить перед собой все более трудные цели в однообразной деятельности, что компенсирует их трудности. Однако эта тенденция отмечена только у инвалидов II и III групп с заболеваниями сердечно-сосудистой системы и опорно-двигательного аппарата. У инвалидов же I группы с проявлениями хронической почечной недостаточности отмечен низкий уровень мотива самоуважения. Плюс ко всему установлено, что у всех инвалидов, несмотря на уровень их самооценки, поведение находится в рамках уверенного. То есть возможная внутренняя неуверенность в себе не проявляется во вне благодаря тому, что инвалиды успешно используют навыки уверенного поведения. Мы полагаем, что это связано с наличием позитивного отношения к себе и самоуважения. Иногда заниженная самооценка проявляется внешне как высокое самомнение и самоконтроль или, наоборот, как беспокойство, раздражительность. Кроме этого, вследствие заниженной самооценки у инвалидов развито недоверие и подозрительность к другим людям, они не надеются на их положительное отношение.
Итак, можно сделать вывод, что неуверенность в себе, являясь целостным симптомокомплексом, диагностируется у инвалидов в виде таких психических явлений как заниженная самооценка, низкая стрессоустойчивость, чувство вины и низкая самоуверенность. Но благодаря развитости у испытуемых самоуважения и положительного отношения к себе, а также благодаря успешному овладению навыками уверенного поведения, они не испытывают неудобств в связи с наличием описанных аспектов неуверенности в себе.
Приведенное исследование является начальным этапом в проведении исследования неуверенности в себе у инвалидов. В дальнейшем предполагается провести исследование уверенности в себе у людей, не являющихся инвалидами, и сравнить полученные результаты с уже имеющимися. Возможно проведение расширенного исследования для выявления особенностей проявления уверенности в себе в зависимости от наличия различных заболеваний и срока пребывания на инвалидности.
В качестве некоего психологического феномена "уверенность" занимает внимание психологов уже больше половины столетия. Рост интереса к данной проблеме был вызван тем, что в последнее десятилетие исследования уверенности стали носить междисциплинарный характер и распространились на экономику, политику и другие сферы жизни человека, где важную роль играет вероятностное прогнозирование. В связи с этим феномен "уверенность" в большей степени исследовался в рамках проблемы принятия решения. Отечественные психологи в основном занимались изучением уверенности студентов и школьников в себе и своих знаниях в соотношении с успеваемостью. Но, несмотря на развитие исследований этого феномена, нужно отметить, что выраженного подхода, определенной школы в изучении уверенности, а также четкого и всеми принятого понятия уверенности на сегодняшний день как в отечественной, так и в зарубежной психологии не сложилось.
Уверенность относилась к определенному теоретическому конструкту из арсенала психологии и трактовалась как:
установка (Прангшвили Я. С., 1958);
интеллектуальное состояние (Володарская М. Н., 1977);
уровень напряжения (Наенко Н. И., 1976);
значимое переживание (Котик М. А., 1974);
интеллектуальная эмоция (Васильев И. А., 1980);
релевантное "Я" когнитивное образование, а также релевантное "Я" эмоциональное переживание (Хантикка Я., 1980);
аспект стратегии собственных действий в интеллектуальных играх (Косов Б.Б., Карпов А. Е., 1975) [2].
То есть с помощью термина "уверенность" описывались различные психические явления. Мы будем придерживаться точки зрения И. Л. Зиновьевой, которая предполагает, что все явления, связанные с уверенностью, следует рассматривать как целостный симптомокомплекс, представляющий собой поведенческое описание некоторого гипотетического единого механизма, который обладает стабильностью. Таким образом, уверенность выступает как отражение интегративности, иерархизации, бесконфликтности и степени дифференциации некоторой смысловой структуры. В зависимости от содержания и уровня обобщенности этой структуры в поведении уверенность принимает разные формы [2].
Несмотря на многообразие подходов к феномену "уверенность", выделяют два основных положения в понимании этого конструкта, сложившиеся как в российской, так и в зарубежной психологии, и соответственно два ведущих направления исследований: уверенность в правильности своих суждений и уверенность в себе.
И. В. Вайнер называет их ситуативной и личностной уверенностью соответственно. Он считает, что они взаимосвязаны и являются формами субъективной уверенности. По его мнению, при попадании в конкретную ситуацию формирование субъективной уверенности происходит, с одной стороны, благодаря опыту, уже имеющемуся у человека, с другой - благодаря системе отношений, сложившихся к данной ситуации. Этот опыт и отношения И. В. Вайнер условно назвал субъективным фоном. Согласно его мнению, возможны сочетания высокой личностной уверенности как с высокой, так и с низкой ситуативной уверенностью, причем для достижения высокой эффективности оптимальным является соотношение высокой личностной и низкой ситуативной уверенности [1].
Уверенность в суждениях обычно понималась как характеристика процесса принятия решения. Считалось, что она представляет собой системное психическое образование, выполняющее такие функции: когнитивную – рефлексия субъекта о полученной информации, своих знаниях, вероятностный прогноз правильности решений; регулятивную – переживание и состояние, связанное с этими процессами и влияющее на латентность и результат решения (принятие той или иной гипотезы в зависимости от прогноза их правильности) и когнитивно-регулятивную – оценка правильности решения [5].
Что касается уверенности в себе, то многие данные были получены в контексте исследования других психических явлений. Поэтому уверенность в себе в разных психологических исследованиях характеризуется по-разному. Например, Дж. Вольпе использовал этот конструкт как показатель открытости личности в отношениях с другими людьми, Либерман – "как способность к самовыражению", А. Лазарус - "как привычку к эмоциональной свободе" [3]. А. Рич и Г. Шредер дали следующее определение уверенности в себе - это "способность искать, поддерживать или усиливать подкрепление в межличностной ситуации благодаря выражению чувств или желаний, когда такое выражение связано с риском не только потерять поддержку, но и быть наказанным" [3, с. 88].
Е. А. Серебрякова рассматривает уверенность в себе как специфическую самооценку, измеряемую по трем показателям: величине, степени устойчивости и степени адекватности. С этой точки зрения уверенность выступает как высокая стабильная самооценка, относящаяся одновременно к операционально-технической и ценностной стороне собственного "Я". "Характеристики самооценки сохраняют величину и устойчивость и когда речь идет об уровне притязаний, личностном стандарте достижения и формирующегося на их основе прогноза о достижимости результата, превращаясь, таким образом, в установку на себя" [2].
Проблема уверенности в себе затрагивалась также при исследовании "Я"-концепции. Выделяют три аспекта "Я"-концепции, связанные с уверенностью. Первый из них – это самосоответствие, то есть соответствие способностей и качеств субъекта его мотивам и целям (по В. В. Столину), а также соответствие (или небольшое расхождение) "Я"-идеального и "Я"-реального личности (по К. Роджерсу). Второй аспект – это внутренняя согласованность и интегрированность составляющих "Я"-концепции, ощущение непрерывной самоидентичности и единства собственного "Я". Третий аспект "Я"-концепции, связанный с уверенностью, касается оценки уровня своих возможностей по сравнению с другими людьми и трудностью принимаемых и вырабатываемых целей. Отсюда следует, что только весьма специфическая и достаточно определенная "Я"-концепция способна генерировать уверенность в себе. Когда концепция о себе построена на четкой иерархии, высоко интегрирована, в ней не обнаруживается конфликтов и она не находится в противоречии с общей ценностной системой (построенной таким же образом), то возникает уверенность, выступающая как качество целостной личности [2].
Рита и Роджер Ульрих предложили определение уверенности, отражающее три аспекта: когнитивные, эмоциональные и поведенческие компоненты, проявляющиеся во взаимодействии с социальным окружением. Под уверенностью в себе они понимают способность индивидуума предъявлять требования и запросы во взаимодействии с социальным окружением и добиваться их осуществления. По их мнению, к уверенности относится также способность разрешать себе иметь запросы и требования (установки по отношению к самому себе), осмеливаться их проявлять (социальный страх и заторможенность) и обладание навыками их осуществления (социальные навыки) [4].
В. Г. Ромек и В. Б. Высоцкий разработали и привели определения уверенности независимо друг от друга, но, что примечательно, эти определения практически совпали. По их мнению, "уверенность в себе – это принятие своих действий, решений, навыков как правильных, уместных (то есть принятие себя)" [5, с.56]. То есть в качестве ядра уверенности выступает генерализованное стабильное позитивное отношение индивида к собственным навыкам, умениям и способностям, проявляющееся в затрагивающих индивида социальных ситуациях и предполагающих его личное участие. Кроме этого, В. Г. Ромек отмечает, что важным компонентом уверенности в себе являются самооценки индивидом собственного поведенческого репертуара и вера в его эффективность, доказана связь между верой в самоэффективность и уверенностью поведения [4].
В качестве ведущих личностных детерминант уверенности были выявлены такие базовые структуры, как мотивация достижений, волевой самоконтроль и тревожность, а социально-психологическими детерминантами выступили принятие себя, инициатива и смелость в социальных контактах [5].
Представители бихевиорального направления различают три класса проявлений уверенности в себе: выражение положительных чувств, проявление негативных эмоций и умение отказывать в просьбе. А. Лазарус, описывая феномен уверенности в себе, выделил четыре фактора: способность сказать "нет", способность призвать на помощь и обратиться с просьбой, способность выражать негативные и позитивные эмоции и чувства и умение инициировать общение (способность начинать, продолжать или заканчивать разговор). Таким образом, бихевиористы пришли к заключению, что отсутствие или неразвитость той или иной способности (умения) приводит к снижению уверенности в себе. Поэтому уменьшить или снять барьеры, мешающие человеку быть уверенным в себе, можно с помощью обучения его навыкам уверенного поведения, а также проведя простой тренинг уверенности [3].
Но, по мнению В. Г. Ромека, предположение о том, что неуверенность является причиной отсутствия необходимых навыков уверенного поведения, не подтверждается. Так как многие неуверенные люди обладают необходимыми навыками уверенного поведения, но не используют их в силу каких-либо причин. В его представлении уверенное поведение есть культурно нормированный репертуар навыков, обеспечивающий самореализацию человека в соответствующей социальной среде. Личный репертуар уверенного поведения конкретного человека, с одной стороны, определяется характеристиками социально нормативного уверенного поведения (представления в обществе о том, какими навыками должен обладать уверенный в себе человек), с другой – личным поведенческим репертуаром и образуется их пересечением.
Были получены некоторые данные о необходимых условиях формирования уверенности. Например, установлено, что дефицит общения, однообразие или отсутствие социальных связей со стороны социальной среды приводят к значительным недостаткам уверенности («выученная беспомощность"). Уверенность в себе формируется при наличии разнообразной и адекватной обратной связи при преобладании позитивного подкрепления успешных попыток реализации личных целей индивида. Позитивные оценки (отношение к индивиду) других людей преобразуются в ходе социализации в привычные позитивные самооценки своих навыков и способностей [4].
Е. А. Серебрякова, проведя исследование, установила, что личный опыт играет доминирующую роль по сравнению с внешней оценкой при формировании адекватного отношения к себе. С другой стороны, высокая адекватная внешняя оценка оказывает чрезвычайно сильное, но одностороннее воздействие на самооценку. За ней следуют даже тогда, когда она противоречит прежнему опыту в этой деятельности. Причем Е. А. Серебрякова выделяет уверенных лиц не на основе достигнутых результатов (что, по ее мнению, может произойти и случайно), а по характеру применяемых средств (соответствующих или нет данной ситуации) [2]. З. В. Кузьмина также получила данные, что уверенность в себе, прежде всего, опирается на самооценку собственной деятельности, а не на внешнюю оценку и предполагает отвержение критики.
Таким образом, уверенность в себе трактовалась через описание различных психических явлений. Это и способность к самовыражению, и высокая стабильная самооценка, и принятие себя. В качестве ядра уверенности выступает самостоятельно выработанное стабильное позитивное отношение индивида к собственным навыкам, умениям и способностям.
Характеристика испытуемых и применяемые методики
В исследовании приняли участие 30 человек. Все они имеют инвалидность по различным заболеваниям, таким как заболевания сердечно-сосудистой системы, заболевания опорно-двигательного аппарата, сахарный диабет, хроническая почечная недостаточность и другим. Срок пребывания на инвалидности различен: от нескольких месяцев до 10 лет. Возраст испытуемых находился в пределах от 30 до 55 лет. Испытуемые имели среднее специальное или высшее образование.
Методики подбирались с намерением охватить и исследовать различные проявления уверенности в себе:
с помощью 16-факторного опросника Кэттелла определялся уровень самооценки, самомнения, эго-напряженности и стрессоустойчивости («сила Я" или "слабость Я");
для определения отношения инвалидов к себе и принятия себя применялся "Опросник самоотношения";
проявление уверенности в поведении диагностировалось с помощью методики "Стратегии самоутверждения", разработанной Е. П. Никитиным и Н. Е. Харламенковой;
для определения развитости мотива самоуважения использовался "Опросник мотивации" В. К. Гербачевского. Особенность этого опросника заключается в том, что мотив самоуважения выступает в качестве показателя уровня притязаний в сложнопроблемной ситуации. В нашем случае в качестве проблемной ситуации выступала сама ситуация исследования;
тест Лири позволил определить степень развитости у испытуемых тенденции "уверенность в себе" и других тенденций.
Анализ результатов
После обработки результатов оказалось, что у 70 % испытуемых наблюдается заниженная самооценка. Она достаточно часто (в 80 % случаев) сопровождается низкой стрессоустойчивостью («слабость Я") и в половине случаев с высоким самомнением и высокой эго-напряженностью. Такие результаты свидетельствуют о том, что среди испытуемых с заниженной самооценкой и эмоциональной неустойчивостью имеется группа инвалидов, которые проявляют собранность, энергичность, могут доминировать над другими людьми и стремятся контролировать свои эмоции и чувства.
Наличие этих противоположных тенденций подтверждается результатами, полученными с помощью методики "Стратегии самоутверждения". Выявлено, что у всех инвалидов, несмотря на уровень их самооценки, поведение находится в рамках уверенного. То есть возможная внутренняя неуверенность в себе не проявляется внешне, благодаря тому что испытуемые успешно используют навыки уверенного поведения.
Значимых различий между мужчинами и женщинами по показателям самооценки, стрессоустойчивости и самомнения не выявлено.
Ситуация исследования выступила для испытуемых как искусственно созданная проблемная ситуация. В связи с чем мотивация, возникшая в процессе заполнения методик, включила в себя элементы, соответствующие актуализированным потребностям. Мы полагали, что для неуверенных в себе людей в данном случае центральное место в мотивационной структуре должен был занять мотив самоуважения. Наше предположение подтвердилось: оказалось, что степень развитости мотива самоуважения (у 40 % инвалидов) связана с заниженной самооценкой, а значит, и с неуверенностью в себе. Причем, как оказалось, внешне это может проявляться в виде высокого самомнения и самоконтроля или, наоборот, как беспокойство, раздражительность.
Установлено, что уровень мотива самоуважения зависит от вида заболевания и группы инвалидности. Так, высокие показатели мотива самоуважения были обнаружены у инвалидов II и III групп с заболеваниями сердечно-сосудистой системы и опорно-двигательного аппарата. Низкие показатели – у инвалидов I группы с заболеванием "хроническая почечная недостаточность".
С помощью "Опросника самоотношения" были получены следующие результаты: у 45 % испытуемых отмечены высокие показатели по шкалам "Глобальное самоотношение" и "Самоинтерес". Относительно развитости у инвалидов аутосимпатии, самоуважения и самопринятия трудно сделать какие-либо выводы, так как по соответствующим шкалам преобладают средние показатели, а высокие и низкие присутствуют в равной мере. При этом, как показывает анализ результатов, низкий уровень самоуверенности является следствием заниженной самооценки. Установлено, что у женщин чаще, чем у мужчин, наблюдалось позитивное отношение к себе, а также высокие показатели по шкалам "Самоуважение" и "Аутосимпатия".
Нужно отметить, что по шкале "Ожидание положительного отношения от других людей" высоких показателей вообще не обнаружено, а у 30 % испытуемых наблюдаются низкие показатели по этой шкале. Предположительно это связано с заниженной самооценкой и низкой стрессоустойчивостью, поскольку обнаружена связь между наличием скептицизма, недоверия, подозрительности и обидчивости (тенденция "скептицизм" в тесте Лири), с одной стороны, с показателями самооценки и стрессоустойчивости, полученными с помощью опросника Кэттелла, - с другой. Также выявлено, что низкие показатели по шкале "Ожидание положительного отношения от других людей" связаны с высоким самомнением (фактор Q3 в опроснике Кэттелла). Кроме этого, отмечено, что проявление отзывчивости и бескорыстия у 40 % инвалидов также связано с заниженной самооценкой.
Что касается тенденции "уверенность в себе", диагностируемой с помощью теста Лири, то в большинстве случаев она развита на адаптивном уровне. Тенденция "уступчивость", связанная с заниженной самооценкой и являющаяся следствием неуверенности в себе, проявляется на промежуточном уровне (между адаптивным и дезадаптивным) у 25 % инвалидов. Причем можно сделать вывод, что существующий уровень уверенности в себе устраивает испытуемых, поскольку при повторном выборе признаков для идеального образа "Я" («Каким я хотел бы быть") тенденция "уверенность в себе" по-прежнему осталась на адаптивном уровне.
Выводы
Таким образом, мы установили, что заниженная самооценка достаточно часто встречается у инвалидов с различными видами заболеваний и сроками нахождения на инвалидности. При этом она связана с низкой стрессоустойчивостью, "слабостью Я" и провоцирует низкую самоуверенность, что, по нашему мнению, вызвано наличием инвалидности, сужением круга общения, уменьшением обязанностей и установлением иных отношений с социальной средой. С другой стороны, заниженная самооценка способствует возникновению у испытуемых мотива самоуважения, а значит, они могут ставить перед собой все более трудные цели в однообразной деятельности, что компенсирует их трудности. Однако эта тенденция отмечена только у инвалидов II и III групп с заболеваниями сердечно-сосудистой системы и опорно-двигательного аппарата. У инвалидов же I группы с проявлениями хронической почечной недостаточности отмечен низкий уровень мотива самоуважения. Плюс ко всему установлено, что у всех инвалидов, несмотря на уровень их самооценки, поведение находится в рамках уверенного. То есть возможная внутренняя неуверенность в себе не проявляется во вне благодаря тому, что инвалиды успешно используют навыки уверенного поведения. Мы полагаем, что это связано с наличием позитивного отношения к себе и самоуважения. Иногда заниженная самооценка проявляется внешне как высокое самомнение и самоконтроль или, наоборот, как беспокойство, раздражительность. Кроме этого, вследствие заниженной самооценки у инвалидов развито недоверие и подозрительность к другим людям, они не надеются на их положительное отношение.
Итак, можно сделать вывод, что неуверенность в себе, являясь целостным симптомокомплексом, диагностируется у инвалидов в виде таких психических явлений как заниженная самооценка, низкая стрессоустойчивость, чувство вины и низкая самоуверенность. Но благодаря развитости у испытуемых самоуважения и положительного отношения к себе, а также благодаря успешному овладению навыками уверенного поведения, они не испытывают неудобств в связи с наличием описанных аспектов неуверенности в себе.
Приведенное исследование является начальным этапом в проведении исследования неуверенности в себе у инвалидов. В дальнейшем предполагается провести исследование уверенности в себе у людей, не являющихся инвалидами, и сравнить полученные результаты с уже имеющимися. Возможно проведение расширенного исследования для выявления особенностей проявления уверенности в себе в зависимости от наличия различных заболеваний и срока пребывания на инвалидности.
Обсуждения Исследование уверенности в себе