Сказание о табурете

Но был ли мальчик? Та же практика подсказывает, что у каждого плотника задумка о табурете и технология изготовления рождаются не с нуля. Изготовитель лишь копирует действия своих предшественников, едва ли внося что-то новое.

По одной из версий, мысль возникает исключительно о том, что уже существует. При этом могут комбинироваться детали известных вещей. Например, к столу можно приделать колеса. Но сам прием комбинирования тоже не нов! Остается сложить известное, как кубики, на что особого ума не надо. Многое можно получить перебором, как поступали, например, алхимики.

Наиболее горячие головы считают, что ничего нового вообще нет и быть не может, а все когда-то уже было.

Действительно, история открытий, даже таких эпохальных, как у Д.И.Менделеева, А.С.Попова, А.Эйнштейна, показывает, что львиную долю сделали предшественники. И.Ньютон, считающийся создателем высшей математики, использовал методы Архимеда, да и сам признавал, что стоял на плечах гигантов.

Подаренные свыше откровения, например, в виде 10 заповедей, на самом деле отражали давно сложившуюся практику. Общество просто не могло бы существовать, если его члены промышляли преимущественно воровством и убийствами. Кто бы тогда создавал материальные блага?

Нельзя исключить случаи божественного озарения, но не они делают погоду и историю, а кропотливый ежедневный труд миллионов простых людей.

Таким образом, можно не менее уверенно сказать, что мысли о табурете предшествовал сам табурет. Точнее будет сказать, что предшествует один табурет, а после работы мысли создается другой табурет. Что же это, замкнутый круг? Нет.

Здесь отчетливо просматривается аналогичная эпопея с яйцом и курицей. Она же подсказывает выход. Некогда не было ни табурета, ни мыслей о нем. Однако, существовали их предшественники в виде каких-нибудь подставок или естественных деревянных коряг. Постепенное обрубание излишеств у коряг могло привести к чему-то похожему на табурет.

В нашу эпоху табуреты практически некуда совершенствовать и они выглядят как неизменные. Но наверняка процесс был. Аналогично человеческий глаз долгое время считали разово спроектированным, чем катастрофически удручали Ч.Дарвина. Но позже выяснилась длиннейшая эволюция глаза и масса его упрощенных форм.

Каковы же выводы? Прежде всего, вывод таков, что не надо делать поспешных выводов даже из очень практичных и наблюдаемых процессов, таких как сколачивание табурета. Отсюда ровно ничего не следует, тем более по вопросу о сотворении мира.

Кроме того, в природе, в космосе есть масса объектов, которые не имеют отношения к человеческой мысли, и за ними не видна явно чья-либо еще мысль. Есть только предположения о чужой мысли, полученные формальным обобщением земной деятельности людей.

Но и этот земной опыт говорит, что когда-то не существовало ни табурета, ни мысли о нем. И то, и другое зарождалось постепенно, по крупицам из тех знаний и объектов, которые никак табуретом назвать нельзя.

Значит, новое может рождаться без всякого проекта и без всякой на то необходимости! А это на корню подрывает наиболее весомое доказательство разумного творения мира.

Я не буду делать здесь более далекие выводы. О них, в частности, статья "Сотворение мира". Дай Бог разобраться хотя бы с одним из важнейших аргументов!