Мы познаем окружающую природу уже не одно тысячелетие, но до сих пор не в состоянии уверенно сказать мог человек эволюционировать или сразу родился умным, как нам повествуют религии. Процессы переходного периода, часто вызывают явления, стимулирующие поиск ранее неисследованных причинных связей, обуславливающих создание новых форм интеграции коллективных животных в природе.
Философские воззрения, по данному поводу, отправляют нас к вопросам релятивизма и гносеологии, которые на нормальный русский язык переводятся как «относительность познания». К вопросам, которыми занимались все великие люди древности, и именно к этому философскому течению относится знаменитое выражение основателя софизма Протагора: «Человек есть мера всех вещей».
Основываясь этим высказыванием умного человека, проведем небольшое исследование, касающееся причин, в том числе и психологического характера, в изменении уровней сознания человека и животного. Можно сказать, что в выбранной для исследования паре осознан лишь человек, а у собаки нет сознания, и когда она несет хозяину тапочки это только рефлексы условные и безусловные о которых мы читали в школьных учебниках.
Эмпирический вариант любой концепции предусматривает проверку опытным путем теоретических выводов. Основной же проблемой в нашем случае является вопрос, каким образом ставить практический опыт, когда разговор пойдет о животных, которых сбивают на дорогах водители автотранспорта. Вопросы верификации в данном случае ложатся на доверительное восприятие всех получателей данной информации.
Для того чтобы утверждать об изменениях психических способностей животного и человека, нужно твердо знать, что они меняются. Для этого мы предполагаем, подтвердить эмпирическим путем сущность релятивизма сознания, не только человека, но и животного. Начав с главного места, в исследовательской работе и определив одну из главных тем русской действительности на протяжении трех последних столетий, - «дураки и дороги».
О качестве наших дорог и персональных отличий дураков говорить в данном случае не станем, а затронем тему банальную и давно ни кого не волнующую. Будем говорить о гибнущих на наших дорогах животных, которые все чаще попадают под колеса несущихся на огромной скорости автомобилей.
Казалось бы, что нам до неразумных животных, которые, по своей дурости, лезут под колеса проезжающего мимо них автотранспорта. Людей давят, не обращая внимания ни на дорожные знаки, ни на сигналы светофора, об этом бы думать надо, а тут о каких-то животных. Но при виде сбитой собаки лежащей на пешеходном переходе в голове появляются вопросы: «Зачем она здесь, как попала собака на пешеходный переход, где ее и сбил проезжающая мимо машина»?
Человек эволюционирует по оценкам одних ученых или деградирует по оценкам других, в регрессивном (попятном) движении эволюции совершая свои круги во Вселенной. А вот, что заставило собаку прийти на пешеходный переход, чтобы погибнуть там, попытаемся разобраться.
Собаки «дальтоники» и не различают цвета горящего фонаря светофора, но мы все чаще наблюдаем их на пешеходном переходе переходящих дорогу самостоятельно или рядом с идущими людьми. Мы не можем точно определить побудительного мотива, заставляющего животного так поступать. Мы так же не можем определить, чем обусловлено такое поведение животных прошлым опытом общения с человеком или мотивировано собственным «собачьим умом».
Возможность познания истины относительна, однако сам процесс определяющий возможность высказывания каких-либо предположений позволяет фиксировать возможность стремления субъекта к познанию полноты связей с окружающим миром. Степень познания объективно существующих связей человека и окружающего мира определяет уровень сознания человека, как релятивную способность отражать полноту взаимодействий в мышлении человека. А у животного? Может ли быть релятивная способность мышления у собаки?
Многие видели картину, когда собака стоит на перекрестке или у пешеходного перехода и, дождавшись человека, переходит вместе с ним дорогу, а затем они расходятся. Человек идет в одну сторону, а собака бежит в другую, по своим собачьим делам. Можно ли говорить о том, что это осознанные действия животного, когда часто бывает, что переходя дорогу по пешеходному переходу самостоятельно, животное попадает под колеса машин. Но ведь животное пришло именно сюда, чтобы перейти дорогу на перекрестке или по пешеходному переходу.
Рефлексия как источник познания носит чувственный, эмпирический, психологический характер и описывает внутренний опыт мыслящего субъекта. Логическая рефлексия связывается с процессом интеллектуальным, когда человек понимает: «Я мыслю». Что в данном случае понимает собака, идущая на перекресток, чтобы перейти здесь дорогу? Может ли она понимать? Когда о рефлексах не может быть и речи. Собака, изучая поступки человека, сама идет на перекресток по своей собственной воле.
В данном случае, можно говорить, что «собачий ум» претерпевает изменения, заставляя собаку делать выбор в поведенческом процессе. В общественном развитии человека есть своя логика, а в последовательности развития животных – своя. Между обеими системами есть взаимосвязь, и даже обратная связь, которую мы назвали «Прогресс собачьего сознания в регрессивном движении эволюции человека».
Происходящие события предполагают наличие определенных уровней сознания, которые руководствуются той системой управления, которая заложена как способность, отражать и преображать условия взаимодействия меньших систем в большей системе. Так и методы логического аппарата исследования окружающего мира так же относительно совершенны, и являются отражением того уровня сознания системы, которая их применяет и тех целей, которые данной системой поставлены.
Результаты настоящей исследовательской работы позволяют характеризовать обстоятельства, когда для того, чтобы научиться переходить дорогу по пешеходному переходу собаке потребовалось 50 лет. Когда-то давно познавая человека, дикая собака объединилась с ним для совместной охоты. Сейчас собака, изучая человека так же, как и в далеком прошлом находит варианты безопасного совместного существования.
Основываясь этим высказыванием умного человека, проведем небольшое исследование, касающееся причин, в том числе и психологического характера, в изменении уровней сознания человека и животного. Можно сказать, что в выбранной для исследования паре осознан лишь человек, а у собаки нет сознания, и когда она несет хозяину тапочки это только рефлексы условные и безусловные о которых мы читали в школьных учебниках.
Эмпирический вариант любой концепции предусматривает проверку опытным путем теоретических выводов. Основной же проблемой в нашем случае является вопрос, каким образом ставить практический опыт, когда разговор пойдет о животных, которых сбивают на дорогах водители автотранспорта. Вопросы верификации в данном случае ложатся на доверительное восприятие всех получателей данной информации.
Для того чтобы утверждать об изменениях психических способностей животного и человека, нужно твердо знать, что они меняются. Для этого мы предполагаем, подтвердить эмпирическим путем сущность релятивизма сознания, не только человека, но и животного. Начав с главного места, в исследовательской работе и определив одну из главных тем русской действительности на протяжении трех последних столетий, - «дураки и дороги».
О качестве наших дорог и персональных отличий дураков говорить в данном случае не станем, а затронем тему банальную и давно ни кого не волнующую. Будем говорить о гибнущих на наших дорогах животных, которые все чаще попадают под колеса несущихся на огромной скорости автомобилей.
Казалось бы, что нам до неразумных животных, которые, по своей дурости, лезут под колеса проезжающего мимо них автотранспорта. Людей давят, не обращая внимания ни на дорожные знаки, ни на сигналы светофора, об этом бы думать надо, а тут о каких-то животных. Но при виде сбитой собаки лежащей на пешеходном переходе в голове появляются вопросы: «Зачем она здесь, как попала собака на пешеходный переход, где ее и сбил проезжающая мимо машина»?
Человек эволюционирует по оценкам одних ученых или деградирует по оценкам других, в регрессивном (попятном) движении эволюции совершая свои круги во Вселенной. А вот, что заставило собаку прийти на пешеходный переход, чтобы погибнуть там, попытаемся разобраться.
Собаки «дальтоники» и не различают цвета горящего фонаря светофора, но мы все чаще наблюдаем их на пешеходном переходе переходящих дорогу самостоятельно или рядом с идущими людьми. Мы не можем точно определить побудительного мотива, заставляющего животного так поступать. Мы так же не можем определить, чем обусловлено такое поведение животных прошлым опытом общения с человеком или мотивировано собственным «собачьим умом».
Возможность познания истины относительна, однако сам процесс определяющий возможность высказывания каких-либо предположений позволяет фиксировать возможность стремления субъекта к познанию полноты связей с окружающим миром. Степень познания объективно существующих связей человека и окружающего мира определяет уровень сознания человека, как релятивную способность отражать полноту взаимодействий в мышлении человека. А у животного? Может ли быть релятивная способность мышления у собаки?
Многие видели картину, когда собака стоит на перекрестке или у пешеходного перехода и, дождавшись человека, переходит вместе с ним дорогу, а затем они расходятся. Человек идет в одну сторону, а собака бежит в другую, по своим собачьим делам. Можно ли говорить о том, что это осознанные действия животного, когда часто бывает, что переходя дорогу по пешеходному переходу самостоятельно, животное попадает под колеса машин. Но ведь животное пришло именно сюда, чтобы перейти дорогу на перекрестке или по пешеходному переходу.
Рефлексия как источник познания носит чувственный, эмпирический, психологический характер и описывает внутренний опыт мыслящего субъекта. Логическая рефлексия связывается с процессом интеллектуальным, когда человек понимает: «Я мыслю». Что в данном случае понимает собака, идущая на перекресток, чтобы перейти здесь дорогу? Может ли она понимать? Когда о рефлексах не может быть и речи. Собака, изучая поступки человека, сама идет на перекресток по своей собственной воле.
В данном случае, можно говорить, что «собачий ум» претерпевает изменения, заставляя собаку делать выбор в поведенческом процессе. В общественном развитии человека есть своя логика, а в последовательности развития животных – своя. Между обеими системами есть взаимосвязь, и даже обратная связь, которую мы назвали «Прогресс собачьего сознания в регрессивном движении эволюции человека».
Происходящие события предполагают наличие определенных уровней сознания, которые руководствуются той системой управления, которая заложена как способность, отражать и преображать условия взаимодействия меньших систем в большей системе. Так и методы логического аппарата исследования окружающего мира так же относительно совершенны, и являются отражением того уровня сознания системы, которая их применяет и тех целей, которые данной системой поставлены.
Результаты настоящей исследовательской работы позволяют характеризовать обстоятельства, когда для того, чтобы научиться переходить дорогу по пешеходному переходу собаке потребовалось 50 лет. Когда-то давно познавая человека, дикая собака объединилась с ним для совместной охоты. Сейчас собака, изучая человека так же, как и в далеком прошлом находит варианты безопасного совместного существования.
Обсуждения Прогресс собачьего сознания