Конечно я прекрасно вас понимаю, и полностью с вами согласен, несколько изменим угол «обстрела», я уже где-то писал об этом, когда я учился, психиатры мало занимались этими вопросами, (потому что художников тогда было принято лечить).
Единственно, что они могли сказать и приводили один и тот же пример, других не было, имелась коллекция рисунков, одного автора, где присутствовала во всех лампочка накаливания, и говорилось, вот одно из главных отличий, от нормального рисунка, что конечно спорно, так может иметься фишка автора, его пунктик, единственно конечно я согласен с тем, что любой образ не случаен, и банальность «все мы родом из детства», актуальна всегда, когда мы копируем другого автора (не обязательно произведение целиком, стиль и т.д.), одно, человек обучается, но когда человек копирует самого себя из года в год это другое и конечно идеальный художник в каждом произведении делает шаг вперёд, а не идёт по кругу, и конечно никто не спорит с главной идей, любое творчество всегда поощряется и поощряется, в конце концов, арт. (изо) терапию никто не отменял и конечно остаются в истории авторы создавшие свой стиль и направление (т.е. всегда, в своё время, создавали новое искусство), а значит, мои рассуждения и касается только нового искусства, а не передачи мастерства (школы), из поколения в поколение, что собственно и не оспаривалось, да и мне кажется, что хотение человека здесь ни при чём, фантазия родит фантомы, только что-то, что не зависит от сознания и хотения адепта создаёт шедевры.
Обсуждения Мастерство как осознанная реальность