Есть нравственные дилеммы, есть экономические, философские, информационные и прочие, нет разрешения этих дилемм и в этом проблема. Дилемма-это двойное предположение которое требует разрешения независимо от предложения. Проблемность ситуации состоит в том, что любой выбор оставляет человека в драматическом, а подчас и в трагическом положении. Создается впечатление, что желающий сотворить добро не в состоянии сделать это, причём не по причине недостаточности своих знаний, а по недопониманию. Дополнительный свет на существо моральных дилемм проливает их деонтическое (от гр. deon - долг) истолкование в свете духовного просветления. Оно, будучи необязательным, тем не менее поучительно.
Есть в понимании чего-нибудь проблема,
Не с языком, и не с умом дилемма.
А просто с пожеланием понять или отринув,
Внимательно и скрупулёзно прочитать, откинув,
Не вникнув в суть, по косточкам всё разобрать,
И дальше без удержу, дурака валять.
Итак, понимание складывается с недоразумения, или недопонимания того, для чего надо вообще что-либо понять. Строить башню из слов и словосочетаний, или выстаивать мосты между понятливыми, юморить или ругаться, ругая непонятливых всякими нецензурными эпитетами, гордится собой или стыдится, выставлять напоказ свою ограниченность и некомпетентность и при этом игнорировать самые простые правила в написании, то бишь знаки препинания, грамматические ошибки, искажающие смысл комментариев и при этом пафосно заявлять, что, мол, ищем Бога с маленькой буквы, нагромождая абстрактными вопросами с противоречиями и обращениями неизвестно к кому конкретно.
Практически в каждой жизненной ситуации человек старается произвести хорошее впечатление на других людей. Особенно, когда речь идет о публикации в интернете или новой книги, при собеседовании на новую должность, проведении переговоров с перспективным клиентом, перед званым обедом с предложением руки и сердца или просто знакомстве с интересным человеком. Мы стремимся удовлетворять интересы, предпочтения и ожидания того, кого хотим впечатлить, запудрить мозги или обдурить на четыре кулака. Хитрецу иногда кажется, что такой стиль поведения принесет ему гораздо больше выгод, чем если бы он будет оставаться сами собой. Действительно, когда кто-то пытается кому-то угодить, он намеренно минимизирует собственные интересы и предпочтения в пользу интересов всех тех других, от которых зависит.
Кроме того, такие попытки впечатлить других, когнитивно и эмоционально истощают, настораживают и обогащают негативом. Известно из опыта, что ни при каких условиях человек не должен и не можем точно знать, чего ожидают от него другие люди и какие у его оппонентов цели. Эта неуверенность усиливает не только тревогу, но и создает ощущение фальши у всех участников, собеседников и пользователей. Оставаясь самими собой, умный человек, мыслитель и собеседник может произвести на других, окружающих и участвующих в обсуждении насущных проблем гораздо лучшее, позитивное и яркое впечатление. Кроме того, это повышает уверенность в себе и вероятность того, что возможно появится средство для достижения своей цели. И самое главное у дурака не возникнет желания назвать оппонента идиотом, с ответкой, мол сам такой.
Не с языком, и не с умом дилемма.
А просто с пожеланием понять или отринув,
Внимательно и скрупулёзно прочитать, откинув,
Не вникнув в суть, по косточкам всё разобрать,
И дальше без удержу, дурака валять.
Итак, понимание складывается с недоразумения, или недопонимания того, для чего надо вообще что-либо понять. Строить башню из слов и словосочетаний, или выстаивать мосты между понятливыми, юморить или ругаться, ругая непонятливых всякими нецензурными эпитетами, гордится собой или стыдится, выставлять напоказ свою ограниченность и некомпетентность и при этом игнорировать самые простые правила в написании, то бишь знаки препинания, грамматические ошибки, искажающие смысл комментариев и при этом пафосно заявлять, что, мол, ищем Бога с маленькой буквы, нагромождая абстрактными вопросами с противоречиями и обращениями неизвестно к кому конкретно.
Практически в каждой жизненной ситуации человек старается произвести хорошее впечатление на других людей. Особенно, когда речь идет о публикации в интернете или новой книги, при собеседовании на новую должность, проведении переговоров с перспективным клиентом, перед званым обедом с предложением руки и сердца или просто знакомстве с интересным человеком. Мы стремимся удовлетворять интересы, предпочтения и ожидания того, кого хотим впечатлить, запудрить мозги или обдурить на четыре кулака. Хитрецу иногда кажется, что такой стиль поведения принесет ему гораздо больше выгод, чем если бы он будет оставаться сами собой. Действительно, когда кто-то пытается кому-то угодить, он намеренно минимизирует собственные интересы и предпочтения в пользу интересов всех тех других, от которых зависит.
Кроме того, такие попытки впечатлить других, когнитивно и эмоционально истощают, настораживают и обогащают негативом. Известно из опыта, что ни при каких условиях человек не должен и не можем точно знать, чего ожидают от него другие люди и какие у его оппонентов цели. Эта неуверенность усиливает не только тревогу, но и создает ощущение фальши у всех участников, собеседников и пользователей. Оставаясь самими собой, умный человек, мыслитель и собеседник может произвести на других, окружающих и участвующих в обсуждении насущных проблем гораздо лучшее, позитивное и яркое впечатление. Кроме того, это повышает уверенность в себе и вероятность того, что возможно появится средство для достижения своей цели. И самое главное у дурака не возникнет желания назвать оппонента идиотом, с ответкой, мол сам такой.
Дилемма века: Оставаться самим собой или производить неизгладимое впечатление... Главное в этом деле не доводить до трагедии и обойтись без известной трагикомедии, хотя без драмы не обойтись. Каждому из нас доводилось испытывать на себе груз моральных дилеммочек. Разумеется, их осмысление сопряжено с большими трудностями, чем постижение и понимание рядовых ситуаций, т.е. таких положений, в которых человеку после совершенного им выбора не приходится испытывать моральный дискомфорт, угрызения совести или негатив по отношению к самому себе.
Признавая существования подлинных моральных дилемм мыслитель выявляет неадекватность исходных принципов, заложенных в этической теории, ибо они неизбежно генерируют противоречие, согласно которому человек и должен, и не должен совершить плохой поступок. Противники моральных дилемм охотно признают, что люди, попадая в сложные ситуации, вынуждены совершать трудный для них выбор. Подлинное противоречие состоит не в том, что невозможно согласовать две альтернативы, а в более важном обстоятельстве, связанное с принципами этичности предполагаемых противоречий. Именно это обстоятельство недопонимают те, кто настаивает на существовании моральных дилемм.
Совершенно недостаточно, ссылаясь на примеры из истории, утверждать само наличие моральных дилемм. Важно сопоставлять статус этических теорий с интерпретацией содержательных аспектов моральных затруднений. Совсем не обязательно считать эти затруднения подлинными моральными дилеммами. В противном случае не избежать противоречий, сводящих спор или беседу к выяснению отношений между собой. В стан противников моральных дилемм обычно зачисляют непонимающих, «недоразвитых» юмористов.
Сторонники моральных дилемм соглашаются со своими оппонентами, по крайней мере, в одном вопросе о серьёзности и недопущении насмешек. Но они полагают, что наличие моральных дилемм и другого рода противоречий может быть причиной противоречий и непонимания всего на свете. Многие люди сталкиваются со всеми видами дилемм в жизни, и выбор, который они делают, может иметь долгосрочные последствия. Иногда эти дилеммы даже вызывают изменения в обществе и истории! Общие дилеммы включают в себя: классические, этические и моральные. Частных дилемм намного больше, но у них всех есть одна и также проблема-это свобода выбора. Но об этом в другом материале.
Признавая существования подлинных моральных дилемм мыслитель выявляет неадекватность исходных принципов, заложенных в этической теории, ибо они неизбежно генерируют противоречие, согласно которому человек и должен, и не должен совершить плохой поступок. Противники моральных дилемм охотно признают, что люди, попадая в сложные ситуации, вынуждены совершать трудный для них выбор. Подлинное противоречие состоит не в том, что невозможно согласовать две альтернативы, а в более важном обстоятельстве, связанное с принципами этичности предполагаемых противоречий. Именно это обстоятельство недопонимают те, кто настаивает на существовании моральных дилемм.
Совершенно недостаточно, ссылаясь на примеры из истории, утверждать само наличие моральных дилемм. Важно сопоставлять статус этических теорий с интерпретацией содержательных аспектов моральных затруднений. Совсем не обязательно считать эти затруднения подлинными моральными дилеммами. В противном случае не избежать противоречий, сводящих спор или беседу к выяснению отношений между собой. В стан противников моральных дилемм обычно зачисляют непонимающих, «недоразвитых» юмористов.
Сторонники моральных дилемм соглашаются со своими оппонентами, по крайней мере, в одном вопросе о серьёзности и недопущении насмешек. Но они полагают, что наличие моральных дилемм и другого рода противоречий может быть причиной противоречий и непонимания всего на свете. Многие люди сталкиваются со всеми видами дилемм в жизни, и выбор, который они делают, может иметь долгосрочные последствия. Иногда эти дилеммы даже вызывают изменения в обществе и истории! Общие дилеммы включают в себя: классические, этические и моральные. Частных дилемм намного больше, но у них всех есть одна и также проблема-это свобода выбора. Но об этом в другом материале.
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № L108-20406.
Обсуждения Дилемма века
ходить нагишом лишь с недопитой бутылкой водки!
Дамам можно заменить бутылку на сигарету.
И дилемма оставаться собой или тупо следовать за стадом, это действительно дилемма.
Шулер получил по кругу
Ото всех пинком под зад.
Он теперь любому другу
Будет очень даже рад!
Вот бы Андрей Вас оплодотворял идейностью, которой по его мнению, Вам никак не хватает. Да и тексты он за Вас написал бы, как не стесняется писать за других. А Вы бы только ошибки исправляли, раз у него не хватает ума запустить программу проверки.
Хотя вряд ли он будет доволен исправлениями. До сих пор он бросался как зверь на всех, кто из самых дружеских чувств хотел его поправить.
Дело тут сложнее. По мнению Андрея, каждый его ляп - это знак от Бога! Наляпает их больше, чем слов в тексте, - и уже огромный материал для исследований и для оргвыводов!
Например, ляпнул "Дурик" вместо "Юрик", значит, не извиняться надо перед Юриком, а громить его дальше, поскольку Бог подсказал, что Юрик - дурак.
А кто не делает ошибок - это, по мнению Андрея, низкие люди, обделенные Божественным вниманием. Значит, свиньи они, садисты и фашисты! И душить их надо.
Я много лет все никак не мог понять, почему Андрей в самых спокойных деловых вопросах вдруг сбивается на рассказы о свиньях, садистах и фашистах. Ну, думал, что человек хотя бы в садизме преуспел, раз ни в чем другом. Но нет! Оказалось, что фашисты - это все те, кто посмел выступить со своей мыслью, хоть бы она даже прекрасно вписывалась в теории Андрея.
А в общем, я за всякое сотрудничество и дружбу! Если не получится дела, то хотя бы повеселиться будет над чем.
Благодарю тебя, что ты видишь и замечаешь орфографические и пунктуационные ошибки в моём тексте.
И это замечательно, что твои тексты не содержат их вовсе.
Хочу добавить что данное умение даст тебе не большой доход, так как школьные учителя , исправляющие ошибки в тетрадях учеников, самые низкооплачиваемые работники РФ.
Лучше обстоит дело с профессиональными корректорами, они зарабатывают побольше и почище работа, не надо возиться с подростающей дебильной порослью.
И все же и там деньги не велики.
Я же предлагаю, создавать не просто грамотные тексты .
А тексты наполненные содержанием а именно духовным светом. Я предлагаю тандем и мне кажется, что вместе мы можем создать больше пользы . Во первых ,себе лично. Во вторых, ДС и обществу в целом.
Друг по ДС Андрей.
Повторяю.
Ему без разницы, что мы царапает на своих папирусах, свитках, коре дуба или березы, тетрадях и прочих, что клацаем по клавишам. А правила, на то и правила, чтобы их нарушать. Есть внутренняя логика, которая вам не даётся.
Да, я согласен, кое какие опечатки у меня есть. Но у Вас хуже, нет Смысла а люди ищут смысл а не информацию. Дайте больше смысла. А слово лишь инструмент , все возрастающего Вашего Смысла, сие и есть Бог и Воля Его, остальное от лукавого.
Так иногда я пишу: Бог, Любовь,- лишь акцентируя с глагольной части, возникающем в читающем, на качества уже априори существующие в читающием.
То смысла нет, а то игра как в прядки,
То слов нагромождение в суждениях,
А то как света духо представление.
Прости Господи!
Надо писать так, чтоб словам было тесно а мыслям просторно.
Ну если захотелось писать, так как зудит , понимаю.
Напишите хоть пару понятных строк.
Про Буританова осла с его дилеммой мы знаем.
А вот для писателя, писать не дилемма.
Это жизнь.