Аргументированность и доказуемость

Аргументированность и доказуемость
Объективная логика, воздействуя на разум человека, формирует соответствующие мысли, соотнося их к чувствам, которые требуют доказательности и убедительности, иными словами можно доказать, но не убедить. Воздействуя на эмоции, пренебрегая логикой обоснованности тезисов, можно добиться убедительности в рассуждениях, но не смочь доказать. В связи с этим, чтобы доказать и убедить, и наоборот, нужна как логика, так и алогичность в обоснованности тезисов как говорят высшие математики и арифметики.

Логика адекватного рассуждения воздействует на разум, но без влияния на эмоции, чувства нет никакой возможности добиться убедительности в доказательствах. Другими словами, можно долго доказывать, но так и не убедить. Иначе говоря, воздействуя на чувства и давя на мозги, без всяких логических приёмов обоснования тезиса, можно всё-таки убедить в чём-то, но так и не доказать по сути. Вот тогда приём обоснования тезиса, в котором присутствует и логика и нелогичность и называется аргументацией.
Аргументированность и доказуемость
В ход пускают риторику(ораторское искусство), артистизм, усиливающий выразительность речи, придавая ей яркость, эмоциональность, воздействующих на эмоции, которые и побуждают мысли к активности. В ход идут сравнения, эпитеты, метафоры, многократные повторения, усиливающие образность при доказательствах в собеседниках. В комментарии это не удаётся так как видим только слова и словосложения и нет жестикуляции, интонации и расстановки ударений, умение использовать паузы, мимику ит темп речеизлияния. В публикациях и на сайтах где нет звукового оформления и видиоможно применять лишь писменные собеседования и эмоции выражать словами типа "О! Ужас!"
Аргументированность и доказуемость
Если в речи в беседе игнорировать логическим преподнесением доказательств, происходит малосодержательное рассуждение, оканчивающееся монологом, который уже не воспринимается собеседниками при условии, что доказательства приводятся начальником или ведущим авторитетным специалистом. Прибегают к констатации фактов не подкреплённых экспериментом или цитат из авторитетных первоисточников, что является логическим основанием тезиса. Но если пренебречь ссылкой на первоисточник, читателю впадают в недоверие и не верят ни одному печатному слову, даже если оно взято из википедии.
Аргументированность и доказуемость
Используя довод к публике и собеседникам аргументатор стремится вызвать определённые коллективные эмоции и таким образом произвести манипулирование сознанием, что усилит аргументацию, но не сможет подменить доказательство тезиса. Но когда в процессе кто-то авторитетный выступает на стороне аргументатора, призывая к состраданию, это срабатывает в пользу аргументации и в пользу того, кто хочет донести свою точку зрения на авторитетные, общепринятые аргументы.

Существуют приёмы демагогического, софистического и зомбическо-обещательного характера, что вводит в заблуждение, лестное подлаживание под вкусы и настроения коллектива читателей и почитателей, популизму, подтасовки фактов и даже к откровенной лжи, внушая собеседникам и слушателям неверное и неправильное понимание и соответствующую реакцию. Так к примеру, дилетанты в разных науках с пеной у рта доказывают свою принадлежность к академиям, научным сайтам и специальным сообществам и начинают формулировать разные законы.
Аргументированность и доказуемость
В аргументированности достаточно чётко сформулировать тезисы с уточнением понятий, при этом не допускается подмена тезиса, выдвижение нового тезиса, сходного с первоначальным, подмена понятий и перескакивание с одной темы на другую. Аргументы не должны быть ложными с подложным основанием в доказанности. Аргументы не должны иметь ссылку на тезис, иначе получается замкнутый круг аргументации, хотя они должны быть самодостаточными для доказательства и не быть избыточными для тезиса. Кто долго и много доказывает, тот запутывает и запутывается, при этом ничего не доказывая.
Очень важна демонстрация умозаключений по тезису. Важно знать, что при демонстрации аргумент частного не подходит к общему и наоборот. Доводы могут быть личностного характера, публичного, авторитетного, сострадательного, невежественного и выгодного силовикам и сильным мира сего, имеющим средства влияния на аргументаторов, как финансовые, так и психологические. И не обязательно делится при этом с выводами аргументатора. Пусть каждый прочитавший сам себе делает вывод в зависимости от способности что-то понять и осмыслить.
Аргументированность и доказуемость
Законы природы, логики и логии в духе их обощённости не всегда точно интерпретированы и доказательны. Все силы в природе это проявление силы навроде взаимодействия во взаимовлиянии. Появляется сложное множество, которое приобретает неожиданное свойство по лавинообразному разделению и поляризации. Но об этом в другом материале.
Подобное притягивает подобное и растворяется в нём образуя сложность.
Репродуктивность или закон продолжения рода, размножения и воспроизводства подобия характерен двумя стратегиями выживания. Производство наиболее приспособленного потомства до появления нового подобия путём заботы о потомстве до появления наследников, или производство достаточного количества подобий способного пережить всех собратьев. Детерменизм предполагает теоретическую предопределённость, но непредсказуемость в практике астрономии и воспроизводства потомства. Астрологи древности об этом догадывались и строили карты для отвода глаз. Каждая планета действует своей силой притяжения на все остальные планеты и в свою очередь эта сложность испытывает их влияние. Найти точное решение такой задачи многих тел, какую называют астрономы, практически невозможно из за появления неожиданного свойства. Также и при перерождении пол миллиона сперматозоидив образуют сложность в которой один единственный проникает в заветную щель и оплодотворяет единственную созревшую яйцеклетку у которой и проявляются неожиданные свойства.

К любой научной теории нужно подходить не только как к инструменту целесоообразности и пользы, но и как к произведению искусства и одухотворённости. Критерием красоты и изящества может стать словесное оформление образного восприятия. И доказуемости законы не требуют, на то они и законы, что никто не сможет отменить их красоты без исключения. Исключения есть у правил, или придуманных частных законов.
Аргументированность и доказуемость
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № L108-19692.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Аргументированность и доказуемость

  • Чтобы показать то, чтоприведено в кавычках, нужно читать онлайн Ницше или на худой конец обратиться к высказываниям Заратустры. В книге немецкого мистика Фомы Кемпийского (ок. 1380–1471) «О подражании Христу» затронуты эпохальные вопросы, не требующие обсуждения. По поводу жратвы, будет иная информация в новой публикации.
     
  • "Покажите, какая объективность вынуждает людей чего-то хотеть, заставляет делать то, что называют прогрессом".

    Эх, не с кем обсудить такие эпохальные вопросы!
    А кто хотел увидеть, все равно ничего не видит и не увидит.

    По-моему объективность на лицо, точнее, в нутре: желудок! Именно желание
    пожрать заставляет людей копошиться.
    И не просто копошиться, а как можно рациональнее, прогрессивнее, чтобы
    побыстрее и за меньшие усилия полнее набить свое брюхо.
     
  • По вопросам экономики вспомнился актуальный монолог из Чехова:

    "Всунут туда уголек и думают глаза отвести! Нет, брат, уж ежели ты даешь мне освещение, то ты давай не уголек, а что-нибудь существенное, этакое что-нибудь зажигательное, чтобы было за что взяться! Ты давай огня — понимаешь? — огня, который натуральный, а не умственный."
     
  •  
  •  
  • Если аргументация ложится на грунт ложных убеждений, а еще того хуже на мозг начиненный предвзятостью к личности аргументируемого, то сложно быть убедительным, даже прибегая к авторитетным источникам, безукоризненным логическим построениям...

    Другое дело, когда аргументы ложатся на предрасположенность, доброе отношение к излагающему суть вопроса. Перефразируя можно сказать "переубеждать меня не надо, я согласным быть очень рад".

    Но уж если почва подготовлена, то все перечисленные в статье методы и сценарии более чем действенны, тем более с артистизмом, эмоциями, жестикуляцией.
     
  • Большое спасибо, Валерий, но вы сильно преувеличили мои заслуги, я совсем не претендовал на такое открытие. Мое пожелание было лишь не усматривать душок в
    достаточно деловых и обоснованных комментариях, хоть и приправленных изрядной порцией юмора.
     
  • Вы совершенно правы и в том, что есть комментарии в духе, а есть с душком.
     
  • Не понял? Андрей, тебе, наверное, тоже пора консультироваться у жены. Со скалкой будет гораздо доходчивее.
     
  • Ничего не понял, но я бы продолжил.
    1. История про огород и проживающем дядке в Киеве.
    ( Пример нелинейной логики)
    2. Про " пустили козла в огород".
    ( Про распил федерального бюджета чиновничьей братией )
    3. Как аукнется, так откликнется
    ( Опыты элементарной физики, в быту и жизни . Том 32 книга 10 стр 23456 )
    Продолжим ?
     
  • Какие меткие наблюдения! Если бы всем это знать и правильно жить!

    Увы, есть немало людей, которые проповедуют замечательные правила, но фатально неспособны применить их ни в одном случае, а то и вовсе поступают наоборот. Можно быть знатоком логики и методов убеждения, но при этом делать такие грубейшие логические просчеты, за которые скалкой бьет жена, столь же далекая от математики, как от туманности Андромеды.

    Приведу пример побития. Придя с базара, муж сообщает, что купил свеклу и капусту, но не купил капусту. И муж двойне достоин скалки, если после первого побития продолжает утверждать, что он прав. Более гуманные методы обучения тут уже бессильны.

    По нормам русского языка союз "и" означает одновременность (точнее, совместность) событий. Если уж муж купил свеклу и капусту, то отсюда должны железно вытекать два следствия: а) муж купил свеклу, б) муж купил капусту.

    Формально следствие образуется так: из исходного утверждения "муж купил свеклу и капусту" выкидывают слово "свеклу".

    Вообще, выкидывание слова из фразы иногда может повлечь полное искажение смысла. Но в данном примере пропустить слово "свеклу" является законной операцией, проверенной тысячелетним опытом домохозяек, а также научной логикой. Поэтому не стоит удручаться таким пропуском и, тем более, искать в нем вредный дух или душок. В такой операции, посильной даже дошкольнику, удручающего или дурно пахнущего не больше, чем в таблице умножения. Наоборот, удручает регулярная критика науки с позиций невежества.

    Надеюсь, понятно, что дело не только в свекле и капусте. Аналогичная норма распространяется на любую пару вещей, событий, на что угодно. Например, вместо свеклы с капустой могут быть: пасквиль и надежда на аргументацию.

    Конечно, в наше демократическое время каждый волен придумывать свою личную логику и тем самым всегда быть правым. Но с такими людьми затруднительно общаться.

    Другого человека всегда трудно понять, даже если он очень старается, чтобы его поняли. Но его совсем невозможно понять, когда ему плевать на собеседников и опыт множества людей, а "важно только для себя" что-то понять. Вряд ли в таком случае достигается понимание хотя бы для себя. Разве что приятная его иллюзия, еще более отдаляющая человека от реальности.
     
  • Тема очень интересная для широкой публики.
    Но, опять но.
    Боясь быть не понятым, все же хочу сказать, что статья сыровата.
    Не достаточно продуманны некоторые аспекты.
    Хотя и лучше , более популярнее, что ли.
    По написанию, по словам так сказать, вообще нет вопросов.
    А вот суть вызвала ряд нареканий. Хотел что то поправить, привести аргументы. В результате текста получилось раза в три больше чем у автора.
    Стер комментарий и думаю что не зря.
    Резумирую.
    Автор молодец.
    Денег нет, но ты держись!
    Совет от Димы!
     
  •  

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты