Свободная дискуссия : слышит ли нас Бог?

Академия ведающей матери

Свободная дискуссия : слышит ли нас Бог? Открытая свободная дискуссия на тему:
СЛЫШИТ ЛИ НАШИ МОЛИТВЫ БОГ?
Под Богом понимается Абсолют, Творец мира и человека, Аллах, Будда, то есть тот кто сотворил мир и его управляющие законы.

Я стоял на коленях в церкви и молился. Молился за детей Беслана. И Бог не услышал меня. Погибли дети. Погибла вера в то что Бог может услышать какие то молитвы человека, пуская даже человек молился со всей своей верой, со всем жаром и пылом души, молился так что ни кто ни когда не молился, молился из глубины своего сердца, молился за других не за себя, молился а... Результат?

Странный Бог, который страдает какой то не понятной тугоухостью, если у него есть уши. То он слышит молитвы, то не слышит молитвы.

То есть чудо, то нет чудо. Как говорится Бог на душу положит. Что хочет то и творит.

Так написал в свое время наш духовный друг " рак" Николай в своих творческих трудах " выполнил Бог просьбу в молитве, хорошо молился, не выполнил, плохо молился" отсюда следует уже как бы вывод читающего, молись хорошо и Бог услышит тебя.

В любых случаях выводы сделаны заранее а факты притягиваются за уши. Слышит ли наши молитвы Бог или не слышит. Как только тем, исполняются наши молитвы.

Практика молитвы за 5 000 лет начиная от плясок с бубнами шаманов и камланием тех же лиц, и суперпупер молитвенными работами Бредимаера ни к чему не привело.

Бог как не слышит наши молитвы, так и не слышит. И это личное мое мнение.

Хотелось бы услышать личное мнение нашей " щуки" Валерия. Но мнение а не " растекание по древу " мудрости" " человеческими словесами".

Объявляю ДИСКУССИЮ по данному вопросу
СЛЫШИТ ЛИ НАС БОГ В НАШИХ МОЛИТВАХ?
Хотелось бы чтобы наша команда " лебедь, рак и щука" начали все же свою работу ( без кавычек) в духовном а так же подключения всех других желающих подискутировать на данную тему.

Тема интересная и многообещающая в практическом использование.

Представим себе такую положительную картину: мы выработали такую концепцию чтобы Бог нас все таки услышал наши молитвы и каждый человек стал молиться " как положено" и получать то о чем он так горячо молиться.

Если даже мы не получим такой высокий смысл и практику духовной молитвы к Богу, мы получим теоретическую и практическую опыт дискуссии на злободневную тему.

Какое мое мнение по данному вопросу на сегодняшний день.

Берем ответ из Библии, беру по памяти, кто хочет может найти данный текст в самом источнике.

" Поднял Сатана Христа на великую гору. И сказал. - Если ты сын Божий. Бросься вниз. И ангелы небесные подхватят тебя. На что Иисус процитировал ту же самую Библию. - " Не искушай Бога твоего". " Этого Сатане хватило. И он приступил к дальнейшим испытаниям Христа другими методами.

А у нас возникает вопросы. Почему Христос процитировал ветхозаветную отрывок, если быть точнее из Торы. То почему не назвал " Бога твоего", ведь он же сын Божий, значит по отношению к нему, он сын и отношения сына и отца, это не те же отношения как между паствой и объектом поклонения. Или он был такой же послушник по отношению к отцу, как и другой любой послушник.

Почему такого формального ответа, взятого из Торы, хватило для Сатаны, чтобы считать задание засчитанными.

Похоже сам Сатана выполнил свою работу, только для галочки.

Типа испытывал, да испытывал а что по поводу испытания, так кто и какая комиссия будет проверять, что это за проверка была, ведь ни кто не будет.

В общем даже по этому моменту можно и нужно дискутировать в религиозных кругах, ай нет тысячи лет христианской схоластики, даже не затрагивали эти вопросы, за то решали, сколько ангелов уместиться на острие иглы.

В общем к этим вопросам, мы еще вернемся в своих статьях.

А пока есть вопросы. Которые требуют умственного разрешения духовно ищущих людей.

ЕСЛИ БОГ СОЗДАЛ ЭТОТ МИР СО СВОИМИ ЗАКОНАМИ
ТО ПОЧЕМУ ОН ПО УСТНОЙ ПРОСЬБЕ МОЛЯЩИХСЯ
(не одна молитва не пропадет зря, и " каждый волос сочтен на головах ваших" Биб)

ДОЛЖЕН ЭТИ ЗАКОНЫ КОРРЕКТИРОВАТЬ
И ПОТОМ ВНОВЬ ВОЗВРАЩАТЬ В ИСХОДНОЕ СОСТОЯНИЕ
после исполнения просьбы - молитвы??????
Вы попробовали бы попросить государственные органы изменить свои законы по вашей даже письменной просьбе. Чтобы вам ответили?

Ответ закономерен.
А вот к Богу с такими просьбами обращается каждый молящийся.

Даже если Бог хочет и может услышать такие молитвы, не кажется что такое обращение к Богу, слишком кощунственно, это и есть святотатство в истинном смысле этого слова.

Чтобы понять слова святотатство, я бы посмел привести такую аналогию, сын просит мать дать ему почку для выживания, на основание того что она уже старая а он пожить хочет. Как бы повела мать в подобных случаях?

Не похоже ли такое апеллирования к Богу, который как утверждает " любит нас" своих детей.

И если мать жертвует своим здоровьем или частями своего тела по собственной инициативе, то нарушение мировых законов в виде чудеса по устной просьбе - молитве молящихся, будет происходить НА ОСНОВАНИЕ КАКИХ МОРАЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ?

О любви Бога к людям, мы уже обсудили, так же как любовь матери к своим детям, это конечно играет роль, но выбор всегда остается за матерью, так и любовь Бога к людям, играет роль отношения к людям, но это не факт выполнения просьбы - молитвы.

Так что должно побудить Бога, нарушить свои установленные природные законы и выполнить молитвы - просьбы молящихся?

В общем вопросы массы.
Так что подискутируем?
Учения / Истина где то рядом
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Свободная дискуссия : слышит ли нас Бог?

  • > И покушали не много
    Быстрее всего аппетит приходит тогда, когда нет времени и еды.(Из серии- ой, какие умные выражения!)
     
  • > натолкнула меня на мысль,
    Вот и у меня, я уже где-то писал, что стоит только мне что-то опубликовать, как в голову вкрадываются новые мысли, который толкают сознание к написанию. И главное в этом деле то,, что новые теоремы порождают новые проблемы.
     
  • Свято место, пусто не бывает. Вообще это натолкнула меня на мысль, опять придется писать много и много букв.
     
  • В Кулуарах

    В Кулуарах размышляли
    Депутаты о народе
    Целый день они зевали
    И покушали не много
    Совещались все по делу
    Все без спешки целый день
    А под вечер баба Люся
    В зал входя, махая тряпкой
    Всем сказала Вон ребятки
    Убираться надо мне
     
  • > Бежал от глупости,
    Не беги, не спеши, остановись, передохни и размысли. Если что-то хочешь доказать глупому, подумай, наверняка он тоже хочет того же.
     
  • > Наверное надо громче выкрикивать молитвы.
     
  • > А если ему рассказать то, что он как бы сказал? УУУУУ!
    Любой дурак может рассказывать всем, что он на самом деле прав и большинство так и поступают. Скромное молчание наилучший довод в споре с мудрым дураком.
     
  • > Боже упаси!
    А мне ОН сёремя говорит:"Не вступай в спор с дураком, иначе между вами не будет никакой разницы", а я сижу и думаю теперь, кто из нас больший.
     
  • "высшего авторитета, кроме меня и не привидеться"
    "в форму задать"

    Куда уж всем остальным, Андрей, до твоего авторитета!
    А то, не дай Бог, еще черт знает что привидится!
    Но если тебя заинтересовало мое мнение, то горячо тебя поддерживаю!
    Не стесняйся, загоняй его "в форму"! Но лучше на Форум.
    Пусть люди просвещаются, и таланты проклевываются!
     
  • Может мне данный вопрос в форму задать? Потому что на простой вроде бы вопрос о том слышит ли нас Бог? Я больше той информации чем имею сам не получил.
    В твоих статьях приводится аргумент " если молящийся получил что хотел, хорошо молился, не получил, плохо молился". Может у кого есть опыт, " хорошей молитвы к Богу"? Я понимаю что в данном случае, высшего авторитета, кроме меня и не привидеться. И все же а вдруг, чем Бог не шутит? Хотелось бы услышать твое мнение о практической пользе такой дискуссии.
     
  • Оригинальный сюжет.
     
  • "Бежать от нее со всех ног".

    Бежал от глупости, старался.
    Она бежала по пятам.
    Ну, наконец-то оторвался!
    Вот финиш уж... Она уж там!
     
  • Не надо бояться Бога, надо бояться своей глупости ( я не про вас, это обобщение, пожелания всем людям), смертельно бояться своей глупости и бежать от нее со всех ног.
     
  • Вот! И я ж про то ж! А если ему рассказать то, что он как бы сказал? УУУУУ!
     
  • "Курьер не дурак".
    Да разве я такое повторял? Боже упаси!
     
  • "Это его рассмешит".
    Скорее, огорчит за брак в своей работе.
     
  • Я радостно соглашаюсь и искренне благодарю! Когда других вариантов нет...
    Но иногда же так хочется помочь человеку.
     
  • > Курьер
    Если хочется жить в согласии со всеми, нужно со всем соглашаться. Никогда не принимайте себя слишком всерьёз. Если настойчиво всем повторять что курьер не дурак, то у многих могут возникнуть некоторые сомнения в этом.
     
  • Курьер предлагал проверять по авторитету курьера, не сомневаясь в своем авторитете.
     
  • > Как вы будете проверять, что они "божественны?"
    Если рассказать Богу о наших планах, это его рассмешит
     
  • > Возведут мост без истерики
    Юмор-это клевета на сегодняшнюю действительность, которая смешит. Не смешно становится тогда, когда прекрасное будущее сразу превращается в прекрасное прошлое, перебежав мост настоящего.
     
  • Будут детки у болида,
    Всю заселят Антарктиду.
    Возведут мост без истерики
    Прямо в Южную Америку!
     
  • > Прилетит он в Антарктиду

    Что у кого очень сильно болит,
    Тот о том всё время и говорит,
    Шустрый с неба прилетит болид,
    Антарктиду и оплдодотворит.
     
  • Лебедь наш шустрей болида!
    Прилетит он в Антарктиду
    И там важный, словно гусь,
    Он построит всех бабусь.
     
  • > Вдруг там бабушка Яга?
    Если б бабушка Ягуся,
    Было б пол беды тогда,
    Антарктида не Бабуся,
    Молода и холодна.
     
  • Ох, не стоит "до нага"!
    Вдруг там бабушка Яга?
    Мигом вылетим, как пуля,
    Мы от прелестей бабули.
     
  • > ДЛЯ ВАС ТО ИСТИНА ЧТО ВЫ СЧИТАЕТЕ ТАКОВОЙ ИСТИНУ!
    Если её оголить, иными словами раздеть до нага, то многое станет ясным, особенно в лучах духовного света
     
  • > странные позы
    Позывы в прозе хуже занозы,
    Лучше стихом, так веселее,
    Женщина с именем Роза,
    Станет Андрею милее.
     
  • Не то придут козы, странные позы, и вместо мимозы останется проза.
     
  • > я Бог заложил и в розу и в женщину.
    Любите розу, обожайте берёзу, берегитесь любовной занозы-вот такие метаморфозы.
     
  • :) С какой же легкостью, рожденное в сознании одного, обращает сознание другого к Богу. "Ищите и обрящите..".
     
  • Ответ от Бога.
    Перед вами стоит в вазе роза. Разве она не божественна прекрасна? Когда мужчина сравнивает женщину с розой, разве она не " распускается" и не показывается ее красота во всем великолепии, что я создал. В женщине проявляется моя мудрость, что я Бог заложил и в розу и в женщину. И подобное становится подобным.
     
  • :) За фраза "Ответ от Бога" следует ряд мыслей. Как вы будете проверять, что они "божественны?"
     
  • Уважаемая Галина, попробуем ответить.
    Назовем мой ответ ПЕРВАЯ ПОПЫТКА ПОНИМАТЬ
    ( ответ лично для вас от Бога)

    Насколько ваши вопросы духовны, настолько мои ответы будут бездуховны.

    Посмотрите на весь фарс различных официальных и не официальных религий , где истина, где любовь?

    Если представить что Бог это что вроде человеческой личности, как бы такая личность ответила на все твои вопросы?

    1. При обращение к Богу, реально к кому обращаться?
    Ответ от Бога.
    Да, реально ко мне обращаться как к личности.
    2. Не мешаем ли себе своими мыслями, представлениями о том, к кому обращаемся?
    Ответ от Бога.
    Ваши мысли не мешают нашему общению. Они мешают осмысливать мой ответ. Представьте себе что вы общаетесь с жуликом. Как ваше представление повлияло бы на получаемую информацию от этого человека? Вряд ли в лучшую сторону. И вряд ли вы стали доверять его словам.
    А так мой ответ всегда содержит всю ПОЛНОТУ ОТВЕТА, то вряд ли способны понять хоть слово произнесенного мною. Но, это уже ваша проблема, вашего восприятия.
    3. Допустим, что 100% ( мы знаем) что обращаемся к Богу, то знаем ли мы язык Бога, и можем ли мы его понять?
    Ответ от Бога
    Если в общение с людьми, вы не знаете тот или иной язык, то общения вряд ли получиться. То есть вы и есть собеседник. У каждого свой язык. Я же есть сумма сущего, я есть Альфа и Омегоа, с меня все началось и мной же закончиться. Я вся полнота бытия. Если каждый язык ограничен опытом употребляющих его людей, живущих на конкретной поверхности Земли. То в моем случае, моя язык это сумма всех языков, и сумма даже того что вы сказать и подумать и почувствовать не можете. Я это голос людей, я шум травы и ветра, я морской прибой и полет птиц над вашей головой.
    Я МОГУ ОБЩАТЬСЯ С ВАМИ НА ЛЮБОМ ЯЗЫКЕ. Поэтому обращайтесь ко мне на том языке, на котором научены, я пойму это без ПЕРЕВОДЧИКА? ( Бог улыбнулся своей шутке. У Бога тонкое чувство юмора.)
    4. Почему человек уверен, что Бог отвечает на языке вопрошающего?
    Ответ от Бога.
    Иисус сказал, " если я умолкну, камни заговорят." И это действительно так. Вы помните Моисей разговаривал с горящим кустом.
    Если бы с вами заговорила бы кошка, или стул, или стена, наверно вы бы испугались, я не хочу пугать вас.
    Конечно вы скажите что у стены нет голосовых связок, и поэтому она не может говорить.
    Я могу все, иначе я не был бы Богом.
    5. Если я понимаю язык Бога, если я получаю ответ, то нуждается ли он в проверке?
    Ответ от Бога.
    Да нуждается. Только вы не обладаете должным уровнем компетенции в этой проверке.
    6. Не слишком ли я любопытна, чтобы задавать вопросы, которые не исходят из реальной необходимости?
    Ответ от Бога.
    Все вопросы которые задаются вами из вашей жизненной потребности. Те вопросы которые вы не сможете задать из вашей потребности, эти вопросы суть духовные, но их редко кто мне задает. Такие люди становятся моими пророками. Только потому что задали мне ДУХОВНЫЙ ВОПРОС.
    7. Если я получу в момент обращения 100% точности ответ, то почему я думаю, что это ответ от Бога, а не некий иной феномен- возможно интеллектуально развитого человека?
    Ответ от Бога.
    Ответ номер 7 перекликается с ответом номер 2. Кому вы доверяете. О доверие к людям не вам, я уже ответил. Какое доверие вы окажите, если допустим вы уверены, что человек который с вами говорит жулик. Но, это не значит, что данному человеку нельзя доверять на 100%. Не все же время он врет. Так и возникает вопрос. А
    ДОВЕРЯЕТЕ ЛИ ВЫ САМОМУ СЕБЕ. Если вы считаете, что вы ЖУЛИК, то как могу я убедить вас в обратном? Если вы уверены что вы слабы и безпомощны, то как я вам силы. И если вы считаете себя глупыми, то как я дам вам свою мудрость?
    8 Это уже мой дополнительный вопрос.
    Уважаемый Бог, в ответе на 7 вопрос, ты дал нам еврейский ответ. То есть мы тебе вопрос а ты нам вопрос. Что за странный ответ.
    Ответ от Бога.
    Выясняя кто дал ответ, вы или Я, вы отделяете себя от меня. А я есть и ваше внутреннее интеллектуальное развитое сознание. Я есть ВСЕ СУЩЕЕ и в том числе ваше интеллектуальное сознание, с человеком умным мне проще беседовать.
     
  • На мой взгляд, тут очень много нюансов и дополнительных вопросов. Когда-то этот вопрос возник и у меня. И к нему ряд вопросов, на которые я искала ответа
    Дополнительные вопросы: при обращении в молитве к Богу, реально к кому обращаемся? Не мешаем ли себе своими мыслями, представлениями о тому, к кому обращаемся?
    Допустим, что 100% обращаемся к Богу, то знаем ли мы язык Бога, и можем ли его понять? Почему человек уверен, что Бог отвечает на языке вопрошающего?
    Ели я понимаю язык Бога, если я получаю ответ, то нуждается ли он в проверке?
    Не слишком ли я любопытна, чтобы задавать вопросы, которые не исходят из реальной необходимости?
    Если я получаю в момент обращения 100" точности ответ, то почему я думаю, что это ответ Бога, а не некий иной феномен - возможность интеллектуально развитого человека?
     
  • Истина заключается в том:
    Что только Освальда знает точно убивал ли он Кенеди.
    Только Колумб не знал что он открыл Америку.
    А где находится Антарктида, да где угодной!
    Политика это голая истина а истина такая какая она есть и не не философская и не формально- логическая а ПРЕДМЕТНО ПРАКТИЧЕСКАЯ, ТО ЕСТЬ ЛИЧНО ДЛЯ ВАС ТО ИСТИНА ЧТО ВЫ СЧИТАЕТЕ ТАКОВОЙ ИСТИНУ!
     
  • > я представил, что Освальд не убивал Кеннеди, что Колумб был домоседом и не открывал Америку, что Антарктида находится на Северном полюсе, а не на Южном. И что дальше?
    А дальше лабиринт заблуждений. Первое заблуждение это, что мы ищем правду или ту единственную истину, кторая нам подходит. Особенно это касается политики. Есть две философские категории в отношении познания правдивой истины их можно назвать критериями истинности философской истины, формально-логические и предметно практический.
     
  • Составить контраст? Ну, допустим, Валерий, я представил, что Освальд не убивал Кеннеди, что Колумб был домоседом и не открывал Америку, что Антарктида находится на Северном полюсе, а не на Южном. И что дальше? Эксперимент над Колумбом будете ставить, на детекторе лжи его проверять?
    Вообще, не о Ваших личных удостоверениях "путем интуитивного подтверждения" спрашивал WadeDunbar, а как ЛЮДИ отличают ложь.
    А отличают они примерно так. Если похвала себе, значит, истина. А если критика, то ложь. Если выгодно себе (друзьям, своему государству), то истина, а если не выгодно, то ложь. Например, у нас истина, что А.С.Попов изобрел радио, а на Западе истина, что Г.Маркони.
    Еще исключительно истинами вещает собственный внутренний голос. Зато всякий чужой внутренний голос непременно лжет, а потому плевать на него с высокой колокольни.
    Про научные критерии я даже не заикаюсь, поскольку на сайте о них не знают или тоже щедро плюют на них с разных высоких колоколен.
     
  • Скоро, все поймете.
     
  • > У вас тотем это слово ЯД
    Слова к месту без места применения, то Гифы, теперь тотемы, потом идолы, закончим символическими фигами. Ну как тут не смеятся над поместным юмористическим мышлением заслуженного духо-осветителя. Меня ядом не корми, а дай повеселиться вместе с словохотливыми сочинителями гифо-мифо-гугло-алегорий.
     
  • Вот и у меня любимое лекарство от бессоницы-это лежание и в уме присобачивание к словам новые формы, с одеванием в уни и инфо. Так, если кирпич просто показать первому всречному и попросить закурить в тёмном подъезде, то можно получить в ответ ядовитый взгляд или по мозгам в зависимости от встречного. Употребление к месту или не к месту-признак местечкового мышления. Так если его светлость с тёмным прошлым начинает просвещать тех кто по месту, то может получиться не к месту, а если его просвященство начинает проповедь о духовном освещении, то многие считают, что и место проповеди священно.
     
  • Я бы назвал это анимация тотемов.

    И простите если что не так,
    В моем бокале нету яда
    Не предложу я выпить вам
    Как сделал Моцарт и Сальери
    Хоть яд Сальери подавал
    А Моцарт просто выпил
    Бокалом вечного вина
    Святую музыку он изувечил
    Погас тот свет, утихли звуки
    Сальери руки наложил от скуки
    И Пушкин все же он домыслили
    А где же тут мораль?
    Морали нет ни в чем
    Лишь правда а правду знает Бог
    Травил ли Моцарта Сальери
    Иль все же наоборот
    Он отравил его сомненьем
    Талант или не талант
    На небосклоне без сомненья
    Не может два Солнца воссиять
    Текут года, течет вино
    Надеюсь не отравлено оно!

    У вас тотем это слово ЯД в котором вы очень хорошо разобрались, наверно читая энциклопеди по ядам .
    Тогда скажите мне можно ли считать ядом, толченное стекло в вине и стали бы пить, если пьете или даже не пьете такую смесь, или допустим воду с толченным стеклом.
    А к чему приводит употребление толченного стекла ? Или может привести?

    Два специалиста по ядам собрались во дворце восточного владыки, продемонстрировать свое искусство. Один предлагал разные яды, другой быстро находил противоядие.
    И вот наступила проверка другого спеца. И ему приносят бокал с ядом. Он пробует и долго думает, что же там. И вдруг падает и умирает. Все в шоке. На что испытатель подходит и выпивает весь бокал от которого испытуемый выпил глоток, это просто вода, там не было ничего. Что же убило специалиста по ядам в„–2. Может быть страх или что то другое? Почему он умер. Не понял, что происходит, не мог идентифицировать якобы яд, что ему не дали а дали чистую родниковую воду. Разве был в нем яд.

    Так и провожу аналогию к ищущем духовный свет. Духовный свет может убивать, но не потому что он ЯД или есть " злые энергии которые хотят убить Бога и поэтому он создал Человека, чтобы утилизировать эти энергии". Если бы человек призван и предназначен для утилизации каких либо энергии, то в нем этой энергии было как у дурака фантиков, но это не так. Энергии всем не хватает. Поэтому человек употребляет алкоголь, курит и занимается черти чем, я имею в виду сексуальную практику.

    Вопрос возникает в другом русле и в другой плоскости, так же как случай с проверкой воды на яд. Так же происходит проверка ДУХОВНОГО ЯДА на ваше представление об духовном свете. А это представление как специалиста по ядам, будучи угощаемым всего лишь водой, он подозревает что ему подсунули яд, специфика работы так сказать. И что же вы думаете о духовном свете, то это вас же и " убивает", убивает душу и закрывает духовный свет.

    Духовный свет не будет проникать ни в какую душу, если САМ ЧЕЛОВЕК НЕ ХОЧЕТ ПУСКАТЬ ЕГО, иначе мы получаем сочинения авторов о том что "энергия нападает на Бога" как допустим левая рука, бьет по правой стороне тела а левая по правой. И поэтому появляются такие перлы как " ядовитые энергии" . Автор хотел показать, и показывает что он ищет яды там где их никогда не было, там где их природа вообще не имеет ни какого сходства с ядами. Но чувствовать так ни кому не запретишь.
    Будем ли мы так жестоки, давая чистый духовный свет а человек думает что это ЯД и гибнет под действием своего не совершенного разума? Я нет ! И духовный свет нет!
    В то же время он индийский брахман, выпил смертельную дозу яда, но так как он был в измененном состояние, то яд не подействовал на него.
    Но как то он засомневался в себе и тут же через годы получил отравление. Яд хотя вышел из его тела, но его не проработанные функции ждали сомнения и они дождались.
    Так же есть высказывания наркоманов о том что " героин умеет ждать", как бы не пытался человек бросить и даже через ломки но если он примет хотя бы запах героина, он опять станет наркоманом.
    Обстоит ли такое дело с духовным светом? Ни как нет. Духовный свет еще нужно заслужить и " лежишь себе на диване и еще других просвещаешь неожиданно сложившимся комбинациями букв или слов"
    НЕТ ТАК НЕ ПОЛУЧИТСЯ
    ПОЛУЧЕНИЕ ДУХОВНОГО СВЕТА
    ЭТО ВЕЛИЧАЙШИЙ ТРУД И ПОДВИГ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТВОРЕНИЯ
     
  • Валерий, как всегда, хорошие мысли у Вас на Форуме: "Правильно определить понятия и верно подобрать термины в споре означает свободу от больших недоразумений при рождении истины".
    А еще, как обычно, люди делают все наперекор своим же принципам. Казалось бы, чего проще посмотреть в справочниках определение яда. Если его не было в голове. Определения, конечно. Но куда там! Проще строить целые философии неизвестно на чем.
    К ядам в первую очередь относят вещества, которые при попадании в живой организм своим химическим воздействием нарушают жизнедеятельность организма. К ядам также относят радиоактивные изотопы. На всякий случай имеются списки ядов, хотя и неполные, пополняемые.
    Так вот, согласно общепринятым представлениям, кирпич не является ядом, даже если им со всей силы шабаркнуть по голове. Он даже не является лекарством, если его принимать в малых дозах.
    Аналогично не является ядом вода, хотя при ее переизбытке в ней вполне можно утонуть. Не считаются ядом электричество, свет, звук, спорт, работа, конституция, а также проституция независимо от их количества или какой-либо меры.
    В переносном смысле ядовитыми могут назвать язык, слова, религию, но это уже дело художественного творчества, а не химии или философии.
    В принципе можно придумывать новые слова и уточнять старые, но плохо молча придавать общепринятым словам иной смысл и употреблять их не к месту.
    Желательны серьезные исследования, а не просто присобачивание неуместных прилагательных к свету, к духовности и ко всем другим вещам. А то получается, как ребенок складывает кубики с буквами и тем самым якобы познает мир. Главное, при этом складывании ничего не надо знать, лежишь себе на диване и еще других просвещаешь неожиданно сложившимися комбинациями букв или слов.
     
  • Начнем пожалуй с хорошего.
    Ваше семизаконие принимается, как инструмент познания.
    Потом напишу вероятно отдельную статью, потому что мыслей много.
    Что то есть от диалектики которую раньше изучали в институте, уже не помню постулаты, попозже посмотрю.


    А ПОТОМ ПОШЛО ЧТО НЕ КАЖДОЕ СЛОВО ТО МОЕ ОТРИЦАНИЕ

    Думать,
    ПОКАЖИТЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ ДУШОЙ.
    Я НЕ БОЛЬШОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛ И НИ КОГДА НЕ СТАВИЛ В СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТАВКУ НА ИНТЕЛЛЕКТ ПРИ ВСЕМ ВАМ УВАЖЕНИЕ ВАМ ТРУДНО КОНКУРИРОВАТЬ С НАШИМ " РАКОМ" НИКОЛАЕМ ХОТЯ И В ЭТОМ УТВЕРЖДЕНИЕ ЭТО ЧИСТО СУБЪЕКТИВНОЕ МОЕ МНЕНИЕ
    И все же объективно я считаю что в любых научных работах, даже среди академиков, идет разбор элементарных понятий.
    То есть вы в своих работах, просто давите интеллектом и кучей умных слов.
    Не тот прав, кто умен а кто ум к делу прилагает.
    Я понимаю что и тут вы на коне, скажите что картины рисуете и работает в информационной сфере.
    Но дело не в том. Дело в том что если бы духовное развитие имело потребность в интеллекте , то качество просветления уже было бы достигнуто.
    Так как есть интеллекты которые превзошли кажется самого бога.
    Но просветления не достигли. В прочем в последнее время, ваши работы стали, более человечные, вы уже не глушите читателя невообразимыми научными фразеологизмами.
    Не хочется скатываться в банальщину, и все же есть масса академиков о коих и вы уважаемый высказывались и я упоминал, у которых в словах полная риторическая дискурсия а на теле полный ахтунг с капутом.
    Вы поймите меня правильно, возможно весь этот " торф" который мы выдаем в духовном, нужен чтобы потом все это запечь, в " магме" духовности и уж из этой угольномагмовой породы получить алмазы ценных мыслей.
    ПОЭТОМУ КРИТИКА НАИБОЛЕЕ ВАЖНА В ДУХОВНОМ РАЗВИТИЕ , так как уводит автора от самолюбования и самовозвеличивания в собственных глазах.
    И все же солидаризуясь с вами в полном аншлюсе, хотелось бы полного понимания в ваших словах, и духовных делах .


    душой,
    ДУМАТЬ ДУШОЙ МЫ НЕ УМЕЕМ КАК ТОЛЬКО В ЭКСТАЗЕ
    То Моисей покидает свой народ на месяцы, для общения с Богом а потом предоставляет им свои записи на скрижалях завета и не дав даже ознакомиться, начинает всех рубить всех в капусту.
    Почему Моисей? Ну не знаю.
    Это совершенно может и не при чем.
    Просто когда думаешь душой, то слова должны исходить из души а не из головы, в данное время все идет из головы, а читаешь и думаешь, мда похоже из другого места, извините за намек. Но это так.

    кушать душой духовную пищу,

    НЕ ВОЗМОЖНО. ТАК КАК ЭТО ПРОЦЕСС ДУХОВНЫЙ ОТЛИЧНЫЙ ОТ НАШЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ С ЕГО ПРОЦЕССАМИ ПЕРЕВАРИВАНИЯ И ОТБРАСЫВАНИЯ НЕ НУЖНОГО В ДУХОВНОМ "ВСЕ НУЖНОЕ ВСЕ ПОЛЕЗНОЕ ДЛЯ НАУЧЕНИЯ" БИБЛ.

    переваривая её Душой

    НЕ ПЕРЕВАРИВАЯ А УСВАИВАЯ НИ ЧТО В ДУШЕ НЕ ПЕРЕВАРИВАЕТСЯ А ВСЕ ПРИНИМАЕТСЯ

    и утилизировать отходы
    У ДУШИ НЕТ ОТХОДОВ ВСЕ ПОЛЕЗНО И ПОУЧИТЕЛЬНО


    душевнеых болезней.
    это ГИФЫ то есть боль от контакта с духовным светом, поэтому Ницше и сошел
    с ума, что был в ДУХОВНОМ СВЕТЕ, НО ЕГО ПСИХОМАТРИЦА НЕ ПРИНИМАЛА ДУХОВНЫЙ СВЕТ

    Для душевноболеющих хочу повторить по поводу ядовитого духовного света.


    НЕТ НЕ ДУШЕВНОБОЛЬНЫХ И НЕТ ЯДОВИТОГО ДУХОВНОГО СВЕТА
    ВСЕ ПОУЧИТЕЛЬНО И ПОЛЕЗНО
    МЫ ПРОХОДИМ УРОКИ В НАШЕМ ТЕЛЕ ДАБЫ ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ РАСТИ ДУШОЙ
    НИ КАКИЕ ДРУГИЕ СОСТОЯНИЯ НЕ МОГУТ НАС ПРОДВИНУТЬ В ДУХОВНОЕ КАК МАТЕРИАЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ЕСЛИ БЫ ЭТО НЕ ТАК ТО ЭТОГО БЫ НЕ БЫЛО
    Я ИМЕЮ В ВИДУ НАШЕГО МАТЕРИАЛЬНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ
    НЕ ЗНАЯ ЭТОГО КАЖЕТСЯ ЧТО НАША ЖИЗНЬ БЕЗСМЫСЛЕННА

    Яд в определённой дозе очень полезен даже для души.
    Это ваш Гиф так говорит вам. Ваша боль души.

    Главное не передозировать, не переесть духовную пищу, не злоупотреблять духовным сиятельством

    Опять мнение вашего Гифа не чистого света в вас. Как допустим хромой будет считать что весь мир хромает, горбатый которого могила исправит, будет весь мир видит горбатым и так далее. ТО ЕСТЬ НЕ ПЕРЕДОЗИРОВАТЬ НЕ ПЕРЕКУШАТЬ В КАВЫЧКАХ ДУХОВНЫЙ СВЕТ НЕ ВОЗМОЖНО ЕГО ПОСТУПАЕТ СТОЛЬКО СКОЛЬКО НУЖНО ДЛЯ ВАШЕГО ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ А ИЗЛИШКИ ПРОСТО ПРОХОДЯТ МИМО ВАШЕГО СОЗНАНИЯ

    И разочаровываться не будет повода, останется одно очарование.
    В полном аншлюсе с вами и вашим семизаконием!
     
  • > люди стали мыслить душой.
    Думать, душой, кушать душой духовную пищу, переваривая её Душой и утилизировать отходы душевнеых болезней. Для душевноболеющих хочу повторить по поводу ядовитого духовного света. Яд в определённой дозе очень полезен даже для души. Главное не передозировать, не переесть духовную пищу, не злоупотреблять духовным сиятельством И разочаровываться не будет повода, останется одно очарование.
    > Не кто не открывает новых фундаментальных законов.
    Этот НЕКТО уже опубликовал семизаконие и для неких знатоков имеющих все ответы на все вопросы повторю семизаконие:.
    1.Нет в мире покоя, покой как и хаос нам только кажется.
    2.Всё взаимосвязано и взаимозависимо согласно кармы, судьбы и выбора.
    3.Периодично и циклично пульсирует в определённых пределах,
    4.Стремится к гармонии и равновесию за счёт инерции.
    5.Иерархично перераспределяя и структурируя энерго-информационный потенциал
    6.Воспроизводя подобие в причинно следственных зависимостях пульсиров.
    7. Накапливая и сохраняя всё прошлое, программируя будущее.
    А как почему и каким образом работают эти законы-это предмет долгого обсуждения и рассусоливания. Важно не переборщить, чтобы не отравиться.
     
  • Как сказал в свое время наш уважаемый президент " Слушайте сюда, кому не интересно, попросят на выход".
    Я так не скажу. И все же я задаю вопросы, для тех кто духовно развиваться, кому интересны духовные вопросы и дела духа.
    Конечно ответы на все эти вопросы у меня давно уже есть. Но мне хотелось бы и не только мне но и высшему свету то же, чтобы люди стали мыслить душой.
    Насчет ядовитых энергий, автор что то хотел сказать, и это что то я прекрасно понял, я хотел узнать мнение об этих вещах уважаемго Валерия, он же философ схоластик, должен понимать эти вещи.
    К сожалению Валерий меня разочаровал.
    Теперь хотелось бы ответить " еще более надо умудриться, чтобы задавать вопросы, на которые ни кто не станет отвечать".
    Стагнация научной мысли за последние 50 лет приобрела заметно явный характер.
    Не кто не открывает новых фундаментальных законов.
    И это видно хотя бы по уровню наших технологий .
    Наука сильна тем, что задавала неудобные вопросы.
    А при чем тут наука? Наука лишь слабый отзвук космического света, его божественных законов, которые открывают НОВЫЙ МИР В ДУХОВНОМ СВЕТЕ!
     
  • Отличная у тебя, Андрей, атеистическая пропаганда против молитв, да и Бога тоже!
    И вопросы тоже замечательные! Вообще, задавать вопросы - это особое искусство. Трудно задать интересный вопрос, но еще более надо умудриться, чтобы задать вопросы, на которые никто не станет отвечать.
    Поэтому я горячо поддерживаю столь быстро заброшенные вопросы про яды. Наряду с ядовитым светом очень неплохо было бы обсудить ядовитый звук, ядовитый объем, ядовитый вес, ядовитую инфляцию, ядовитую конституцию и ядовитую проституцию, а по возможности также любые другие случайные сочетания слов.
    В тон Форуму с вопросом о сравнении идеи и мышц предлагаю также обсудить, что является квадратнее из тех же конституции и проституции. Всем успеха!
     
  •  
  • Трещит порой моя башка,
    От выкуренного косяка,
    Шумит, шумит от коньяка,
    Душа, что бахнула ерша.
     
  • > неужели у вам так глубоко спит душа, что ничего не рождается в ней нового и оригинального.
    Душа болит и сердце стонет. Все Ваши попытки разбудили во мне стандарт и прогноз, я никак не могу понять, то ли они с юмором писаны, то ли у вас это серёзно о духовном.
    .> Вы как сизиф в духовности, ваш камень утром всегда оказывается у подножья горы Ну как мне серьёзно относится к этому высказыванию?
    Сначала я решил, что Сизиф-это курица, а потом до меня дошло, что я делаю сизифов труд и при том напрасно. Всё равно никто не читает мой работы. Хорошо хоть картины покупают., и говорят что рисую с душой.
     

По теме Свободная дискуссия : слышит ли нас Бог?

Пизанская башня

Вскоре, после начала строительства в 1173 году, фундамент Пизанской башни...
Журнал

Свободный полёт

Когда я сажусь в медитацию и рассвечиваюсь, именно в этот момент у меня часто...
Религия

Боги Египта

Боги Египта в своей эволюции прошли несколько исторических этапов. Изначально...
Религия

Боги наши Великие Родичи

Обращаясь к Богам, мы не просим у них ни богатств, ни благ телесных – все это...
Религия

Бог никогда никуда не убегал

Здесь и Сейчас есть Жизнь, протекающая во всей своей полноте! В одной маленькой...
Религия

Свободное время

Когда говорят “красота требует жертв”, я как женщина готова с этим согласиться...
Психология

Имя/Название

Сонник Дома Солнца

Опубликовать сон

Виртуальные гадания онлайн

Гадать онлайн

Психологические тесты

Пройти тесты

Популярное

Ещё об определении счастья
О важном значении сна