Секта

Секта
Cекта Г. Кочеткова (РОО «Сретение», СФИ) не признает основополагающие принципы гражданского общества. РОО «Сретение» (СФИ), настойчиво пытаясь во всех судебных инстанциях отменить решение московских властей о признании дома 29 по улице Покровка объектом культурного наследия, продемонстрировало жителям дома и всем москвичам откровенное презрение к истории и традициям Москвы и России.

Так называемая «организация духовного развития личности» РОО «Сретение» хотела обратить старинный московский дом в прах и бросить вызов тысячам людей, которые в течении семи лет самоотверженно защищали доходный дом архитектора Л. Н. Кекушева от сноса. Вандалы из РОО «Сретение» оскорбили москвичей, пытались демонстративно растоптать труд многих общественных организаций, вставших на защиту и сохранение исторического облика центра Москвы.

Акт вандализма был пресечен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 21 декабря 2011 года.

Дом на Покровке является объектом культурного наследия

Доходный дом крестьянина Якова Бабушкина (1897–1902 год) и мещанина Андрея Титова (1902–1917 год) по улице Покровка 29 построен в 1897 году по проекту Л. Н. Кекушева, перестроен в 1909 году архитектором Н. Д. Струковым. В 1897 году выходец из крестьянской семьи, купец второй гильдии Яков Бабушкин, живший в собственном доме на Петербургском шоссе и владевший столярным заведением по изготовлению паркета, покупает землю на Покровке, ранее использовавшуюся под склад дров и лесного материала.

Строительство дома Бабушкин заказывает тогда еще не очень известному Льву Кекушеву, впоследствии одному из самых крупных московских архитекторов начала XX века. Жилой комплекс состоит из нескольких корпусов, соединенных лестницами. Они образуют пять дворов разных размеров и конфигураций, объединенных между собой семью проездными арками, две из которых выходят на Покровку. В 1902 году все владение покупает мещанин Андрей Титов.

Новый хозяин хотел повысить доходность своего приобретения и надстроить корпуса пятым и шестым этажами. Однако это по каким-то причинам ему не удалось, и дом дошел до настоящего времени практически в первоначальном виде.

До революции 1917 года в доме проживали довольно обеспеченные москвичи - врачи, преподаватели, купцы, юристы. Квартиры имели от четырех до семи жилых комнат, ванную, комнату для прислуги и кухню с дверью на черный ход. Окна наиболее богатых квартир выходили на Покровку. В 22-й квартире жил специалист по внутренним и детским болезням Карл Адольфович Бари.

Он служил в больнице имени Александра III и ежедневно с часу до трех вел прием у себя дома. Карл Бари умер в 1928 году и как не православный христианин был похоронен на Введенском кладбище. Его дочь Нина Бари, математик, профессор МГУ, продолжала жить в квартире отца и после революции. В 10-й квартире проживал почетный потомственный гражданин Эмиль Миллер, состоявший в правлении товарищества ситценабивной мануфактуры «Эмиль Циндель», имевшей магазины на Арбате, Кузнецком Мосту и в Верхних торговых рядах (современный ГУМ).

В наши дни жилой дом по улице Покровка, 29 (Я. А. Бабушкина, 1897 г., архитектор Л. Н. Кекушев) является объектом культурного наследия.

Майя Максимова, Председатель ТСЖ «Покровка 29» вспоминает: «В 2004 году наш дом был признан аварийным. Началась паника. Люди купили квартиры, отдали огромные деньги за ремонты. Батурина угрожала дому сносом. Мы долго думали, как же спасти дом. Как-то мне позвонили из Москомнаследия. Я туда поехала, и мне выложили на стол расстрельный список домов. Всё строилось только на личных контактах.

Там мне сказали, что если до пяти вечера не будет заявления в суд, то они уже ничего не смогут сделать. И я ровно без десяти пять принесла им в кабинет эту бумажку. Этим судебным заявлением мы приостановили деятельность по дому. Это дало время понять, что происходит. Мы начали затягивать суды. Это была фальшивая аварийность. Я начала везде писать, что принято неправомочное решение, не было никакого обследования.

За три года ада я собрала всю информацию, провела работу следователя. Мы смогли остановить этот каток. Два года назад мы договорились, что делаем ремонт на свои деньги, а они отзывают решение об аварийности. Сейчас мы находимся в шести судах по нашим внутренним проблемам. Я люблю не только этот дом. Я испытываю любовь ко всему городу, в котором родилась я, родились мои родители, бабушки.

То, что происходит, - для меня чудовищно. Это как если бы ко мне в дом пришли чужие люди и безобразничали. Я выросла в этом районе, здесь жили все мои друзья. Я тут знаю каждый дом, дверь, дерево, подъезд».

Секта против жильцов дома

С начала 2000-х годов в доме на Покровке расположилась секта Георгия Кочеткова, прикрывшаяся двумя благозвучным названиями: Свято-филаретовский институт (СФИ) и Региональная общественная организация духовного развития личности «Сретение» (РОО «Сретение»).

Гражданин Кочетков Георгий Серафимович (1950 г. р.) окончил общеэкономический факультет Института народного хозяйства им. Плеханова (учился с 1968 г.). До 1980 г. работал в Центральном научно-исследовательском экономическом институте и в объединении “Росреставрация”. В 70-е гг. прошлого века Кочетков создает свою секту вместе с А. М. Копировским.

Деятельность Кочеткова приобрела вид “катехизации” групп новообращенных взрослых людей в Москве. С 1988 г. Кочетков служил диаконом в Христорождественском храме села Заозерье Московской области. В 1989 г. – священник. Был настоятелем Троицкого храма в г. Электроугли Московской области (1989-1990), где самовольно ввел русификацию богослужебных текстов и другие реформы в русле учения своей секты.

С 1990 по 1994 гг. – настоятель собора Сретения Владимирской иконы Божией Матери.

В 1997 г. Патриарх Алексий II определил ситуацию в секте Кочеткова следующим образом: Псевдомиссионерская деятельность в этом приходе ориентирована на привлечение духовно ищущих людей не ко Христу и в Церковь, а непременно в собственную приходскую общину. В этом приходе сложился совершенно нетерпимый в Церкви культ настоятеля, авторитет которого ставился выше авторитета Священноначалия.

Тем самым попирались сами основы канонического строя; в общине грубо пренебрегали богослужебными церковными традициями. Эта община противопоставляла себя другим приходам Русской Православной Церкви, являясь, по сути дела, сектантски ориентированным сообществом.

В 1997 г. за избиение в алтаре храма священника Михаила Дубовицкого Кочетков был запрещен в служении указом Патриарха Алексия II. Согласно указу: Священника Георгия Кочеткова, бывшего исполняющим обязанности настоятеля храма, ответственного за совершенное насилие и другие вышеуказанные деяния и согласно 9 правилу Двукратного Собора, 18 правилу Халкидонского Собора, 34 правилу Трульского собора и др.,…

Оставить в состоянии запрещения в священнослужении до принесения им раскаяния. В насилии над православным священником Михаилом Дубовицким принимал участие и нынешний руководитель СФИ - сектант Д. Гасак.

Криминальная деятельность активистов из секты Г. Кочеткова, прикрывающихся псевдорелигиозной идеологией известна многим. Тактика информационного экстремизма секты банальна и известна со времен нацистской Германии: «Чем грандиознее ложь, тем легче ей готовы поверить». Таким принципам следуют сектанты Гасак, Шепелявый, Игнатович.

Так секта Г. Кочеткова на протяжении пяти лет пыталась вывести из состояния душевного равновесия Председателя Правления ТСЖ «Покровка 29» Максимову М. Л. Потоки чудовищной информационной лжи выливались организованной группой проплаченных «ньюсмейкеров» в сети Интернет и СМИ. Службами ТСЖ зафиксировано 536 публикаций заказного, откровенно лживого и оскорбительного характера.

Целью организованной группы сектантов было одно – любым способом, используя известные технологии рейдерских атак, захватить криминальным путем недвижимое имущество частных владельцев и города Москвы. Однако испытанные приемы секты в случае с домом на Покровке не сработали.

Понимая, что основная часть владельцев недвижимости и Председатель ТСЖ сектантам «не по зубам», криминальная группировка сосредоточила свою бурную «деятельность» на организации воровства недвижимости, используя судебные механизмы. В судах секта Г. Кочеткова также провалилась.

Учитывая тот факт, что дальнейшее пребывание криминальной структуры, именуемой РОО «Сретение» (СФИ), в жилом доме на Покровке, 29, противоречит законным правам и интересам проживающих в доме российских граждан, а деятельность РОО «Сретение» угрожает безопасности жильцов, собственниками недвижимости принято единогласное решение о прекращении криминальной деятельности секты РОО «Сретение» в жилом доме.

Соответствующее решение направлено в уполномоченные федеральные и городские структуры власти.

Высший Арбитражный Суд РФ не позволил секте Кочеткова (СФИ, РОО «Сретение») разрушить объект культурного наследия

Российская Федерация
Определение от 21 декабря 2011 года № А40-27774/2011

По делу № А40-27774/2011

Принято
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации
21 декабря 2011 года

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16628/11
Москва
21 декабря 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е. Е.,

судей Куликовой В. Б., Попова В. В.
рассмотрела заявление Региональной общественной организации духовного развития личности «Сретение» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 по делу №А40-27774/11-120-156, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2011 по тому же делу,

по заявлению Региональной общественной организации духовного развития личности «Сретение» (г. Москва) к Департаменту культурного наследия города Москвы (г. Москва) о признании незаконными в части протокола, перечня и совершении действий.

СУД Установил:
Региональная общественная организация духовного развития личности «Сретение» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту культурного наследия города Москвы (далее – департамент) о признании незаконным пункта 5 Протокола № 188 от 28.12.2005 Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям.

Пункта 318 Перечня выявленных объектов культурного наследия г. Москвы из Приложения № 3 от 19.02.2009 к Протоколу № 1/37 заседания секции № 1 «Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в Реестр недвижимого культурного наследия», утвержденного Приказом № 164 от 05.05.2009.

А также об исключении объекта из списков вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 25.10.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов организация просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды Установили, что протоколом от 28.12.2005 № 188 заседания Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Москомнаследии, здание по адресу ул. Покровка, д. 29, стр. 1 было отнесено к выявленным объектам культурного наследия в качестве памятника «Жилой дом Я. А. Бабушкина, 1897 г., арх. Л. Н. Кекушев».

Протоколом от 19.02.2009 № 1/37 заседания секции № 1 «Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия» Историко-культурного экспертного совета при Москомнаследии был подтвержден статус названного здания как выявленного объекта культурного наследия и 05.05.2009 Приказом Москомнаследия № 164 указанный протокол был утвержден.

Полагая, что обжалуемые акты являются незаконными, нарушающими права и законные интересы организации, она обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования организации.

По итогам оценки представленных сторонами доказательств, суды признали обоснованным присвоение обжалуемыми актами названному зданию статуса выявленного объекта культурного наследия. Суды указали, что здание может быть отнесено к объектам, которые представляют собой историко-культурную ценность при наличии иных достаточных сведений, помимо указанных в пункте 8 статьи 17 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», подтверждающих такую ценность объекта.

Культурно-историческая ценность объекта как выявленного памятника истории и культуры подтверждается материалами дела, в частности, историко-архитектурным обследованием и историко-архитектурным планом 2004 года. В данных документах содержится описание объекта с указанием общих особенностей, которые свидетельствуют о его историко-культурной ценности, а именно - сложная система корпусов и внутренних дворов, соединенных проездными арками, сохранившихся с 1897 года, уличный фасад, декорированный в стиле «неоклассики», сохранившаяся планировка интерьеров и элементов декора, приведена история развития домовладения.

В этой связи суды признали, что оспариваемые акты не противоречат положениям статей 17, 18 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и приняты соответствующим органом в рамках предоставленных ему полномочий.

Довод организации о том, что при принятии обжалуемых актов не был определен предмет охраны здания, отсутствуют документы, необходимые для отнесения объекта к числу выявленных памятников направлен на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах, суды отказали в удовлетворении заявления организации.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Определил:
в передаче дела № А40-27774/11-120-156 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2011 отказать.
Наука / Религиоведение
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

По теме Секта

Про стресс

К расхожей формуле "Все болезни от нервов" наука долго относилась скептически...
Журнал

Секта

Сегодня со всех сторон слышно слово секта. Оно стало ругательством, синонимом...
Религия

Секты в Уфе

Некто неоднократно рассказывал о разрушающем действии тоталитарных сект...
Религия

Секты наступают

На международной конференции в Бургасе, посвященной проникновению в Болгарию...
Религия

Религиозные секты

Под звуки цимбал и барабанов на перекрестках улиц танцуют и поют бритоголовые...
Психология

Что такое секта?

Как говорят в народе: «обжегшись на молоке, на воду дуешь», но не все то, что...
Религия

Имя/Название

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Абсолют и жизненная энергия в абсолютно голом виде
Фэн-шуй: как номер квартиры влияет на вашу жизнь