Принципы панметализма

Принципы панметализма
Принципы панметализма. В чем они?

Великие религии мира: Мусульманство, Христианство, Буддизм, Иудаизм есть духовный багаж, который не обременяет нас как любой багаж а дает нам скорость и силу продвижения в духовности.

Всякая религия дается определенным людям с учетом их ментальной сущности, образа жизни и характера нации в коей эта религия развита.

И хотя христиане и мусульмане воевали и имеют конфликт в философских спорах об истине, в духовном мире они имеют общую духовный корень и придерживаются единой духовной мысли.

Все сущее создано ЕДИНЫМ БОГОМ.
Иудаизм первый провозгласил об познание ЕДИНОГО БОГА.

Мусульманство практическим образом зафиксировала этот принцип в словах

НЕТ ВЫШЕ АЛЛАХА!
И не важно что мусульмане называют ЕДИНОГО АЛЛАХ, иудеи ИЕГОВОЙ а христиане Исус Христос провозглашают триединство духа, отца и сына.

Мусульмане праведно поклоняются и свели принцип существования верующего человека в поклонение Аллаху.

Вопрос в том нуждается ли Творец в нашем человеческом поклонение?

Вопрос в поклонение лежит в плоскости понимания а для чего существует человек, для чего создал Творец человека?

Ответ мусульман в поклонение. Что связано в нахождение лишь в потенциале духовности и не понимания ВЫСШЕГО ПРИНЦИПА ПАНМЕТАЛИЗМА.

Так для чего Творец создал человека?
Только для поклонения себе?
Это успешно довольно давно решила христианство.
" И создал мир человека, потому что возлюбил мир и..." так далее.

То есть человек создан из любви Творца к Человеку и ничего от него более не требуется.

И тут вступает в дело Буддизм. Видя страдания человека. Буддизм постиг истину

ДУХОВНОЙ РАБОТЫ и Творец благостно воспринимает ДУХОВНОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА. Буддисты продвинулись очень далеко в духовности. Хотя и достигли всего лишь низшего уровня духовности, или низшего уровня инфополя.

Это можно судить хотя бы потому что Далай Ламы связали свою судьбу с фашиствующими режимами и очень охотно передавали свои знания и духовность нацистам. Которые легко применяли ее для уничтожения целых народов.

Как видим МЯЧ ДУХОВНОСТИ постоянно на поле человеческой мысли.

Духовность не принадлежит какой то одной религии или философской теории, духовность есть СИНЕРГИЯ (суммирование) всех религиозных норм, догм и теории, где находящийся в ВЫСШЕЙ ДУХОВНОСТИ может отличить ЛОЖЬ ОТ ПРАВДЫ И давать и развивать ИСТИННУЮ ДУХОВНОСТЬ И РЕЛИГИОЗНОСТЬ ФОРМУЛИРУЮ ПРИНЦИПЫ ДУХОВНОГО ПАНМЕНТАЛИЗМА.

1. ТВОРЕЦ ЕДИН
2 ПОКЛОНЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В РАЗВИТИЕ ДУХОВНОСТИ

3 Духовность не может принадлежать ни одной религии, философии или оторванной от жизни теории а только СИНЕРГИИ ( суммирование) всех религиозных доктрин и мыслей какие может придумать человек и человечество.

4. В духовности нет борьбы и доминирования а есть суммирование

Надеюсь на ваше постижение
ВЫСШЕЙ ДУХОВНОСТИ
ВЫХОД НА ВЫСШИЕ ПЛАСТЫ ИНФОПОЛЯ
В ЭТОМ И ЕСТЬ ЗАДАЧА ПАНМЕТАЛИЗМА
Учения / Истина где то рядом
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Принципы панметализма

  • > Играть немножко на гармошке
    Играя подпевать частушки,
    Их сочиняя на ходу,
    Держа же ушки на макушке,
    Досочинять билиберду.
     
  • Не надо двери выносить
    Ведь можно просто их открыть
    Не надо окна разбивать
    А просто взять и открывать
    Не надо криком зазывать
    А можно тихо приглашать
    И ждать друзей и жарить картошку
    Играть немножко на гармошке
    И будет мир, покой в душе
    Когда у вас много друзей.
     
  • То вовнутрь, а то наружу -
    Вечно с дверью канитель!
    Думаю, не будет хуже,
    Если снять её с петель.
     
  • Я открыл компьютер раз
    Во второй читая два
    Помидоры несет мне жена
    И в мыслях открыты верха
    Как же мне друзья втолковать
    Что небесная эта наука
    Под названием душа
    Открывается вами в себя
     
  • > Забудем споры и вранье
    Там в среде отпетых обжор,
    Таких милых, знакомых морд,
    Был один простой договор,
    Меньше слов и в мыслях запор.
    Вот такой у меня колинкор,
    Я затеял за ужином спор.
    На тарелке лежал помидор,
    Я взял в руки столовый прибор,
    Стал жевать и начал разговор.
    Говорил, плевал до тех пор,
    Пока до конца не допёр,
    Что в словах моих перебор,
    И несу я полнейший тут вздор.
     
  • Мы разберемся, кто подсунул
    Ответы без вопросов для
    Какие карты кто перетасует
    И вновь вопросы для себя

    В духовном ведь такое дело
    Понять глубины без вранья
    Ведь заблуждаться могут дети
    Для взрослых взрослая пора

    Когда умом мы станем выше
    Забудем споры и вранье
    Тогда придет черед и случай
    Чтобы Творец открыл уста

    И слово будет как и прежде
    Людей вести и вдохновлять
    И нежный цвет людской надежды
    Уж не посмеет ни кто топтать !
     
  • "записать заново с новыми вопросами и ответами"

    Вопросы новые подсуну,
    Ответы тоже подменю.
    Как карты, всё перетасую.
    Кто разбираться будет, ну?
     
  • "Мы можем преобразовать себя, увидев новые цели."

    Поставлю цель: убить старушку.
    Узнаю много о себе!
    Тогда, возможно, и психушка
    Оставит яркий след в судьбе.
     
  • Вот бы этот весь диалог собрать вместе и записать заново с новыми вопросами и ответами. Кто сие сделать сможет?
     
  • Спасибо, Валерий, за яркие дополнения. Наверное, можно еще много добавить такого, чего не упомянул Ефимов, но что при не первой его важности вполне способно свести на нет многое более важное.
     
  • >
    > А вот по моим представлениям, деньги льнут к деньгам.
    И липнут к рукам тех, кто сумел ухватить удачу за хвост, получив в наследство или спонсорство, или выигрыш, или взяв кредит и удачно отмыл его в офшоре, или выслужился перед властными деньгодавателями, фондодержателями и банкирами, или теми, кто в сговоре с местечковыми, все природные, людские и множество других богатств сумел выставить на продажу и продать за бесценок с дальнейшей перепродажей, рассовав разницу в карманы. Правда, можно и заработать в интернете или открыв совместный с криминалом бизнес на продаже оружия, наркоты и девочек.
     
  • Спасибо, Валерий. Я бы поискал, да пока не в чем.
    Тогда попробую пояснить сам. Согласно Ефимову для процветания, например, Антарктиды важно прежде всего либо печатать там деньги, либо пользоваться чужими. Причем прозревший не объясняет, какой вариант лучше, и сколько должно стоить пользование деньгами. Для него не существенны такие "мелочи", что где-то можно собирать по три урожая в год и, нигде не работая, круглогодично медитировать под пальмой, а где-то мужики из-за отсутствия полезных занятий по полгода лежали на печи, пили водку и играли в карты, и где до сих пор львиную долю оплаты за жилье съедает отопление. Где-то за счет ограбления колоний и продолжающегося несправедливого распределения понастроили дворцов, облюбованных туристами. А куда-то "только самолетом можно долететь" и только по праздникам.
    А вот по моим представлениям, деньги льнут к деньгам. Если их не было, то сколько ни напечатай бумажек - сами по себе деньгами они не станут. Бумажки надо еще подкрепить множеством других богатств: мощной экономикой, развитой инфраструктурой, природными и людскими ресурсами, не лишне и атомной бомбой.
     
  • > Можете ли Вы пояснить тезис Ефимова или хотя бы подписаться под ним? 2017-06-02 15:26:16
    Естествоиспытатель даёт ответ, что мы можем преобразовать себя, увидев новые цели, так считает ректор СПбГАУ Виктор Ефимов. Если хотите серьёзности, ищите ответ в личных сообщениях там я не шучу. Проблема в том, что я иногда, или почти всегда под разными никами и именами пишу разные шутейные комменты и статьи и только в личке я под своим именем, которое не высвечивается в гугле.
     
  • Валерий, я Вам тоже очень благодарен за интерес к моим скромным думам. Во всем Вами написанном в первую очередь выискиваю законы мироздания. Пока успехами не могу особо похвастать. Но надеюсь! Не всегда удается отделить собственно законы от высмеивания разных законов. Поэтому даже как-то неприлично переспрашивать о юморе. Его надо понимать, а не развозить исследование.
    Но раз Вы любезно порекомендовали В.Ефимова, то, вероятно, разделяете идеи КОБ, близкие по размаху к мирозданию. В своем "Прозрении" Ефимов сообщает: "благосостояние любой из стран по большому счету определяется, прежде всего, принятой системой денежного обращения: печатает ли она деньги свои или пользуется чужими, какая плата за пользование деньгами взымается с тех, кто производит товары". Вот так! Якобы, ларчик с деньгами открывается просто.
    Для меня это и прочие "прозрения" отдают дилетантизмом и невежеством, хоть не столь дремучим, как у местных прозревших и просветленных. Не исключено, что с заокеанских позиций Вам многое виднее. Можете ли Вы пояснить тезис Ефимова или хотя бы подписаться под ним?
     
  • > О других затронутых Вами вопросах я еще подумаю
    Я бы очень был бы Вам благодарен,чтобы Ваши думы о законах мироздания были предметными и желательно с указанием на цитату из соответствующей темы в моих публикациях. Иными словами, в моих статьях много затрагивается конкретики о законах и желательно оставлять коммент под моими материалами, если он касается темы или в личке, что ещё более приемлемо для меня лично.
     
  • Попробуем съесть твоего слона по кусочкам.

    Что ж, вернемся к нашим баранам, т.е. к истокам, с новыми силами.
    Приветствую начало процесса отделения мух от котлет!
    У тебя, Андрей, написано: "... силы создают продукты своего труда которые делятся на продукцию и брак".


    По-видимому, это опять контекст, из которого читатели должны догадываться о твоем личном смысле слов, отличном от общепринятого. Я готов с радостью его принять, если, конечно, завтра ты опять не выдашь другой контекст с противоположным смыслом.

    (Тебе как известно догадываются приходится всем. Читающим читающие детективные романы. Ученые ищущие отгадки на загадки природы. Учащиеся слушающие бред своих учителей. В общем догадываться надо всегда.

    Конечно хотелось бы полного понимания, но где оно. Нету. Значит надо догадываться и думать.

    У меня нет противоположным мыслей. Дело в твоем патриархальном мышление.
    То есть грубо говоря, либо мужской тип мышления, либо женский, либо правый, либо левый, либо ложь , либо истина, либо черное, либо белое.

    На самом деле, мир ЦВЕТНОЙ.
    Мир ДУАЛЕН.
    И право и лево есть реальный факт нашего мира.
    Это как человек шагающий на двух ногах.

    Мои доводы по поводу политической системы " раб- хозяин" вызвали твой праведный гнев. Со светом в лицо и грозным окриком " с кем на дело была" (строчки из песни Круга). Правда в чем я ошибся в такой формулировке данного факта, я так и не понял.

    Рассматривая современную систему рабства. Когда умные хозяева ушли с политической и бытовой хозяйственной жизни, оставим управление на надсмотрщиков- менеджеров. А сами отстранились от контакта с рабами. В прямом рабстве, рабы иногда видели хозяина. Теперь мы не видим нашего хозяина.
    За то мы видим РЕЗУЛЬТАТ ЕГО РАБОТЫ.
    Человек унижен, человек лишен всего, и самое главное средств производства.
    И приходится выживать в этом мире. Были бы у вас деньги. То мир крутился бы вокруг вас. Нет денег ты крутишься вокруг мира.

    Так вот система производит ПРОДУКТ и БРАК !
    Естественно вырабатывается один только продукт.
    А вот распределение и браковка осуществляется по каким то прописным правилам и критериям.
    Возьмем китайское производство .
    Вот китайское производство чайников.
    Покупается копеечные детали.
    Сборка то же не очень дорого.
    Себестоимость чайника 100 руб.
    В России он стоит 1000- 15000 руб. Естественно такие колоссальные прибыли, сравнимые с прибылями по продаже наркотиков, оружия и церковных свечек, приводит к тому что в этом бизнесе не шутят. СуУрьезные люди!
    Допустим при продаже хозяин сети или даже менеджер сети может снизить ее до 800 или даже 600 рублей.
    Что позволяет создать ажиотаж. Любят наши люди сладкое слово халява.
    Что в таких случаях означает брак?
    Простое включение прибора. Если чайник включился, лампочка загорелась, то прибор считается рабочим.
    И если чайник проработал хотя бы месяц то вам круто повезло.
    Так в чем же заключается смысл
    ПРОПИСНЫХ ЭТИХ ПРАВИЛ.
    Только тем условием, что возмущенные потребители с испорченными чайниками не собираются у производителя данных чайников или в магазине по продаже этих чайников.

    В процессе получения прибыли, производитель понимает что данная прописные истины " включение чайника" слишком мало для качественной продукции. И имиджа дешевых китайских низкого качества товаров начинает волновать этих производителей.
    Производители часть прибыли тратят на улучшение качества продукции.
    Допустим мебель икеа уже колбасится сутками в специальных машинах и если данная мебель не выдерживает определенное количество часов, то считается браком.
    Таким образом брак может варьироваться от включился или сел и стул не развалился от легкого человека кг 60 и легче.
    То не убиваемых вещей с супер качествами.
    То есть количество производителей подталкивает к улучшению качества товаров.
    Перенесемся в допотопные времена .
    Вот ты допустим Николай рыбак, а я производитель каменных скребков, для отделки шкур.
    Вот мы совершили первый обмен, я тебе скребок, ты мне корзину рыбы.
    И вот ты стал использовать скребок и он бац сломался.
    Приходишь ко мне я развожу руками, сделка есть сделка и предлагаю приобрести другой скребок с проверкой качества.
    Ты опять приобретаешь и в присутствии меня проверяешь, да скребок нормальный.
    И работая несколько дней, но то ли в материале трещина была то ли камень не тот через день опять ломается этот скребок.
    И опять ты ко мне идешь с претензией.
    И возможно даже с конфликтными -))) претензиями.
    И тогда ты ищешь либо другого производителя либо в словесно-прикладном диалоге мы приходим к таком мнению, что допустим я гарантирую и даю гарантию допустим на год что мой скребок будет работать хотя бы один год.
    ТО ЕСТЬ МЫ ПРОПИСЫВАЕМ ПРАВИЛА ИГРЫ В ПРОЦЕССЕ СВОЕЙ КОММУНИКАЦИИ МЕЖДУ СОБОЙ в данном случае обмене скребками и рыбой или возможно в процессе обмена информацией.
    Допустим мои размышления то же можно сказать что это информационный продукт и он тебе не понравился , что же не все нам может нравится.
    Ведь так нас в школе учили? Учитесь дети. Сейчас не поняли, потом поймете.
    Значит " кушайте" как " повар" сделал.
    Или будем вырабатывать определенные правила оценки качества выдаваемой интеллектуальной работы.

    Теперь рассмотрим силы действующие в системе
    ПРОИЗВОДИТЕЛЬ - ПОКУПАТЕЛЬ
    Силы со стороны производителя : ДЕНЬГИ ( это первое и главное), товар.
    Силы со стороны покупателя: Деньги ( это первое, но не главное), потребность.
    Производитель желает произвести подешевле и продать подороже.
    Покупатель желает купить подешевле и по качественнее, либо просто дешевле и решить свои проблемы.

    Как это можно представить в символической форме?
    Представь два человека которые стоят друг напротив друга и их ладони находятся в соприкосновении. И вот они стараются сдвинуть один другого в нужную ему сторону, и они сопротивляются действиям друг друга.

    Тогда осознаем уже с этой позиция действия
    ТВОРЕЦ - СОЗДАНИЕ ( человек)
    Силы со стороны Творца - безконечны.
    Силы со стороны Создания - ограничены.
    Поставим их один на против другого.
    Что получается .
    Если ползунок который мы рассматривали с позиции производителя - покупателя, силы влияющие на характеристику брака - качества зависят от сил самих участников по определенным правилам.
    И характеристика допустим брак может не зависит от качества самого товара.
    Ну не пошли вечные вещи среди потребителей, качество плохое, цена?
    В общем тут сложно предугадать что возьмет так называемый РЫНОК а что отбросит в сторону как брак.
    Допустим приходит инспектирующий на предприятие и говорит - пора вас закрывать, гоните один брак.
    - Да нет мы хорошую продукцию производим.
    - Проверим, какую хорошую.
    Естественно проверка выявляет что продукция г..но.
    А если не так. То почему у вас огнетушителей нет.
    Ну знаете мы установили систему пожаротушения.
    Нас это не волнует в инструкции сказано 10 огнетушителей.
    В общем если есть желание закрыть предприятие и на его месте построить склад с дешевыми китайскими товарами, это сделать всегда можно.
    Благо любая систем не без греха, то есть ошибки есть у каждого.
    В данном случае и мои мысли то же могут содержать ошибки.
    Вопрос в том какую цель придерживаются читающий. Закрыть духовность или открыть.
    Так вот производитель а именно Творец создал Человека на 6 день. И на седьмой сказал ЧТО ЭТО ХОРОШО.
    Он с высоты своего гения установил КАЧЕСТВО СВОЕМУ ТВОРЕНИЮ.
    А вот потребитель то есть человек.
    Может либо согласится с данным постулатом, либо придерживаться что все ТВОРЕНИЕ есть БРАК.
    Вопрос борьбы. Борется ли Творец с этой точкой зрения. Возвеличивает ли он Творение?
    Нет. Силы не те. Он мигом мог бы победить в этой борьбе. И он право оценивать свое творение оставляет на волю своего Творения.
    Возможно что акт Творения еще не закончен. Сказано что мир создан на 6 дней а 7 Бог отдыхал. Возможно что МЫ НАХОДИМСЯ В 6 ДНЕ ТВОРЕНИЯ.
    Тогда обращения в 7 день И УВИДЕЛ БОГ ЧТО ЭТО ХОРОШО, еще предстоит сказать, но уже НАМ!
    Это мы должны оценить качество этой работы.
    Не показывай дураку не доделанную вещь .
    То есть ТВОРЕНИЕ еще продолжается.
    Это можно судить по тому что в той же Библии сказано что один день у Бога это тысячи земных лет.
    Тогда почему ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ОЦЕНИВАТЬ РАБОТУ БОГА от очень хорошо и очень плохо с разными оттенками и возможно даже вообще НЕ ЗАДУМЫВАТЬСЯ НАД ЭТИМ ВОПРОСОМ?
    Все это зависит от ИГР САМОГО ТВОРЕНИЯ.
    Под действием процессов критериев самого Творения, ему в определенное время кажется что уж очень хорошо все в другой момент кажется что все плохо, а в другой момент этот ползунок двигается по не по силе Творец- Творение а по внутренним Творения правилам. В общем схем влияния идет не по ПРАВИЛАМ
    ПРОИЗВОДИТЕЛЬ - ПОКУПАТЕЛЬ.
    В общем утомился в следующий раз продолжу.
     
  • > Стал чистить сосуды.
    Нада батянька их промывать почаще.
     
  • Благодарю.
     
  • "Пробовал и больше ставить. Пульс на месте, давление крови возрастает, но уже после того как выиграл. А в процессе не до того. 2017-06-01 12:08:34"

    А вот это интересно.
    Ага пульс не возрастает а давление растет.
    У вас батенька вялые сосуды.
    Я просто предполагаю.
    А у меня наоборот пульс под 80 а давление 60 на 90 я уже падаю а пульс шурует .
    Все дело в сосудах.
    У меня сосуды видно загрязнены. Стал чистить сосуды.
    Стал лучше себя чувствовать.
     
  • я писал о слове безполезно или бесполезно а не о смысле -))))
     
  • > Мы можем зафиксировать этот свет в образе, рисунке
    В КАРТИНЕ типа чёрного квадрата Малевича.
     
  • > Можно НЕ РАЗДЕЛЯТЬ, но понимать.
    > Это не риторика. Это ИСТИНА.
    > Так что буду писать БЕЗПОЛЕЗНОЕ
    > полезно для понимания и научения
    И вот тут я окончательно запутался.
     
  • > Просто практикуйте и причина для смеха появится.
    Практика-великое дело!
     
  • > пульсом, который поверьте будет ускорятся по мере вращения колеса
    Пробовал и больше ставить. Пульс на месте, давление крови возрастает, но уже после того как выиграл. А в процессе не до того.
     
  • Попробуйте поставить этак 100 000 руб или больше по вашей возможности на рулетку. И сразу поймете связь между золотовалютным вашим резервом и вашим пульсом, который поверьте будет ускорятся по мере вращения колеса .
     
  • Человек не дурак. Он будет дураком если будет искать те формы выражения ему не свойственные. Допустим художник начнет сочинять музыку а поэт рисовать картины как О . Бендер. Он художник, он так видит. Видеть конечно хорошо. Заниматься не своим делом плохо. Надеюсь мое это раскрытие этих принципов как я назвал панментализма и конечно ваши шутки насчет моей ошибки точно принимаются метализм то же не плохо. Вопрос что после шутки и хорошего смеха, должно еще что то оставаться. И это то что то навечно должно запечатываться в наши души. Это то же очередной закон панментализма. Вся информация и опыт жизни должен будить душу и навечно запечатываться в душе. Если этого нет. Должен возникать у человека вопрос: а то ли я делаю? а тем ли делом занимаюсь?
     
  • > Не исключено, что еще трудятся инопланетяне и Творец, хотя это уже под вопросом. Но точно не трудятся атомы, звездные системы, животные.
    Николай! А Вы не юморист, ВЫ_САТИРИК И Я ПРЕКЛОНЯЮСЬ ПЕРЕД ТАЛАНТОМ САТИРИКА(без шуток)и со своей юмористической стороны спешу добавить, что в контексте не совсем тонкого юмора не каждый баран или овца сможет разогнать мух и схавать все котлеты, не оставив ничегосеньки ни Ярёме, ни Фоме. Я все время заглядываю в литературу и, открывая книгу, вижу в ней, что котлетки протухли и отделять загаженное мухами от дохлых мух, пустая трата времени.
     
  • Смех без причины, очень полезная штука. Просто практикуйте и причина для смеха появится.
     
  • Это не риторика. Это ИСТИНА. Понимаю или не понимаю. Вот над этим строятся все дискуссии. Можно понимать без самого понимания, просто разделять мнение. Приплюсовывать к своему. Можно делать вид что разделяешь чужое мнение. Можно НЕ РАЗДЕЛЯТЬ, но понимать. Допустим можно понимать почему человек совершил тот или иной НЕБЛАГОВИДНЫЙ ПОСТУПОК . Понимать и не разделять. Вот про что я тут гутарю . А есть высшие формы понимания ПОЛЕЗНО ДЛЯ МЕНЯ И БЕСПОЛЕЗНО ДЛЯ МЕНЯ. Вот допустим я написал слово безполезно и тут же комп выделил это слово как ошибку. Это с точки зрения компа и людей заложивших программу польза должна быть либо того кто читает, либо того самого беса которые составители словарей и открещивались всем лапами. А если нет денег то пишут безденег а не беса деньги.
    Я понимаю и даже соглашаюсь так писать как хочет комп, но не разделяю это мнение. Так что буду писать БЕЗПОЛЕЗНОЕ и именно полезное. Так вот суммирование панментализма дает именно такой подход к любому вопросу. Потому что духовность , так же как и писание " полезно для понимания и научения".
     
  • Мы можем зафиксировать этот свет в образе, рисунке , в музыке, и наконец в слове.
     
  • Что ж, вернемся к нашим баранам, т.е. к истокам, с новыми силами.
    Приветствую начало процесса отделения мух от котлет!
    У тебя, Андрей, написано: "... силы создают продукты своего труда которые делятся на продукцию и брак".
    По-видимому, это опять контекст, из которого читатели должны догадываться о твоем личном смысле слов, отличном от общепринятого. Я готов с радостью его принять, если, конечно, завтра ты опять не выдашь другой контекст с противоположным смыслом.
    Принято считать, что трудится и ставит цели только человек. Не исключено, что еще трудятся инопланетяне и Творец, хотя это уже под вопросом. Но точно не трудятся атомы, звездные системы, животные.
    По-твоему, продукты делятся на продукцию и брак. Уверяю тебя, что сами они точно не делятся. Общепринято, что продукт и продукция - это синонимы. Брак - это тоже продукция, точнее, часть продукции, если она не вся бракованная.

    Однако, я совсем не уверен, что разгадал вкладываемый тобою смысл в слова. Ты ведь не отрекся от выдавания Еремы и за Фому, поэтому нет никакой гарантии, что в данном комментарии ты под браком не понимаешь высококачественный продукт. Итак, без всякой уверенности далее читаю у тебя про проблему. И опять гадаю. Если это только твоя проблема в том, что насилие ты считал браком рабства, то уже пора бы тебе разрешить эту проблему. Если же это всеобщая проблема, то назови, пожалуйста, фамилии, явки, пароли, поскольку я не знаю ни одно человека с указанной тобою проблемой, кроме тебя самого.

    Дальнейшее твое изложение вообще не поддается переводу и я начинаю понимать, что еще бесконечно далек от того, чтобы по контексту разгадать смысл, вкладываемый тобою в слова. Например, читаю: "Право рабы не сделали системы своего производства продукта, так же как и современные работники не создали ничего чтобы хоть как то влиять на этот мир"?
    Значит, по-твоему, всю планету испахали и загадили, но на мир никак не повлияли? Опять начинаю гадать, кто же эти "современные работники", которые так работали, что ничего не создали. Наверное, под работниками ты понимаешь лентяев, лодырей, бездельников и прочих проходимцев. Ладно, скушал я твое понимание. Теперь: рабы. Тоже пахали-пахали, а производства не сделали. Может быть под производством ты понимаешь атомную индустрию? Тогда точно не создали, и все сходится. Пожалуйста, подтверди мою гипотезу про рабов.

    Вообще, мне сильно непонятно, зачем ты выдумываешь новые смыслы слов? Тебе старых не хватало? Тебе нечем больше заняться? А еще сокрушаешься: "нам банально не хватает времени на обдумывание всех нюансов и тонкостей системы". Теми ли нюансами ты попусту занимаешься? И еще читателей заставляешь разбираться в этих нюансах, потому что иначе ничего не понять.
    В чем преимущество твоих новых смыслов? Даже если бы оно было, то столь микроскопически мало, что никак себя не оправдывает, а только всех запутывает. Есть разные версии календарей и основанные на десятичном исчислении часы, было летнее время, о великих преимуществах которого тоже неустанно трубили. Однако, всякий отход от устоявшихся стандартов - это уже несусветная путаница и огромный убыток, который с лихвой перекрывает иллюзорную выгоду.

    Андрей, я не предлагал возвращаться к истокам, и уже высказался по определениям брака, ошибки и др., заглянув в литературу, и ты сказал, что тоже так мог бы. Теперь выясняется, что не мог и до сих пор не можешь заглянуть в литературу, либо усвоить написанное в ней. Но раз ты сам вернулся к истокам, то вернись, пожалуйста, так, чтобы осталось что-нибудь полезное от этого возврата. Раз ты не согласен с известными определениями брака, ошибки, продукта, продукции, труда, производства, работника, то напиши в рамочке свои определения, чтобы далее твои читатели могли ими пользоваться, а не перелопачивали по каждому слову 400 твоих статей, сравнивая смысл в разных контекстах.

    Если когда-нибудь ты отточишь свои слова, как Иисус, тогда сможешь законно возмущаться, что тебя не поняли. И возможно, заслужишь величайшую честь: чтобы тебя распяли и помнили в веках! А пока ты не заслужил даже того, чтобы кто-нибудь пожелал поплевать на тебя. Только сам на других плюешь. От подавляющего большинства читателей реакция как на пустое место. Но и плевок еще надо заслужить. Поэтому может быть, что оплеванные тобой - более достойные люди, чем тот, кто на них плевал.
    Так что расти, трудись, прикладывай силы к системам и к себе. Великая цель известна: крест с гвоздями. Успешного тебе роста!
     
  • > осознаете, "что забывать стали", то это вполне нормально
    Ну спасибо, успокоили, а то я уже обеспокоился, маразмом своим, о которм твердят все молодые, кто окружает меня. и при этом всё тоже забывают. А я тихо бубню, бубню и их ругаю к юмору призываю.
     
  • Валерий, если Вы осознаете, "что забывать стали", то это вполне нормально, так как и молодежь быстро все забывает. Хуже, когда человек не замечает своей забывчивости. Но это "хуже" в основном для окружающих. А кто, не замечая этого, гонит брак, тому хорошо. В первую очередь выходит из строя контроль, а датчик слов по-прежнему усиленно работает. Частенько вижу пенсионеров, которые беспрерывно бубнят себе что-то под нос или с другими такими же заинтересованно обсуждают каждое увиденное на дороге дерево.
     
  • > управляющие компании совершают брак и ошибку
    Бракованная ошибка и бракованный брак-это уже безошибочное качество. Но относительно качественного брака или некачественного, то тут совсем по другому. так, если бракованное качество становится безошибочным браком, то внебрачный брак уже качественным не назовёшь. Что-то я совсемь запутался.
     
  • > Вопрос в том чтобы находить не понимание.
    Не понял вопроса. Если непонимание, то понятно, а если нет понимания, то нужен знак вопроса, если это не простая риторика.
     
  • > ДАВАЙТЕ!
    А! ДАВАЙТЕ! как в песне" Ну ты давай, давай наяривай..." А дальше, то ли уговаривай, то ли нет не помню с ума сошло.
     
  • > А еще запомнены грамматические и смысловые правила,
    Вот как хорошо у вас всё расставляется по полочкам и ячейкам, просто математическая матрица с писательским талантом. Говорю это с полной откровенной серьёзностью. У меня так не выходит и поэтому тут помню, а тут уже забыл, что говорил. Старость знаете, да и забывать стал на каком языке лучше высказываться. Дома по английски, на работе по польски, в кругу "друзей" по украински в иннете по русски. Так что уж простите что с ума схожу иногда и неграмотно выражаюсь. Да и орфограмка уже платной стала.
     
  • > Как мы можем судить об нашем несовершенстве.
    У человека есть пороки. Но, если все пороки наложаться друг на друга, произойдёт взаимоуничтожение и непорочный человек станет совершенством.
     
  • А давайте вникнем глубже, развивая тему.
    ДАВАЙТЕ!


    Если Он создал нас несовершенными, то как мы можем знать, что это так, если мы не совсем, мягко говоря, умные и достаточно разумные, чтобы разобраться, что есть совершенство.
    Творец ( будем так называть, пока другого термина коллеги и я не придумал, от божественного принципа отказались, Бог - дядечка с бородой то же уже не катит, Инфополе не объясняет даже само инфополе, вообщем будем говорить Творец.)

    СОЗДАЛ СОВЕРШЕННУЮ МАТЕРИЮ
    - сложно внутренне организованна
    - эволюционирует
    - животные виды
    - человек
    Человек не совершенен. Как мы можем судить об нашем несовершенстве. Наблюдая наши человеческие ошибки и исправляя их.
    Человечество создает системы и видит ошибочность продукта этих систем.
    Системы не жизнеспособны и они погибают.
    Человек не вникнув в суть, сразу начинает создавать систему, потому что он живет в материальном мире и ему для жизни нужны продукты своей деятельности, которые он получает только посредством реальной деятельности. Рассуждать можно долго а кушать хочется всегда и не плохо кушать. Поэтому когда философы созидали свои системы, другие люди пытались их воплотить. Беда в том что все системы были с ошибками в теории своего создания. Отсюда эти ошибки и приводили к печальным результатам. Нам банально не хватает времени на обдумывание всех нюансов и тонкостей системы. )

    С другой стороны, если кто-то помогал Богу создавать и потом к Его образу и подобию, добавил своё видение образного подобия, тем самым сотворив бракованный продукт.

    (Материально человек не создан бракованным. Даже аппендицит для чего то нужен.
    Человек не совершенен в своем мышление. Это не совершенство уменьшается посредством систематического обучения. А духовное не совершенство устраняется духовными практиками. Которых очень много. Выбор которых то же может представлять из себя ошибку. С последующим получением опыта и эволюционированием или деградацией . В любом случае духовность понимается человеком своим разумом. )

    Всевидящий и Всезнающий, Всеведающий Вседержитель хорошо это знал и может даже запрограммировал это деяние с целью определить пути выбора для подобия разума и его дальнейшего совершенствования. Но тут мешает пресловутая свобода выбора, ибо тот, кто, имея достаточно сил влияния на нас хочет представить нас перед Богом в виде его ошибки, которая эволюционирует или говоря по нашему развивается, изменяется согласно всеобщему закону мироздания не только со знаком плюс, но и в обратную сторону- ДЕГРАДИРУЕТ, И таки Да, скорее, чем НЕТ. Все ответы есть, нужно уметь их прочесть и в своё сознание перенесть.

    Деградирует одно, развивается другое. Умирает одно, чтобы дать жизнь другому. И на навозе жизни растут его цветы. И в смерти есть другая форма жизни.
    Мое понимание духовности.
    Что ИМЕННО МЫ В КОНКРЕТНОЙ ДАННОЙ НАМ ФОРМЕ ХОТИМ ПОСРЕДСТВОМ ДУХОВНОСТИ СОХРАНИТЬ СВОЮ ЖИЗНЬ ИМЕННО В ЭТОЙ ФОРМЕ.
    Поможет ли духовность в решение этого нашего вопроса? На этот вопрос мы и ищем ответ.
     
  • Синергия это не понимания . Я назвал это суммирование. Вообще термины особенно если они принесенные из другой культурной среды, очень трудно переводимы.
    я назвал это суммированием, то есть когда мнение одного оппонента приращивается к мнению другого.
    К моей радости Николай меня понял. И если наше понимание продлится и дальше это будет очень хорошо. Вопрос в том чтобы находить не понимание.
    Понимать можно всех . А приятие и суммирование наших знаний в единую систему.
    Которая будет давать свой ДУХОВНЫЙ ПРОДУКТ.
     
  • Благодарю за теплые слова. Хочется сказать, что в данной дискуссии это скорее всего ошибка нашего, вернее МОЕГО не умения ( я не волшебник, я всего лишь учусь) сформулировать свою мысль. Не беда. Научусь. Вернее научимся вместе. Ведь мы для того и собрались в данном месте " Дом Солнца" чтобы искать ИСТИНУ!
     
  • Валерий, очень художественно Ваше: "А мне то как трудно, я сам не понимаю, почему мне на ум то приходит, то с ума сходит".
    Не скажу, что я тут все понимаю, но все же исхожу из версии, которая оправдывает себя по результатам соревнований в объективных вещах. Поскольку коллеги достаточно осветили свои колокольни, то и я немного скажу, хотя предпочитаю слушать других.
    Только что наш коллега по сайту Титов сделал несложную программу, которая складно отвечает на вопросы, исходя из заданного ей текста. Я уж не говорю, что есть в природе мощные поисковики и искусственные интеллекты, которые отвечают на все, даже на то, на что нельзя ответить. Конечно, о высокой духовности программ рано говорить, но и нам на ум всегда ли приходит только духовное?
    Так вот, я предполагаю, что в голове (или в ближайших окрестностях) сидит что-то вроде датчика случайных чисел. Только это, скорее, датчик слов и выражений, когда-либо слышанных и запомненных. А еще запомнены грамматические и смысловые правила, которые выделяют из этого потока по возможности наиболее складные и соответствующие какой-то тематике фразы. Все это происходит автоматически, говорящий как бы со стороны наблюдает за собой и сам нередко удивляется своим отмороженным высказываниям, но по ходу разговора корректирует свое настроение и уточняет тематику, чтобы не валил откровенный мусор. Однако, у многих все-таки валит. Часто этот корректор не развит, все случайные сочетания льются рекой без всякого критического осмысления и принимаются автором за чистую монету и даже за божественные откровения.
    Поэтому я считаю, что Вы не случайно не понимаете, "почему на ум то приходит". Так и задумано. Или сложилось в ходе эволюции. А если кто-то заявит о полном понимании, то это как раз будет свидетельствовать о полном непонимании.
     
  • Может попробуем вернуться к истоку наших рассуждений и попробуем вновь пройтись по понятиям система, ошибка и брак?
    Не мудрствуя лукаво скажу сразу отделяя мух от котлет.
    В мире существуют разные системы ( реагирующие части между собой) к этим системам прилагаются определенные силы которые посредством системы создают продукты своего труда которые делятся на продукцию и брак.
    Проблема в том исследователи думают что это ошибка и брак на самом деле указывая на продукт системы.

    Вот Николай сетует :
    "Андрей, реальные люди не стоят "перед гранитными скалами колоссального размера выше земных гор",
    (Реальные люди не видят своими глазами атомов, кварков только посредством своих приборов. Реальные люди не могут увидеть доброту, любовь, свет разума, душу и много других вещей. Это поэтический образ. Одним помогающий понять суть мира, другим похоже загружающий их процессор и вводящий в ступор. )

    зато регулярно сталкиваются с ошибками и обманом
    (надо выяснить ошибки кого управляющих компаний и др или обман, если обман то уж явно не ошибки)
    со стороны управляющих компаний, торговли, чиновников, правосудия и вынуждены постоянно обивать пороги вместо того, чтобы, например, просто отдохнуть."

    Так вот ( уж извини так уж получилось экзкюзми буду меньше употреблять так не любимое так вот) из этого следует что " управляющие компании, торговли, чиновников, правосудия и др это короче системы и созданы для осуществления ОБМАНА. Так чего переживать, они работают выдавая свой продукт на гора и чем более человек будет при контакте с ними будет унижен, оскорблен, превращен в " лагерную пыль " и навоз тем лучше эти компании будут себя чувствовать.
    Как реагировать на подобные их " работы"? Игнорирование. Не участие в их процессах. Полное не приятие. Что и делают люди. Не принимая своей духовности. Люди игнорируют свою духовность. Потому что боятся ее. Потому что понимают что надо жить по другому. Мыслить по другому. И созидать новые системы, производящие другие продукты, добра и справедливости.

    И опять на вопрос Николая
    "Или ты считаешь, что недоделки в построенном доме, брак в купленном автомобиле, просроченные продукты и хождения по инстанциям в борьбе за свои элементарные права способствуют духовному росту?"
    Мой ответ.
    Вещи неприятные. И все же ИМЕННО ЭТО СПОСОБСТВУЕТ НАШЕМУ ДУХОВНОМУ РОСТУ. Допустим именно не приятия женщин той судьбы что уготовили им мужчины, породило движение феминизма, борьба женщин за свои права.
    Таким образом группы людей объединяющихся за свои права, как то качественные дома или качественные автомобили а так же уважительному отношению в различных инстанциях, создание своих систем и даст тот продукт который будет выгоден тем людям которые эти системы создадут.
    А отдыхать похоже нам еще очень долго не придется.
    Душа, как и тело обязано трудиться и день и ночь.

    Опять же Николай возьмем твои рассуждения о СИСТЕМЕ.

    "Из приведенных определений видно, что система и брак - это разные вещи. Могут сказать: брак для предприятия стал системой, но это, скорее, литературный оборот. Аналогично из "зеленый огурец" не следует совпадение понятий цвета и огурца.
    Таким образом, на вопрос "является ли брак системой?" ответ: "нет"."

    Потом коллега добавляет что
    " rarapurchik:> Подумать - это то, о чем я всегда мечтаю,

    Я тут тоже подумал, подумал и дошло. Ошибка может быть системной, брак системы-это уже не система а её противоположность антисистема или некачественный элемент, который и есть брак. "

    А твое мнение становится таким :
    " tit4321:Спасибо за раздумья, Валерий! Могу добавить в том же духе.
    Система может бракованной, ошибка - систематической, а брак - порождён системой. "

    Все эти рассуждения без учета ТОЧКИ НАБЛЮДЕНИЯ.
    Так же и опять привожу пример с твоей точки зрения управляющие компании совершают брак и ошибку управляя не для выгоды твоей и тех людей которые обслуживают с их ТОЧКИ ЗРЕНИЯ это мы вторичны а первичны их доходы которые они хотят сохранить как можно в больше объеме не тронутыми и посредством манипулирования передать их от большинства работающих меньшинством командующих.

    Не вдаваясь в рабовладельческие системы и их взаимодействия я всего лишь привел пример двух точек зрения.
    Право рабы не сделали системы своего производства продукта, так же как и современные работники не создали ничего чтобы хоть как то влиять на этот мир. Современные рабовладельцы создали системы эксплуатирующие человека по новому, опять же с распределением доли прибыли в свой карман.
    Их системы, их прибыли. Поэтому у нас людей духовно ищущих не может быть к ним никаких претензий. Претензии к духовно ищущим.
    Почему мы не создаем СВОИ СИСТЕМЫ для извлечения своей то ли материальной, то ли духовной пользы.
    Мы в ответе не за то что мир сделал а мы в ответе за то что мы сделали.
    И если уже пользы В ОБЪЕДИНЕНИЕ видят даже жулики, бандиты и прочий человеческий сор, то почему умным, добрым людям не объединяться и не строить свои СИСТЕМЫ? Риторический вопрос.
    Конечно надо СТРОИТЬ СВОИ СИСТЕМЫ.
    Со своим духовным или материальным продуктом со своими описанными правилами, и качеством этого продукта.
    Так что будем рассуждать дальше?
     
  • Андрей, тебя еще поутешать? Займись лучше делом, а не поиском виновных. Я, например, ничего плачевного не вижу. И ты согласно своим воззрениям тоже не должен видеть. Если даже тут вкралась ошибка, то она от Творца специально для того, чтобы ты и другие эволюционировали. Тогда эволюционируй, а не раскисай. Радуйся, что обнаружившееся непонимание, причем именно с твоей стороны, "дает нам шанс все понять!" Именно так ты сам провозгласил. Так, для кого? Вот сам и действуй. А я лично не ощущаю за собой непонимания, по крайней мере, в таких количествах, как ты. Если что-то я не сумел проглотить, то уверен, что это было несъедобно. Так что вперед, дорогой Лебедь!
     
  • > . И Вы буднично сообщаете, мол, не сохранилась.
    Я не буддист, и будничество не моё. Я тоже был в своё время возбуждён и разбужен. Но когда эту бедную древнегречку стали лечить скептики, поневоле изменишь своё мнение о величайших ценностях, особенно к информации из загробного мира. И об этом следующая статья о небесном царствии.
     
  • > я попытался идти снизу вверх в рассуждениях.
    Теперь попытайтесь идти справа-налево.
     
  • > А я наделся на ПОНИМАНИЕ и синергию ( суммирование) наших знаний в Творческом акте созидания
    Ну вот опять Вы с юмором как и я. Синергия в моём понимании-это не русское слово, лучше звучит взаимопонимание. и творческий акт я бы не возвеличивал до заглавной буквы, так как акт или если говорить по русски-это не только действие, но и оформление. Я бы применил термин процесс. И тогда будет взаимопонимание. Я уже писал в комментарии, что если слово и смысл не совпадают, начинается хаос в мыслях, высказываниях и крушение надежд.
     
  • > Даже если бы сам Бог спустился бы с небес и стал бы учить таких скептиков .
    Бог не дурак, Он знает, что духовности не научишь.Она, посредством божественного Духа приходит и уходит, принося свет в душу или душа в потёмках бездуховности. Сколько об этом говорено, переговорено уже. Пора бы вникнуть..
     
  • я попытался идти снизу вверх в рассуждениях. Естественно любой человек не может уметь и знать все, что касается разветвленных научных знаний. Они столь разнообразны как корневая система дерева, имея ствол один Творец и его творение Человек. Я хотел что мы составили одну команду. К сожалению у нас получилось, как в той басне " рак пятится назад, лебедь рвется в облака а щука тянет в воду". Кто из нас рак а кто щука и лебедь вам коллеги рассуждать. А я наделся на ПОНИМАНИЕ и синергию ( суммирование) наших знаний в Творческом акте созидания . А что получилось ? Как всегда раздор и шатание. Все как в ваших книгах Николай. Тяжко начинялось и плачевно закончилось.
     
  • Валерий, я помню о всех рассказанных Вами необычных случаях, а также о рассказанном многими другими людьми. По Вашей шкале ценностей впечатлений выше головы. Но меня впечатлило другое. Исследователи тратят миллионы на поиск сигналов из иных миров и миллиарды на изучение космоса. И вот в Ваших руках оказалась документальная запись уникального сигнала, которая тоже могла бы стоить миллионы: речь Вашей знакомой на древнегреческом. И Вы буднично сообщаете, мол, не сохранилась. Да ее надо было лелеять и хранить в самом надежном банке! Так вот, при таком наплевательском отношении к величайшим ценностям естественно возникает скепсис ко всему остальному и, прежде всего, к логичности поведения и формирования мнения.

    Известно, что мозг отключается не сразу. Он трудится даже во сне. Может быть, сон - окно в другой мир? Не исключаю. Но судя по тому, как устраивают импичмент президенту, доверившемуся гадалке, - я бы не сказал, что подобные окна пользуются успехом. Возможно, где-то там есть информация, но она также малодоступна, как все скульптуры, которые в принципе можно извлечь из вполне осязаемой глыбы мрамора.
    Только что оскандалились все величайшие предсказатели, хором наобещавшие, что 44-й президент США будет последним. Расплывчаты и ненадежны все подобные окна. Так же получение информации случайным перебором слов. Наверняка, таким образом выскочит то, что квадратура круга разрешима, и то, что неразрешима. И в информационном поле есть оба варианта. И что дальше? Что же это за знание, которое невозможно отличить от лжи?
     

По теме Принципы панметализма

Долгожители

Общие привычки долгожителей таковы: 1. Долгожители умеренны в еде и употреблении...
Журнал

Кардамон

Кардамон. Бледно-зеленые стручки семян этого представителя семейства имбирных...
Журнал

Тадж-Махал

Наконец настал долгожданный день. Великолепная кавалькада направлялась к Тадж...
Журнал

Принципы жизни

Ко мне на консультацию пришла одна молодая женщина и стала рассказывать, что ее...
Религия

Принципы человека

Принцип в нужном нам смысле это осознаваемая и внутренне принимаемая человеком...
Психология

Имя/Название

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Эзотерика и планета Земля
Абсолют и жизненная энергия в абсолютно голом виде