Научите так жить (вопросы читающим материалы АВМ)

Научите так жить (вопросы читающим материалы АВМ)
Любая работа в том числе и философские и эзотерические труды нацелены на получение прибыли, то ли материальной, то ли духовной. Оценка трудов любого философа, эзотерика или духовного учителя на данном сайте " Дома Солнца" выражается числом голосов.

Мне бы хотелось бы выяснить а что есть у разных людей такое, что оценивается более полезным в трудах, заботах или духовных делах, люди считают более полезным чем другой человек.

Единственная статья описывающая полезность наших эзотерических и философских трудов и оценка наших усилий другими людьми

Оценка полезности производится по формуле:
Количество публикаций \ Голоса \ 100 = Оценка эффективности

У меня 560 публикаций при 17 голосах это дает это дает 3,04

Можно радоваться не стоит.
Посмотрим что происходит у коллеги Валерия Офигеловича 607 публикаций при при 22 голосов что дает 3,62

При разнице в количестве публикаций в 47 штук, разница в голосах на на 5 пунктов.

Существенно. При том что года назад, данный товарищ был не понят основной частью публики.

И меня даже отговаривали дружить с данным товарищем. Но у меня было свое мнение.

Для меня нет моего личного мнение о человеке или явление, нравиться или не нравиться для меня не аргумент. Для меня критерий это польза человека. И польза от Валерия для портала " Дома Солнца" есть и хотя ни я ни читающие не понимают большинство его заумных и огромных статей, все это я списываю на нашу не догадливость а человек действительно уникальный и интересный в своих воззрениях.

Хотя есть и уникальный Николай, я бы сказал столб мышления и культуры " Дома Солнца",

у данного товарища 8076 публикаций при 201 голосе, что дает 2,49 балла.

Итого
Вадим 3,62
Я 3,04
Николай 2,49
Как видим побеждает Вадим. Пишите Вадим народ вас ЛЮБИТ!

Но переплюнул неизвестный коллега.
У меня есть в друзьях такой друг Валентин -1, который при 2 публикаций имеет 6 голосов, это дает 300 % прибыли.

То есть его рейтинг 300 удивительно.
В финансовой деятельности рождаются гении которые плюют на законы экономики, это такие люди как Рокфеллер, Морган из новых это Бафет, Сорос, люди которые в своей финансовой деятельности дают такие колоссальный прибыли что от количества нулей любой нормальный человек сойдет с ума, их цифры прибылей шагнули в легенду, они нарушают все экономические законы, но не законы своей страны.

Когда все остальные предприятия плетутся в районе 10- 15 % прибыли их прибыли представляют только величину их сознания и не имеют предела начиная от 100-300% и заканчивая 30 000% как инвестиции у Сороса, ставшего из богатого человека, не просто богатым а супер богатым.

Как же так поделитесь секретами, хотя бы уважаемый Валентин - 1 как один человек получает больше за мизерное вложение в интеллектуальную копилку сообщества а уважение получает больше, чем старающийся допустим как Николай или Валерий? Как?

И вряд ли я услышу секрет полишенеля. Такие люди как Бафет, Сорос, Бил Гейтс, Морган и Рокфеллер молчат об источнике своих богатств или рассказывают сказки, как они разбогатели. Нет в их словах ИСТИНЫ, они ее припрятали для себя.

Другие знающие истину говорят, да истины то нет. Только то же предпочитают помалкивать.

Так что дружище Валентин - 1 вряд ли ответит.
А вот коллеги Валерий и Николай могут подискутировать. Только оценивая их далеко не выдающиеся рейтинги, вряд ли им поверят посетители " Дома Солцна" впрочем как и мне.

Если бы обладали секретом Валентина -1 то таблица успеха выглядела бы так

Николай 24228
Валерий 1821
Я 1680
Валентин -1 - 6
Но природа человека и не понятные общественные отношения вознесли не мудрое и воздвигли на скрижали истории не существенное, так что радуйся общество ты

ВЕРНО ОЦЕНИВАЕШЬ ЛЮДЕЙ!
А за то у меня есть ДУХОВНЫЙ СВЕТ и БОГ который верно оценивает мои труды и еще есть свое дело ОТКРЫВАТЬ ДУХОВНЫЙ СВЕТ и вести АВМ - Академию Ведающих Матерей.

Так что лучше хорошее и доброе отношение или дела человеческие?

Кто не делает, тот не ошибается. Кто не спорит, тот и прав. И кто молчит, тот мудрец.

Так что ли? Я дал свой ответ. А вы читающие данный опус, что скажите?
Учения / Истина где то рядом
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Научите так жить (вопросы читающим материалы АВМ)

  • Точно подмечено.
     
  • Андрей, еще немного насчет "дутых истин и глупых авторитетов".
    Например, вычисление интеграла не зависит ни от чьих авторитетов. Так же все эксперименты на то и эксперименты, чтобы отгородиться от авторитетов.
    Я тщательнейшим образом проверил чуть ли не все основные расчеты в самых разных науках. При этом находил немало неточностей и ошибок. И в своих статьях, если ты заметил, я ссылаюсь не на авторитеты, а привожу аргументы за разные точки зрения. Что касается физики и математики, могу дать расчеты до последней буквы, до дважды-два.
    Мне нетрудно проверить расчеты альтернативщиков. И об их откровенных подтасовках (на уровне, что камикадзе из Грузии) сужу вовсе не по авторитетам.

    Ты же не имеешь возможности все досконально проверить. У тебя все иллюзия. Значит, именно ты в сущности судишь по авторитетам, правда, в перевернутом виде: если человек добился признания, значит, мошенник, а если не добился, значит, точно честный. Вот и тянет бороться за правду, ни капли не зная этой правды.
    Я в принципе не против, если ты и дальше будешь клеймить официальную науку (где действительно есть немало карьеристов) и превозносить дилетантов. Но тогда изучай материал глубоко, хотя бы в каком-то одном очень узком направлении. И, пожалуйста, обосновывай свои выводы, иначе именно они оказываются "дутыми истинами".
     
  • > я расскажу вам пренеприятное известие.
    "Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор. ... Я раз слушал его:",-ПРОДАНО.
    На продажу выставляется информация О НАУЧНОМ МАРАЗМЕ, Для особо тупых пояснение:" Очень древние мудрецы греки и-гречихи считали: ОјО±ПЃО±ПѓОјПЊП‚ — истощение, угасание или деменция (лат. dementia — безумие) — приобретённое слабоумие, стойкое снижение познавательной деятельности с утратой в той или иной степени ранее усвоенных знаний и практических навыков и затруднением или невозможностью приобретения новых научных знаний."
     
  • > Цензуры нет у нас
    Найлучший цензор-это совесть.
    Ни для кого сие не новость.
    В речах бывает сквернословость,
    В стихах без рифмы бестолковость.
    В строфе в которой непутёвость,
    Улавливается тупиковость,
    Но если видим мы злословость,
    Или же хамства безголовость,
    Мы применяем острословость,
    И юморную "рифмоповесть".
     
  • Уважаемый Валерий я читаю очень весело любые комментарии и публикации, даже " о научном маразме". Как было сказано в одном фильме " я расскажу вам пренеприятное известие..." надо продать эту фразу для какого либо литератора. Так и я даю вам наметку на публикование такой статьи " О НАУЧНОМ МАРАЗМЕ" где вы можете с радостью излиться вашей " святой" желчью по данному поводу а я с удовольствием ознакомлюсь с вашим интеллектуальным трудом. Удачи в творчестве.
     
  • > вероятно ИСТИНА не может принадлежать кому либо, или конкретной политической партии или группе населения.
    > Мыслить расхожими мыслями
    > светилы пребывают в раболепском преклонение
    > мир потихоньку сходит с ума,
    УЖЕ СОШЁЛ И МНОГИЕ ОТ ЭТОГО В БЕШЕНСТВЕ, БЛОКИРУЮТ КОММЕНТАРИИ ПОМЕШАННЫХ ТИХО и не заметно банят.
    Советую ознакомится с правилами тавтологии и плеоназма, может тогда не будет так весело читать публикации о научном маразме.
     
  • Дорогой Андрей! Да пиши куда хочешь! Хоть в спортлото. Я тебе не запрещаю и никак помешать не могу. А лишь по-дружески посоветовал не объяснять грамотным людям то, что они и так прекрасно знают.
    Если по-твоему "хватит раболепствовать", то выходи "из этого заколдованного круга дутых истин и глупых авторитетов", помогай альтернативным историкам, которые открыли, что самураи - это выходцы из Самары.
    Спрашиваешь: "Кто сделает такой укол тебе?" Уже сделали, запретив в наш век демократии выступать на Форуме, причем по любому вопросу (!) и навечно (!) без права обжалования, не считая десятка более мелких уколов. Удивляюсь, что тебе еще укол не поставили. Ну-ну! Иди говори "смело и открыто об наших проблемах". И тебе обязательно поставят! Останется тебе только в спортлото писать.
     
  • > У меня нет цензурных слов по этому поводу и по поводу "успеха"...


    Цензура
    Цензуры нет у нас
    И говори, слова что от души
    В себе их не держи
    Скажи уж все дружок
    Истин не скрывай
    Тогда наступит
    На грешной земле рай!
     
  • Хотелось бы в первых строках моего послания сказать причины моего обращения.
    Я считаю что ситуация с тобой не без надежна и поэтому я письменно обращаюсь к тебе.
    Во всяком случае всякая мысль имеет тезис и антитезис.
    Поэтому мысли людей расходятся, у каждого описание своей картины мира.
    И тут возможно два варианта развития событий.
    Учитывая мнение другого и объективной реальности.
    Или считать что существует два мнения : одно не верное, другое мое.
    С моим не верным мнением народ уже знаком а вот с твоим мнением, я так и не понял.
    Если Валерий уже сформулировал свое семизаконие, хотя бы он сделал эту работу, то у тебя нет даже попыток этой работы произвести.
    Я бы сказал, что твоя политика, это политика существующей научной мысли.
    Все хорошо, прекрасная маркиза и хороши у нас дела,
    Нет не хороши. И многие об этом говорят. Но что получают? Не понимание в лучшем виде. А в худшем репрессии и преследование.
    На этой не оптимистичном факте хочется заострить твое внимание.
    Если есть научный подход и ты его сторонник. То вероятно ИСТИНА не может принадлежать кому либо, или конкретной политической партии или группе населения.
    Даже если люди заблуждаются в своих воззрениях, то это заблуждения имеет место быть в качестве объективной реальности.
    Хотя бы в качестве существования группы людей, приверженцев данной теории или концепции. Даже такая психологическая реальность имеет место быть даже в случае единичного факта веры. Допустим моя веря заключаемая в виденье черной кошки в черной комнате.
    Сам факт СУЩЕСТВОВАНИЕ ПРИВЕРЖЕНЦЕВ меняет структуру мироздания, до определенного предела.

    Ты пишешь, что " Андрей, никто доносить не станет и, вообще, не стоит объяснять таблицу умножения грамотным людям."
    Хочу сказать, что именно истинно грамотные люди и будут все что надо доносить до других людей, потому что иного пути нет. Мыслить расхожими мыслями и общепризнанными научными фактами, не есть признак даже попытки решения тех проблем что Россия находится уже 100 лет Вопросы не решаются. За то научные светилы пребывают в раболепском преклонение пред власть держащими и держимордами во власти. Может хватит раболепстововать?
    Альтернативные историки выдвигают свои концепции , возможно их доводы не серьезны по сравнение с помпезностью официальной науки, но у них присутствует открытость дискуссии и положительный настрой в отличие от замороженных истин которые толкуются уже сотню лет.
    Все хорошо, прекрасная маркиза. И любые попытки выйди из этого заколдованного круга дутых истин и глупых авторитетов ни к чему не приводят.
    Кажется что мир потихоньку сходит с ума, пытающиеся оттащить от пропасти объявляются белыми воронами и ссылаются на затворки общественной жизни и подвергаются всеобщему остракизму безумству общественного мнения.
    При том общественное мнение образуется управляющими высшего звена так же просто, как извините высморкаться или еще проще, или еще говорят как два пальца об асфальт. Не понятное выражение, но проще обхватить всю череду фактов чем снова и снова пытаться донести до тебя очевидную мысль.
    ИСТИНА НЕ МОЖЕТ НЕ КОМУ ПРИНАДЛЕЖАТЬ.
    Если ты узнал истину, посмотри в зеркало и посмейся своей глупости.
    Именно официальная наука, которая ничего не сделала за последние 100 лет все же поднимает голову. И чтобы стать возглавить научное движение плетется в арьергарде, потягивая тылы официальной власти .

    Как бы я не пытался тебе что то сказать. Все упирается нет не в твое не понимание. Оказывается в мою глупость. В такой формате проходит допустим дискуссии между сторонниками теории Дарвинизма и креационизма. В общем все друг друга обвиняют в антинаучности, подтасовывание фактов и научной не состоятельности.
    Как если бы смертельно больной человек поступив к врачу на все аргументы главного врача и медперсонала, стал бы утверждать а давайте играть в шахматы, я чемпион мира по шахматам, вы что станете спорит с чемпионом? На что я скажу, вы что станете спорить с духовным врачом. И вполне возможно что главврач скажет, сделайте успокоительный укол пациенту он не в адеквате. Кто сделает такой укол тебе? Только твоя совесть. Не пора ли пора? Не пора говорить смело и открыто об наших проблемах, а не сваливать на мифическое " грамотное сообщество" которое " ни кто доносить не станет". Если не станут, др другие донесут то что нужно. Поверь. Мир не без добрых людей. И хорошо, если это будет мой духовный свет а не учение шиитов или шахидов еще каких террористов. Все это аргументировано, но не все проверяемо, все это антинаучно, но верно. Потому что мир парадоксален . И умеющий мыслить парадоксами всегда побеждает. Как сказал Форд, если я устраню из цепочки создания машины одного инженера ничего не случиться, если я самоустранюсь, то машины не будет. Это продолжает мысль, специалист подобен флюсу. Шире на факты надо смотреть и уметь слушать и прислушиваться к мнению других людей. Чтобы прислушиваться надо уметь культуру дискуссии, культуру общения. Ни в коем случае я не утверждаю что твоя культура дискуссии НЕ НА ВЫСОТЕ, наоборот я ценю и уважаю твое мнение которое всегда объективно и научно точно в освящение любых злободневных вопросах. И все же проблема не в тебе а ОБЩЕСТВЕ КОТОРОЕ НАС ОКРУЖАЕТ. Поэтому и нет альтернативе нашей власти, нет альтернативе нашей науки и нашим принципам.
    А должно быть? В качестве лекарства от научного маразма.
     
  • Андрей, никто доносить не станет и, вообще, не стоит объяснять таблицу умножения грамотным людям.
    Кроме того, сейчас тенденция сокрытия информации. Статистику оставили только каждому свою для личного удовольствия. Поэтому незачем раздражать хозяев, а то еще что-нибудь прикроют.

    Я уже упоминал издержки от подсчета просмотров. За одну чужую открытку их можно получить миллион. Один автор за одну статью "Сократ" заимел в несколько раз больше просмотров, чем я за все свои 200 статей. Причем тот автор, разумеется, не был лично знаком с Сократом, а только слизал из другого литературного источника.

    Поэтому брось, пожалуйста, заниматься ерундой и любуйся на ИД, т.е. "Симпатии". Или на любые свои бессмысленные отношения голосов. А я еще любуюсь на среднее количество голосов за публикацию, но это дело вкуса.
     
  • Сомнительных связей тоже лучше остерегаться.
     
  • > как это донести
    Не хорошо быть доносчиком, лучше связаться с модератором.
     
  • Теперь понятно а как это донести до админов сайта и кто это сделает?
     
  • Андрей! Одному Богу известно, что ты понял. А я со своей скромной колокольни не заметил ни малейших признаков понимания.
    Вроде перешли к количеству просмотров, а ты опять про голоса.
    Если ты "понял среднем количестве просмотров" количество голосов, то ты точно не понял, поскольку голоса и просмотры - совсем разные вещи. И судя по твоим предыдущим статьям, ты знаешь, что такое "статистика" и видел ее по крайней мере на своем аккаунте. Там есть две независимые колонки: "Просмотров" и "Голосов". И это никак не одно и то же.

    Из твоей записи "Количество голосов/ все голоса за статьи"
    не ясно, что ты имеешь ввиду под "Количество голосов". Если это ВСЕ, то от деления получится единица, одинаковая для всех авторов. А если голоса за одну статью (а может быть, ИД?) ты станешь делить на голоса за все статьи, то получится что-то мелкое и бессмысленное ( как наказание за обувь на левую ногу и премия за правую).

    Неужели ты никогда не слышал о
    среднем балле в аттестате (сумму оценок делят на количество оценок),
    средней зарплате на предприятии (сумму выданных денег делят на число работников),
    среднем вкладе в банке (сумму вкладов делят на количество счетов),
    среднем возрасте (сумму возрастов делят на число людей в данной группе) и т.п.?
    Чего же тебе не понятно о среднем количестве просмотров за статью? Надо общее число просмотров поделить на количество статей. Для себя я приводил цифры: 213000 просмотров и 203 статьи, но постеснялся еще тебе и объяснять, что надо первое поделить на второе, а только сообщил, что результат будет больше тысячи.
     
  • Это вопрос о твоем мнение. И правильно ли я понял " среднем количестве просмотров", или что то другое?
     
  • Ничего не понял. Это вопрос мне или твои муки творчества?
     
  • Количество голосов/ все голоса за статьи ( не симпатии) = коэффициент какой? придумать ?
     
  • Тут же, рядом. Позавчера. Первый мой комментарий (из всего трех, теперь четырех) под этой твоей статьей.
     
  • Если ты и коллеги не заинтересовались моим предложением о среднем количестве просмотров за статью,


    А поподробней ?Я не в курсе.
     
  • Андрей, благодарю за ответ! Не ожидал. Признаться, был уверен, что ты отмолчишься, как и во множестве других безнадежных ситуаций.
    Но за содержание ответа опять не могу тебя похвалить. В нем же ни единого живого места нет! Все как снег на голову наперекор всякому смыслу.
    Ладно, ты "брал исходя 560/100=17/X". Но с какой стати? С таким же "успехом" можно взять любой компот.

    Теперь ты считаешь, что вроде бы исправился, и у тебя "показало более приближенный результат к действительности". Но знаешь ли ты действительность? Судя по всему, нет! Кроме того, для тебя все иллюзия.
    А если конкретнее, то ты сделал еще хуже своего прежнего "исходя". Землекопов ты поделил на количество лопат. Заметь, пожалуйста: чем больше симпатий от читателей получит автор, тем ниже его результат будет по твоей последней формуле.
    Правда, ты не уточнил, что лучше: больше или меньше баллов в твоем показателе. Однако, как ни уточняй, все будет плохо, поскольку от количества статей твой показатель растет, а от симпатий убывает. Это примерно так же, как штрафовать обувное предприятие за каждый выпущенный ботинок на левую ногу и премировать за каждый на правую ногу.
    Поэтому я совсем не советую предлагать тебе свою идею администрации, чтобы не раздражать ее. Если ждешь, "что они на это скажут", то ничего не скажут даже на самые дельные предложения.

    Если ты и коллеги не заинтересовались моим предложением о среднем количестве просмотров за статью, то теперь предлагаю оставить ненужное изобретательство и принять то, что спустили сверху. И все! Для тех, кто выступает со своим творчеством, количество публикаций вполне показательно. И пусть живет Индекс Доверия, теперь под новым названием "Симпатии". А кто занимается бездумными перепечатками, тех для меня не существует. Впрочем, каждый волен вести для себя свой собственный учет.
    Еще, Андрей, извини, конечно, но я все удивляюсь, кем ты работал в банке, если не умеешь считать и любой банк пустишь по миру. Уборщицей? А теперь в магазине кем? Допустим, касса тебе противопоказана. Но как ты рекламируешь товар, если не отличаешь землекопов от лопат? Впрочем, я все равно желаю тебе успехов в твоей трудовой деятельности, а также не прогореть очередному предприятию от этой деятельности!
     
  • Благодарю за замеченную ошибку.
    Расчет я брал исходя 560 /100=17/Х
    А вот расчет по формуле
    Количество статей/ Количество симпатий /100 показало более приближенный результат к действительности
    Николай - 0,4
    Я 0, 33
    Валерий - 0,28
    Надо предложить администрации, что они на это скажут?
     
  • Скоро придется подновить лигитимность приспособившихся оппортунистов, не желающих уступать пальму первенства не кому либо. Так что все на выборы президента.
     
  • > тогда в период развития СССР и теперь то же после развала СССР.

    Строили при развитом социализме Коммунизм и получился Клоунизм с полит-юморизмом как подражание юродивости, что сродни кретинизму, приведший к уклонизму, наклоняя и отклоняя приспособившихся оппортунистов, уступивших пальму первенства ревизионистам, пересмотревшим и переиначившим главную мечту господ компрадорцев, склоняющих к повиновению, подчинению и соглашению. Мы их выбираем, они нас уже выбрали.
     
  • > Понятие Бога в моем понимание, это высшие качества духа, духа искры божьей.
    Ваше высшее качество духа-некачественное понимание Бога, который в вашем понимании всего лишь ваше понимание, что и приводит к всеобщему недопониманию понятий. Кто Вам сказал, что я хочу быть похожим на ваше понимание моего непонимания шутки? Какие могут быть шутки, если ваше понимание юмора налицо. Духовный свет, озаривший нешуточный юмор ваших недопонимания моего понимания привёл к представлениям духовного светопреставления. Но я с Вами согласен, что в каждой шутке есть доля истины, правда она не у всей паствы юмористическая так как у вас. А у иных ничтожно мала, почти незаметна.
    > Бог еще чей то наделен качествами оными паствы.-ЮМОР С НЕШУТОЧНЫМ СОДЕРЖАНИЕМ БОГОДУХОВНОГО СВЕТООГНЕНОГО ШУТОВСТВА.
     
  • Андрей, я до сих пор удивляюсь, как ты когда-то разложил число на множители.
    Признайся, что тебе помогли. Причем не Бог, а простые смертные, поскольку для этого нужна всего лишь простенькая программа.
    Я не могу поверить, что это ты сделал сам, когда
    при делении 560 на 17 и на 100 у тебя получилось 3.04 , хотя на самом деле будет 0.33,
    при делении 607 на 22 и на 100 у тебя вышло 3.62 , хотя должно было 0.28,
    при делении 8076 на 201 и на 100 у тебя 2.49, хотя надо 0.40
    Как говорится, ничего похожего.
    Теперь понятно, зачем тебе весь мир считать иллюзией. В иллюзии все правильно, там за ошибки ругать не станут.
     
  • Для меня псих это почти что Гений. Сальвадор Дали был психом.
     
  • Чтобы богохульствовать нужно возводить хулу на Бога. Где же тут хула? Нет не в одном слове. Понятие Бога в моем понимание, это высшие качества духа, духа искры божьей.
    То есть Бог в нашем понимание это всего лишь наше понимание Бога. Бог иудеев был кровавый и злой. Бог христиан Иисус был добрым и прощающим. Бог еще чей то наделен качествами оными паствы. Раз вас Бог это шутник, а вы желаете быть похожим на оного Бога, то и извольте принять от него такие шутки, которые вас подсовывает жизнь и в моем лице то же. Или меняетесь в отношение к Богу, и духовному свету. Для вас все шутки а жизнь проходит и прав Геннадий что беспокоится об своих духовных вопросах еще при жизни. Только так и не вы не Геннадий не ушли от своего представления и своих воззрений, а остальные уважаемым Геннадием даже и не замечаются. У вас есть прогресс, вы хоть читаете и наблюдаете а что будет дальше , только забывая в каждой шутке есть доля шутки и ..доля истины.
     
  • > А вы читающие данный опус, что скажите?
    У меня нет цензурных слов по этому поводу и по поводу "успеха"...
     
  • > Что же Валера шутит с Богом, Бог через меня шутит с Валерой.
    Господи помилуй шутников! Ну ладно я -дипломированный и общепризнанный псих, но ВЫ озарённый СУПЕРСВЕТОМ как вы можете богохульствовать. АНАФЕМА.
     
  • > Вообще, мы тут занимаемся в основном болтовней для себя, а не выпуском чугуна, стали и проката, которые поддавались бы количественному учету.

    Наша страна была впереди планеты все по выплавке чугуна и стали.
    Правда стали и чугуна не очень хорошего качества, за то много и с задором, выдать уголька по Стахановски мы умели.
    А вот трубы по программе " Газ- Трубы" закупали на западе. При чем недостаток легированной стали показали последние проверки. Практически все трубы наших заводов после 40 летней эксплуатации приходилось браковать на 100% в отличие от импорта, которые держаться молодцом до сих пор в основной массе. Особенно качественные трубы Японии.
    Наша страна хорошо плавила металлы и добывала уголь и строила комбайны, которые до сих пор, после 20 лет усиленной сдачи в металлолом всего советского наследия, до сих пор пугают ворон в запущенных колхозах и совхозах России, бывшей СССР.
    Металла было много но толку мало. Вот запад предпочитал брать не количеством а " металл превращать в узор компьютерных плат" сказал не кто из западных экономистов.
    У нас политика даешь стране угля, хоть мелкого но много, привела к Перестройке а потом и краху страны под названием СССР. Не запад разрушил эту страну и не предатели в лице Горбачева и Ельцина, хотя и с их стороны подрывной работы против страны хватало. Мы проиграли битву экономически. Система Запада дала для простого человека больше чем наша система и он система проиграла и была слита за ненадобностью. Можно судить и рядить, если бы победил Наполеон, Гитлер или Сталин задержался бы еще на 30-40 лет в каком государстве мы бы жили. И все равно развал СССР был осуществлен за счет внутренних просчетах и ошибках в руководстве, а так же технических ошибках развития социализма. Где слова расходились с делом. Все для человека, все во имя человека. И на согласных на Соловки и в Гулаг. Где слова не согласия принимались за подрывную деятельность против государства. Все эти факторы говорят об НЕВЕРНО ОЦЕНКИ ПРОИСХОДЯЩИХ СОБЫТИЙ тогда в период развития СССР и теперь то же после развала СССР.
    Как видно верная и правильная оценка любых событий и явлений есть путь прогресса, неверная есть путь регресс и развала и как бы не назвали Перестройку на самом деле это было Большое Падение, которое остановил тов. Путин В. В.
     
  • Благодарю за комплексный ответ по данной статье.
    Как видно из анализа оценки статей на сайте, далеко не безупречна.
    Нужно что то менять в " датском королевстве". Но, что именно?
    Очень много статей теряется в горах мусора.
    Как сделать доступными действительно рейтинговые и полезные статьи в топ статей портала? И хотя в интеренете побеждают котики, все же я уверен в адекватности и интеллектуальности коллег по сайту " Дома Солнца", не вникая в приятие и не приятие какого либо автора, все же хотелось бы знать действительное представление какого либо автора на данном сайте. В настоящее время это сделать трудно, в виду не совершенства оценки.
    Возможно что совместными усилиями мы придем к какой то форме оценки и рейтинга статей на данное сайте а так же оценки труда разных авторов.
    В финансовой оценки прибегают к целому " пучку" различных индексов и показателей.
    Возможно такая же оценка в разных рейтингах.
    Симпатии за статьи ( 50 штук) / Симпатии ( чистые от других авторов) = К. полезности
    Количество статей /количество симпатий за статьи = коэф. творчества
    Количество статей / количество просмотров = коэффициент просмотра
    Количество статей / количество проголосовавших за статьи = коэф. качества
    Количество статей / количество отрицательных симпатий= кофф. отрицания
    И так далее.
    Прошу прощения у Валерия который не постижимым для меня образом превращается в Вадима, удивительное рядом и оно разрешено. Что же Валера шутит с Богом, Бог через меня шутит с Валерой. (так и хотел написать с Вадимом, смех да и только).
     
  • Скажу тебе, Андрей, что ты сильно не силен в арифметике, и тебе точно
    "можно радоваться не стоит".
    А твоя "методика" аналогична сложению землекопов с лопатами.
    Неудивительно, что лидером полезности у тебя оказался автор, не написавший ни одной статьи и с которым никто не хочет разговаривать, несмотря на редкую назойливость этого автора. Это тот самый, который сделал очень "полезное" открытие, что в головах людей нет утюга.

    Вообще, мы тут занимаемся в основном болтовней для себя, а не выпуском чугуна, стали и проката, которые поддавались бы количественному учету.
    Поэтому если оценивать радость автора от своей писанины, то ты наверняка будешь первым, поскольку все равно прешь напролом при несметном количестве гадостей и насмешек, которыми тебя угостили. Тебе все равно хорошо!
    Неплохо и Валерию, тоже плодовитому и немало оплеванному.
    Большинство других авторов после оплевывания исчезают или теряют активность.

    Публикаций у некоторых более 10 тысяч, но все это чужие бездумные перепечатки. В таком случае наиболее полезным можно считать принтер.
    Среди авторских работ могут быть фотографии, стихи, глубокие научные исследования, которые тоже следовало бы оценивать по-разному, а не как у тебя апельсины бочками.
    Очень плохо и то, когда одну и ту же мысль долбят в сотнях статей, но так и не умея ее разъяснить. По крайней мере, это неуважение к читателям.

    Потом, ты сильно путаешь голоса, которые выдают за публикации, с тем, что раньше называлось "Индекс Доверия" (ИД), а теперь называется "Симпатии". У тебя ИД ("симпатии") равен 17, у Валерия (который опять у тебя периодически оказывается Вадимом) 22.
    Любопытно, что в этом ИД тоже сложили землекопов с лопатами, так как очередной балл в "Симпатии" начисляется автоматически за каждые 50 публикаций, даже если они совершенно бесполезны. Поэтому более показательна другая часть "Симпатий", выданная непосредственно любящими читателями. Так что у тебя твоих поклонников 6, у Валерия 10, у меня 40. Бывает и больше (хоть и не намного), когда набирают себе друзей сотнями, ни капли не вникнув в их творчество.

    Голоса за отдельные публикации тоже часто дают по дружбе. Да и дружба бывает такая, что дружили-дружили, а потом ни разу даже не вспомнили о существовании друг друга. Тем не менее, чтобы попасть на раздачу голосов, нужно иметь достаточное терпение, внимание и уважение к коллегам. С недавних пор статистику закрыли для всеобщего просмотра. Но могу поведать, что у меня более 43 тысяч голосов за публикации. Это рекорд на сайте.
    У моего Друга поэта Марковцева 30 тысяч голосов. У других нет и 10 тысяч. У Валерия предположительно около тысячи, пусть он уточнит. У тебя, наверняка не больше сотни. У рекордсменов по публикациям - тоже до неприличия мало голосов. Справедливости ради надо сказать, что в "Навигаторе" не положены голоса за публикации. Так что в других разделах ты набрал бы больше (если бы тебя туда пустили, конечно).

    Еще показательно количество просмотров. Рекордсмены на сайте набрали их более ста миллионов, но это в основном за перепечатки чужих поздравительных открыток. Просмотры часто обеспечиваются названием статьи, а не ее качеством. Старые статьи, конечно, более пестрят просмотрами, чем свежие, к которым внимание читателей еще впереди. У меня полтора миллиона просмотров, но миллион из них за фото.
    Об интересе к автору говорит количество комментариев под его публикациями. У меня более 13 тысяч комментариев. Только у одного автора чуть больше. Однако, на сайте много комментариев из одного слова или типа: "Ах-ах-ах, как я Вас понимаю!" У меня же в большинстве комментариев даны подробные объяснения.

    На сайте уже есть разные рейтинги, в которых черт ногу сломит и которые учитывают разные показатели. На мой взгляд, из-за разношерстности публики не представляется возможным вывести один хороший показатель. Фотографов надо оценивать отдельно, поэтов отдельно. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
    Если ограничиться философскими изысками, то местных показателей маловато. Не мешало бы прикинуть, что скажут философы извне. Наверняка, никто снаружи не поддержит твои изыски, Андрей, как не поддержали и внутри. Валерий и вовсе не сформулировал свою философию (если не считать семизакония, которое никак не удается к чему-либо приложить), а ограничивается критикой (вперемежку с хохотом) чужих воззрений.
    Я тоже не претендую на отдельную философию, а развиваю и уточняю то, что есть. Однако, это обеспечивает огромное число единомышленников и не расходится с достижениями современной цивилизации, которыми не брезгуют пользоваться даже самые откровенные противники этой цивилизации.
    Если все же далеко не ходить, то из местных показателей для философов наименее неудачным мне представляется среднее количество просмотров за статью. Здесь не должно быть большого разнобоя от автора к автору, что к лучшему. У меня в среднем более тысячи просмотров за статью (213000 за 203 статьи в Журнале, Психологии, Религии и Навигаторе).
     

По теме Научите так жить (вопросы читающим материалы АВМ)

Боли в спине

С тех пор, как человек сел за стол, а затем за компьютер, природа “наградила...
Журнал

Культура Тибета в Самаре

Среднестатистический россиянин на вопрос о том, что он знает о Тибете, в своем...
Журнал

Секс бомбы

Пентагон разрабатывал секс бомбы - в буквальном смысле этого слова. О новой...
Журнал

Рыбная диета

У 88% пациентов наблюдается резкое сокращение депрессивных кризисов в результате...
Журнал

Упражнения для укрепления позвоночника

Малоподвижный образ жизни чреват многими неприятностями. Одна из них...
Журнал

Молоко

Молоко считается пищей богов, эликсиром жизни, символом возрождения и бессмертия...
Журнал

Имя/Название

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

К чему саморегулируется Земля?
Работа канала-подъёмника