Критика социальным христианством зорбо-буддизма Ошо

Критика социальным христианством зорбо-буддизма Ошо
Ошо – великий тантрист и йогин, и совершенный маг (Богодиавол, Парадокс), но не Абсолют социального христианства!

Зорбо-буддизм ОШО – это учение, данное с уровня совершенного мага. Совершенный маг – это парадоксальная тантро-йогическая сущность, превыше черного и белого магов, которые обладают равными силами и возможностями. Это ветхозаветный бог, космическая иерархическая матрица или мировая кибернетическая система, мировой разум.

Черный и белый маги по космической иерархии в свою очередь выше, чем бог и диавол, дух и материя, вместе взятые.

Черный маг – это диаволо-бог, материально-духовная сущность с преобладанием диавольского, земного, материального начала над божественным, космическим, духовным началом.

Белый маг – это бого-диавол, духовно-материальная ущность с преобладанием божественного, космического, духовного начала над материальным, земным, диавольским началом.

Совершенный маг – это диаволобог или духоматерия без доминанты бога над диаволом или диавола над богом, они равноправны и гармоничны в спонтанной, сбалансированной и парадоксальной сущности совершенного мага.

Однако я считаю, что координационная космическая матрица, Святая Семья как Абсолют социального христианства выше, чем совершенная магия Ошо, поскольку Парадокс Ошо не имеет целостности, поэтому я даю критику его учения. Тем более, что он в своих работах прямо и незаслуженно оскорбляет христиан и христианской учения, не понимая его глубины и целостности.

В том числе Ошо таким образом оскорбляет и социальное христианство, как учение в русле христианской традиции, христианское учение на новом научном витке развития человеческой цивилизации, сверхновый метанаучный завет человечеству 21 века.

Парадоксальность учения ОШО свидетельствует об отсутствии в нем целостности Абсолюта, несмотря на то, что он претендует на такую целостность. Так, в одном месте (книга ОШО «Мятеж, Революция, Религиозность») ОШО резко критикует христианское учение и христианскую религию, в другом месте открыто сравнивает себя и своих последователей с Христом, предпочитая распятие духовного мятежника нобелевской премии и признанию со стороны общества и сильных мира сего.

ОШО критикует Христа за то, что тот якобы превознес бедность над богатством, ссылаясь на его слова, что «легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в царство божие».

Фактически Ошо обвиняет Христа в том, что его идеи были извращены Марксом и использованы для завоевания беднотой земного царства (построение социалистического государства). Эти обвинения незаконны, так как Маркс извратил слова Христа и придал им свой смысл, как любой революционер может извратить и по-своему трактовать слова самого Ошо, претендующего на лавры Христа.

Христос был тем самым «духовным мятежником» по терминологии Ошо, но он никого и никогда не призывал к свержению земных правителей, говоря «воздавайте кесарево кесарю, а божие богу». Эти слова Христа не что иное, как призыв гармонично сочетать социальную, общественную сущность человека с его духовной сущностью.

Христа, как и Ошо, всегда интересовала только глубокая внутренняя трансформация человека и общественных отношений в сторону божественности. Но в отличие от Ошо, Христос интересовался этой трансформацией человека и человечества бескорыстно, а не пытался использовать трансформированного человека и человечества как инструменты для реализации своих властных амбиций, как это делает Ошо.

Иначе бы Хрисос не отнял бы меч у апостола Петра, который хотел защитить Христа от римских солдат, которые пришли арестовывать Иисуса. Также Иисус, обладая огромными мистическими силами, не использовал их для свержения власти первосвященников и римского наместника, к чему по умолчанию готовит и призывает своих адептов Ошо в своих учениях.

Иисус понимал, что власть как органы управления и контроля не должны быть разрушены, чтобы не вызвать деформаций и перекосов в развитии человека и человеческой цивилизации.

Христос также прекрасно понимал, как и Ошо, что никакая революция не искоренит глубинных пороков человеческой сущности, она может только прикрыть их на время, как можно прикрыть гнойную рану бинтами. Но перебинтовать гнойную раны – не значит вылечить ее, для этого нужно ее вскрыть и затем очистить. И только потом зашить и перебинтовать.

Христос хорошо относился не только к бедным, но и к богатым людям, иначе он не принимал бы в свои ученики фарисея Никодима, знатного иудея, и не лечил бы дочь римского сотника.

Но он специально сделал свой упор на праве бедного человека достичь «царствия божия», унижая богатых в своих притчах, чтобы психологически уничтожить ту огромную пропасть, которая тогда отделяла знать как рабовладельцев и и простолюдинов как рабов.

Без такой резкой критики богатеев и знати был просто невозможен поворот маятника межчеловеческих отношений в сторону человеческого равенства и свободы, ибо богатые были тогда рабовладельцами, а бедные – рабами. А просто уравнять рабов и рабовладельцев невозможно, для этого нужна резкая критика рабовладения.

Отсюда и резкая критика знатных и богатых Христом, чтобы всех сделать не рабами и рабовладельцами друг другу, а свободными людьми, пусть и разного общественного статуса, положения и дохода.

Также Ошо не понял того, что Иисус впервые принес людям понимание принципа равенства человека независимо от его общественного положения, пола и религии, тем самым подняв настоящий духовный мятеж против иерархической, рабско-рабовладельческой, животной структуры человеческого общества, ибо в христианстве нет «ни обрезанного, ни необрезанного, ни эллина, ни иудея».

До Христа не было духовных учителей, открыто исповедовавших принцип равенства и посвящавших в свое учение любого искреннего желающего, независимо от его пола, социального положения и вероисповедания. Когда Ошо ставит Будду выше Христа, он не понимает, чего творит. Христос уникален и общечеловечен. Другого такого духовного учителя больше нет в человечестве.

Гностики (Платон, Пифагор, Аристотель и прочие) не посвящали в свои учения простой народ, который они считали профанами. Их учения были рассчитаны только на избранных, отсюда атмосфера таинственности и секретности, которой они окутывали свои учения. Эти учения не могли бы никогда привести к общественной трансформации, ибо они были совершенно недоступными для масс.

А только духовная трансформация масс может изменить облик человеческой цивилизации. Отдельные индивидуальности здесь ничего не решают.

Мы знаем из истории, что Будда не принимал в свои общины женщин, а если и принимал, то они не были равноправны с монахами буддийских общин. Даже после многолетнего пребывания в буддийском монастыре женщина не могла давать указания монаху мужчине, и ей была закрыта дорога в наставники буддийской общины.

Кроме того, членами первых буддийских общин были только знатные и богатые люди, которые основывали на свои средства монастыри, а беднота туда не принималась.

То есть, Будда, как кумир Ошо, был глубоко элитарен. Он исповедовал принцип человеческой дискриминации, а не равенства, как Христос.

Превозносимый Ошо Лао-Цзы писал свое учение, как и Конфуций, для китайской знати и на языке этой знати, а не на простонародном языке. И общался Конфуций и Лао-Цзы тоже в основном только со знатью, презирая простолюдинов и не пытаясь их брать в ученики.

Лао-Цзы прямо говорил, что его учение не для масс, а для избранных. Чтобы понять сущность Даосизма, следует внимательно почитать книгу широко известного даосского миссионера Алекса Анатоля «Истина Дао. Дао для Запада». Там сказано не двусмысленно о том, что настоящий даосский учитель не может тратить свою энергию более чем на одного-двух учеников, и что обучать даосизму в массовом порядке – значит выхолащивать сущность даосизма как элитарного, глубоко индивидуального учения.

Поэтому Христос уникален как духовный учитель и стоит особняком в их ряду. Прежде всего, в нем не было чванства и элитарной спеси, он был прост и открыт любому желающему, но простота Христа – не значит простота его учения.

Глубоко освоить христианское учение, его тайны и премудрости, пройти все христианские эзотерические мистерии тоже не под силу далеко не каждому, но никто не лишен возможности испытать себя как ученика Христа, в отличие от других духовных учений, которые всегда брали в ученики только избранных и для своей собственной выгоды. То есть, не бескорыстно.

Именно принцип равенства Христа лег в основу новой космической координационной матрицы социального христианства.

Только он был принят не в чистом виде, чтобы не было коммунистической уравниловки, а гармонично соединился в социальном христианстве, как метанаучном христианстве новой эпохи Водолея, с принципом индивидуальности, индивидуальных различий человека, с принципом общины как потребности каждого человека в выживании (рабочий коллектив, община трудящихся) и в общении (семья как община) и с принципом регламента, управления индивидом и общиной на принципе равенства.

Семья и рабочий коллектив – это два базовых вида человеческой общины, как взаимосвязи между людьми, вытекающих из потребности индивида в выживании и общении. Социальное христианство не приветствует третий вид общины - монашеские общины, хотя и не запрещает их, но считая, что они не вносят вклад в развитие человеческой цивилизации, а стоят особняком.

Поэтому социальное христианство хоть и идет в русле христианской традиции, но по своему потенциалу и гармонии намного превосходит классическое христианство, главной задачей которого было привнести новый принцип равенства и свободы в ветхую структуру рабовладельческих и рабских межчеловеческих отношений.

Соединение же принципа равенства Христа с иудейским западным принципом индивидуальности, восточным общинным принципом любви и имперским, монархическим принципом закона, управления и контроля дает справедливость, как закон, регламент новой координационной матрицы социального христианства.

Социальное христианство рассматривает равенство как национальную идею России, напрямую вытекающую из классического христианства, индивидуальность как национальную идею Запада, либеральную идею свободы, общину как национальную идею Востока, идею любви, и управление и контроль как имперскую и монархическую идею, и гармонично объединяет в себе все эти четыре идеи в абсолютную идею как социальное христианство.

Социальное христианство – это плод взаимной интеграции национальных идей России, Запада, Востока и Имперской идеи. Все эти идеи составляют фундамент социального христианства как учения новой эры, учения, возвещающего переход человечества от конфликтной эпохи Рыб к гармоничной эпохе Водолея.

Можно также назвать христианскую идею равенства, воспринятую Россией, масонской идеей, западную идею свободы – иллюминатской идеей, восточной идею любви – красной идеей, а имперскую идею управления и контроля, - кибернетической или монархической идеей. Кому как больше нравится и как будет угодно. Но вернемся к обсуждению учения Ошо.

Парадоксальность учения ОШО как отсутствие целостности его учения проявляется на каждом шагу. Так, в одном месте книги Ошо призывает покончить с государством и всеми его институтами, в другом месте он пишет о том, что нельзя разрушать государство, ибо это породит анархию и хаос.

В третьем месте он прямо высказывает свою симпатию к Бакунину и анархистам, которых до этого же и критиковал. Потом он тут же отрицает свою любовь к Кропоткину и Бакунину, когда его прямо спрашивают о том, является ли он анархистом. В одном месте ОШО называет Христа «духовным мятежником», что верно, но в другом тут же обвиняет его в бесхарактерности и считает бесхарактерноть признаком мудрости.

Что не мешает далее призывать своих последователей к бескомпромиссности и мученической смерти, которая вообще не сочетается с бесхарактерностью.

В одном месте своего учения Ошо призывает всех не убегать от прессинга общества на личность отшельники, в монастыри или в Гималаи, как бы тяжело не было, а стоять до конца, быть даже готовым умереть за свои идеи. И тут же пишет о том, что настоящий мудрец, к коим причисляет и себя, должен быть бесхарактерным и равнодушным к проблемам других людей, вечно пребывая в медитации.

В личной жизни Ошо также противоречив и парадоксален, как истинный совершенный маг. То он не дает профессорам вести занятия в колледже и университете, предпочитая продавливать везде и всюду свои позиции, срывая им занятия, и ведет жизнь мученика за идею, то вдруг Ошо идет на компромисс с властью и становится сам профессором одного из индийских университетов.

Такая «гуттаперчивость» просто поражает воображение. То он защищает индийских революционеров и ратует за свободу Индии, то вдруг начинает восхвалять британских колонизаторов, при которых было больше порядка. При которых строились предприятия, железные и автомобильные дороги, открывались школы и больницы. При этом до этого сам же призывал разрушить все государственные институты, считая, что просветленному человеку Ошо не нужны ни налоговые органы, ни правительство, ни суды, ни полиция, ни школы, ни заводы, ни больницы.

По Ошо, достаточно собрать общину просветленных в одном месте, и они само обо всем договорятся, опираясь «на закон любви», которого вполне достаточно для полноценной жизни адепта Ошо. Но это утопия. Одного закона любви для жизни мало. Нужен еще закон свободы, закон равенства и закон справедливости, что невозможно обеспечить без государственных органов управления и контроля.

Если, конечно, мы не хотим отдавать государственную власть мафии или транснациональным корпорациям, выразителем интересов которых выступает Ошо.

Практика жизни доказала полную нежизнеспособность общинной формы жизни, построенной исключительно на законах любви. Все крупные буддийские и дзен-буддийские общины в Мире пришли в упадок и распались из-за своих непримиримых противоречий. И это при том, что все их наставники и большинство последователей были просветленными людьми. Что же тогда говорить о тех, кто еще даже не достиг просветления?

Ибо там, где сталкиваются интересы даже двух «просветленных» индивидуальностей, не говоря уже о двух разных общинах, без разумного компромисса как пути взаимных уступок с выработкой совместного решения неизбежно возникает конфликт. Кроме того, из любой Общины Ошо со временем неизбежно возникнет государство. Ибо любая община нуждается в распределении обязанностей и в контроле за этим, т. е. в органах управления общиной.

А органы управления общиной, во главе которых стоит наставник и его люди – это уже иерархия, неравенство. Это прототип тех самых государственных органов управления, уничтожить которые призывает Ошо.

Ошо плохо изучил опыт революции в России и опыт построения социалистического государства общинного типа, ибо с одной стороны он призывает снова к уничтожению частной собственности, которая является фундаментом индивидуализма, а с другой стороны призывает к развитию индивидуальности.

Эти вещи не совместимые. Без своего «эго» и без частной собственности индивидуальность не может ни состоятся, ни развиваться. В космосе «эго», как принцип получения, как приемник, так же важен, как и принцип отдачи, «альтро», передатчик.

Большевики уничтожили в людях нормальную индивидуальность, лишив их частной собственности, провозгласили власть общины над индивидом. Но, как оказалось, индивидуальное начало неуничтожимо в принципе, как неуничтожима энергия эгоизма и эгоцентризма, и оно обладает равными правами наряду с общиной как энергией альтруизма. Это показала сама история. Якобы уничтоженная общиной индивидуальность просто переместила свою энергию снизу, из трудящихся масс, наверх, во власть, в органы управления общиной.

И вместо уничтоженных «эго» обычных людей возникло уже не нормальное, а извращенное из-за насилия в его отношении мощное суперэго, супериндивидуальность Сталина как вождя и усмирителя общины и революции. Маятник абсолютной власти общины качнулся из-за насилия в отношении индивидуальности в сторону абсолютной власти извращенной сверхиндивидуальности вождей общины, что особенно ярко проявилось на примере Сталина.

В результате община трудящихся была полностью поставлена на колени мстительной сверхиндивидуальностью, которая аккумулировала, вобрала в себя энергию мести всех насильственно «раскулаченных», «индустриализированных» индивидуальностей. И современная коррупция – явление того же порядка. Это карма, которая ставит общину трудящихся под власть коррумпированных сильных индивидуальностей, которые ее гнобят, порабощают и будут гнобить до тех пор, пока энергия извращенная мести всех истребленных общиной индивидуальностей не будет полностью исчерпана, и можно будет по-новому организовать взаимоотношения общины и личности, на новых принципах.

Община коммунистов не захотела в свое время идти на разумный, взаимный компромисс с индивидуальностью. Нэп как вариант такого компромисса не прижился. В результате нормальные, равноправные взаимоотношения между общиной и личностью были разрушены и обрели конфликтный и извращенный характер, вместо сбалансированного. Как социальный христианин я могу дать прогноз, к чему может привести на реализация на практике идеи Ошо об уничтожении общиной его последователей частной собственности и государственных органов управления и контроля по всему миру.

Социалистическая революция в России, направленная против индивидуальности и индивидуализма и частной собственности, как формы выражения этой индивидуальности привела в итоге к порабощению общины и тотальному контролю в ее отношения со стороны сильных и порочных индивидуальностей, на много лет отбросив общину в развитии.

Вместо диктатуры пролетариата мы получили диктатуру коррумпированной бюрократии И это - факт. А факты – упрямая вещь.

Духовный мятеж или «оранжевая революция» Ошо по всему миру против государственного закона, порядка и контроля как начала, организующего деятельность личности, общины и регламентирующего порядок их взаимоотношений между собой, приведет только к усилению и извращению отношений между индивидом, общиной и органами управления и контроля.

Есть космический закон, согласно которому любой бунт против системообразующих начал, к которым относятся индивид как принцип эгоизма, община, как принцип альтруизма, взаимосвязь индивид-община как принцип равенства и органы управления индивидом, общиной и взаимоотношениями община-индивид и контроля за ними как принцип справедливости приводит только к усилению подавляемых системообразующих начал и извращению нормальных взаимоотношений между всеми системообразующими началами.

И при этом совершенно не важно, будет ли индивид подавлять общину, община – индивида, индивид и община – органы управления и контроля, или органы управления и контроля - общину и индивида. Результат, в случае нарушения равенства системообразующих начал всегда будет невыгодным для всех них сразу, и страдать в этом случае будут все эти начала.

Духовный бунт Ошо приведет к тому, что не только община, но и личность будут тотально порабощены научными технологиями управления и контроля, которым будет дана полная власть над общиной и личностью за их неразумное и преступное поведение в отношении государства как органов управления индивидом и общиной.

И они уже больше никогда не выйдут из-под власти этого технологического управления и контроля, пока полностью не отработают свою карму бунтарей против космического мироустройства.

Бунт общины и индивидуальности против своих же органов управления – это бунт тела против своей же собственной головы. Если индивидуальности, которых культивирует Ошо и его общине реально удастся уничтожить законы и государственные органы управления по всему миру путем его «оранжевой революции», то настанет та самая эпоха Антихриста, которую так бояться представители всех религий.

Вместо государства власть по всему миру возьмут транснациональные корпорации, которые полностью поработят как общинное, так и индивидуальное сознание человека. И создадут, не дай боже, нанотехнологический электронный ГУЛАГ, и подсадят все народы на ГМО, которые приведут к генетическому перепрограммированию человека из разумной и свободной сущности в сущность зомби и раба.

На мой взгляд, Ошо – это посланник космической кибернетической цивилизации, пытающейся поработить человечество через идеологию оранжевых революций или духовного бунта Ошо.

Оранжевая революция приведет только к порабощению человека кибернетическими системами управления и контроля, как красная революция привела к порабощению трудящихся сильными индивидуальностями вождей.

Ошо – это главный идеолог оранжевых революций как духовного бунта общины и личности против органов управления ими и контроля за их поведением. Насколько я знаю, оранжевый цвет был любимым цветом Ошо как главного идеолога таких бескровных духовных мятежей или духовных революций, для него это был «цвет любви». Но если красный цвет в итоге оказался не цветом свободы трудящихся от эксплуатации, а цветом порабощения пролетариата коррумпированной бюрократией, цветом диктатуры бюрократии, то оранжевый цвет символизирует диктатуру государственных технологий управления и контроля, диктатуру кибернетических систем в отношении индивидуального и общественного сознания.

Это истинная сущность оранжевого цвета, которую хочет видеть Ошо.

Ибо Ошо зовет на бунт против государственных систем управления во славу транснациональных корпораций уже не только общину трудящихся, но и личность каждого человека. Он гораздо хуже и опаснее для любого государства, чем Владимир Ленин, который звал общину трудящихся на борьбу с любым проявлением личности и индивидуальности.

Поэтому любая борьба человека как индивидуальности и общества против оранжевых революций и уличных мятежей есть борьба за свою свободу и жизнь в свободе, а поддержка «оранжистов» индивидуальностью и общинами трудящихся - это борьба за свое же собственное порабощение, как это не парадоксально.

Но надо помнить, что трудящиеся массы из-за своего нежелания думать тоже не предполагали, что в итоге вместо диктатуры пролетариата получат диктатуру коррумпированной бюрократии как наказание за уничтожение индивидуального начала в человеке и замену его массовой идеологией, идеологией толпы.

Прежде чем идти за какую-нибудь идею на баррикады, надо тщательно подумать и разобраться, а стоит ли она того.

Из-за той самой бескомпромиссной индивидуальности, которую Ошо тщательно культивирует в своих последователях, его адепты являются людьми не только твердого характера, это было бы еще ничего, но и людьми твердого ума. Ибо призывать всех к бескомпромиссности может только недалекий человек, и очень странно слышать об этом из уст такого духовного учителя, как Ошо.

Такая бескомпромиссность только до первого столба. Можно, конечно, бескомпромиссно ехать на столб на своем автомобиле, чтобы бескомпромиссно врезаться в него и погибнуть за свою глупость, вот только не надо путать глупость, как неумение пользоваться тормозами, и бескомпромиссность.

В Интернете есть такое замечательно шуточное движение секты «красных ведерок», которые надевают их себе на голову и бескомпромиссно идут по рельсам навстречу летящему на них поезду.

Это и есть идеальный ученик Ошо. Полный зомби космической кибернетической цивилизации, которой с потрохами продал свою душу Ошо.

При этом сам учитель как главный идеолог «оранжевых революций» прекрасно понимает, когда в его интересах пойти с властью на компромисс. Иначе он бы не получил место в индийском университете и деньги на организацию своего международного медитативного центра.

Также поражает глупость Ошо в попытке всегда и везде утверждать только жизненные ценности и всем и всегда говорить только «да». Он прямо говорит о том, что все, кто говорит жизни «нет» - его смертельные враги.

Как будто мудрец такого уровня, как Ошо, не понимает, что если всегда говорить жизни «да», то жизнь опутает тебя сетями вредных и не очень вредных привычек и сделает тебя своим рабом, как рабом своих привычек. Отсюда многие люди держат в квартирах по сорок собак и кошек, не в силах психологически от них избавится и сказать «нет» жизни, ведь Ошо учит таких товарищей всегда говорить только «да» жизни, даже если эта жизнь превращается в твоего рабовладельца и едет на твоей шее в прямом и переносном смысле.

Как это прекрасно, содержать столько нахлебников и горбатится на них! Какой мудрый наш Ошо, гораздо мудрее Христа!

Как будто он не понимает, что умение говорить «нет» жизни, духовный аскетизм смерти так же необходим человеку для гармонии бытия, как и жизненный гедонизм, придающий смысл этому бытию. Бытие – это не жизнь и не смерть, не время и вечность, а гармоничное бессмертие как оптимальный баланс между ценностями жизни и смерти, между «да» жизни и «нет» жизни, которые равноценны.

Есть хорошая восточная пословица: «Если будешь слишким сладким, тебя съедят. Если будешь слишком горьким, тебя выплюнут». Это к вопросу о том, надо ли всегда говорить «да» жизни чтобы погрязнуть в своих привычках и пороках, стать рабом материи.

Но также негармонично полное отрицание жизни и умерщвление плоти в монастырях и отшельничестве. Это другая крайность, как полное «да» смерти. Это также лишает человека правильно развития, ибо отрицается его интеллектуальная, творческая, культурная, семейная и социальная сущность, все внимание уделяется только духовной сущности, которая является, с точки зрения социального христианства, только одной из ипостасей абсолютной, интегральной сущности человека.

И не надо делать вид, что современному человеку нужны только молитвы и медитации. Ему много чего еще нужно кроме этого. Надо расширять и углублять свое сознание, а не сужать его и делать бездумным и поверхностным, основанным лишь на вере в некие ветхие догматы. И тогда много чего можно взять для современной цивилизации для своего развития и дать ей от себя для ее развития.

В этом сущность и пафос социального, а не ортодоксального христианства. И уж тем более не учения Ошо. Социальное христианство призывает человеческую цивилизацию работать на человека и наоборот, а не разделяет эти понятия.
Учения / Социальное христианство
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

Обсуждения Критика социальным христианством зорбо-буддизма Ошо

  • Доходчиво, ярко, понятно.
    Удивительно что подобная понятливость не ценится глубоко духовной продвинутой публике. Наверно в этом то же есть какой то сакрально - казуальный смысл. Понять бы это.
     

По теме Критика социальным христианством зорбо-буддизма Ошо

Злаковые пиктограммы

16 марта 2005г Ник Редферн из журнала «Феномены» взял интервью у супругов Шервуд...
Журнал

Система оплаты труда

Американские психологи утверждают, что понедельная оплата труда является...
Журнал

Индийские божества

Этнические индусы Малайзии приняли участие в церемонии открытия самой высокой в...
Журнал

Хождение босиком

ЛЕТО - самое благоприятное время для применения такой водной процедуры...
Журнал

Ногти и здровье

ЕСЛИ у вас ногти стали слишком тонкими, они быстро ломаются, значит, нужно...
Журнал

Лечение наркомании

Вещество, найденное в крови наркоманов, способно бороться с губительными...
Журнал

Имя/Название

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Абсолют и жизненная энергия в абсолютно голом виде
Эзотерика и планета Земля