Паразиты сознания

Проблема эта сложна для исследования не только потому, что граничит с паранормальным, но ещё и потому, что не исследована человеческая психика как таковая.

Что считать нормальным состоянием человека, а что - не считать?

Нормальна ли шизофрения? А вживание актёром в роль, столь глубокое, что всегда заикавшийся актёр на театральной сцене вдруг перестаёт заикаться? Нормальны ли толкиенисты - или те, кто вписал "Религия Джедай" в графу о своём вероисповедании?

В романе "Кононов варвар" у Михаила Ахманова высказывается гипотеза, что внутри каждого человека, прочитавшего хотя бы одну художественную книгу, зреют зародыши других личностей - своего рода "ментальные оттиски" персонажей книги. У кого-то - многочисленные и яркие, у кого-то - малочисленные и блёклые, но они есть.

Что есть идеология? Или религия? С информационной точки зрения её можно уподобить вирусу, обитающему в мозгах людей и передающемуся через речевой контакт. Критерием выживаемости вируса является его способность убедить жертву в своей полезности.

Правда, идеология или религия не осознаёт своего существования.

Её существование осознают люди - и зачастую воспринимают её крушение как свой личный крах, что и помогает ей бороться за выживание. Но сама она своего существования не воспринимает и рассматривать её в качестве живого существа некорректно.

Есть ли информационные сущности, обитающие в глубинах нашего мозга, не имеющие отношения непосредственно к нам и в то же время осознающие своё существование? Возможно. Например, персонажи сновидений. Кто это знает?

Но они не могут передаваться от человека к человеку в полном объёме. Поддерживая непрерывность своего существования и накапливая опыт.

Каналы нашего общения для этого недостаточно широки.

Возможно ли внешнее - физическое, материальное - существование подобных паразитов?

Говорят, в естественнонаучном русле этой концепцией больше всех интересовался Чарльз Форт. На мой взгляд, наиболее доступным образом она выражена в фантастическом романе Эрика Фрэнка Рассела "Зловещий Барьер". Правда, следует заметить, что если эти существа по образу своего поведения хотя бы на 90% соответствуют описанному у Рассела, то скорее всего весь этот роман от начала и до конца является тщательно рассчитанной дезинформацией.

Забавно ещё и то, что если сравнить обычно приписываемое этим "паразитам" влияние на человеческую психику - расшатывание нашего эмоционального состояния с целью полакомиться эмоциями - с описываемой у русского философа Михаила Веллера сутью человека как "вечно недовольного окружающим миром Изменятеля Реальности", то можно прийти к выводу, что сама суть человека, его отличность от животного мира, вызвана к возникновению этими существами.

Возможно, мы - генетически выведенная раса дойных коров? Эмоционирующих сверх того, чем это необходимо для выживания?

Возможно, вся наша культура, наука и техника, спорт и искусство - является лишь оборотной стороной и побочным эффектом нашего основного предназначения?

Возможно.
В таком случае, что есть мы - за пределами нашего основного предназначения?

Впрочем, я чересчур увлёкся рассмотрением частного сектора одного из возможных вариантов гипотезы о "паразитах". Есть ведь и другие варианты. Существует и кардинально иной взгляд на поставленную проблему.

Что, если они и мы - единое целое?
Даже если забыть о том, что по некоторым теориям человечество без участия этих существ навсегда осталось бы стаей безволосых обезьян, учения многих религий о душе подозрительно напоминают приписываемые паразитам свойства.

Вы знаете, как размножается один из видов кишечного - или желудочного, точно уже не помню, - паразита? Его жизненный цикл начинается внутри муравья, а заканчивается в организме коровы.

Каким образом микроскопический паразит из организма муравья попадает в организм коровы?

Он заставляет его залезть на вершину травинки, чтобы увеличить вероятность съедания этого муравья коровой.

Душу можно рассматривать как паразит энергетического - или вообще неизвестного науке - свойства, жизненный цикл которого начинается в организме человека. Вернее, в организме безволосой обезьяны - человеческим этот организм становится лишь благодаря наличию паразита.

Заметим, что с точки зрения религий авраамического древа именно душа побуждает человека к совершению внешне иррациональных действий. Имеется в виду способность к сопереживанию и эстетическому восприятию.

Очевидно, паразит этот распространяется наследственным путём по мере размножения носителей. Также не исключено, что "паразиты" способны к автономному существованию на протяжении некоего неизвестного периода времени. Этим может объясняться ряд инцидентов паранормального свойства, включая и само поверие о существовании "паразитов". В этом случае можно предположить, что каждая новая человеческая особь заражается "паразитом" уже после рождения.

Правда, в этом случае возникает иной вопрос.
Мы - в подавляющем большинстве своём - ничего не помним о жизни до своего рождения. И уж совершенно точно никто из нас не имеет воспоминаний о своей внечеловеческой жизни - за пределами телесной оболочки.

Следовательно, наш человеческий разум не имеет доступа к собственной памяти "паразита"?

В таком случае насколько глубоко влияние человеческой памяти на "паразита"?

Останемся ли мы существовать после смерти - как прежние личности - или "паразит" с лёгкостью вытряхнет из своей памяти воспоминания о человеческом существовании? Если же и не вытряхнет, то позволит ли он им всерьёз влиять на себя?

Подобно тому, как в теории о внеземных цивилизациях существует парадокс Ферми - "Если Космос полон Разумом, то почему мы этого не видим?" - в теории о загробном существовании существует парадокс Гранта Аллена, который можно применительно к данному случаю сформулировать так: "Если до нас умерли миллиарды людей, и все они обрели загробное существование, то почему столь малочисленны попытки Открытого Контакта?"

Спиритизм так и не снизошёл до ответа на этот вопрос. Лидеры эзотерических культов предпочли отмалчиваться. Невнятно намекая на некие туманные запреты и тоталитарный режим Царства Теней.

И это при том, что какому-нибудь барабашке, расшвыривающему по полу предметы, глубоко наплевать на все запреты и на все тоталитарные режимы вместе взятые.

Всё это легко объясняется, если предположить, что человеческое существование - лишь малозначащий эпизод для "паразита". Даже если он и сохраняет воспоминания о нём. В пользу "сохранения воспоминаний" говорят спиритические сеансы - разумеется, если не считать их абсолютным шарлатанством.

Это всё - не более чем гипотезы.
Причём построенные на гипотетических же предпосылках.

В рамках дальнейшего разветвления "древа гипотез" можно было бы рассмотреть предположение, что все паразиты являются частями единого целого, как бы щупальцами эдакого монстра Тсатхоггуа - кстати, в романе "Паразиты сознания" Колина Уилсона используется сравнение именно с этим лавкрафтовским персонажем. Можно было бы рассмотреть гипотезу, что мы - люди - не более чем мобильные "центры увеселения", как бы кинотеатры и игровые залы на ножках. Но всё это будет не более чем бесплодным гипотезированием.