Уважаемый Валентин-1! В посмертном существовании дух и материя существуют в состоянии взаимной аннигиляции, поэтому они составляют там Единое творческое целое без разделения на дух и материю, без двойственности. Но в нашей системе координат дух и материя уже разделяются, хоть и находятся во взаимосвязи. И наша и посмертная система координат вечны, поэтому у меня представление об Абсолюте динамическое - двойственность всегда переходит в Единство, когда она реализует свой потенциал, а Единство реализует свой потенциал в двойственности или многообразии, после того, как творит его. Поэтому двойственность, духо-материя - это решение основного воппроса философии для нашей системы координат, а духо-материя без двойственности - это решение основного вопроса философии для посмертной системы координат. В нашей системе координат все рождается и умирает, создается и разрушается, деградирует и эволюционирует, имеет начало и конец. В посмертной системе координат ничего не рождается и не умирает, не создается, но и не разрушается, не деградирует, но и не эволюционирует, не имеет начала, но не имеет и конца. И обе эти системы координат необходимы друг для друга, поэтому двойственность всегда переходит в Единство, а Единство - в двойственность. И если Смерть есть отпуск от Жизни, то и Жизнь есть отпуск от Смерти. В этом суть бесконечного взаимного развития как саморазвития Единства Двойственности, каким является наш Абсолют через смену состояний Единства на двойственность и Двойственности на Единство. В этом суть устойчивого развития - Единство придает нашему миру устойчивость, Двойственность придает ему развитие. Если бы не было Единства, развитие мира было бы неустойчивым, кризисным, могло бы привести его к уничтожению. Если бы не было Двойственности, то Единство не смогло бы никогда реализовать свой творческий потенциал.
Дорогая Галина! С большим, даже, с огромным, удовольствием читаю Ваши комментарии и в них, там где Вы описываете свой "умственный путь", или, смею сказать, свою "жизненную йогу", как ни странно нахожу и себя, правда видоизменённо, но в сущности одинаково. Попробую прокомментировать Ваше высказывание: --- ".... И тут мне повезло с тренером по ушу. Его вопросы -это подсказки пути. И первое, что он сделал - ... перебрал литературу. Я ему очень благодарна. Но ответы искала сама.". --- Начну с Вопроса - Что Вас сподвигло на занятие "УШУ" ? Почему спрашиваю? Потому что заниматься ушу идут в двух случаях. как 1) боевое искусство и как 2) упражнения для физио-психологического здоровья. Так как Вы пишете, что необходимо всё проверять, то напомню: Для 1) -- "УШУ - Термин, употребляемый для обозначения как китайских боевых искусств, так и созданных на их основе современных видов спорта". -- (Википедия, статья "УШУ") Обратите внимание, в этой статье из Википедии, есть раздельчик под заглавием "знаменитые популяризаторы ушу в бывшем Союзе", в котором третьим в списке стоит Алексей Александрович Маслов, упоминаемый мной вчера по поводу его лекции о конфуцианстве. Для 2) -- "Ицзиньцзин (цигун Бодхидхармы) - явл. системой самосовершенствования в практике УШУ. Ицзиньцзин многофункциональная система физического и психического оздоровления, включающая методы самоконтроля, поддержания правильного образа жизни, и методы РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЗНАНИЯ". -- (Википедия, "статья Ицзиньцин"). Обратите внимание, и в этой Википедийской статье в разделах "Литература" и "Примечания" опять упоминается А.А. Маслов. Попробуйте кликнуть А. А. Маслов, и там в разделе "критика" обнаружите ярого оппонента Маслову, Тереньтьева А.А. Попробуйте определить, - Почему же Тереньтьев, нападает на Маслова, в чём суть их конфликта с точки зрения сознания?
Итак, создателем УШУ является Бодхидхарма. А кто же такой Бодхидхарма? Опять же заглянем в Вики: -- "Бодхидхарма (кит. Дамо, 440-436 гг.) - первый патриарх ЧАНЬ-буддизма, основатель учения Чань ( Дзен, по-японски)". Таким образом, начав заниматься ушу (я не знаю почему), Вы Галина (опять же не знаю сознательно ли, спонтанно ли или случайно), но пришли в ДЗЕН. И, опять же, не знаю, но тренер по ушу, а значит и приверженец философии Дзен, перебрал Ваши книги с точки зрения Дзен-буддизма. И, опять же обратите внимание, что и сейчас Вы пишете под Дзен-буддийской статьёй, "Сутра сердца". И Вам вдруг: --- "Сейчас пришла мысль "Путь сердца". --- Прямо "Мистика" какая-то ? А если не мистика, а сама Истина ответа на Ваш изначальный вопрос: - "... желание "понять как на самом деле?". --- (вчера в 12:42)
Что меня "сподвигло" на такой путь? Вероятно факторов было много. Один из них это желание "понять как на самом деле?". НО это уже более поздняя осознанная мысль. В детстве было стремление к знаниями, которое поддерживалась мамой. Любила учиться. Много читала, много мечтала. Хорошо давалась и математика, и физика, и литература. Рисовала, шила - любила и люблю творить что-то своим руками. Рано стало интересоваться филологией и психологией. Работы Лурия читала в начальной школе. Благо дома были. Интересный толчок к познанию человека, мышления, йоги дали книги И. Ефремова: "Лезвие бритвы", "Таис Афинская", "На краю Ойкумены" и др. Не просто выбирала первую профессию. Мама настояла на продолжении династии энергетиков. Поступила в политехнический. Все время мечтала о психологии. Но это была прелюдия. 90-е годы привели к окончательному пониманию того, куда нужно мыслить. Не буду подробно. Я не знала тогда, как могут формироваться знания у человека. Но свои друзьям - экстрасенсам (попала в такую группу) периодически выдавала какие-то мысли, предупреждающие о не точности пути. Я могу предполагать сейчас больше, от чего это происходило, и как. Но тогда не могла и не могла доказать. Проблем было много: психиатрия -это еще самое простое, смерти по разным причинам. Не обошли разные проблемы и меня. И ушла в свой поиск, выйдя из всех групп и учений. Сделала попытку остановить распространение псевдо-направлений официально. С одной стороны попытка была удачной. Но... Но поняла, что нужна профилактика. Я теряла друзей!!! И ничего не могла сделать. Далее аспирантура (философия,религиоведение). Понимание, что тоже не даст результата! Снова уход в поиск. И тут мне повезло с тренером по ушу. Его вопросы - это подсказки пути. И первое, что он сделал - приехал ко мне домой и перебрал литературу. Я и ему чоень благодарна. Но ответы искала сама. А Для получения ответов нужны были критерии точности. Тут я использовала свою работу инженера. Кроме того, не точная информация попала же и в мои мозги. Нужно было ее переосмысливать и иметь для это методы. Так и шла: по внутренней логике. Вела дневники. Без них много бы чего не поняла. Училась. Психология, гештальт, арт-терапия, НЛП. Думаю, что уход моих друзей был самым сильным стимулом. Кроме того, то, что произошло в моей семье по причине моих увлечений, во мне самой. И виденье того, что происходит в мире в целом. Я рано это увидела. И желание... остановить. И понимание, что я очень мала для этого. Но... Это тоже стимул идти к источнику, искать, находить, собирать пазл. И еще любовь.. К жизни, и просто любовь, разная. И желание найти такие методы помощи людям, которые были бы современны и своевременны. Вот такой быть путь. Сейчас пришла мысль: "Путь сердца".
Спасибо за отклик, за комментарий, за выраженную позицию. Позиция "другого" дает возможность увидеть противоречия, сходство, еще раз пересмотреть свою. "Враг" - это тот, кто идет против развития человека и его сущности. Вопрос не простой. Враг - тот, кто предает себя, свою природу, свою сущность данную ему в дар. Тот , кто не может мыслить и внимать Закону, Канону. Перевод взгляда во вне "врага" - проецирует его проблемы, желание убрать мешающее ему быть самим собой. Но оно для него внешнее. Отсюда войны. Мир Един и живет по Законам Единого, и цель Единого - Эволюция. Есть одна дорога, дорога заданная нам Природой. Но она может быть пуста, если мы уходим в мир кривых зеркал. Мой враг - тот, кто убивает человека, уничтожает его сущность. Но, ни как не человек ищущий путь. Хотя и тот может ошибаться. Но... Ментальная ошибка еще может быть исправлена. :) Бояться ошибаться в поиске, значит также убивать себя. Мой принцип: "Не навреди". Один из принципов. Думаю, что мы не можем быть врагами. Просто важно смотреть в одну сторону, в с торону понимания своего бытия как Со_бытия с Вселенной, с Домом. И найти проблему, которою важно решить каждому из нас, проблему, помогающую не только самому, но и человечеству. В этом соль пути, так как мы живем в одном пространстве, находимся в одной лодке. Интересно и важно понять "почему происходят искажения изначального учения?". Я думаю, и вижу, что происходит отрыв от первоисточника (о он всегда с нами) и возникаете мнение, интерпретация о том, что есть в тексте. Есть еще много человеческих факторов (стремление к власти, ложные побуждения - разная нечисть), которые искажают учение и ведут по ложному пути, создавая врагов во вне, включая мир в войны. Это про "спасибо" и "врагов". Спасибо за путь и желание идти к источнику.
Добавлю немного. Так как я всё-таки бестолково пишу, то для лучшего и более широкого понимания того, что я написал сегодня рекомендую кликнуть сноску 7 под статьёй в Википедии "Конфуцианство". Сноска озаглавлена -- "Культура Китая - цивилизованный ресурс государства". Там, начиная примерно с половины статьи, говорится о том как Китай продвигает свою культурно-духовную составляющую в конфуцианстве. Чан- буддизм (Дзен, по-Японски) он продвинул и внедрил в мировоззрение Запада уже давно. У нас же в России, китайско-японский вариант буддизма сильно буксует из-за РПЦ, тибетский буддизм представлен более шире. Очень познавательно. А так же в Википедии, опять же в статье "конфуцианство", в разделе "Ссылки" рекомендую тоже кликнуть и послушать видио- лекцию, которая озаглавлена --> Лекция А. Маслова " Споры о Конфуции". Тоже очень познавательно. Впрочем, я не настаиваю, но я всё же признаю, что от себя бестолково пишу, косноязычен.
Да, уважаемая Галина, согласен! То что Вы описали и есть один из путей (методов) йоги, как самопознания и самодисциплины. Пожалуйста ответьте тогда, что Вас сподвигло на такое действо? Вот те последовательно-поступательные действия, что Вы совершали, у меня происходили тоже, но спонтанно, неосознанно, безцелево.Т. е. Вы (Ваш мозг) как бы всегда задавали себе какую-то цель и последовательно шли к ней, как бы сами себя вели , а меня как будто кто-то со стороны брал так сказать "за шкирку", и бросал в новые непривычные условия, "провидение" какое-то. Даже опыт "небытия" ( феномен отсутствие мышления), чего добиваются, практикующие, например, в Дзене многие годы, у меня прошёл неожиданно, и без всякой предварительной теоретической подготовки. Теорию я стал искать "опосля" уже, исходя из этого психологического феномена, и нашёл её (теорию) окончательно в Дзене. Вот теперь у нас с Вами есть что сравнить и над чем поразмыслить. А именно у Вас путь йоги такой, а у меня такой. ПОЧЕМУ разный? Как Вы думаете? Я много думал над этим, искал ответ во всяких трактатах, но пришёл к выводу, опять же благодаря дзену, что не стоит зацикливаться на этом, пусть всё идёт как идёт. В дзене такое состояние сознания называется "летать по ветру". Всё равно ведь, куда бы тебя не занесло "провидение", это будут другие условия жизни и соответственно, другой жизненный опыт. То есть за одну жизнь, проживаешь сразу несколько. А как Вы думаете ? Я же склонен думать, исходя из специфики Восточного (точнее Дальневосточного) мышления, что у Вас тоже есть "ДАО- провидение" (как впрочем у каждого) и оно выбрало такой путь в этой жизни. Я бы охарактеризовал этот путь "конфуцианским". Действие своего ДАО, я бы охарактеризовал всё же как "дзенское". Думаю так же, что Ден-Сяо-пин, был по мировоззрению больше склонен к конфуцианству. Что Вы скажете на это?
Уж извините, уважаемая Галина! Как Вы можете говорить мне "спасибо", если я сказал, что йоги во время медитации, добиваются остановки мыслительного процесса, а Вы в течении 27-ми лет, как сами пишете, исследовали возможности в мышлении и говорите Николаю о йоге "как учебнике по развитию мышления". Тогда я и Вадим логически получаемся даже не оппонентами Вам, а в какой-то степени врагами? Вот таким образом, согласно истории философии Востока и началась война между буддистами и индуистами в Индии, и дело доходило действительно до военных действий и массовых казней. В самой родине Будды, в Индии, исповедывающих буддизм меньше чем, например, в Китае или Японии. Опять же не могу взять в толк, как можно развивать процесс мышления через йогу. Освободить мозг от старых, привычных мыслей можно, вогнать в мозг дополнительную энергию для мыслительного процесса можно, конкретизировать в деталях мысль можно, но "развить" мысль никак не возможно. Как например, Вы разовьёте фотографию, например, топора лежащего на столе? А ведь мысль есть всего лишь память о предмете, отражение, фотография предмета в мозгу, а не сам предмет. Это всё равно, что достать, например, отражение луны из воды. Поэтому буддизм, а именно Дзен и констатирует, что: --- "1. Высшая истина невыразима. 2. Духовное совершенствование невозможно. 3. В конечном счёте ничего не достигается. 4. В буддийском учении нет ничего особенного. 5. Чудесное Дао заключено везде, даже в ремесле водоноса или лесоруба". --- (Антология дзен/ под ред. С.В. Пахомова, Наука, 2004, стр. 119-120) Можно конечно выждать и подсознание выдаст ещё одну картинку с изменённым несколько предметом, например сдвинутым на 1см. топором и т. д., но это будут уже другие "картинки-мысли", а не первоначальная. То есть термин "развить мысль", означает к одному мысле-образу прибавить ещё один, и ещё один, и т.д., как кадры на киноплёнке. В совокупности конечно будет создаваться иллюзия движения предмета, но на самом деле предмет, например, топор, всё время будет сдвинутым, но неподвижным. Разве не так? Вот Вам, пусть и примитивный, но всё же пример, осознания "таковости" через йогу. Ещё. Вы, например, смотрите какой-нибудь фильм, переживаете, за героев фильма, думаете как и что, а на самом-то деле ничего и никого нет, есть только простыня экрана и проекция последовательности фотографий на ней. Осознание, что ничего нет и есть "то что есть", "так как оно есть на самом деле", "таковость".
Сначала изучала литературу. :) Потом изучала ТРИЗ. Изучала как я решаю задачи и проблемы, и решала задачи и проблемы. Изучала что происходит в видимой области мышления (своей), училась формулировать вопросы и получать и проверять ответы. Вела дневники. Искала модели эффективного мышления. Изучала, что есть слово и ка оно рождается (у меня, так как это сложно подсмотреть у кого-то), обращала внимание на феномены и искала возможности их понять и использовать... Феномены. Раньше я пропускала много мыслей, которые казалось, не имеют никакого отношения к моей задаче (проблеме). Потом поняла, что нет случайного в голове. Особенно после формулировки вопроса. Стала очень внимательна ко всем мыслям, ко всем словам, особенно на других языках. Это самое интересное из моих открытий - это мысли на других языках (термины, имена). Училась мыслить в стесненных ситуациях. Ходила на ушу и карате. И сейчас изучаю возможность телесно-ориентированного принятия решений. Изучаю древние тексты. Учу санскрит. Изучала процесс мышления своих друзей. Всегда искала возможности критерии проверки. Могу сказать, что за мою жизнь у меня почти нет не решенных задач, проблем, зак которые я бралась. Поэтому работаю дальше. Сейчас немного обучаю. Вижу что работает у других людей. Еще больше открытий. Так удалась понять как работать со множествами в сознании человека, как выделять истинные движущие потребности и т.д. Думаю, что путь еще длинный. Но то, что уже найдено, уже хорошо. При этом строго придерживаюсь этики. И есть базовые пресуппозиции, которые дают возможность получать решение направленное на жизнь. Есть еще много нюансов.
Уважаемая Галина! Не понял, с чем "не будете спорить" и за что "Спасибо"? Как Вы "исследовали возможности в мышлении и развитии"? Вы наблюдали мыслительную деятельность людей с детского возраста? Или наблюдали собственное сознание (в развитии) и в зависимости от возраста? Или ещё как-то? Что значит по-Вашему "самопознание"?
Уважаемая Галина! Восточное мировоззрение и философия изначально ещё с Вед не ориентировалось на мышление. Йогическое созерцание и есть процесс-путь отказа от мышления. Монахи и были философами-интеллигентами. Для мирского мышления они использовали религию, а для себя философию и йогу. Ведь так же. Для нас Западных людей, конечно всё это выглядит, по меньшей мере, странно, а по большей сумаществием. Поэтому, как я считаю конечно, необходимо понять во-первых их метафизику. Если Вы почитаете комментарии по этой статьёй Вадима, то поймёте,что я этим и занимаюсь, постоянно привожу текстовый материал из философов - востоковедов. Вам что, не понятен Уотс? Спрашиваю, потому мне не понятно, какие у Вас "Возникают вопросы при его прочтении". Поясните, пожалуйста, что значит за "27 лет пути". Какой путь Вы имеете ввиду? Вы состоите в каком-либо обществе? Уж не в обществе ли "Сознание Кришны"? Спрашиваю так, потому что Вы вроде что-то говорили Николаю о Патанджали, а это "Бхагават -Гита", священая книга Кришнаитов.
Нашёл этот "форум"! Ну и где "спокойно обменялись" (?), под какой статьёй? Нет там нигде обсуждения Вадимовых статей. А остальные, с точки зрения философии не интересны, потому что не существенны. ---"Ваша значимость"..., "другие могут" ..., "другие чувствуют регулярно ...". --- КТО? ГДЕ? КОГДА? На форуме, как Вы говорите, "обмениваются мнениями" (по правде сказать, не нашёл), а сюда чего не пишут? Ведь просил же, чтобы сравнить? Опять же, СРАВНИТЬ, потому что мои ощущения совпадают с описываемыми в литературе о буддизме, но это всё прошлое, а хотелось бы поговорить с живыми, сегодняшними. Какая же здесь "исключительность" или сугубо индивидуальная оригинальность. А насчёт отрешённости так это верно, так как это и подтверждает постулаты буддизма, что во всех людях есть буддовость, ВО ВСЕХ, а не только у каких-то "творческих людей"(вот здесь-то как раз и разделение людей из "одного теста" на творческих и не творческих, брахманов и шудр. Смею сказать, что СССР рухнул только из-за этого. (Был у Белого Дома, наблюдал "защитников"). Ден-Сяо-Пин это тщеславие пресёк сразу и жёстко. Не "делают из этого события", а если бы делали, то не попадали бы в "неприличные места в непристойном виде", а писали бы философские или психологические статьи и занимались бы самопознанием. Да, дзен меня мучает, вернее метафизика дзэн, и я писал почему, потому что это не "пофигизм" Вот "gurun 777" на форуме сетует, что количество психологических вопросов снизилось, а ведь на мой вопрос к нему, как к экстрасенсу и психологу, так и не отреагировал. А Ведь Восточная философия это сплошь ПСИХОЛОГИЯ. Ладно, "спокойно и отрешённо обменивайтесь мнениями", но всё же учитывайте, что "Всё новое это хорошо забытое старое", "Ничто не ново под луной" и Всё уже когда-то было". Изредка буду напоминать. Не понимаю, зачем нужен форум, если есть площадка для обсуждения под любой статьёй. Тем более, что уведомления о комментариях не приходят.
Уважаемый, Валентин! Я только сделала акцент на том, что "дуальность" в инь-ян создает западный человек своим умом. И на том, что восточные учения, как бы это может странным не казалось, в своем корне есть "гносеология", то есть наука о познании. Поэтому все термины важно прикладывать к области мышления. При этом важно различать мирское проявление религий и религии монахов. И то, сейчас не суть, что мы получим изначально то понимание, которое было в истоке. Что касается исследований Аллана Б. Утсона, то при его прочтении возникают те же вопросы. Думаю, что самое важное, это разобраться в том, что еще можно разобраться, понять то, что еще можно понять. За 27 лет своего пути, всего лишь несколько лет назад мне удалось понять, как это можно сделать. Но.. Это путь дальше, путь возможный для современного человека. Подозревая, что сейчас такое состояние Космоса, Вселенной, что есть возможность приблизится к понимаю религий и учений Истока. Лично мне важно понять "как на самом деле". Да, и в моем предыдущей заметке нет слова "измерять", а есть слово - отмечать. Я сказала о проявлении, рождении это знака, источнике его формирования. Спасибо за ответ.
Уважаемая Галина! Извините, но и Вы не учитываете, что статья Вадима обозначена "Сутра сердца", а это Дзен (я даже не добавляю слово буддизм), где постулируется изначальное "НИЧТО", ШУНЬЯТА, ПУСТОТА. А Вы говорите об каком-то "измерении тени". Какое измерение может быть в абс. пустоте, чего, чем измерять и кто будет измерять, если ничего ещё НЕТ. Ну, как пример, каково было состояние Космоса до Большого Взрыва (БВ)? Ведь, на данный момент, неизвестно же. И нам не дано знать, мы просто умрём в незнании, а незнание это тоже своеобразное "ничто", т. е мы ВСЕ уйдём в "НИЧТО". ВСЕ, это согласно нигилизму Диалектики. А Вот Дзен говорит, что нет, сие НЕВОЗМОЖНО, так как нет и не было ни рождения, ни смерти. Мы были всегда, вспомните Сокея из книжки Аллана Уоттса "Дзен-буддизм. Что это такое?" : -- "..... . Я видел людей, приходящих ко мне, но все они, казалось, были одним и тем же человеком ... И этот человек был я ... Я никогда не знал этого мира, прежде я думал, что был создан, но теперь, я вынужден был изменить своё мнение: я никогда не был создан, я всегда был Вселенной, никакого особого мистера Сасаки не существовало". -- (стр. 52, второй абзац сверху) Дзэн, хоть и полное отрицание всего, хоть и полный нигилизм, но и полный оптимизм. Мы были всегда, даже тогда, когда ничего ещё не было. Пусть по-научному, "в потенции у ничто", но БЫЛИ.
Дорогой наш друг Валентин! От оценщика слышу! Пожалуйста, читайте внимательно. В отличие от Вас я пишу кратко, поэтому не так уж трудно заметить ключевые слова. А ключевое слово там: "Форум". Странно, что Вы вообще не заглядывает в этот раздел, хотя при Вашем усердии недурно было бы замечать то, что творится под боком. Там упомянутые Вами лица очень спокойно обменялись мнениями. Кто-то столь же спокойно признал, что ошибся. И никаких последствий! Если не считать Вашей неожиданной и пламенной речи. Если кто тут оскорблен, то исключительно Вы и, как всегда, без всякого повода. Опять у Вас все агрессоры. Уже всех женщин отвадили. И мне: "не пишите"! Да я не Вам писал.
А на свою исключительность Вы зря напираете. Конечно, мы не можем сравнить чувства полностью. Однако, все из одного теста сляпаны. И если один может что-то почувствовать, то в принципе может, а, скорее всего, то же самое чувствует любой другой. И Вам об это уже не раз говорили. И Вы тоже: "ты есть я", "все равны" и т.п. Уверен, то, что Вы один раз почувствовали, другие чувствуют регулярно, а потому не делают из этого никакого события. Все творческие люди отрешаются от реальности, витают в облаках или неизвестно где, а потом неожиданно обнаруживают себя в своей квартире. И это еще хорошо. А то бывает, что обнаруживают в лесу или в совершенно неприличном месте и в непристойном виде.
Статья Вадима не вызывает у меня "психологического отторжения", предполагаемого Вами. Между прочим, я за нее с удовольствием проголосовал, как и за многие другие работы нашего коллеги. А Вы - нет!!! И слова дурного я не сказал ни Вадиму, ни Вам. Наоборот, от Вас, как от буддиста, можно было ожидать большего спокойствия. Что же это Дзен Вас так мучает? Думаю, что по сравнению с Вами именно я нахожусь в нирване, а Вы на противоположном полюсе.
Напосследок, Если набрать в интернете статью "Космогенез в китайской философии" то справа будет иллюстрация представления вселенского бытия в китайской философии. Первое там это чистый круг "у-цзи" (Отсутствие предела (разделения), это и есть изначальное "НИЧТО". Второе там, это чистое ничто, разделённое на два, волнистой линией - тай-цзи (великий предел (разделения)). Заметь те это ещё не "инь" и "ян", каждая половинка чиста, то же "ничто". Далее см. Я думал у Вас именно такое представление, а у Вас все начинается сразу с полного разделения на "инь-ян" ("дух и материю"). В таком случае никакого основного вопроса Философии НЕТ. Следовательно, логически, всю философию можно вообще отбросить за ненадобностью. Хм... , а это уже полный НИГИЛИЗМ. Здрасьте, пожалуйста, приехали, станция, "НИЧТО".
Чуть чуть про инь и ян. Неразрывное дополняемое единство по аналогии холм и его тень. Знак тайцзи получается, если отмечать длину тени холма при движении Солнца. Дуальность возникает, когда явление инь-ян наполняют противоположностями.
Дорогая Галина, спасибо Вам за подсказку! Правда, уважаемые коллеги так привыкли вещать абсолютными истинами, что не припомню случая, когда кто-нибудь просил бы подсказку. Они сами подскажут Вам все что угодно. Годами изо дня в день упорно подсказывают, что надо во всем искать смысл, видеть духовный свет, любить ближнего и т.п. А кто не ищет, не видит, не любит, тот не человек, и тому все кары небесные на его грешную голову.
Поэтому очень приятно видеть в Вашем лице человека ищущего, сомневающегося и тщательно планирующего свою исследовательскую деятельность. С другой стороны, от профессионального состоявшегося философа как раз наоборот логичнее ожидать решений, хотя бы промежуточных или хотя бы в рамках одного избранного философского подхода.
Я действительно не знал, что "Йога - сутра - Патанджали есть учебник по развитию мышления, набор четких правил, которые важно придерживаться, чтобы достичь возможности мыслить таково". (Хотя с самим трактатом знаком.) Это именно то, чего нам так не хватает! Но если Вы это уже знаете, то почему бы не принести сюда хоть одно четкое правило, которое дорогие коллеги могли бы взять на вооружение или хотя бы обсудить? Вообще, странно, что учебники по логике прошли мимо Патанджали. Но кто-то должен быть первым. Дерзайте, пожалуйста!
А Вы Уважаемые судьи и оценщики, Алексей и Николай, друг друга благодарящие, испытывали тоже самое, что и я? Только честно? Если да, то что ощущали? Если нет, то почему судите? Я Вам написал, что "там" был; как это происходило, и что ощущал. Следовательно, судить меня могут такие же. И приводил примеры описания такого же опыта. Приводил так же всевозможную литературу по метафизике Востока. Йоги добиваются такого состояния десятилетиями ежедневных медитаций, а мне пришло неожиданно, спонтанно, что меня и удивляет. Всё-таки, как говорят на Востоке: - "чтобы узнать вкус халвы её надо съесть".
Николай, Вы это чего? Какой-то "синдром Геннадия". Поясните,чем это Вы оскорблены, Ведь я всё время сам ничего не постулирую и тем более не "распределяю" людей на два сорта (это где же я.коммунист по социальному мировоззрению, так прокололся?). В Дзэне все равны, помните, "Дао везде, даже в профессии водоноса и лесоруба". Всё-таки ВЫ оба материалисты, потому что дух и материя у ВАС "в связке", разве не так (?), а это, как ни верти, несколько видоизменённый, но всё равно Диамат. Хм ...? Вот она оказывается какая "Живая этика" и "Агни йога". Я всё же думал, что это разновидность философии Тибетского буддизма, ан нет. Ну что же, в плюсе всё-равно я, потому что ещё от одного заблуждения избавился в этой жизни. Никакая это не йога. Потому что разделение на "дух" и "материю" всё же остаётся. Дух и материя "в жёсткой связке", это Вы принимаете за изначально ЕДИНОЕ. Но это те же "Пуруша и Пракрити", и "Инь и Ян". Это два "что-то", два объекта, две "объективные реальности, данные нам в ощущениях". Это так же два субъекта (как гермафродиты у Платона), жёстко связанных между собой и тянущих "связку" каждый на себя. Нет в такой системе полной свободы. НЕТ ! А Дзэн изнутри опровергает меня же так: - "нет Валентин, и так не верно, потому что возможно полное спокойствие этих связанных клешами "дхарм", это - их не действие, "У-Вей". В таком случае эти дхармы исчезают.
Делаю вывод, что данная статья Вадима Вам не понятна и вызывает психологическое отторжение. Ну что же, когда придёт ощущение конца всего, а оно неизбежно придёт, всё равно вернётесь и к "Сутре сердца" или примкнёте к какой-нибудь церкви.
P.S. Если уж пошла агрессия, то более мне не пишите. Убеждайте в неправоте автора статьи, хотя и он тут не при чём, так как это всего лишь перевод сутры с санскрита на русский.
Хотела бы сделать акцент, может быть небольшую подсказку, так как пока на эту тему сама работу не писала, но вижу давно, что тема важная для многих. Отражение Мира в сознании человека имеет свои законы. Мир подобен себе в сознании человека. Это было очень точно ясно восточным мудреца. Они не путались где Мир, а где его отражение. И это отражение имеет семь уровней. И это еще значит, что сутры написаны на языке отражения. При этом очень точно отражая то, что происходит в области мышления человека. Человек не зеркало. Он - "органон" - инструмент для преобразования поступающей информации. Метафоры Востока отписывают область мышления.
Алексей, я все-таки думаю, что Ваша недавняя интерпретация на Форуме правильная, хотя Вам виднее. Если уважаемый коллега распределил всех людей на два сорта, себя естественно отнеся к "людям разума", хотя никаких особых способностей и знаний не проявил, то отчасти он присвоил себе божественные функции, не имея на то оснований. Успешного Вам творчества!
Хорошо, Валентин-1, это Ваше священное право - избирать путь духовного развития, пусть это будет Дзен, если это так Вам дорого и близко. Просто я хочу сказать, что путей духовного развития может быть много, главное, чтобы они удовлетворяли идущего по этим путям. Что касается Абсолюта, научно я постулирую его как Единство Двойственности, как некий Код (слово) в некоем Начале (субстанция, недефференцированная, бесформенная материя). Вы же считаете что это ни дух, ни материя, ни то, ни другое, нечто третье, шуньята. То есть разница в наших подходах небольшая, но все же есть. Я считаю, что есть дух, материя и их вечная взаимосвязь. Отсюда святая Троица. Я придерживаюсь этого догмата. Или Единство Двойственности. Вы же отрицаете Единство двойственности, но что Вы признаете? Нельзя же только все постоянно отрицать? Не пребываете ли Вы в иллюзии отрицания? Если по Вашему в Абсолюте нет ни духа, ни материи, ни их взаимосвязи, то что же там есть? Блаженная Пустота? Но тогда Вы тоже жертва Майи, если Пустота у Вас чувственно окрашена. Вы же писали о своем блаженном ощущении в области сердца. Это ощущение - майа или нет? Может майа и нирвана так накрепко связаны друг с другом, что нельзя отделять Пустоту от своих Ощущений этой Пустоты? А может, тогда это не совсем Пустота?
Ещё раз! Рерихи - это Индия! И духо-материя, это как раз "Ничто" - ни дух и ни материя, нечто ЕДИНОЕ и неразделённое ИЗНАЧАЛЬНО. Вы хоть с этим-то согласны? Ещё раз. ИЗНАЧАЛЬНО не разделённое на дух и материю, и дать определение и описать форму или что это такое НЕВОЗМОЖНО. Вы же так поясняете и почему-то ещё и спорите, что создаётся впечатление, что у Вас ИЗНАЧАЛЬНО неразделённое имеет форму и вид двойственности "Дух" + "Материя". Если так, то опишите, что такое "дух" Даже иудеи, уж на что единобожники, и то запрещают даже пытаться изобразить и описать Бога. Если уж Вы так радеете о науке, то по научному и опишите, что такое "дух"? Если Вы говорите о "тонком мире", то всё равно у Вас получается чистая материя. Извините, но это романтизм, мечта, иллюзия, Майя. Согласно некоторым философским школам буддизма (особливо тибетскому буддизму), а Рерихи по-моему и ориентировались на послания "Махатм" Шамбалы, "Ничто" вообще-то не есть ничто, это "ни-то, ни это", то есть что-то третье, следовательно всё же "что-то". Отсюда и многобожие индуизма и многобожие тибетского буддизма, который сильно повлиял на Монгольских и наших, Российских, буддистов. Извините, но и я когда-то давно увлекался Рерихами, даже ходил на "Рериховские чтения", но потом после "феномена отсутствия", сообразил, что историю философии Востока я вообще-то плохо знаю, пришлось подучиться. Уважаемый Алексей! Давайте остановимся, тем более, что эта статья Вадима "Сутра сердца", есть ДЗЕН. А мой мозг в Дзене, так как испытал состояние "Ничто". Поэтому я не могу утверждать, что есть, а чего нет. Единственно, что было, так это необычайной силы наслаждение в центре груди, там где согласно метафизике Востока находится "чакра сердца" (анахата). Что удивительно, когда у меня был инфаркт, то очень сильно (прям невыносимо) болел позвоночник за этим местом грудины, как будто внутри крутился острорёберный кирпич и резал по позвоночнику. Потом в больнице, я спрашивал инфарктников (человек 20 опросил) о чувстве, но такого чего-то никто не констатировал, а в медицинских справочниках есть.
Уважаемый Валентин-1! Я именно против термина Ничто, т.к. порабощение Ничто есть порабощение силой смерти, т.е. танатосом. Порабощение силой смерти есть крайний аскетизм и самоубийство, это ведет человека только к деградации. Силы жизни и смерти в человеке должны быть уравновешены, тогда это гармоничная и нравственная личность. Поэтому я, как и Рерихи, за единый неделимый элемент - духо-материю, в котором силы жизни (ян) и силы смерти (инь) вечно уравновешены и вечно пребывают в гармонии. Но это в Абсолюте. А в нашем мире мы должны сами их постоянно уравновешивать, работая над собой. Кстати, Вы постоянно пишите о том, что Слово не отражает истину, что истина всегда вне слов. Но если бы это было так, то не было бы науки и мы бы никогда не могли надежно ориентироваться в нашем духо-материальном мире. На самом деле слова и призваны адекватно и точно отображать окружающий мир. Главное - проверять это отображение и его правильность на практике и на собственном опыте. Слово - это не просто звук, а код, программирующий материю на развитие. Это и есть дух в материи. Поэтому в библии и сказано: "В начале было слово".
Рерихи были духо-материалистами. Они сочетали в себе активную мирскую деятельность и созерцательность, восток и запад. Еще Елена Ивановна Рерих писала о едином элементе - о духо-материи, из которого все происходит. Дух без материи - то самое нигилистическое Ничто Вадима и Ваше - никогда не имеет формы проявления, а стало быть, он бесплоден и не способен к воплощению и творчеству. На самом деле, если вдуматься в восточное выражение форма есть пустота, а пустота есть форма то можно понять, что нельзя отделять форму от пустоты. Просто в потенциале форма предстает как единое с бесформенным, т.е. с Ничто, с духом. Поэтому Рерихи писали не только о плотном мире, но и о мире тонком, как о недиференцированной, девственной духо-материи. Духо-материя еще и потому, что все имеет сознание, даже неживая материя, только ее сознание это не инстинкт как у животных, и не разум, как у человека, и не интуиция, как у Бога, а закон. Это системная, а не индивидуальная форма сознания. Закон, как некая программа и есть сознание неживой материи, управляющее ею. Поэтому сознание и материя неразделимы. Что касается видения себя со стороны - мне кажется, что это выделение тонкого тела из тела плотного, на самом деле у нас в плотном теле заключено несколько тонких тел. Это все духо-материальные тела, а не ничто. И каждое тонкое тело тоже мыслит, только мыслит по-своему. Так, бессознательное - это тоже способ мышления, но с помощью закона. Инстинктивное тело мыслит эгоистически, разумное тело - системно-эгоистически, интуитивное тело - альтруистически. Пребывание в состоянии ничто можно рассматривать только как временное, как состояние сброса напряжения, некого релакса, но зачем же вечно пребывать в этом состоянии - это не нирвана. Нирвана по восточным представлениям есть Сат-Чит-Ананда - бытие-сознание-блаженство - а не ничто. Есть сила жизни, эрос есть и сила смерти, танатос. И они должны быть в гармонии, тогда мы идем срединным путем и это и есть буддизм. А если мы ориентируемся исключительно на Ничто, тогда мы зомбированы танатосом и являемся исключительно рабами смерти. А зачем это надо, чтобы быть крайним жизнененавистником, аскетом или самоубицей?
Уважаемый Алексей! Ваш комментарий от 15:14 это Ваше теоретическое предположение, не доказуемое никак. Конечно это логика. Но логика исходящая из предположения, что существует некий "дух" в неразрывной связке с материей. Связаны они тем что дух содержится отчасти в материи, а материя отчасти содержится в духе, "духо-материя", в индуизме это система "пуруша-пракрити". Суть работы духа, мужского начала, "пуруши", это двигать материю "пракрити". У китайцев это "инь-ян". Читаем в Вики: --- "Учение о дуализме инь-ян - неприменный элемент диалектических построений в китайской философии". --- Так что духо-материя, это та же инь-ян или пуруша-пракрити, только другими терминами обозначенная. Философия Дзен всё это отвергает так как считает, что до разделения всё было единым. Если Вы так интуитивно предполагаете, то тогда действительно изначально была духо-материя, единая сущность, содержащая в себе потенциальное непроявленное сегодняшнее бытиё. То есть до разделения на пурушу-пракрити или инь-ян было абсолютное НИЧТО, ПУСТОТА (ШУНЬЯТА) которую нельзя назвать ни тем, ни этим. Ближе всего к этому, это Ваша "потенциальная энергия", о чём Вы вскользь упомянули в одном из Ваших комментариев. Видите, я кое-что помню и пытаюсь связать в единое целое Ваши намёки, а Вы почему-то начинаете злиться. Тогда сделайте сие "целое" сами, учитывая всё же то, что говорится в классической "общей философии", так как ВСЁ уже когда-то БЫЛО. И главное, как я считаю, -- почему Вы из многообразия всех существовавших и существующих концепций выбрали именно ЭТУ? Не связано -ли это с некоей реинкарнированной памятью о ранее бывшем? Вот в сутрах пишут, что Будда говорил: --- "Я был там-то и там-то, был тем-то и тем-то, был мужчинами и женщинами и вот наконец оказался здесь". --- Ещё раз напомню, Юнг просёк сию метафизику буддизма и перевёл её в науку психологию обозначив термином "коллективное бессознательное", потому что сам был практикующим мистиком. А вообще-то заниматься такими вопросами вынуждает возраст, поэтому философию называют ещё и "искусством умирать". А умирает каждый сам, в своих уникальных условиях жизни, поэтому и метафизика смерти и бессмертия у каждого своя, на чём и настаивает буддизм.
P.S. А смеяться над смертью нельзя, ибо она смеётся последней. Кришнамурти, например, говорил: - "Я не боюсь смерти, потому что всегда жил с ней. ... . Первый шаг он должен быть и последним". - ( см. Мери Латьенс, "Жизнь и смерть Дж. Кришнамурти".)
Будизм монахов разбудил, Их будд-то Будда научил, В оккультный в мир он запустил Учения мудрого очередную утку, Как много мудр он сочинил А сам почил от несварения желудка.
Тогда и я спрошу Вас, зачем существует философия и зачем, например, Ю. Н Рерих написал о Майтрейе. Ещё раз прошу, проштудируйте Судзуки, хотя бы по диагонали! Блин, что "подвигло"? Писал же - феномен "Ничто". А что Вас-то подвигло на Агни-йогу, тоже ведь путь созерцания? А с чего Вы взяли, что созерцание не деятельность? Господи-и-и! Давайте прекратим. Считайте как Вам лично хочется. Я просто показывал и показываю смысл и "деятельность" (йога, это деятельность, следовательно, и созерцание деятельность) Восточной классической философии, где все Ваши вопросы разбирались тысячи раз тысячу лет назад. Чего-то никому не охота самому хоть что-нибудь почитать из классики. Там всё есть. И тем более сказано, что описать словами истину НЕВОЗМОЖНО. Так как - слово о вещи не сама вещь. Слово о вещи - есть представление о вещи, т. е . иллюзия вещи. Утюг или стул в голове не реальные предметы, тем более абстрактный Абсолют, который и представить -то невозможно. Подумайте, ведь когда Вы говорите, "зачем Абсолюту нужно и т. д. ...", Вы уже поставили себя на место Абсолюта и говорите как бы от него. Вот это и есть "тягостное состояние" иллюзорности. Ещё раз. Давайте остановимся!!! Я хоть и не считаю себя эксрасенсом, но чувствую назревает конфликт "оскорблённости", как с Геннадием. Давайте подождём, что нам скажет эксрасенс Андрей. Но чего-то не уверен, что что-нибудь скажет. Как Вы объясните у некоторых людей, например, феномен ощущения выхода из тела (наблюдения себя как бы со стороны). Например, если помните, когда-то давно Галия (Байканова) в диалоге с Вадимом, Геннадием и мной призналась, что во время родов ощущала себя так. Я потом проштудировал психологию и нашёл, что многие роженицы описывают таковое состояние. Ведь тут просматривается как раз разделение на дух и тело. Я же не задаю Вам вопрос - Зачем это Абсолюту нужно было? Я задаю вопрос, что это такое? При том, что как я выяснял, когда такой феномен, "выхода из тела", возникает, то никаких мыслей тогда у человека испытывающего таковое состояние нет. НЕТ !!! Даже фронтовики, как я писал неоднократно, говорили, что никаких мыслей и чувств в этот момент НЕ БЫЛО. Мысли и чувства возникали после "возвращения". Было только "видение себя как бы со стороны".
Единство духа и материи можно доказать логическим путем. В материи содержится потенциал эволюционного развития и этот потенциал я называю духовной осью координат. Поэтому все сущее имеет смысл. Пустота же лишена всякого смысла, как и пребывание в ней. Попытка же уйти от смыслов и целей, заданных человеку Абсолютом возможно ведет к тем самым "адским состояниям души", которые возникают при возвращении из Ничто в реальность.
Уважаемый Валентин-1! Зачем Абсолюту нужно было создавать наш мозг и нашу личность, если все это лишнее и это все просто должно быть отключено? И еще. И как все-таки люди умудряются испытывать любовь, радость, вдохновение с включенным мозгом? Предлагаемый Вами путь эксклюзивен и мало кому годится. Интересно, что Вас сподвигло избрать такой уникальный путь созерцания, а не деятельности?
А вот насчёт "Любви". Майтрея ( санскр., любящий, доброжелательный) - у исповедывающих буддизм народностей самое почитаемое лицо, грядущий учитель человечества, "Владыка, наречённый Состраданием", бодхисаттва и будда нового мира, золотой эпохи (сатья-юги) в буддизме, единственный бодхисаттва, которого почитают все школы буддизма и единственный, которого почитает старейшая школа "тхеравада". - (См. Википедия, статья Майтрея, а также и там же по сноске [1 2] статью "Майтрея - Будда Грядущего", Рерих Ю.Н. Тибетская живопись). От себя добавлю. Когда вы возвращаетесь из "Ничто" в этот мир, то действительно начинаете испытывать "адски тягостное состояние". Так как ваш мозг пуст, а у всех людей этого мира он полон переживаний и страданий выраженных в мысле-образной памяти. И все эти страдания, даже не осознаваемые этими людьми, переходят к вам. Вы становитесь этими людьми ("тат твам аси"), переполняетесь их чувствами и они, эти образы, рвут вашу "душу". Ладно бы это состояние было временно- мгновенным, а то ведь оно постоянно!!! Если среди нас есть экстрасенсы, то они подтвердят этот феномен (вот почему я позвал Андрея (guruna777) cюда, в это обсуждение). Я не знаю, как это возможно выдержать, какое "железное сердце" и какая умственная выдержка должны быть??? Если не ошибаюсь, то ведь и Экклесиаст сказал, что - "Многознание, увеличивает скорбь". Так что будьте осторожны и не форсируйте события.
--- " Если в духе ничего нет, там нет ни Любви, ни Свободы. Это именно тягостное состояние, близкое к адскому". --- Сначала о "Свободе". Вообще-то в Восточной философии есть положение о "нети - нети",(не то - не то, т.е ни то, ни это) и Нирвана есть "и ничто, и не ничто". Я же цитировал Судзуки, см. немного ниже (коммент. от 13.01.2017 17: 31) Извините, но так как Вы, как я понял, поборник Агни-йоги ("Живой этики"), то это Вам должно быть известно по определению. Т.о. Вы не соглашаетесь с тем, что утверждают все йога-философии, в том числе и Агни-йога. Извините, но полное противоречие. Если ещё раз проштудируете историю философии Индии, Китая,Японии, Кореи, Вьетнама и т.д., то обязательно вспомните. Кстати Вы очень благосклонно относитесь к "Воинам пустоты" Вадима, а это как раз из "НИЧТО", т. к. Шуньята - пустота. Алексей, я Вас перестал понимать. Вы не согласны с тем, что утверждаете. Повторю из Д.Т. Судзуки, "Основы дзен-буддизма", часть I, Обзор: --- "Для людей Запада вещь либо существует, либо не существует. Утверждение, что она существует и одновременно не существует, они считают невозможным. Они скажут, что раз мы рождены, то мы обречены на смерть. Восточный же ум работает иначе: мы никогда не рождались и никогда не умрём. Нет рождения и смерти: нет начала и конца - вот что такое восточный образ мышления. ....". --- "Тягостная иллюзия сознания" - это само сознание. Весь смысл любой йоги сводится к остановке процесса мышления, то есть к беЗсознательному состоянию. Это требует многие годы практики, так называемой, "медитации". "Дзен" этот долгий путь укорачивает, выработав коаны, намеренно несуразно-нелогические вопросы, при попытке решения которых мозг шокированно останавливает процесс мышления и внезапно попадает в состояние беЗмыслия. То есть мозг прекращает свою работу и весь организм мгновенно испытывает наслаждение полной свободы, так как в мозгу перестаёт быть "мыслящий надсмотрщик" над всем организмом. Я не раз предупреждал - хоть раз такое наслаждение испытав, мозг уже всегда будет стремиться вернуться к этому состоянию (безработицы). Так как процесс мышления в таком состоянии мозга отсутствует, то и образуются всякие экстра-сенсорные и паранормальные явления. Т. к. мозг пуст, то он воспринимает мысле-образы со стороны. Это явление просёк Юнг (т. к. сам был оккультистом), почему и заговорил о коллективном бессознательном и архетипах (см. предисловие Юнга к "Основам дзен-буддизма" Судзуки). Всё-таки это классика философии и психологии, т. е. шаблон относительно которого можно всяко рассуждать. Но все рассуждения сегодня, все уже были обсуждаемы уже тысячи лет назад и зафиксированы в анналах истории философии и в учебниках по общей философии. Судзуки, Торчинов и их учебники и есть философская классика. Ещё раз. Всё уже когда-то было, даже Платон говаривал, что, - "История есть припоминание". Это насчёт "Свободы".
Нет самих по себе ни духа, ни материи. Одно всегда содержит в себе другое. Есть лишь духо-материя. Раздельное сущетсоввание духа и материи - тягостная иллюзия сознания. Так, пар в потенциале содержит в себе воду и лед, вода - лед и пар, а лед - воду и пар.
Уважаемый Андрей (gurun777)! Почему я предложил Вам прочитать мой коммент здесь, под "Сутрой сердца" Вадима? Потому что цитировал здесь Судзуки и Торчинова (его "Введение в буддизм"). У Вас в аккаунте написано, что Вы психолог и экстрасенс. Я и обращаюсь к Вам как к психологу и экстрасенсу. Если это так, то Вы должны понимать, что мантра "Адвайта-веданты" - "Тат твам аси" (Ты есть то), означает - "Ты есть и он, и она, и оно, и даже Брахман (Абсолют)" (см. "адвайта-веданта", недвойственность). Т. е. -"Ты есть всё; и то, и это. И нет "другого", есть только ты". Буддизм же ещё круче говорит, что и "ты" нет. Ничего нет ... и в то же время есть! Напомню Сокея (учителя дзена). Он близко общался и с Уоттсом, и с Судзуки, и с Карлом Густавом Юнгом: --- "В один прекрасный день я стёр всё в своём сознании. .... И вот - я вступил: я потерял ощущение границ своего физического тела. ..., я чувствовал себя стоящим в центре Вселенной. "У" [имя по-японски] что-то говорил, но слова уже потеряли своё значение. Я видел людей, приходящих ко мне, но все они, казалось, были одним и тем же человеком ... И этот человек был я ... Я вынужден был изменить своё мнение: я никогда не был создан, я всегда был Вселенной, никакого особого мистера Сасаки не существовало". --- (Аллан Б. Уоттс, "Дзен-буддизм, что это такое", часть 2, глава 1, "Пустой и чудесный", стр.52, второй абзац сверху). Это же чистая экстрасенсорика! И Вы, как экстрасенс (имеющий таковую способность), должны ясно чувствовать, ощущать и, следовательно, понимать эту неразрывную связь всего со всем и во всём. Сообщите, Вы согласны или с Судзуки, Сокеем, Уоттсом, Торчиновым и Карлом Юнгом (см. его пространное и "вдохновенное" предисловие к книге Д.Т. Судзуки, "Основы дзен-буддизма")???
---"Если есть отвержение авторитета, значит уже что-то ЕСТЬ." --- Процитирую Д.Т. Судзуки, потому что никому не хочется самому уяснить метафизику Востока, нашего ближайшего СОСЕДА, совокупные достижения которого уже наверное не представляется возможным достигнуть: --- "Мышление есть бытиё" -- Это изречение принадлежит Декарту и, насколько я понимаю, вся современная философия в Европе начинается с этого. Но в действительности обратное так же верно: "Бытие определяет мышление". Когда человек произносит "я есть", он уже думает. Он не может утверждать своего существования, не прибегая к процессу мышления. Мышление предшествует бытию[?], но [тогда] как может человек думать, если его нет? Бытие должно предшествовать мышлению [?]. [Хм...(?)], без яйца не может быть курицы, а без курицы не может быть яйца. Рассуждая таким образом, мы никогда не придём к какому-либо определённому заключению. ....... . Чтобы постич это, нам потребуется совершенно другая методология в мышлении. Этой новой методологией является восточное мышление..... . Для людей Запада вещь либо существует, либо не существует. Утверждение, что она существует и одновременно не существует, они считают невозможным. Они скажут, что раз мы рождены, то мы обречены на смерть. Восточный же ум работает иначе: мы никогда не рождались и никогда не умрём. Нет ни рождения, ни смерти: нет начала и конца - вот что такое восточный образ мышления. Западный ум считает, что должно быть начало, что Бог должен был сотворить мир, что в начале было "Слово". Нашему, восточному уму всё представляется совсем иначе: нет Бога-творца, нет начала вещей, нет ни "Слова", ни Логоса, ни чего-либо, ни ничего !!! Запад восклицает тогда: "Всё это чепуха! Это совершенно немыслимо!" Восток ответит: "Вы правы. Покуда существует мышление, вы не можете избежать дилеммы или бездонной пропасти абсурдов". --- (Д.Т. Судзуки, Основы дзен-буддизма, Часть I, Озор, 5. Восточный образ мысли.)
--- "Никакая мысль о мысли не является восточным образом мысли". --- (там же)
Да это верно. Потому что "отвержение" чего-либо есть тоже что-либо, которое отвергает. Поэтому в Дзене отвергается и отвержение, но это не "отрицание отрицания" диалектики, это другое. Совсем другое. Поэтому "Ничто" в Дзене глубже (Если можно так сказать), чем "Ничто" в других формах и видах буддизма другое чем "нигилизм" в Западной философии. Это даже не Абсолют, и невозможно это выразить, это никак невыразимо. Даже слово "это" неприменимо! Я же упоминал - "Запредельная мудрость", то есть, стоящая за Абсолютом. В Дзене отвергается всякая логика, всякая, и всякое рассуждение на эту тему. Стань ничем и объяснять тогда ничего не надо. И, опять же, спасибо Вадиму, что сию мудрость показывает нам .... м.
---"Тогда уж лучше говорить о той или иной степени упорядоченности". --- Извините, расскажу из театральной жизни. Когда-то в юности и молодости, в ДК " Имя рек", я участвовал в массовках некоторых спектаклей (платили иногда по рублю). Так вот там были сцены, когда толпа "народа" возмущена или радуется, когда все говорят одновременно, ну типа как в песне, "а на зади слышан ропот". Режиссёр нас, участвующих в массовке, всегда учил - Говорите и повторяйте друг другу в пол-голоса одно и тоже: - "Что говорить, когда нечего говорить". Это создаёт шум на сцене. Зрители будут воспринимать этот ваш бессмысленный говор как "народное возмущение" или " вдохновенный подъём духа народа".
Вообще-то, статья Вадима "Сутра сердца" взята из философии Буддизма, и, к тому же, из крайней его формы - Дзена. Можно не соглашаться с этой философией, но она является классикой. Хаоса там нет. Там вообще НИЧЕГО НЕТ. НИЧЕГО и НИКОГО !!! В Дзене отвергается всякий авторитет, даже сам создатель "буддийского учения" Будда Гаутама Шакьямуни отвергается. Это конец всего. Всё в этом учении исходит из Ничто и в него же уходит (как и мы все уйдём туда же). О каком хаосе Вы пытаетесь говорить? Разве в Ничто может быть хаос? Это ведь Ничто! Там ничего нет, следовательно, нет и не может быть "хаоса". "Хаос Геннадия", говорит о его материализме, т. к . "хаос" может быть только в материи. Если "хаос" присутствует в "духе", то следовательно, "Дух есть материя". А если так то следует, что никакого "Основного вопроса философии: - Что первично - Дух или материя?"- НЕТ, т. к. всё, получается, есть материя. И Пространство - материя (об этом же говорит и Валерий Бахарев в его трактатах об "Эфире"). Отсюда - Учение Диамата Истинно на все времена, и для всех народов и всей Вселенной! Тогда выходит, что "вдохновляющими и направляющими на определённую деятельность значимых людей", "Любимыми и Великими Учителями", должны быть и есть Маркс, Энгельс, Ленин. Т. е. Марксизм - Ленинизм, то бишь Диалектический Материализм. И это тоже ИДЕАЛИЗМ. Материалистический, но всё же Идеализм. М-да-а-а: ---"Миром правят эйдосы" - (Платон)
Р. S. Боже, сколько в людях "надежды, которая умирает последней"???
Под компетентными музами я понимаю не только вдохновляющих, но и направляющих на определенную деятельность значимых людей. Среди муз могут быть с моей точки зрения не только Любимые, но и Великие Учителя.
Хаос Исакова уже обсуждался много лет без всякой пользы и всяких сдвигов, поскольку (на мой взгляд) никто не задался самим понятием "хаос", и рассказывали лишь личные впечатления об этом хаосе. Поэтому Ваше выделение трех видов хаоса - это огромный прогресс, и Вашу точку зрения можно и нужно продуктивно развивать. Я же, как всегда, остаюсь единственным, кто безответно просит заглянуть в справочники и не выдумывать новый смысл общеупотребительным словам. Хаос - это отсутствие порядка. Как бы сказали некоторые коллеги, это просто ничто, пустое место, дырка от бублика. А потому приписывать хаосу еще какие-то свойства, подразделы, классификацию, особую его деятельность - противоречит самому понятию хаоса и неизбежно завело в философские дебри, из которых никогда не выбраться. Тогда уж лучше говорить о той или иной степени упорядоченности. И в основу рассуждений ставить понятие порядка. Для него вполне допустимы разные свойства, оценки, категории.
Понял ли наш спецо?
И тает Свет в измученной душе,
Под ноги взор скорее обрати,
И снег подарит Дзен тебе в пути!
Мяуцо Коцо и Собацо
С большим, даже, с огромным, удовольствием читаю Ваши комментарии и в них, там где Вы описываете свой "умственный путь", или, смею сказать, свою "жизненную йогу", как ни странно нахожу и себя, правда видоизменённо, но в сущности одинаково.
Попробую прокомментировать Ваше высказывание:
--- ".... И тут мне повезло с тренером по ушу. Его вопросы -это подсказки пути. И первое, что он сделал - ... перебрал литературу. Я ему очень благодарна. Но ответы искала сама.". ---
Начну с Вопроса - Что Вас сподвигло на занятие "УШУ" ?
Почему спрашиваю? Потому что заниматься ушу идут в двух случаях. как 1) боевое искусство и как 2) упражнения для физио-психологического здоровья. Так как Вы пишете, что необходимо всё проверять, то напомню:
Для 1) -- "УШУ - Термин, употребляемый для обозначения как китайских боевых искусств, так и созданных на их основе современных видов спорта". -- (Википедия, статья "УШУ") Обратите внимание, в этой статье из Википедии, есть раздельчик под заглавием "знаменитые популяризаторы ушу в бывшем Союзе", в котором третьим в списке стоит Алексей Александрович Маслов, упоминаемый мной вчера по поводу его лекции о конфуцианстве.
Для 2) -- "Ицзиньцзин (цигун Бодхидхармы) - явл. системой самосовершенствования в практике УШУ. Ицзиньцзин многофункциональная система физического и психического оздоровления, включающая методы самоконтроля, поддержания правильного образа жизни, и методы РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЗНАНИЯ". -- (Википедия, "статья Ицзиньцин"). Обратите внимание, и в этой Википедийской статье в разделах "Литература" и "Примечания" опять упоминается А.А. Маслов. Попробуйте кликнуть А. А. Маслов, и там в разделе "критика" обнаружите ярого оппонента Маслову, Тереньтьева А.А. Попробуйте определить, - Почему же Тереньтьев, нападает на Маслова, в чём суть их конфликта с точки зрения сознания?
Итак, создателем УШУ является Бодхидхарма. А кто же такой Бодхидхарма?
Опять же заглянем в Вики: -- "Бодхидхарма (кит. Дамо, 440-436 гг.) - первый патриарх ЧАНЬ-буддизма, основатель учения Чань ( Дзен, по-японски)".
Таким образом, начав заниматься ушу (я не знаю почему), Вы Галина (опять же не знаю сознательно ли, спонтанно ли или случайно), но пришли в ДЗЕН. И, опять же, не знаю, но тренер по ушу, а значит и приверженец философии Дзен, перебрал Ваши книги с точки зрения Дзен-буддизма. И, опять же обратите внимание, что и сейчас Вы пишете под Дзен-буддийской статьёй, "Сутра сердца".
И Вам вдруг: --- "Сейчас пришла мысль "Путь сердца". ---
Прямо "Мистика" какая-то ?
А если не мистика, а сама Истина ответа на Ваш изначальный вопрос: - "... желание "понять как на самом деле?". --- (вчера в 12:42)
Рано стало интересоваться филологией и психологией. Работы Лурия читала в начальной школе. Благо дома были. Интересный толчок к познанию человека, мышления, йоги дали книги И. Ефремова: "Лезвие бритвы", "Таис Афинская", "На краю Ойкумены" и др.
Не просто выбирала первую профессию. Мама настояла на продолжении династии энергетиков. Поступила в политехнический. Все время мечтала о психологии. Но это была прелюдия. 90-е годы привели к окончательному пониманию того, куда нужно мыслить. Не буду подробно. Я не знала тогда, как могут формироваться знания у человека. Но свои друзьям - экстрасенсам (попала в такую группу) периодически выдавала какие-то мысли, предупреждающие о не точности пути. Я могу предполагать сейчас больше, от чего это происходило, и как. Но тогда не могла и не могла доказать. Проблем было много: психиатрия -это еще самое простое, смерти по разным причинам. Не обошли разные проблемы и меня. И ушла в свой поиск, выйдя из всех групп и учений.
Сделала попытку остановить распространение псевдо-направлений официально. С одной стороны попытка была удачной. Но... Но поняла, что нужна профилактика. Я теряла друзей!!! И ничего не могла сделать. Далее аспирантура (философия,религиоведение). Понимание, что тоже не даст результата! Снова уход в поиск. И тут мне повезло с тренером по ушу. Его вопросы - это подсказки пути. И первое, что он сделал - приехал ко мне домой и перебрал литературу. Я и ему чоень благодарна. Но ответы искала сама. А Для получения ответов нужны были критерии точности. Тут я использовала свою работу инженера. Кроме того, не точная информация попала же и в мои мозги. Нужно было ее переосмысливать и иметь для это методы. Так и шла: по внутренней логике. Вела дневники. Без них много бы чего не поняла. Училась. Психология, гештальт, арт-терапия, НЛП. Думаю, что уход моих друзей был самым сильным стимулом. Кроме того, то, что произошло в моей семье по причине моих увлечений, во мне самой. И виденье того, что происходит в мире в целом. Я рано это увидела. И желание... остановить. И понимание, что я очень мала для этого. Но... Это тоже стимул идти к источнику, искать, находить, собирать пазл. И еще любовь.. К жизни, и просто любовь, разная. И желание найти такие методы помощи людям, которые были бы современны и своевременны.
Вот такой быть путь. Сейчас пришла мысль: "Путь сердца".
"Враг" - это тот, кто идет против развития человека и его сущности. Вопрос не простой. Враг - тот, кто предает себя, свою природу, свою сущность данную ему в дар. Тот , кто не может мыслить и внимать Закону, Канону. Перевод взгляда во вне "врага" - проецирует его проблемы, желание убрать мешающее ему быть самим собой. Но оно для него внешнее. Отсюда войны.
Мир Един и живет по Законам Единого, и цель Единого - Эволюция. Есть одна дорога, дорога заданная нам Природой. Но она может быть пуста, если мы уходим в мир кривых зеркал.
Мой враг - тот, кто убивает человека, уничтожает его сущность. Но, ни как не человек ищущий путь. Хотя и тот может ошибаться. Но... Ментальная ошибка еще может быть исправлена. :) Бояться ошибаться в поиске, значит также убивать себя. Мой принцип: "Не навреди". Один из принципов.
Думаю, что мы не можем быть врагами. Просто важно смотреть в одну сторону, в с торону понимания своего бытия как Со_бытия с Вселенной, с Домом. И найти проблему, которою важно решить каждому из нас, проблему, помогающую не только самому, но и человечеству. В этом соль пути, так как мы живем в одном пространстве, находимся в одной лодке. Интересно и важно понять "почему происходят искажения изначального учения?". Я думаю, и вижу, что происходит отрыв от первоисточника (о он всегда с нами) и возникаете мнение, интерпретация о том, что есть в тексте. Есть еще много человеческих факторов (стремление к власти, ложные побуждения - разная нечисть), которые искажают учение и ведут по ложному пути, создавая врагов во вне, включая мир в войны.
Это про "спасибо" и "врагов".
Спасибо за путь и желание идти к источнику.
Так как я всё-таки бестолково пишу, то для лучшего и более широкого понимания того, что я написал сегодня рекомендую кликнуть сноску 7 под статьёй в Википедии "Конфуцианство". Сноска озаглавлена -- "Культура Китая - цивилизованный ресурс государства". Там, начиная примерно с половины статьи, говорится о том как Китай продвигает свою культурно-духовную составляющую в конфуцианстве. Чан- буддизм (Дзен, по-Японски) он продвинул и внедрил в мировоззрение Запада уже давно. У нас же в России, китайско-японский вариант буддизма сильно буксует из-за РПЦ, тибетский буддизм представлен более шире. Очень познавательно.
А так же в Википедии, опять же в статье "конфуцианство", в разделе "Ссылки" рекомендую тоже кликнуть и послушать видио- лекцию, которая озаглавлена --> Лекция А. Маслова " Споры о Конфуции". Тоже очень познавательно.
Впрочем, я не настаиваю, но я всё же признаю, что от себя бестолково пишу, косноязычен.
Пожалуйста ответьте тогда, что Вас сподвигло на такое действо?
Вот те последовательно-поступательные действия, что Вы совершали, у меня происходили тоже, но спонтанно, неосознанно, безцелево.Т. е. Вы (Ваш мозг) как бы всегда задавали себе какую-то цель и последовательно шли к ней, как бы сами себя вели , а меня как будто кто-то со стороны брал так сказать "за шкирку", и бросал в новые непривычные условия, "провидение" какое-то. Даже опыт "небытия" ( феномен отсутствие мышления), чего добиваются, практикующие, например, в Дзене многие годы, у меня прошёл неожиданно, и без всякой предварительной теоретической подготовки. Теорию я стал искать "опосля" уже, исходя из этого психологического феномена, и нашёл её (теорию) окончательно в Дзене.
Вот теперь у нас с Вами есть что сравнить и над чем поразмыслить. А именно у Вас путь йоги такой, а у меня такой. ПОЧЕМУ разный?
Как Вы думаете? Я много думал над этим, искал ответ во всяких трактатах, но пришёл к выводу, опять же благодаря дзену, что не стоит зацикливаться на этом, пусть всё идёт как идёт. В дзене такое состояние сознания называется "летать по ветру". Всё равно ведь, куда бы тебя не занесло "провидение", это будут другие условия жизни и соответственно, другой жизненный опыт. То есть за одну жизнь, проживаешь сразу несколько.
А как Вы думаете ?
Я же склонен думать, исходя из специфики Восточного (точнее Дальневосточного) мышления, что у Вас тоже есть "ДАО- провидение" (как впрочем у каждого) и оно выбрало такой путь в этой жизни. Я бы охарактеризовал этот путь "конфуцианским". Действие своего ДАО, я бы охарактеризовал всё же как "дзенское". Думаю так же, что Ден-Сяо-пин, был по мировоззрению больше склонен к конфуцианству.
Что Вы скажете на это?
Как Вы можете говорить мне "спасибо", если я сказал, что йоги во время медитации, добиваются остановки мыслительного процесса, а Вы в течении 27-ми лет, как сами пишете, исследовали возможности в мышлении и говорите Николаю о йоге "как учебнике по развитию мышления". Тогда я и Вадим логически получаемся даже не оппонентами Вам, а в какой-то степени врагами?
Вот таким образом, согласно истории философии Востока и началась война между буддистами и индуистами в Индии, и дело доходило действительно до военных действий и массовых казней. В самой родине Будды, в Индии, исповедывающих буддизм меньше чем, например, в Китае или Японии.
Опять же не могу взять в толк, как можно развивать процесс мышления через йогу. Освободить мозг от старых, привычных мыслей можно, вогнать в мозг дополнительную энергию для мыслительного процесса можно, конкретизировать в деталях мысль можно, но "развить" мысль никак не возможно. Как например, Вы разовьёте фотографию, например, топора лежащего на столе? А ведь мысль есть всего лишь память о предмете, отражение, фотография предмета в мозгу, а не сам предмет. Это всё равно, что достать, например, отражение луны из воды. Поэтому буддизм, а именно Дзен и констатирует, что:
--- "1. Высшая истина невыразима.
2. Духовное совершенствование невозможно.
3. В конечном счёте ничего не достигается.
4. В буддийском учении нет ничего особенного.
5. Чудесное Дао заключено везде, даже в ремесле водоноса или лесоруба". --- (Антология дзен/ под ред. С.В. Пахомова, Наука, 2004, стр. 119-120)
Можно конечно выждать и подсознание выдаст ещё одну картинку с изменённым несколько предметом, например сдвинутым на 1см. топором и т. д., но это будут уже другие "картинки-мысли", а не первоначальная. То есть термин "развить мысль", означает к одному мысле-образу прибавить ещё один, и ещё один, и т.д., как кадры на киноплёнке. В совокупности конечно будет создаваться иллюзия движения предмета, но на самом деле предмет, например, топор, всё время будет сдвинутым, но неподвижным. Разве не так? Вот Вам, пусть и примитивный, но всё же пример, осознания "таковости" через йогу.
Ещё. Вы, например, смотрите какой-нибудь фильм, переживаете, за героев фильма, думаете как и что, а на самом-то деле ничего и никого нет, есть только простыня экрана и проекция последовательности фотографий на ней. Осознание, что ничего нет и есть "то что есть", "так как оно есть на самом деле", "таковость".
Феномены. Раньше я пропускала много мыслей, которые казалось, не имеют никакого отношения к моей задаче (проблеме). Потом поняла, что нет случайного в голове. Особенно после формулировки вопроса. Стала очень внимательна ко всем мыслям, ко всем словам, особенно на других языках. Это самое интересное из моих открытий - это мысли на других языках (термины, имена).
Училась мыслить в стесненных ситуациях. Ходила на ушу и карате. И сейчас изучаю возможность телесно-ориентированного принятия решений.
Изучаю древние тексты. Учу санскрит.
Изучала процесс мышления своих друзей.
Всегда искала возможности критерии проверки.
Могу сказать, что за мою жизнь у меня почти нет не решенных задач, проблем, зак которые я бралась. Поэтому работаю дальше. Сейчас немного обучаю. Вижу что работает у других людей. Еще больше открытий. Так удалась понять как работать со множествами в сознании человека, как выделять истинные движущие потребности и т.д.
Думаю, что путь еще длинный. Но то, что уже найдено, уже хорошо. При этом строго придерживаюсь этики. И есть базовые пресуппозиции, которые дают возможность получать решение направленное на жизнь. Есть еще много нюансов.
Не понял, с чем "не будете спорить" и за что "Спасибо"?
Как Вы "исследовали возможности в мышлении и развитии"? Вы наблюдали мыслительную деятельность людей с детского возраста? Или наблюдали собственное сознание (в развитии) и в зависимости от возраста? Или ещё как-то?
Что значит по-Вашему "самопознание"?
Восточное мировоззрение и философия изначально ещё с Вед не ориентировалось на мышление. Йогическое созерцание и есть процесс-путь отказа от мышления. Монахи и были философами-интеллигентами. Для мирского мышления они использовали религию, а для себя философию и йогу. Ведь так же. Для нас Западных людей, конечно всё это выглядит, по меньшей мере, странно, а по большей сумаществием. Поэтому, как я считаю конечно, необходимо понять во-первых их метафизику. Если Вы почитаете комментарии по этой статьёй Вадима, то поймёте,что я этим и занимаюсь, постоянно привожу текстовый материал из философов - востоковедов.
Вам что, не понятен Уотс? Спрашиваю, потому мне не понятно, какие у Вас "Возникают вопросы при его прочтении".
Поясните, пожалуйста, что значит за "27 лет пути". Какой путь Вы имеете ввиду? Вы состоите в каком-либо обществе?
Уж не в обществе ли "Сознание Кришны"?
Спрашиваю так, потому что Вы вроде что-то говорили Николаю о Патанджали, а это "Бхагават -Гита", священая книга Кришнаитов.
Ну и где "спокойно обменялись" (?), под какой статьёй? Нет там нигде обсуждения Вадимовых статей. А остальные, с точки зрения философии не интересны, потому что не существенны.
---"Ваша значимость"..., "другие могут" ..., "другие чувствуют регулярно ...". ---
КТО? ГДЕ? КОГДА?
На форуме, как Вы говорите, "обмениваются мнениями" (по правде сказать, не нашёл), а сюда чего не пишут? Ведь просил же, чтобы сравнить? Опять же, СРАВНИТЬ, потому что мои ощущения совпадают с описываемыми в литературе о буддизме, но это всё прошлое, а хотелось бы поговорить с живыми, сегодняшними. Какая же здесь "исключительность" или сугубо индивидуальная оригинальность.
А насчёт отрешённости так это верно, так как это и подтверждает постулаты буддизма, что во всех людях есть буддовость, ВО ВСЕХ, а не только у каких-то "творческих людей"(вот здесь-то как раз и разделение людей из "одного теста" на творческих и не творческих, брахманов и шудр. Смею сказать, что СССР рухнул только из-за этого. (Был у Белого Дома, наблюдал "защитников"). Ден-Сяо-Пин это тщеславие пресёк сразу и жёстко.
Не "делают из этого события", а если бы делали, то не попадали бы в "неприличные места в непристойном виде", а писали бы философские или психологические статьи и занимались бы самопознанием.
Да, дзен меня мучает, вернее метафизика дзэн, и я писал почему, потому что это не "пофигизм"
Вот "gurun 777" на форуме сетует, что количество психологических вопросов снизилось, а ведь на мой вопрос к нему, как к экстрасенсу и психологу, так и не отреагировал. А Ведь Восточная философия это сплошь ПСИХОЛОГИЯ.
Ладно, "спокойно и отрешённо обменивайтесь мнениями", но всё же учитывайте, что "Всё новое это хорошо забытое старое", "Ничто не ново под луной" и Всё уже когда-то было".
Изредка буду напоминать.
Не понимаю, зачем нужен форум, если есть площадка для обсуждения под любой статьёй. Тем более, что уведомления о комментариях не приходят.
Думаю, что самое важное, это разобраться в том, что еще можно разобраться, понять то, что еще можно понять. За 27 лет своего пути, всего лишь несколько лет назад мне удалось понять, как это можно сделать. Но.. Это путь дальше, путь возможный для современного человека. Подозревая, что сейчас такое состояние Космоса, Вселенной, что есть возможность приблизится к понимаю религий и учений Истока.
Лично мне важно понять "как на самом деле".
Да, и в моем предыдущей заметке нет слова "измерять", а есть слово - отмечать. Я сказала о проявлении, рождении это знака, источнике его формирования.
Спасибо за ответ.
Извините, но и Вы не учитываете, что статья Вадима обозначена "Сутра сердца", а это Дзен (я даже не добавляю слово буддизм), где постулируется изначальное "НИЧТО", ШУНЬЯТА, ПУСТОТА.
А Вы говорите об каком-то "измерении тени". Какое измерение может быть в абс. пустоте, чего, чем измерять и кто будет измерять, если ничего ещё НЕТ. Ну, как пример, каково было состояние Космоса до Большого Взрыва (БВ)? Ведь, на данный момент, неизвестно же. И нам не дано знать, мы просто умрём в незнании, а незнание это тоже своеобразное "ничто", т. е мы ВСЕ уйдём в "НИЧТО". ВСЕ, это согласно нигилизму Диалектики. А Вот Дзен говорит, что нет, сие НЕВОЗМОЖНО, так как нет и не было ни рождения, ни смерти. Мы были всегда, вспомните Сокея из книжки Аллана Уоттса "Дзен-буддизм. Что это такое?" :
-- "..... . Я видел людей, приходящих ко мне, но все они, казалось, были одним и тем же человеком ... И этот человек был я ... Я никогда не знал этого мира, прежде я думал, что был создан, но теперь, я вынужден был изменить своё мнение: я никогда не был создан, я всегда был Вселенной, никакого особого мистера Сасаки не существовало". -- (стр. 52, второй абзац сверху)
Дзэн, хоть и полное отрицание всего, хоть и полный нигилизм, но и полный оптимизм. Мы были всегда, даже тогда, когда ничего ещё не было. Пусть по-научному, "в потенции у ничто", но БЫЛИ.
Пожалуйста, читайте внимательно. В отличие от Вас я пишу кратко, поэтому не так уж трудно заметить ключевые слова. А ключевое слово там: "Форум". Странно, что Вы вообще не заглядывает в этот раздел, хотя при Вашем усердии недурно было бы замечать то, что творится под боком.
Там упомянутые Вами лица очень спокойно обменялись мнениями. Кто-то столь же спокойно признал, что ошибся. И никаких последствий! Если не считать Вашей неожиданной и пламенной речи.
Если кто тут оскорблен, то исключительно Вы и, как всегда, без всякого повода. Опять у Вас все агрессоры. Уже всех женщин отвадили. И мне: "не пишите"! Да я не Вам писал.
А на свою исключительность Вы зря напираете. Конечно, мы не можем сравнить чувства полностью. Однако, все из одного теста сляпаны. И если один может что-то почувствовать, то в принципе может, а, скорее всего, то же самое чувствует любой другой. И Вам об это уже не раз говорили. И Вы тоже: "ты есть я", "все равны" и т.п.
Уверен, то, что Вы один раз почувствовали, другие чувствуют регулярно, а потому не делают из этого никакого события. Все творческие люди отрешаются от реальности, витают в облаках или неизвестно где, а потом неожиданно обнаруживают себя в своей квартире. И это еще хорошо. А то бывает, что обнаруживают в лесу или в совершенно неприличном месте и в непристойном виде.
Статья Вадима не вызывает у меня "психологического отторжения", предполагаемого Вами. Между прочим, я за нее с удовольствием проголосовал, как и за многие другие работы нашего коллеги. А Вы - нет!!! И слова дурного я не сказал ни Вадиму, ни Вам.
Наоборот, от Вас, как от буддиста, можно было ожидать большего спокойствия. Что же это Дзен Вас так мучает? Думаю, что по сравнению с Вами именно я нахожусь в нирване, а Вы на противоположном полюсе.
Первое там это чистый круг "у-цзи" (Отсутствие предела (разделения), это и есть изначальное "НИЧТО".
Второе там, это чистое ничто, разделённое на два, волнистой линией - тай-цзи (великий предел (разделения)). Заметь те это ещё не "инь" и "ян", каждая половинка чиста, то же "ничто".
Далее см.
Я думал у Вас именно такое представление, а у Вас все начинается сразу с полного разделения на "инь-ян" ("дух и материю"). В таком случае никакого основного вопроса Философии НЕТ. Следовательно, логически, всю философию можно вообще отбросить за ненадобностью. Хм... , а это уже полный НИГИЛИЗМ.
Здрасьте, пожалуйста, приехали, станция, "НИЧТО".
Поэтому очень приятно видеть в Вашем лице человека ищущего, сомневающегося и тщательно планирующего свою исследовательскую деятельность. С другой стороны, от профессионального состоявшегося философа как раз наоборот логичнее ожидать решений, хотя бы промежуточных или хотя бы в рамках одного избранного философского подхода.
Я действительно не знал, что "Йога - сутра - Патанджали есть учебник по развитию мышления, набор четких правил, которые важно придерживаться, чтобы достичь возможности мыслить таково". (Хотя с самим трактатом знаком.) Это именно то, чего нам так не хватает! Но если Вы это уже знаете, то почему бы не принести сюда хоть одно четкое правило, которое дорогие коллеги могли бы взять на вооружение или хотя бы обсудить? Вообще, странно, что учебники по логике прошли мимо Патанджали. Но кто-то должен быть первым. Дерзайте, пожалуйста!
Если да, то что ощущали?
Если нет, то почему судите?
Я Вам написал, что "там" был; как это происходило, и что ощущал. Следовательно, судить меня могут такие же. И приводил примеры описания такого же опыта. Приводил так же всевозможную литературу по метафизике Востока.
Йоги добиваются такого состояния десятилетиями ежедневных медитаций, а мне пришло неожиданно, спонтанно, что меня и удивляет. Всё-таки, как говорят на Востоке: - "чтобы узнать вкус халвы её надо съесть".
Николай, Вы это чего? Какой-то "синдром Геннадия".
Поясните,чем это Вы оскорблены, Ведь я всё время сам ничего не постулирую и тем более не "распределяю" людей на два сорта (это где же я.коммунист по социальному мировоззрению, так прокололся?). В Дзэне все равны, помните, "Дао везде, даже в профессии водоноса и лесоруба".
Всё-таки ВЫ оба материалисты, потому что дух и материя у ВАС "в связке", разве не так (?), а это, как ни верти, несколько видоизменённый, но всё равно Диамат.
Хм ...? Вот она оказывается какая "Живая этика" и "Агни йога". Я всё же думал, что это разновидность философии Тибетского буддизма, ан нет. Ну что же, в плюсе всё-равно я, потому что ещё от одного заблуждения избавился в этой жизни.
Никакая это не йога. Потому что разделение на "дух" и "материю" всё же остаётся. Дух и материя "в жёсткой связке", это Вы принимаете за изначально ЕДИНОЕ. Но это те же "Пуруша и Пракрити", и "Инь и Ян". Это два "что-то", два объекта, две "объективные реальности, данные нам в ощущениях". Это так же два субъекта (как гермафродиты у Платона), жёстко связанных между собой и тянущих "связку" каждый на себя.
Нет в такой системе полной свободы. НЕТ !
А Дзэн изнутри опровергает меня же так: - "нет Валентин, и так не верно, потому что возможно полное спокойствие этих связанных клешами "дхарм", это - их не действие, "У-Вей". В таком случае эти дхармы исчезают.
Делаю вывод, что данная статья Вадима Вам не понятна и вызывает психологическое отторжение. Ну что же, когда придёт ощущение конца всего, а оно неизбежно придёт, всё равно вернётесь и к "Сутре сердца" или примкнёте к какой-нибудь церкви.
P.S. Если уж пошла агрессия, то более мне не пишите. Убеждайте в неправоте автора статьи, хотя и он тут не при чём, так как это всего лишь перевод сутры с санскрита на русский.
Отражение Мира в сознании человека имеет свои законы. Мир подобен себе в сознании человека. Это было очень точно ясно восточным мудреца. Они не путались где Мир, а где его отражение. И это отражение имеет семь уровней. И это еще значит, что сутры написаны на языке отражения. При этом очень точно отражая то, что происходит в области мышления человека. Человек не зеркало. Он - "органон" - инструмент для преобразования поступающей информации. Метафоры Востока отписывают область мышления.
Рерихи - это Индия! И духо-материя, это как раз "Ничто" - ни дух и ни материя, нечто ЕДИНОЕ и неразделённое ИЗНАЧАЛЬНО.
Вы хоть с этим-то согласны?
Ещё раз. ИЗНАЧАЛЬНО не разделённое на дух и материю, и дать определение и описать форму или что это такое НЕВОЗМОЖНО. Вы же так поясняете и почему-то ещё и спорите, что создаётся впечатление, что у Вас ИЗНАЧАЛЬНО неразделённое имеет форму и вид двойственности "Дух" + "Материя". Если так, то опишите, что такое "дух" Даже иудеи, уж на что единобожники, и то запрещают даже пытаться изобразить и описать Бога. Если уж Вы так радеете о науке, то по научному и опишите, что такое "дух"?
Если Вы говорите о "тонком мире", то всё равно у Вас получается чистая материя. Извините, но это романтизм, мечта, иллюзия, Майя.
Согласно некоторым философским школам буддизма (особливо тибетскому буддизму), а Рерихи по-моему и ориентировались на послания "Махатм" Шамбалы, "Ничто" вообще-то не есть ничто, это "ни-то, ни это", то есть что-то третье, следовательно всё же "что-то". Отсюда и многобожие индуизма и многобожие тибетского буддизма, который сильно повлиял на Монгольских и наших, Российских, буддистов.
Извините, но и я когда-то давно увлекался Рерихами, даже ходил на "Рериховские чтения", но потом после "феномена отсутствия", сообразил, что историю философии Востока я вообще-то плохо знаю, пришлось подучиться.
Уважаемый Алексей! Давайте остановимся, тем более, что эта статья Вадима "Сутра сердца", есть ДЗЕН. А мой мозг в Дзене, так как испытал состояние "Ничто". Поэтому я не могу утверждать, что есть, а чего нет. Единственно, что было, так это необычайной силы наслаждение в центре груди, там где согласно метафизике Востока находится "чакра сердца" (анахата). Что удивительно, когда у меня был инфаркт, то очень сильно (прям невыносимо) болел позвоночник за этим местом грудины, как будто внутри крутился острорёберный кирпич и резал по позвоночнику. Потом в больнице, я спрашивал инфарктников (человек 20 опросил) о чувстве, но такого чего-то никто не констатировал, а в медицинских справочниках есть.
Ваш комментарий от 15:14 это Ваше теоретическое предположение, не доказуемое никак. Конечно это логика. Но логика исходящая из предположения, что существует некий "дух" в неразрывной связке с материей. Связаны они тем что дух содержится отчасти в материи, а материя отчасти содержится в духе, "духо-материя", в индуизме это система "пуруша-пракрити". Суть работы духа, мужского начала, "пуруши", это двигать материю "пракрити". У китайцев это "инь-ян". Читаем в Вики:
--- "Учение о дуализме инь-ян - неприменный элемент диалектических построений в китайской философии". ---
Так что духо-материя, это та же инь-ян или пуруша-пракрити, только другими терминами обозначенная. Философия Дзен всё это отвергает так как считает, что до разделения всё было единым. Если Вы так интуитивно предполагаете, то тогда действительно изначально была духо-материя, единая сущность, содержащая в себе потенциальное непроявленное сегодняшнее бытиё. То есть до разделения на пурушу-пракрити или инь-ян было абсолютное НИЧТО, ПУСТОТА (ШУНЬЯТА) которую нельзя назвать ни тем, ни этим. Ближе всего к этому, это Ваша "потенциальная энергия", о чём Вы вскользь упомянули в одном из Ваших комментариев. Видите, я кое-что помню и пытаюсь связать в единое целое Ваши намёки, а Вы почему-то начинаете злиться. Тогда сделайте сие "целое" сами, учитывая всё же то, что говорится в классической "общей философии", так как ВСЁ уже когда-то БЫЛО.
И главное, как я считаю, -- почему Вы из многообразия всех существовавших и существующих концепций выбрали именно ЭТУ? Не связано -ли это с некоей реинкарнированной памятью о ранее бывшем?
Вот в сутрах пишут, что Будда говорил:
--- "Я был там-то и там-то, был тем-то и тем-то, был мужчинами и женщинами и вот наконец оказался здесь". ---
Ещё раз напомню, Юнг просёк сию метафизику буддизма и перевёл её в науку психологию обозначив термином "коллективное бессознательное", потому что сам был практикующим мистиком.
А вообще-то заниматься такими вопросами вынуждает возраст, поэтому философию называют ещё и "искусством умирать". А умирает каждый сам, в своих уникальных условиях жизни, поэтому и метафизика смерти и бессмертия у каждого своя, на чём и настаивает буддизм.
P.S. А смеяться над смертью нельзя, ибо она смеётся последней. Кришнамурти, например, говорил: - "Я не боюсь смерти, потому что всегда жил с ней. ... . Первый шаг он должен быть и последним". - ( см. Мери Латьенс, "Жизнь и смерть Дж. Кришнамурти".)
Их будд-то Будда научил,
В оккультный в мир он запустил
Учения мудрого очередную утку,
Как много мудр он сочинил
А сам почил от несварения желудка.
Ещё раз прошу, проштудируйте Судзуки, хотя бы по диагонали!
Блин, что "подвигло"? Писал же - феномен "Ничто".
А что Вас-то подвигло на Агни-йогу, тоже ведь путь созерцания?
А с чего Вы взяли, что созерцание не деятельность?
Господи-и-и! Давайте прекратим. Считайте как Вам лично хочется. Я просто показывал и показываю смысл и "деятельность" (йога, это деятельность, следовательно, и созерцание деятельность) Восточной классической философии, где все Ваши вопросы разбирались тысячи раз тысячу лет назад.
Чего-то никому не охота самому хоть что-нибудь почитать из классики.
Там всё есть. И тем более сказано, что описать словами истину НЕВОЗМОЖНО. Так как - слово о вещи не сама вещь. Слово о вещи - есть представление о вещи, т. е . иллюзия вещи. Утюг или стул в голове не реальные предметы, тем более абстрактный Абсолют, который и представить -то невозможно.
Подумайте, ведь когда Вы говорите, "зачем Абсолюту нужно и т. д. ...", Вы уже поставили себя на место Абсолюта и говорите как бы от него. Вот это и есть "тягостное состояние" иллюзорности.
Ещё раз. Давайте остановимся!!! Я хоть и не считаю себя эксрасенсом, но чувствую назревает конфликт "оскорблённости", как с Геннадием.
Давайте подождём, что нам скажет эксрасенс Андрей. Но чего-то не уверен, что что-нибудь скажет.
Как Вы объясните у некоторых людей, например, феномен ощущения выхода из тела (наблюдения себя как бы со стороны). Например, если помните, когда-то давно Галия (Байканова) в диалоге с Вадимом, Геннадием и мной призналась, что во время родов ощущала себя так. Я потом проштудировал психологию и нашёл, что многие роженицы описывают таковое состояние. Ведь тут просматривается как раз разделение на дух и тело. Я же не задаю Вам вопрос - Зачем это Абсолюту нужно было? Я задаю вопрос, что это такое? При том, что как я выяснял, когда такой феномен, "выхода из тела", возникает, то никаких мыслей тогда у человека испытывающего таковое состояние нет. НЕТ !!! Даже фронтовики, как я писал неоднократно, говорили, что никаких мыслей и чувств в этот момент НЕ БЫЛО. Мысли и чувства возникали после "возвращения". Было только "видение себя как бы со стороны".
Майтрея ( санскр., любящий, доброжелательный) - у исповедывающих буддизм народностей самое почитаемое лицо, грядущий учитель человечества, "Владыка, наречённый Состраданием", бодхисаттва и будда нового мира, золотой эпохи (сатья-юги) в буддизме, единственный бодхисаттва, которого почитают все школы буддизма и единственный, которого почитает старейшая школа "тхеравада". - (См. Википедия, статья Майтрея, а также и там же по сноске [1 2] статью "Майтрея - Будда Грядущего", Рерих Ю.Н. Тибетская живопись).
От себя добавлю. Когда вы возвращаетесь из "Ничто" в этот мир, то действительно начинаете испытывать "адски тягостное состояние". Так как ваш мозг пуст, а у всех людей этого мира он полон переживаний и страданий выраженных в мысле-образной памяти. И все эти страдания, даже не осознаваемые этими людьми, переходят к вам. Вы становитесь этими людьми ("тат твам аси"), переполняетесь их чувствами и они, эти образы, рвут вашу "душу". Ладно бы это состояние было временно- мгновенным, а то ведь оно постоянно!!! Если среди нас есть экстрасенсы, то они подтвердят этот феномен (вот почему я позвал Андрея (guruna777) cюда, в это обсуждение). Я не знаю, как это возможно выдержать, какое "железное сердце" и какая умственная выдержка должны быть??? Если не ошибаюсь, то ведь и Экклесиаст сказал, что - "Многознание, увеличивает скорбь".
Так что будьте осторожны и не форсируйте события.
Сначала о "Свободе".
Вообще-то в Восточной философии есть положение о "нети - нети",(не то - не то, т.е ни то, ни это) и Нирвана есть "и ничто, и не ничто". Я же цитировал Судзуки, см. немного ниже (коммент. от 13.01.2017 17: 31)
Извините, но так как Вы, как я понял, поборник Агни-йоги ("Живой этики"), то это Вам должно быть известно по определению. Т.о. Вы не соглашаетесь с тем, что утверждают все йога-философии, в том числе и Агни-йога.
Извините, но полное противоречие. Если ещё раз проштудируете историю философии Индии, Китая,Японии, Кореи, Вьетнама и т.д., то обязательно вспомните. Кстати Вы очень благосклонно относитесь к "Воинам пустоты" Вадима, а это как раз из "НИЧТО", т. к. Шуньята - пустота.
Алексей, я Вас перестал понимать. Вы не согласны с тем, что утверждаете. Повторю из Д.Т. Судзуки, "Основы дзен-буддизма", часть I, Обзор:
--- "Для людей Запада вещь либо существует, либо не существует. Утверждение, что она существует и одновременно не существует, они считают невозможным. Они скажут, что раз мы рождены, то мы обречены на смерть.
Восточный же ум работает иначе: мы никогда не рождались и никогда не умрём. Нет рождения и смерти: нет начала и конца - вот что такое восточный образ мышления. ....". ---
"Тягостная иллюзия сознания" - это само сознание. Весь смысл любой йоги сводится к остановке процесса мышления, то есть к беЗсознательному состоянию. Это требует многие годы практики, так называемой, "медитации". "Дзен" этот долгий путь укорачивает, выработав коаны, намеренно несуразно-нелогические вопросы, при попытке решения которых мозг шокированно останавливает процесс мышления и внезапно попадает в состояние беЗмыслия. То есть мозг прекращает свою работу и весь организм мгновенно испытывает наслаждение полной свободы, так как в мозгу перестаёт быть "мыслящий надсмотрщик" над всем организмом.
Я не раз предупреждал - хоть раз такое наслаждение испытав, мозг уже всегда будет стремиться вернуться к этому состоянию (безработицы).
Так как процесс мышления в таком состоянии мозга отсутствует, то и образуются всякие экстра-сенсорные и паранормальные явления. Т. к. мозг пуст, то он воспринимает мысле-образы со стороны. Это явление просёк Юнг (т. к. сам был оккультистом), почему и заговорил о коллективном бессознательном и архетипах (см. предисловие Юнга к "Основам дзен-буддизма" Судзуки).
Всё-таки это классика философии и психологии, т. е. шаблон относительно которого можно всяко рассуждать. Но все рассуждения сегодня, все уже были обсуждаемы уже тысячи лет назад и зафиксированы в анналах истории философии и в учебниках по общей философии. Судзуки, Торчинов и их учебники и есть философская классика.
Ещё раз. Всё уже когда-то было, даже Платон говаривал, что, - "История есть припоминание".
Это насчёт "Свободы".
Почему я предложил Вам прочитать мой коммент здесь, под "Сутрой сердца" Вадима?
Потому что цитировал здесь Судзуки и Торчинова (его "Введение в буддизм").
У Вас в аккаунте написано, что Вы психолог и экстрасенс. Я и обращаюсь к Вам как к психологу и экстрасенсу.
Если это так, то Вы должны понимать, что мантра "Адвайта-веданты" - "Тат твам аси" (Ты есть то), означает - "Ты есть и он, и она, и оно, и даже Брахман (Абсолют)" (см. "адвайта-веданта", недвойственность). Т. е. -"Ты есть всё; и то, и это. И нет "другого", есть только ты".
Буддизм же ещё круче говорит, что и "ты" нет. Ничего нет ... и в то же время есть!
Напомню Сокея (учителя дзена). Он близко общался и с Уоттсом, и с Судзуки, и с Карлом Густавом Юнгом:
--- "В один прекрасный день я стёр всё в своём сознании. .... И вот - я вступил: я потерял ощущение границ своего физического тела. ..., я чувствовал себя стоящим в центре Вселенной. "У" [имя по-японски] что-то говорил, но слова уже потеряли своё значение. Я видел людей, приходящих ко мне, но все они, казалось, были одним и тем же человеком ... И этот человек был я ... Я вынужден был изменить своё мнение: я никогда не был создан, я всегда был Вселенной, никакого особого мистера Сасаки не существовало". --- (Аллан Б. Уоттс, "Дзен-буддизм, что это такое", часть 2, глава 1, "Пустой и чудесный", стр.52, второй абзац сверху). Это же чистая экстрасенсорика!
И Вы, как экстрасенс (имеющий таковую способность), должны ясно чувствовать, ощущать и, следовательно, понимать эту неразрывную связь всего со всем и во всём.
Сообщите, Вы согласны или с Судзуки, Сокеем, Уоттсом, Торчиновым и Карлом Юнгом (см. его пространное и "вдохновенное" предисловие к книге Д.Т. Судзуки, "Основы дзен-буддизма")???
Процитирую Д.Т. Судзуки, потому что никому не хочется самому уяснить метафизику Востока, нашего ближайшего СОСЕДА, совокупные достижения которого уже наверное не представляется возможным достигнуть:
--- "Мышление есть бытиё" -- Это изречение принадлежит Декарту и, насколько я понимаю, вся современная философия в Европе начинается с этого.
Но в действительности обратное так же верно: "Бытие определяет мышление". Когда человек произносит "я есть", он уже думает. Он не может утверждать своего существования, не прибегая к процессу мышления. Мышление предшествует бытию[?], но [тогда] как может человек думать, если его нет?
Бытие должно предшествовать мышлению [?].
[Хм...(?)], без яйца не может быть курицы, а без курицы не может быть яйца.
Рассуждая таким образом, мы никогда не придём к какому-либо определённому заключению. ....... . Чтобы постич это, нам потребуется совершенно другая методология в мышлении. Этой новой методологией является восточное мышление..... .
Для людей Запада вещь либо существует, либо не существует. Утверждение, что она существует и одновременно не существует, они считают невозможным. Они скажут, что раз мы рождены, то мы обречены на смерть.
Восточный же ум работает иначе: мы никогда не рождались и никогда не умрём. Нет ни рождения, ни смерти: нет начала и конца - вот что такое восточный образ мышления.
Западный ум считает, что должно быть начало, что Бог должен был сотворить мир, что в начале было "Слово".
Нашему, восточному уму всё представляется совсем иначе: нет Бога-творца, нет начала вещей, нет ни "Слова", ни Логоса, ни чего-либо, ни ничего !!!
Запад восклицает тогда: "Всё это чепуха! Это совершенно немыслимо!"
Восток ответит: "Вы правы. Покуда существует мышление, вы не можете избежать дилеммы или бездонной пропасти абсурдов". --- (Д.Т. Судзуки, Основы дзен-буддизма, Часть I, Озор, 5. Восточный образ мысли.)
--- "Никакая мысль о мысли не является восточным образом мысли". --- (там же)
В Дзене отвергается всякая логика, всякая, и всякое рассуждение на эту тему. Стань ничем и объяснять тогда ничего не надо.
И, опять же, спасибо Вадиму, что сию мудрость показывает нам .... м.
Извините, расскажу из театральной жизни. Когда-то в юности и молодости, в ДК " Имя рек", я участвовал в массовках некоторых спектаклей (платили иногда по рублю). Так вот там были сцены, когда толпа "народа" возмущена или радуется, когда все говорят одновременно, ну типа как в песне, "а на зади слышан ропот". Режиссёр нас, участвующих в массовке, всегда учил - Говорите и повторяйте друг другу в пол-голоса одно и тоже: - "Что говорить, когда нечего говорить". Это создаёт шум на сцене. Зрители будут воспринимать этот ваш бессмысленный говор как "народное возмущение" или " вдохновенный подъём духа народа".
Вообще-то, статья Вадима "Сутра сердца" взята из философии Буддизма, и, к тому же, из крайней его формы - Дзена. Можно не соглашаться с этой философией, но она является классикой.
Хаоса там нет. Там вообще НИЧЕГО НЕТ. НИЧЕГО и НИКОГО !!!
В Дзене отвергается всякий авторитет, даже сам создатель "буддийского учения" Будда Гаутама Шакьямуни отвергается.
Это конец всего. Всё в этом учении исходит из Ничто и в него же уходит (как и мы все уйдём туда же).
О каком хаосе Вы пытаетесь говорить?
Разве в Ничто может быть хаос? Это ведь Ничто! Там ничего нет, следовательно, нет и не может быть "хаоса".
"Хаос Геннадия", говорит о его материализме, т. к . "хаос" может быть только в материи. Если "хаос" присутствует в "духе", то следовательно, "Дух есть материя". А если так то следует, что никакого "Основного вопроса философии: - Что первично - Дух или материя?"- НЕТ, т. к. всё, получается, есть материя. И Пространство - материя (об этом же говорит и Валерий Бахарев в его трактатах об "Эфире").
Отсюда - Учение Диамата Истинно на все времена, и для всех народов и всей Вселенной!
Тогда выходит, что "вдохновляющими и направляющими на определённую деятельность значимых людей", "Любимыми и Великими Учителями", должны быть и есть Маркс, Энгельс, Ленин.
Т. е. Марксизм - Ленинизм, то бишь Диалектический Материализм.
И это тоже ИДЕАЛИЗМ. Материалистический, но всё же Идеализм.
М-да-а-а: ---"Миром правят эйдосы" - (Платон)
Р. S. Боже, сколько в людях "надежды, которая умирает последней"???
Я же, как всегда, остаюсь единственным, кто безответно просит заглянуть в справочники и не выдумывать новый смысл общеупотребительным словам. Хаос - это отсутствие порядка. Как бы сказали некоторые коллеги, это просто ничто, пустое место, дырка от бублика. А потому приписывать хаосу еще какие-то свойства, подразделы, классификацию, особую его деятельность - противоречит самому понятию хаоса и неизбежно завело в философские дебри, из которых никогда не выбраться.
Тогда уж лучше говорить о той или иной степени упорядоченности. И в основу рассуждений ставить понятие порядка. Для него вполне допустимы разные свойства, оценки, категории.