Система "Периметр" очень примечательна и поучительна. Сразу подчеркну, что ответственность за нее и ее действия несут только современные люди со всеми их страстями и недостатками. Приписывать подобные замыслы ИР - нет оснований. Но среди античеловеческих идей, заложенных в "Периметр", все же можно отметить осмотрительность, непосильную ни для одного человека. Перед принятием решения система оценивает колоссальное количество данных, а это огромный шаг по сравнению с правителями прошлого, которые часто руководствовались эмоциями и личными амбициями.
Я уже немало писал о роботах. Если будет назван конкретный литературный источник, то я вполне готов покритиковать идеи войн с роботами. Пока могу сказать, что в литературе обычно наделяют роботов внешним видом и качествами человека. Реально плодить такие копии нет никакой надобности. Например, роботу-монаху для бесед совершенно не нужны руки и ноги, владение мечом и боевыми искусствами. Поэтому можно спокойно с ним беседовать, не опасаясь, что при нашем неосторожном слове он выхватит меч и зарежет собеседника.
Вариант с декретом не исключен, но сегодня представляется маловероятным. Даже коммунистические Китай и Вьетнам приняли на вооружение частную собственность. (Что тогда у них вообще осталось коммунистического?) Пресекать частную инициативу - это рубить сук, на котором сидим, и заведомо проиграть в экономическом соревновании. Как показал исторический опыт, социальные революции не решают всех проблем, зато порождают новые, оставляя незаживающие раны.
Декреты возможны, но они должны отражать социальные процессы, а не идти наперекор им. Даже если машина лучше справится с обязанностями президента, то это никак не отменяет человеческих страстей, которые мешают установлению справедливых общественных отношений.
Если рассматривать, например робота, как частную собственность, как средство производства, тогда мы, человеки, и становимся богами. Но тогда начнёт зреть конфликт и протест мыслящих рабов-роботов и будут возникать всякие революционные ситуации. И такое развитие событий уже рассматривалось в литературе. Даже во второй главе Библии написано, что человек был создан, как помощник Богу. А затем начались события противостояния и непокорности. Кстати, вчера, в одной из новостных программ, был сюжет о Китае, так там наладили производство роботов-монахов, с которыми можно, элементарно правда, но поговорить о буддизме. Была так же большая программа о системе "Периметр" (есть в Википедии). Николай, где-то у Вас там, на Урале, находится.
Все объяснять будет длинно и, судя по предыдущему опыту, все равно неубедительно. Но хотя бы начну. В марксизме, как и практически всюду, неявно господствует догма о неизменности человека как биологического вида. Изменения предполагаются лишь моральные плюс пресловутое "духовное развитие", о котором никто толком ничего сказать не может. Теперь ясно, что изобилие больше развращает людей, обнажая пороки, которые не ликвидировать полностью никаким моральным воздействием.
Напомню, что в XIX веке была и другая догма: о вечной привязанности человека к Земле. Отсюда Ф.Энгельс логично сделал вывод о неизбежности истребления мыслящего духа на Земле. Сегодня полетами в космос никого не удивишь. Не удивишь уже и широким вмешательством в человеческий организм, но оно видится как нечто временное, неважное для исторических масштабов. Однако, именно вмешательство в физическую природу, на мой взгляд, должно освободить человека от неистребимых вредных привычек, от хищнического инстинкта, а также постепенно сделать организм менее нуждающимся в привычной еде, одежде, жилище. Если это не вызывает резких возражений, то потом продолжу.
Валентин, спасибо за хороший вопрос, который заставляет задуматься, независимо от того, как на него ответили, и можно ли вообще на него ответить. Сейчас не так-то просто выделить именно марксовский коммунизм, потому что многие приложили к нему руку. Сам Маркс в первую очередь выделял упразднение частной собственности и провозглашал "всеобщую частную собственность", которую на русский язык точнее перевести как общественную собственность. Еще непременно предполагалось социальное равенство. Сначала за порядком должно было следить государство, но потом государство (как и деньги) должно отмереть. Еще очень известен коммунистический принцип: от каждого по способностям, каждому по потребностям.
К сожалению, даже относительное изобилие ведет к безделью, пьянству и разложению общества. А потребности людей ненасытны. Теория коммунизма давно и крепко раскритикована. Как считают специалисты, марксовский коммунизм принципиально невозможен по множеству причин. Не спасет этот коммунизм и ИР, который вообще лежит далеко за рамками классического марксизма. Поэтому можно говорить лишь о некоторой схожести. И главная схожесть - это упразднение частной собственности. Однако, это совсем не очевидный вывод. Николай в своих трудах долго это доказывает. Может быть, он кратко что-то напомнит.
Делаю предположение. Если бы можно было заменить госдуму и президента компьютером, то был бы коммунизм в чисто Марксовском виде. Вы все согласны или нет с таким моим предположением???
Да, никакого заметного события при переходе ко второму этапу ИР может вообще не оказаться. Но может и быть, например: роспуск Думы за ненадобностью. Фактически сейчас законы готовятся на основе статистических данных, выданных машинами. Впрочем, нет надобности исключать человека из законотворчества. Важно не драться за власть, а плодотворно взаимодействовать. Однако, не исключено, что некоторые общественные силы будут стараться сохранить за собой основные рычаги управления, и тогда их придется убедительно попросить...
Валентин! Учиться всем нужно, но я возражаю против "такой же" насчет эволюционного опыта. Человек учится много лет пытаясь запомнить сведения по истории, географии, математике... А в машину все это заносится мгновенно, причем с учетом разных версий и мнений, бытующих в обществе. Сегодня мы моментально получаем из Интернета массу сведений, которые никогда бы не уместились ни в одной человеческой голове. Так, чем эта голова хуже, нежели у среднего человека?
Фактически машины давно управляют, энергетикой, транспортом, финансами. Мы по привычке говорим: я распечатал документ. Но кто печатал-то? Принтер, машина. Технические устройства и искусственные органы давно вторглись в человеческое тело. Возможно, будут установлены более тесные связи с мозгом. Так, с чем тут воевать? Вы же не собираетесь устраивать революцию против своей заплатки на сердце?
Мы, Люди, чтобы обрести разум (вообще-то мы имеем рассудок, а не разум) начинали с инстинктов, унаследованных нами от эволюционного опыта, положим, "неразумных" обезьян, то есть учились. И ИР, чтобы приобрести "свою голову", необходимо будет пройти такой же эволюционный опыт, учиться у людей. Но Вот интересно, как может состояться переход от 1-го этапа ко второму??? Через революцию или как???
Валентин! Тут были удачно определены две стадии ИР: 1) когда люди засовывают информацию в компьютеры (это сегодня и ближайшее будущее), и 2) когда ИР станет во всем хозяйничать, и в первую очередь в себе самом (это "отдаленное будущее").
Если программируют люди, то это 1-й этап. Какой же это хозяин, если он действует полностью по чужой указке! Тут действительно машины могут натворить всякого, но не по своей, а по людской воле.
Далее, почему "будут брать пример со своих создателей"? Мы же не берем пример с обезьян или с Бога. Компьютеры не берут пример с лопаты и телеги, да и с человека не берут. У ИР на 2-м этапе будет своя голова, ему не понадобится, как неразумному ребенку, брать с кого-то пример. У него будут свои цели, а вовсе не подражание кому-то. Вот здесь взаимовыгодно быть друзьями.
"... вполне могут быть", но не будут. Потому что их будут программировать люди. . Да, им не нужны пища, жилище и даже инстинкт размножения может быть не запрограммирован и чувства боли у них не будет, соответственно, и сочувствия. Идеальные солдаты и идеальные палачи, идеальные "Стражи" по Платону в "идеальном государстве". Даже если роботы будут самообучающимися, то они будут брать пример со своих создателей, то есть с людей. Поговаривают (и амеры это не отрицают), что давно уже создан автономный компьютер, который в случае ядерного удара и уничтожения генштаба, автоматически выводится на орбиту и сам берёт на себя решения о ведении военных действий. Вот такие "помощники, друзья, не подчинённые, не господины, не боги и не рабы божьи" из сегодня.
Про "отдаленное будущее" я уже не раз писал. Можно к этому тоже относиться как к догме. Но в отличие, например, от создания Евы из ребра Адама, есть вполне осязаемые аргументы: те же компьютеры, и что "технологии бурно развиваются", и что "в Южной Корее приняли программу замены учителей в школах роботами", и многое другое.
А еще один факт, что компьютерам не нужны дорогие кушанья и напитки, модная одежда, шикарное жилье, пляжи на берегу моря и т.п. Т.е. им нечего отнимать от людей. Им нечего делить с человеком, незачем драться за жизненное пространство. Незачем подавлять и навязывать свою волю, незачем обманывать и порабощать сознание. Зато помощь друг другу люди и машины могут оказать большую. Они вполне могут быть друзьями, а не подчиненным и не господином, не богом и не рабом божьим.
Валентин, спасибо, что определили объект. А то Вы же сами про Булгакова, Ицкова, Курцвейла. К сожалению, я пока не заметила особых поползновений и мировоззрений от своего компьютера и телефона. Так что не знаю, что тут обсуждать. А вот людей, которые засовывают информацию в компьютеры и СМИ, можно обсуждать. Наверное, они еще долго будут задавать тон, даже тогда, когда они станут совсем не нужны. Но не отдадут они просто так власть.
Значит, Вы имеете ввиду более отдаленное будущее, когда Искусственный Разум станет хозяйничать? Тут ничего не могу сказать, и мне бы хотелось послушать наших местных спецов.
Не телевизор и компьютер догма, а то что они проповедуют и как себя ведут и будут вести. Вообще-то я говорю об СИР (машинном СуперРазуме-Боге), а Вы обе об новом мессии-человеке. То есть, какое мировоззрение о человеке будет у СИР? А Вы о чём? Мы говорим о разных вещах. Я Вас обоих не понимаю. Технологии бурно развиваются. На 3D принтерах создают уже целые человеческие органы.10 лет назад, я видел прототип такого принтера, который был размером с котельную и делал отливки из металла, в виде всяких статуэток и фигурных литых заборов. В Южной Корее приняли программу замены учителей в школах роботами. В Японии создан робот ASIMO и создаются всякие экзоскелеты. Китайцы планируют быть хозяевами Вселенной. Если не ошибаюсь, то у них, на сегодня, самый большой компьютер в мире. Тенденция развития науки и техники ориентируется на создание Искусственного Разума и Искусственного Тела. Уже сейчас первоклассники делают всевозможные роботы, имитирующие различные виды и поведения живых организмов. Все мы, имеющие интернет, уже во всевозможных базах данных и нашим сознанием уже управляют через телевизор и компьютер, то есть вносят в наше сознание (душу) всякие догмы и это не зависит от того верим ли мы или не верим, мы уже в какой-то степени зомбируемся.
Конечно, не про Вас, Валентин! Вы, наверное, просто не в курсе новой статьи от alexvoin. (Впрочем, ее никто не торопится обсуждать.) Так что это намеки на комментарий Геннадия (единственный там).
Разумеется, все хотят жить! Если появится возможность, то большинство не будет торопиться к Богу, а предпочтет ремонтироваться. А если есть спрос, то будет и предложение! Я тут прочитала цены. И ахнула! 6-8 тысяч евро за стентирование. Полмиллиона руб. Выгодное дельце для медиков! Не каждый гражданин может себе позволить. А если есть, то на что беречь? Туда с собой не возьмешь...
А каким будет новый Бог - Вы сами подсказали: какой-нибудь интеллигент, ученый или писатель, вроде Булгакова. А чем Высоцкий - не Бог? В общем, ничего экстраординарного я не ожидаю. Ну, будут верить в ремонт органов, в медицину, как верят, что газ горит, что радио работает. Считайте телевизор догмой, если у Вас все люди идеалисты, в том числе закоренелые материалисты.
Бэллочка! Простите Бога ради, Перепутал!!! Не Карлейл (читал что-то, не понравилось), а Курцвейл Раймонд.
А насчёт "придушивания слишком самостоятельных", это Вы про меня??? Видите ли, в реанимации я много насмотрелся; были такие, что считали, что их бог спас а не врачи, а были и такие, что считали, что бог нас испытывает и требует покаяния за грехи. Но в основном люди хотели наслаждаться вновь жизнью и грешить ( хм, ..., после таких болей-то).
Наверное, Господь будет принудительно придушивать тех, кто захочет жить вечно. Не может же Он остаться без урожая! А то урожай стал слишком самостоятельным.
Валентин, кто такой Карлейл? В Интернете фигурирует только британский писатель XIX века.
... --"Что у них общего от религии?". -- Аксиомы - догмы, вера, надежда и если хотите даже любовь (к делу), идеализм. Опять же пример, "эфирщики". Ведь идеализируют же эфир, а называют себя атеистами. Но вот ни Бога, ни эфир не потрогаешь и не увидишь, а вот СИР можно видеть уже сейчас. Каким он будет новый Бог, сделанный человеком для себя, вот в чём сейчас назревает проблема, уже назрела? Так как сейчас ИИ используется как для сохранения жизни, так и для её уничтожения. Как понять намерения Карлейла? Вроде бы, на словах, всё ах, а на деле? Ведь он биржевой игрок и создал программу ИИ- биржевика, и теперь за него играет на бирже программа. Насчёт Ицкова не знаю, только он явно пиарит себя по миру. Из движения Россия 2045, для России, он уже создаёт мировое движение, то есть создаёт своеобразную религию интеллектуалов. И что интересно, первого робота он создал, как копию себя (по внешнему виду конечно). Ещё более интересно, что кумир интеллигентов Булгаков был наркоман-морфинист.
Спутать Ему карты - невозможно. По определению. Потому как все правила игры - от Него. Раз все имеет смысл, то и задержка на этом свете имеет свои причины. Тогда, наверное, разработка лекарств и средств продления жизни тоже имеют смысл. А отсюда уже недалеко до того, что и бессмертие тела имеет смысл, поскольку оно раньше или позже все равно будет достигнуто. И останется Бог без своей прежней продукции: душ, напичканных законами.
По версии Геннадия Вы, Валентин, обязаны были отдать Богу душу, начиненную божественными законами. А теперь спутали Ему все карты. Может быть, Ваша душа так и не начерпалась того, чего надо? Так что не сбегайте, черпайте дальше!
Дорогой Валентин! С возвращением Вас с того света! Надеюсь, что не мы Вас довели. Вы и так были на взводе...
Если хотите, то дальше развивайте свою версию религии. Но Вы сами взяли в кавычки проповедника и апостола. Так любого писателя, инженера и увлеченного ученого можно назвать проповедником. Но что у них от религии?
Вы же не стали отбивать поклоны Ицкову, а сами воспользовались техническим средством, за которые ратует Ицков. Чем тогда отличается Ицков от инженера?
Конечно, можно больницы назвать храмами. Но нельзя не видеть принципиальной разницы между тем, что делают врач и поп.
Никуда я не "пропал", а был доставлен, с помощью "ангелов-соседей" (изрядно подвыпивших) в" чистилище" (реанимационное отделение кардиологической больницы), где был констатирован инфаркт и произведено стентирование. В настоящий момент выписан.
"Новый проповедник новой религии", это Раймонд Курцвейл и его "апостол" Дмитрий Ицков (Россия 2045). Дмитрий Ицков, писал обращение к российским миллиардерам с призывом вкладывать капиталы в СИР, но увы никто не откликнулся, так он один и тянет, как может. Обращался он так же с письмом и к Путину, но и там облом. Если встать на точку зрения власть предержащих, то Дмитрий нанёс им величайшее оскорбление, так как своими письмами толсто намекает на их неразумие. А храмы строит себе пока что "власть от естественного бога", Ельцин-центр например.
Трудно сказать, какие откровения принесет новый проповедник. Но полезно вспомнить историю, и зачем вообще нужны храмы. Наверное, в первую очередь они потребовались из чисто практических соображений: чтобы верующие не отвлекались от общения с Богом на отбивание от комаров или на прыгание от холода. Колокола тоже выполняли четкую информационную функцию, когда не было не только радио с телевидением, но даже часов в каждом доме.
В наше время крупных помещений предостаточно. Заезжие проповедники просто снимают концертный зал, так намного дешевле. Поэтому не заметно, чтобы новые направления обзаводились сооружениями. Да и у православных открытие нового храма - редкость. Сегодня можно прекрасно общаться по Интернету и телефону, оперативно обмениваться литературой. Для этого совсем не обязательно собираться в одном помещении.
Храмы становились материальной и духовной ценностью. Ценность всегда надо защищать. Это тоже сплачивает и мобилизует. Кроме того, культовые сооружения служили средством психологического давления. Понадобится ли все это в будущем? Возможно. Но сегодня есть немало других крупных материальных ценностей, а не только храм в центре деревни. И давить сейчас тоже умеют. Видом храма сегодня не очень-то удивишь. По телевизору покажут такое, чего вообще нет и не было в природе.
Что-то пропал наш дорогой коллега вместе с Религией? Может быть, он тоже предпочитает бегство? К счастью, идеи и интересные вопросы остались. Что Вы думаете, Николай, по поводу строительства новых храмов для новой Религии? Мне кажется сомнительной надобность в них.
Дорогой Валентин! Что это Вас вдруг прорвало? Да еще в самый неподходящий момент, когда коллективно признали Ваши философские заслуги, и наметились грандиозные творческие планы... Скольких важных вопросов о Религии Вы сами коснулись! Например, ожидается строительство новых храмов, или старые переделают? Напишут ли новые священные писания? Какие догмы предполагается впаять? Важно понять, для чего машине нужен человек. И в какой мере надо приводить всех к общему знаменателю? Если работать кайлом на рудниках, то болваны в самый раз подойдут. Но если требуются стихи, музыка и т.п., то с "общим измерением", по-моему, будет неудобно. И V-TAS не мешало бы разобрать, и Титова, и Платона... Вон сколько всего! Неужели у Вас не нашлось ничего сказать, кроме как анализировать вчерашнюю шутку. Целый трактат написали. В 10 раз больше, чем у меня. А "ножки" процитировали аж 7 (семь) раз! Если, конечно, я не сбилась со счета... Развивайте лучше свою концепцию Религии. Это будет гораздо полезнее.
Дорогая Бэлла! Язвить изволите? Ну тогда так. -- "Проблемы полов для разработчиков разума нет". -- Конечно нет, так как разработчики её игнорируют. А если для "разработчиков нет проблемы" (т. е. они её не видят), то будет ли создан "разум"?
Хм ...(?)...: -- "Ножками- ножками". -- Вот именно и Вы "ножками ножками" тоже. Спорящие параллельные соседи, идеалисты. И создатели СИР, тоже идеалисты. И все приводят научные факты и аргументы, трактуя их в пользу своей идеалистической концепции, и тоже "разработчики", и у всех железобетонный аргумент - "так было всегда". Даже эволюционная теория, это тоже - "Так было всегда". -- Вот поэтому-то сами "ножками-ножками" и в сеть, начните с "что такое идеализм", и путём ссылок придёте к "креацинизму" и "разумному замыслу". Можно начать с "креацинизма". Только сами-сами, не полагаясь на ответы "других". Я себя до сих пор корю, что стёр свои комментарии под статьёй Николая об аксиоматизации, а то бы, для экономии времени, посоветовал бы Вам, дорогая Бэлла, "ножками-ножками" к "обсуждению" под ней, так как это тоже была своеобразная сеть, с огромным количеством комментариев.
Как раз машинам-то хотят и "прикручивают половые органы", всевозможные "вибраторы" и как это делается тоже есть в сети, только потом будет приходить реклама от секс-шопов, сексопатологов, психологов и всяких религиозно-идеалистических течений и сект. Существует в реале целая секс-индустрия (на научной же основе) и в ней, в этой индустрии, существует и ихняя же философия. Особенно её развивают немцы, и особливо японцы. ("ножками - ножками" и в сеть). Даже нарко-индустрия основывается на научной основе и имеет тоже свою философию. "Ножками-ножками" и в сеть. Только потом придёт уведомление от ФСБ).
А Наташа Шлёмова, тоже идеалист, так как придерживается философии Рерихов, то есть одной из разновидностей теософии. (И опять же, "ножками-ножками" и в сеть).
И везде - "Вам же неоднократно объясняли". -- Ну в таком случае, по моему конечно (ИМХО), лучше всего одна из разновидностей Декартовского сомнения - "как это-как это?".
Валентин, тоже благодарю Вас за большую полезную информацию, которая при некоторой доработке, пожалуй, потянет на философскую концепцию не хуже, чем у ряда наших коллег. На мой взгляд, желательны пояснения к следующим моментам. Мне неизвестно, чтобы разработчики искусственно разума замахивались на Искусственного Бога. Каждый из них занимается узкой технической задачей (в программировании), где Бог не более заметен, чем в таблице умножения. А руководители преследуют в основном коммерческие цели, а не религиозные. По-моему, это только Ваша версия с ИБ, хотя признаю, что я подогревал ее ссылками на ожидаемые у человечества некоторые божественные качества. Хорошо, что Вы не останавливаетесь только на декларации ИБ и даете немалые подробности о нем. Удачные слова: "к общему знаменателю". Они предполагают стремление ИБ к общему и в то же время, наверное, не отвергают индивидуальность каждого человека.
А вот то, что получим Религию, да еще ту же самую, - возможно, но логической связи (на которую Вы упираете) я пока не вижу. Если это и будет религия, то, вероятно, более близкая к науке. Но не исключено, что Религия послужит, наоборот, для оболванивания граждан и слежки за ними.
Но нужны ли для ИБ болваны? Какая от них польза? По-моему, не машины сегодня виноваты в слежке, а люди с корыстными целями, которые пробрались к власти и финансам. Не машины плетут паутину, а люди. Сейчас без таких дельцов трудно обойтись. Советское народное хозяйство не показало перед ними своего преимущества. Но когда искусственный разум сможет достаточно управляться со всем мировым хозяйством, тогда надобность в хитрецах и мошенниках отпадет.
Валентин! Большое Вам спасибо за столь обширное объяснение. Наверняка, Вы ближе к технике, а я многого не понимаю. Поэтому внимательно и с благодарностью ознакомилась с Вашей информацией. Теперь хотелось бы послушать, что скажут другие люди, близкие к технике.
Дорогая Бэлла! Наши соседи достаточно грамотные, не нуждаются в помощи, да и вряд ли примут мои советы. Но для интересующихся я всегда рад сообщить то, что знаю. Надежных признаков бесконечности нет, так как иначе бы уже все решили. Но есть подсказки, которые дает математика. Если по N-му объекту можно построить N+1 -й, то множество таких объектов бесконечно. Например, по заданному натуральному числу имеется алгоритм (сложение столбиком), который вроде бы позволяет получить следующее натуральное число.
В математике бесконечные множества примечательны тем, что к ним сколько ни добавляй - больше не станет. По этому признаку в зависимости от обстоятельств и заданной точности можно (и, наверное, нужно) счесть бесконечными объекты, которые в других условиях приняли бы за конечные. Например, рядовому человеку наплевать, будет ли Солнце светить в 10 раз дольше или в 10 раз меньше, чем сейчас насчитали ученые. Возраст Солнца для такого человека бесконечен, точнее сказать, не отличим от бесконечного. Другие детали данной темы я осветил в сегодняшней отдельной статье.
Дорогая Бэлла! Вы наверное не поняли, что разработчики СИР имеют целью создать Искусственного Бога. Той "СуперМашины", которая будет влиять на Ваше или моё сознание, т. е. управлять им. А сознание у индивидуумов разное, следовательно, машина будет стремиться множество разнообразных сознаний привести к общему знаменателю (так как инструментом для неё является математика), к общей формуле, к общему измерению. Логически, в результате мы получим Религию и ту же самую что имеем. Пусть вся информация по психологии засунута уже в машину, например, в интернет, но ведь она абстрактна, не конкретна (например, лично для Вас или лично для меня). Тем более, что в том варианте, что в настоящий момент предлагают разработчики, все Ваши или мои или чьи-то мысли будут считываться этой Супер-Машиной, что вообще-то уже сейчас проделывается с Вами, мной или кем -то "другим" и заносятся в базу данных. То что мы здесь, на ДС, пишем друг другу, это ведь мысли и они уже зафиксированы, и Вам или мне уже не удастся их стереть, так как даже стерев комментарии в "обсуждениях", мы не сможем стереть их в самой машине, например, в Гугле. Чтобы удалить себя из машины, надо быть хакером. А чтобы быть хакером, надо досконально знать устройство машины. А машина уже сейчас стремиться не позволить это сделать, защищая себя антихакерскими программами. И ничего и никому я не предлагаю куда направить исследования, а просто анализирую ситуацию с полами. Так как СИР, это не только машинный СуперБог, но и Саморазвивающийся Искусственный Разум, то есть он по логике должен иметь стадии (слои) развития от рождения. Здесь начал публиковаться V-TAS, навряд ли мы, Вы или я, понимаем о чём он говорит, так как он программист, мало того, по-моему 76 года рождения, и говорит на каком-то своём языке, нам мало понятном. Понять его может только такой же в точности программист, например, Николай или Владимир (Титов). Но вот, что однажды сказал Титов: - "Я построил дом, вырастил дерево, но детей иметь не хочу, хоть и живу с женщиной". Неужели Вы не понимаете остроту проблемы Супер Бога? Даже Платон, считающийся отцом философии ещё тогда, во времена античности и социальной формации рабства уже подсознательно чувствовал её остроту, введя такие понятия (в сознание Бога), как "гермафродит" и "любовь". Извините, пожалуйста, но Вы сами Бэллочка, как-то, не помню где, сказали, "все тут говорят о чём-то, но только не о любви". Может это и не Вы сказали, но определённо это сказала женщина. Уже сейчас "информационная сеть" требует от нас что-то, например, знать чего Вы или я, или кто-то "другой", хотим и пытается нам "помочь", через рекламу товаров. Например, я погода назад интересовался в сети ценой смесителя, так до сих пор приходит реклама мне, даже сюда на ДС. А когда перед новым годом поинтересовался, стоимостью коньяков, то стала приходить реклама, где купить самогонный аппарат. Так же и насчёт различных групп, религий, сект, банков и прочего. И интересно, сеть требует указать все данные, даже пол. Ведь даже когда Вы или я регистрировались в ДС, желательно было указать в аккаунте не только имя, но и что-то ещё помимо. И так во всех социальных СЕТЯХ. Не войдёте без регистрации. "Старший Брат" сплетающий паутину растёт, развивается и не спит ни днём, ни ночью.
Николай, хоть бы Вы объяснили, какие есть признаки бесконечности. А то наши соседи так никогда не разберутся. Или Вы смакуете, как они там маются? Тогда хоть мне скажите о признаках. Вижу, без моих указаний тут не знают, что делать. Шучу я так.
Дорогой Валентин! Вам уже неоднократно объяснили, что проблемы полов для разработчиков разума нет. А Вы все: как-это-как-это? В таком случае отвечают: ножками-ножками. А конкретнее, вся известная информация по психологии в машины засунута. Больше просто нечего взять. И располагать знаниями (хоть бы и не всеми) - это пока главное, что требуется от информационных сетей. Что Вы хотите еще? Чтобы машинам прикрутили половые органы, и чтобы машины ходили на свидания и целовались под луной?
Никто ведь не против Вашей заботы об учете полов. Наверняка, специалистами не остался незамеченным тот факт, что среди 7 млрд.чел. грубо 50% женщин. Но этого факта мало, чтобы догадаться, куда направить исследования. Подсказывайте точнее!
Все-таки об эргономике и т.п. Если есть варианты в организации своего рабочего места, то я, конечно, стараюсь найти оптимум даже в мелочах. Но при этом можно вспомнить, что талантливые люди творили в казематах, в шарашках. Когда еще не знали об эргономике, тогда уже вовсю вкалывали Леонардо да Винчи, строители пирамид и др. Еще вспоминается крыловское: А вы, друзья, как ни садитесь, Все в музыканты не годитесь.
Вероятно, в будущем все больше труда будет перекладываться на плечи машин, и даже не понадобится часами впериваться глазами в экраны. Главное, что потребуется от человека - это мыслить, а не работать руками или вращать глазами. А способность эффективно и грамотно мыслить достигается совсем не перестановками на своем столе.
И ещё! На нашей планете 7млрд. человек. Грубо говоря, 50% мужчин, 50 % женщин. Психологии-то и физиологии разные, следовательно, разные "естественные" ориентиры. Как создавать СИР, без учёта такой психологической диалектики полов? Каков же тогда будет "наш, самодельный, Бог- Разум"? Чего-то программисты и психологические кибернетики-эргономики над этим и не думают.
Алла! Аллочка, насчёт анекдотов о госприёмке. То что я сейчас приведу, как пример, действительная реальность, произошедшая, где-то в середине 70-тых годов, уже прошлого, XX-го века. Мы впредъявляли для сдачи военпредам (госприёмке) отсек весьма важного объекта. Вычистили, вымыли, протёрли, выглядел и снаружи и изнутри ну прям идеально. Накрыли на ночь брезентом полностью. Утром приходят ребята- госприёмщики, отдёргивают брезент и залезают внутрь и вдруг сплошной мат. Мы испугались, может что не так сделали? Ребята вылезают и заявляют, "принимать не будем"!!!, и опять мат трёхэтажный. Мы в недоумении, что такое, почему? Оказалось, что ночью в отсек проникли кошки и нагадили там. Мы потом дня 2 отмывали. А начальство издало приказ по ликвидации кошачьих. Был специально назначен человек для этого действа. И инструмент ему выделили; мешок брезентовый, короткий стальной лом (фомку) и рукавицы брезентовые, а так же средство для травли мышей и крыс. Интересно, что после этого случая всем рабочим стали регулярно выдавать х/б рукавицы, а уборщицам ещё и резиновые. Вот такая НОТ произошла, хоть и маленькая, но всё же произошла. А насчёт диссертаций, так таких случаев было пруд пруди.
Но наиболее поразивший меня случай, изменивший моё сознание, произошёл в тех же 70-ых. Обычно летом к нам на производство распределяли студентов технических вузов, как бы "на практику", а тут я обнаружил двух студентов с психологической кафедры, не помню какого университета, и одного студента с кафедры философии, того же ВУЗа. Спрашиваю, чего это вы гуманитарии, а сюда подались? Так надо самим прочувствовать то, что мы диссертируем, отвечали. В конце рабочего дня они всё чего-то записывали, обсуждали да спорили. Опекал, как мог. Куда они потом делись, куда пошли, как сложилась их жизнь, не знаю.
> Кто же говорит за человека? Бог? Все принимают, как должный факт положение, что человек есть копия Самого Господа Бога: «…И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию…» Конечно, весьма приятно чувствовать себя копией или даже каким-то подобием Господа Бога. И, в соответствии с этим, считать, что всё, чем располагает человек для познания окружающего нас мира, есть предел, вершина возможного, что все наши органы чувств являются венцом развития живой материи. Иначе, как можно объяснить тот факт, что «учёными» признаётся только то, что они сами могут пощупать своими собственными руками? Естественно, человек может попытаться осмыслить только то, что прошло через человеческие органы чувств. При этом, только нужно всегда помнить, что они – не вершина возможного, а только первая ступень развития Разума, и попытаться найти способы расширить и усилить тонкие и слабые струйки информации, просачивающиеся в человеческий мозг через органы чувств. Необходимо развивать себя, свой мозг, до тех пор, пока эти «тонкие и слабые струйки» не превратятся в мощные потоки. И тогда большинство тайн природы сдадутся на милость восторжествовавшего Разума с последующим всемирным информационным ПОТОПОМ непознанности и неразумности. Один из очень любо мудрых сказал, что таки есть один единственный объективный закон познания жизни в окружающей природе объектов, но духовное существо, находящееся внутри любого материального объекта, не видит этот объект в целом. Да даже, посмотрев на объект снаружи, можно видеть только его видимую часть, остальное будет сокрыто временем. Как быть и каков же этот закон познания? Для объективной оценки качеств объекта необходима динамика познания. Другими словами необходимо не только выйти из объекта, но и обойти со всех сторон, проследить какие изменения произойдут в период существования объекта, как поведёт себя объект при определённых условиях жизни, от зарождения до его распада. Итак, закон гласит, если хочешь что-то познать не мудрствуй лукаво, и не трать силы. Тебе это не удастся в полной мере. Праславяне утверждают, что Мы – тот образ и подобие, кто пребывает в Законе Одина, в триединстве. В нашей вибрации полярности гармонизированы и сбалансированы, а противоречия имеют решение после некоторых колебаний. Мы – одно целое с Вселенским Разумом. Мы ходили по планете Земля и видели лица перволюдей-людей гигантов, строивших пирамиды и населявших Землю до очищающего потопа. Мы те, кто создал коллективный майнднет и наш предок Ра жил на планете, которая исчезла в результате дисбаланса энергии мысли. Затем в результате дисбаланса духовной силы, способной управлять процессами в макромасштабе и психоэнергии, которая способна управлять процессами в микромире погибла Атлантида. Можете называть нас странниками. Странно то, что нам дали в познании знания, но мы не сумели ними позитивно распорядиться в силу своей деградации и регресса. Мы научились уму разуму, уразумев правила и нормы морали, которые затем объединили в религии, переиначили по своему неглубокому разумению, предав их анафеме языческого атавизма. Все знания технологии и умения управлять силами естества мы использовали в целях разрушения, а не созидания потенциала бытия и нам теперь не по силам мир ирреальности, мир энергии души и духовности мир негативного и позитивного потенциала высшего уровня Вселенной, пополняемого за счёт кинетики среднего уровня Вселенского мироздания созданного супермегаматрицей высшего уровня информационного поля, в котором запечатлено не только позапрошлое, но и далёкое будущее. Предсказатели, допущенные к высшему уровню перепутали источник света с его отражением, просвещение с просветлённым священно действом посвящённых, Вселенские закономерности с частными правилами учений и придуманными учёными законами. В своих философствованиях, любомудрецы окончательно запутались в паутине выработанных опытом ложных стереотипов и вновь ищут выход из лабиринта искажённых представлений и определений. Любознательных постоянно интересует проблема создания Вселенной. Но на сотни детских почемучек нет исчерпывающей информации, и это приводит как сознание, так и подсознание в замкнутый круг мистики. Многие считают свой мир цивилизацией, обладающей культурой и себя-венцом природы, хотя человечество уже подошло к границе последнего этапа вырождения и стоит на грани очередной катастрофы. И как сказал великий философ любитель мудрствовать, что мировоззрение, мироощущение, миропонимание и мировидение с ударением на первое «Е» с точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, кpити-чески мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субъективизма,
> Как Вы лично относитесь к идее СуперРазума По определению Маркса социальные классы рознятся по отношению к собственности на средства производства. Все остальные-это прослойки или группы.Если считать классификацию по статусу или обеспеченности, то можно говорить о высшем классе, среднем и низшем, с соответствующими особенностями. Согласно теории социальной стратификации о которой я упоминал в одной из моих статеек, можно выделить слой мененжеров и руководителей, рабочий слой, слой чиновников,элитный слой, люмпены и пр. Если у вас есть идея своей классификации опубликуйте в статье, будет интересно узнать. Моё личное отношение к идее суперразума, типа инапланетного или мирового майднета-взаимосвязанности всех человеческих разумов в единый интеллект, либо БОЖЕСТВЕННОГО разума космического континуума, либо сверхРазума потустороннего тонкого мира, либо виртуально духовно неестественно супер-дупер мега разума Вселенной, и многих, всяких, разных разумных сверх сознаний и ксмологических теорий вселенского интеллекта юмористическо саркастическое.
По определению Марса социальные классы рознятся по отношению к собственности на средства производства. Все остальные-это прослойки или группы.Если считать классификацию по статусу или обеспеченности, то можно гоаворить о высшем классе, среднем и низшем, с соответствующими особенностями. Согласно теории социальной стратификации о которой я упоминал в одной из моих статеек, можно выделить слой мененжеров и руководителей, рабочий слой, слой чиновников,элитный слой, люмпены и пр. Если у вас есть идея своей классификации опубликуйте в статье, будет интересно узнать. Моё личное отношение к идее суперразума, типа инапланетного или мирового майднета-взаимосвязанности всех человеческих разумов в единый интеллект, либо БОЖЕСТВЕННОГО разума космического континуума, либо сверхРазума потустороннего тонкого мира, либо виртуально духовно неестественно супер-дупер мега разума Вселенной, и многих, всяких, разных разумных сверх сознаний и ксмологических теорий вселенского интеллекта юмористическо саркастическое.
Николай, что-то Вы не ответили про эргономику. Непривычно долго думаете. Догадываюсь, почему. При отдельных шумных успехах инженерной психологии, психологической кибернетики и т.п. я ни разу не встречала ничего подобного на предприятиях и в институтах. (Хотя я, конечно, не специалист по поточным производствам.) Известна система Тэйлора, о которой писал еще В.И.Ленин. Отгремела в свое время НОТ (научная организация труда), как и много других кампаний (особенно запомнилась госприемка, в основном по анекдотам). Поэтому у меня лично большие сомнения в эффекте от эргономики, например, в институтах, конторах. По-моему, больше она подходит для защиты по ней диссертаций.
Валентин, спасибо Вам за, как всегда, важный фактический материал, чего обычно не хватает у многих авторов. Вероятно, Вы хотите подсказать, куда конкретно следует сунуть разнополовость. Эти важные определения говорят скорее об обратном: об отсутствии для этого подходящего места. Но если Вы видите такое место, то укажите, пожалуйста, точнее.
Из данные Вами определений не следует, что все закономерности обязательно должны быть общими для машин и живых существ одновременно. И практика также говорит, что многим свойствам машин трудно найти аналог в живой природе, и соответственно свойствам живых организмов - в машинах.
... -- "Но сейчас не видно и намёков, куда бы её можно было бы воткнуть в вычислительную технику". -- (Николай, 2016-05-17 09:43:48)
-- "Кибернетика (др. греч. - "искусство управления") -- наука об общих закономерностях процессов управления и связи в организованных системах: в машинах, живых существах, живых организмах и в обществе". -- (Википедия и различные словари)
-- "Психологическая кибернетика -- раздел биологической кибернетики, изучающий структурно-функциональную организацию взаимодействия различных анализаторных систем, сфер сознания и бессознательного в процессе формирования поведения, в процессе взаимодействия людей между собой, с техническими, экологическими, социальными системами. Задачами и проблемами психологической кибернетики является моделирование психических свойств, составляющих личность человека, включает решение специфических задач; построение моделей различной трудовой деятельности, моделей памяти, мышления, сознания и бессознательного"--- (Википедия и разл. словари)
Совершенно верно! Поэтому среди искусственных устройств можно не ожидать столь же непримиримой борьбы за существование, хотя им тоже нужны какие-то материалы и пространство. Еще людские проблемы вызваны тем, что люди все разные, со своими взглядами и интересами. Разнообразие - это хорошо. Но и плохо тем, что трудно, например, собрать действенный коллектив, найти друга, спутника жизни и т.п. А от надоевших родственников, наоборот, трудно отделаться. Пожив вместе, люди нередко понимают, что не подходят друг другу, они раздражают своими привычками, недостатками, но в стесненных жилищных условиях им некуда деться. Вот и начинаются психологические проблемы. В отличие от этого, стыковка технических устройств - это, так сказать, дело техники. Здесь тоже бывают свои трудности, но он решаемы. А вот психологические методы призваны, скорее, заглушить конфликты, которые никуда не деть, поскольку их природа сидит в самом далеко не познанном человеке.
Валерий, огромное Вам спасибо за подсказку темы. Сам я, конечно, уже не напишу диссертацию. Но, возможно, другие... А здесь на сайте я еще обязательно пройдусь по этому вопросу.
> правящими классами, как средство манипулирования сознанием масс Я бы уточнил не правящими классами, а альянсом финансово, военнно, политических воротил.
Сразу подчеркну, что ответственность за нее и ее действия несут только современные люди со всеми их страстями и недостатками. Приписывать подобные замыслы ИР - нет оснований.
Но среди античеловеческих идей, заложенных в "Периметр", все же можно отметить осмотрительность, непосильную ни для одного человека. Перед принятием решения система оценивает колоссальное количество данных, а это огромный шаг по сравнению с правителями прошлого, которые часто руководствовались эмоциями и личными амбициями.
Я уже немало писал о роботах. Если будет назван конкретный литературный источник, то я вполне готов покритиковать идеи войн с роботами.
Пока могу сказать, что в литературе обычно наделяют роботов внешним видом и качествами человека. Реально плодить такие копии нет никакой надобности. Например, роботу-монаху для бесед совершенно не нужны руки и ноги, владение мечом и боевыми искусствами. Поэтому можно спокойно с ним беседовать, не опасаясь, что при нашем неосторожном слове он выхватит меч и зарежет собеседника.
Даже коммунистические Китай и Вьетнам приняли на вооружение частную собственность. (Что тогда у них вообще осталось коммунистического?)
Пресекать частную инициативу - это рубить сук, на котором сидим, и заведомо проиграть в экономическом соревновании.
Как показал исторический опыт, социальные революции не решают всех проблем, зато порождают новые, оставляя незаживающие раны.
Декреты возможны, но они должны отражать социальные процессы, а не идти наперекор им.
Даже если машина лучше справится с обязанностями президента, то это никак не отменяет человеческих страстей, которые мешают установлению справедливых общественных отношений.
Кстати, вчера, в одной из новостных программ, был сюжет о Китае, так там наладили производство роботов-монахов, с которыми можно, элементарно правда, но поговорить о буддизме.
Была так же большая программа о системе "Периметр" (есть в Википедии).
Николай, где-то у Вас там, на Урале, находится.
Провозгласить советскую власть или т.п., и дело в шляпе!
В марксизме, как и практически всюду, неявно господствует догма о неизменности человека как биологического вида. Изменения предполагаются лишь моральные плюс пресловутое "духовное развитие", о котором никто толком ничего сказать не может.
Теперь ясно, что изобилие больше развращает людей, обнажая пороки, которые не ликвидировать полностью никаким моральным воздействием.
Напомню, что в XIX веке была и другая догма: о вечной привязанности человека к Земле. Отсюда Ф.Энгельс логично сделал вывод о неизбежности истребления мыслящего духа на Земле.
Сегодня полетами в космос никого не удивишь. Не удивишь уже и широким вмешательством в человеческий организм, но оно видится как нечто временное, неважное для исторических масштабов.
Однако, именно вмешательство в физическую природу, на мой взгляд, должно освободить человека от неистребимых вредных привычек, от хищнического инстинкта, а также постепенно сделать организм менее нуждающимся в привычной еде, одежде, жилище.
Если это не вызывает резких возражений, то потом продолжу.
Сейчас не так-то просто выделить именно марксовский коммунизм, потому что многие приложили к нему руку. Сам Маркс в первую очередь выделял упразднение частной собственности и провозглашал "всеобщую частную собственность", которую на русский язык точнее перевести как общественную собственность. Еще непременно предполагалось социальное равенство.
Сначала за порядком должно было следить государство, но потом государство (как и деньги) должно отмереть.
Еще очень известен коммунистический принцип:
от каждого по способностям, каждому по потребностям.
К сожалению, даже относительное изобилие ведет к безделью, пьянству и разложению общества. А потребности людей ненасытны.
Теория коммунизма давно и крепко раскритикована. Как считают специалисты, марксовский коммунизм принципиально невозможен по множеству причин. Не спасет этот коммунизм и ИР, который вообще лежит далеко за рамками классического марксизма.
Поэтому можно говорить лишь о некоторой схожести.
И главная схожесть - это упразднение частной собственности. Однако, это совсем не очевидный вывод. Николай в своих трудах долго это доказывает. Может быть, он кратко что-то напомнит.
Если бы можно было заменить госдуму и президента компьютером, то был бы коммунизм в чисто Марксовском виде.
Вы все согласны или нет с таким моим предположением???
Но может и быть, например: роспуск Думы за ненадобностью. Фактически сейчас законы готовятся на основе статистических данных, выданных машинами. Впрочем, нет надобности исключать человека из законотворчества. Важно не драться за власть, а плодотворно взаимодействовать.
Однако, не исключено, что некоторые общественные силы будут стараться сохранить за собой основные рычаги управления, и тогда их придется убедительно попросить...
Сегодня мы моментально получаем из Интернета массу сведений, которые никогда бы не уместились ни в одной человеческой голове. Так, чем эта голова хуже, нежели у среднего человека?
Фактически машины давно управляют, энергетикой, транспортом, финансами. Мы по привычке говорим: я распечатал документ. Но кто печатал-то? Принтер, машина.
Технические устройства и искусственные органы давно вторглись в человеческое тело. Возможно, будут установлены более тесные связи с мозгом. Так, с чем тут воевать? Вы же не собираетесь устраивать революцию против своей заплатки на сердце?
Но Вот интересно, как может состояться переход от 1-го этапа ко второму???
Через революцию или как???
1) когда люди засовывают информацию в компьютеры (это сегодня и ближайшее будущее), и
2) когда ИР станет во всем хозяйничать, и в первую очередь в себе самом (это "отдаленное будущее").
Если программируют люди, то это 1-й этап. Какой же это хозяин, если он действует полностью по чужой указке! Тут действительно машины могут натворить всякого, но не по своей, а по людской воле.
Далее, почему "будут брать пример со своих создателей"? Мы же не берем пример с обезьян или с Бога. Компьютеры не берут пример с лопаты и телеги, да и с человека не берут.
У ИР на 2-м этапе будет своя голова, ему не понадобится, как неразумному ребенку, брать с кого-то пример. У него будут свои цели, а вовсе не подражание кому-то. Вот здесь взаимовыгодно быть друзьями.
Потому что их будут программировать люди. .
Да, им не нужны пища, жилище и даже инстинкт размножения может быть не запрограммирован и чувства боли у них не будет, соответственно, и сочувствия. Идеальные солдаты и идеальные палачи, идеальные "Стражи" по Платону в "идеальном государстве".
Даже если роботы будут самообучающимися, то они будут брать пример со своих создателей, то есть с людей.
Поговаривают (и амеры это не отрицают), что давно уже создан автономный компьютер, который в случае ядерного удара и уничтожения генштаба, автоматически выводится на орбиту и сам берёт на себя решения о ведении военных действий.
Вот такие "помощники, друзья, не подчинённые, не господины, не боги и не рабы божьи" из сегодня.
те же компьютеры, и что "технологии бурно развиваются", и что
"в Южной Корее приняли программу замены учителей в школах роботами", и многое другое.
А еще один факт, что компьютерам не нужны дорогие кушанья и напитки, модная одежда, шикарное жилье, пляжи на берегу моря и т.п. Т.е. им нечего отнимать от людей. Им нечего делить с человеком, незачем драться за жизненное пространство. Незачем подавлять и навязывать свою волю, незачем обманывать и порабощать сознание.
Зато помощь друг другу люди и машины могут оказать большую. Они вполне могут быть друзьями, а не подчиненным и не господином, не богом и не рабом божьим.
К сожалению, я пока не заметила особых поползновений и мировоззрений от своего компьютера и телефона. Так что не знаю, что тут обсуждать.
А вот людей, которые засовывают информацию в компьютеры и СМИ, можно обсуждать. Наверное, они еще долго будут задавать тон, даже тогда, когда они станут совсем не нужны. Но не отдадут они просто так власть.
Значит, Вы имеете ввиду более отдаленное будущее, когда Искусственный Разум станет хозяйничать?
Тут ничего не могу сказать, и мне бы хотелось послушать наших местных спецов.
Вообще-то я говорю об СИР (машинном СуперРазуме-Боге), а Вы обе об новом мессии-человеке. То есть, какое мировоззрение о человеке будет у СИР? А Вы о чём?
Мы говорим о разных вещах. Я Вас обоих не понимаю.
Технологии бурно развиваются. На 3D принтерах создают уже целые человеческие органы.10 лет назад, я видел прототип такого принтера, который был размером с котельную и делал отливки из металла, в виде всяких статуэток и фигурных литых заборов.
В Южной Корее приняли программу замены учителей в школах роботами. В Японии создан робот ASIMO и создаются всякие экзоскелеты. Китайцы планируют быть хозяевами Вселенной. Если не ошибаюсь, то у них, на сегодня, самый большой компьютер в мире.
Тенденция развития науки и техники ориентируется на создание Искусственного Разума и Искусственного Тела. Уже сейчас первоклассники делают всевозможные роботы, имитирующие различные виды и поведения живых организмов.
Все мы, имеющие интернет, уже во всевозможных базах данных и нашим сознанием уже управляют через телевизор и компьютер, то есть вносят в наше сознание (душу) всякие догмы и это не зависит от того верим ли мы или не верим, мы уже в какой-то степени зомбируемся.
считаете ли Вы телевизор и компьютер догмой?
Разумеется, все хотят жить! Если появится возможность, то большинство не будет торопиться к Богу, а предпочтет ремонтироваться. А если есть спрос, то будет и предложение! Я тут прочитала цены. И ахнула! 6-8 тысяч евро за стентирование. Полмиллиона руб. Выгодное дельце для медиков!
Не каждый гражданин может себе позволить. А если есть, то на что беречь? Туда с собой не возьмешь...
А каким будет новый Бог - Вы сами подсказали: какой-нибудь интеллигент, ученый или писатель, вроде Булгакова. А чем Высоцкий - не Бог?
В общем, ничего экстраординарного я не ожидаю.
Ну, будут верить в ремонт органов, в медицину, как верят, что газ горит, что радио работает. Считайте телевизор догмой, если у Вас все люди идеалисты, в том числе закоренелые материалисты.
Простите Бога ради, Перепутал!!!
Не Карлейл (читал что-то, не понравилось), а Курцвейл Раймонд.
А насчёт "придушивания слишком самостоятельных", это Вы про меня???
Видите ли, в реанимации я много насмотрелся; были такие, что считали, что их бог спас а не врачи, а были и такие, что считали, что бог нас испытывает и требует покаяния за грехи. Но в основном люди хотели наслаждаться вновь жизнью и грешить ( хм, ..., после таких болей-то).
Не может же Он остаться без урожая! А то урожай стал слишком самостоятельным.
Валентин, кто такой Карлейл? В Интернете фигурирует только британский писатель XIX века.
--"Что у них общего от религии?". --
Аксиомы - догмы, вера, надежда и если хотите даже любовь (к делу), идеализм.
Опять же пример, "эфирщики". Ведь идеализируют же эфир, а называют себя атеистами. Но вот ни Бога, ни эфир не потрогаешь и не увидишь, а вот СИР можно видеть уже сейчас.
Каким он будет новый Бог, сделанный человеком для себя, вот в чём сейчас назревает проблема, уже назрела? Так как сейчас ИИ используется как для сохранения жизни, так и для её уничтожения.
Как понять намерения Карлейла? Вроде бы, на словах, всё ах, а на деле? Ведь он биржевой игрок и создал программу ИИ- биржевика, и теперь за него играет на бирже программа.
Насчёт Ицкова не знаю, только он явно пиарит себя по миру. Из движения Россия 2045, для России, он уже создаёт мировое движение, то есть создаёт своеобразную религию интеллектуалов. И что интересно, первого робота он создал, как копию себя (по внешнему виду конечно).
Ещё более интересно, что кумир интеллигентов Булгаков был наркоман-морфинист.
Раз все имеет смысл, то и задержка на этом свете имеет свои причины.
Тогда, наверное, разработка лекарств и средств продления жизни тоже имеют смысл. А отсюда уже недалеко до того, что и бессмертие тела имеет смысл, поскольку оно раньше или позже все равно будет достигнуто.
И останется Бог без своей прежней продукции: душ, напичканных законами.
Так что не сбегайте, черпайте дальше!
Надеюсь, что не мы Вас довели. Вы и так были на взводе...
Если хотите, то дальше развивайте свою версию религии. Но Вы сами взяли в кавычки проповедника и апостола.
Так любого писателя, инженера и увлеченного ученого можно назвать проповедником.
Но что у них от религии?
Вы же не стали отбивать поклоны Ицкову, а сами воспользовались техническим средством, за которые ратует Ицков.
Чем тогда отличается Ицков от инженера?
Конечно, можно больницы назвать храмами. Но нельзя не видеть принципиальной разницы между тем, что делают врач и поп.
"Новый проповедник новой религии", это Раймонд Курцвейл и его "апостол" Дмитрий Ицков (Россия 2045).
Дмитрий Ицков, писал обращение к российским миллиардерам с призывом вкладывать капиталы в СИР, но увы никто не откликнулся, так он один и тянет, как может. Обращался он так же с письмом и к Путину, но и там облом.
Если встать на точку зрения власть предержащих, то Дмитрий нанёс им величайшее оскорбление, так как своими письмами толсто намекает на их неразумие. А храмы строит себе пока что "власть от естественного бога", Ельцин-центр например.
Наверное, в первую очередь они потребовались из чисто практических соображений: чтобы верующие не отвлекались от общения с Богом на отбивание от комаров или на прыгание от холода.
Колокола тоже выполняли четкую информационную функцию, когда не было не только радио с телевидением, но даже часов в каждом доме.
В наше время крупных помещений предостаточно. Заезжие проповедники просто снимают концертный зал, так намного дешевле. Поэтому не заметно, чтобы новые направления обзаводились сооружениями. Да и у православных открытие нового храма - редкость.
Сегодня можно прекрасно общаться по Интернету и телефону, оперативно обмениваться литературой. Для этого совсем не обязательно собираться в одном помещении.
Храмы становились материальной и духовной ценностью. Ценность всегда надо защищать. Это тоже сплачивает и мобилизует. Кроме того, культовые сооружения служили средством психологического давления. Понадобится ли все это в будущем? Возможно. Но сегодня есть немало других крупных материальных ценностей, а не только храм в центре деревни.
И давить сейчас тоже умеют. Видом храма сегодня не очень-то удивишь. По телевизору покажут такое, чего вообще нет и не было в природе.
Что Вы думаете, Николай, по поводу строительства новых храмов для новой Религии?
Мне кажется сомнительной надобность в них.
Скольких важных вопросов о Религии Вы сами коснулись! Например, ожидается строительство новых храмов, или старые переделают? Напишут ли новые священные писания? Какие догмы предполагается впаять?
Важно понять, для чего машине нужен человек. И в какой мере надо приводить всех к общему знаменателю? Если работать кайлом на рудниках, то болваны в самый раз подойдут. Но если требуются стихи, музыка и т.п., то с "общим измерением", по-моему, будет неудобно.
И V-TAS не мешало бы разобрать, и Титова, и Платона...
Вон сколько всего! Неужели у Вас не нашлось ничего сказать, кроме как анализировать вчерашнюю шутку. Целый трактат написали. В 10 раз больше, чем у меня. А "ножки" процитировали аж 7 (семь) раз! Если, конечно, я не сбилась со счета...
Развивайте лучше свою концепцию Религии. Это будет гораздо полезнее.
-- "Проблемы полов для разработчиков разума нет". --
Конечно нет, так как разработчики её игнорируют. А если для "разработчиков нет проблемы" (т. е. они её не видят), то будет ли создан "разум"?
Хм ...(?)...: -- "Ножками- ножками". --
Вот именно и Вы "ножками ножками" тоже.
Спорящие параллельные соседи, идеалисты. И создатели СИР, тоже идеалисты. И все приводят научные факты и аргументы, трактуя их в пользу своей идеалистической концепции, и тоже "разработчики", и у всех железобетонный аргумент - "так было всегда".
Даже эволюционная теория, это тоже - "Так было всегда". --
Вот поэтому-то сами "ножками-ножками" и в сеть, начните с "что такое идеализм", и путём ссылок придёте к "креацинизму" и "разумному замыслу".
Можно начать с "креацинизма". Только сами-сами, не полагаясь на ответы "других".
Я себя до сих пор корю, что стёр свои комментарии под статьёй Николая об аксиоматизации, а то бы, для экономии времени, посоветовал бы Вам, дорогая Бэлла, "ножками-ножками" к "обсуждению" под ней, так как это тоже была своеобразная сеть, с огромным количеством комментариев.
Как раз машинам-то хотят и "прикручивают половые органы", всевозможные "вибраторы" и как это делается тоже есть в сети, только потом будет приходить реклама от секс-шопов, сексопатологов, психологов и всяких религиозно-идеалистических течений и сект. Существует в реале целая секс-индустрия (на научной же основе) и в ней, в этой индустрии, существует и ихняя же философия. Особенно её развивают немцы, и особливо японцы. ("ножками - ножками" и в сеть).
Даже нарко-индустрия основывается на научной основе и имеет тоже свою философию. "Ножками-ножками" и в сеть. Только потом придёт уведомление от ФСБ).
А Наташа Шлёмова, тоже идеалист, так как придерживается философии Рерихов, то есть одной из разновидностей теософии. (И опять же, "ножками-ножками" и в сеть).
И везде - "Вам же неоднократно объясняли". --
Ну в таком случае, по моему конечно (ИМХО), лучше всего одна из разновидностей Декартовского сомнения - "как это-как это?".
Мне неизвестно, чтобы разработчики искусственно разума замахивались на Искусственного Бога. Каждый из них занимается узкой технической задачей (в программировании), где Бог не более заметен, чем в таблице умножения. А руководители преследуют в основном коммерческие цели, а не религиозные.
По-моему, это только Ваша версия с ИБ, хотя признаю, что я подогревал ее ссылками на ожидаемые у человечества некоторые божественные качества.
Хорошо, что Вы не останавливаетесь только на декларации ИБ и даете немалые подробности о нем. Удачные слова: "к общему знаменателю". Они предполагают стремление ИБ к общему и в то же время, наверное, не отвергают индивидуальность каждого человека.
А вот то, что получим Религию, да еще ту же самую, - возможно, но логической связи (на которую Вы упираете) я пока не вижу. Если это и будет религия, то, вероятно, более близкая к науке.
Но не исключено, что Религия послужит, наоборот, для оболванивания граждан и слежки за ними.
Но нужны ли для ИБ болваны? Какая от них польза? По-моему, не машины сегодня виноваты в слежке, а люди с корыстными целями, которые пробрались к власти и финансам. Не машины плетут паутину, а люди. Сейчас без таких дельцов трудно обойтись. Советское народное хозяйство не показало перед ними своего преимущества.
Но когда искусственный разум сможет достаточно управляться со всем мировым хозяйством, тогда надобность в хитрецах и мошенниках отпадет.
Наверняка, Вы ближе к технике, а я многого не понимаю.
Поэтому внимательно и с благодарностью ознакомилась с Вашей информацией.
Теперь хотелось бы послушать, что скажут другие люди, близкие к технике.
Надежных признаков бесконечности нет, так как иначе бы уже все решили. Но есть подсказки, которые дает математика.
Если по N-му объекту можно построить N+1 -й, то множество таких объектов бесконечно. Например, по заданному натуральному числу имеется алгоритм (сложение столбиком), который вроде бы позволяет получить следующее натуральное число.
В математике бесконечные множества примечательны тем, что к ним сколько ни добавляй - больше не станет. По этому признаку в зависимости от обстоятельств и заданной точности можно (и, наверное, нужно) счесть бесконечными объекты, которые в других условиях приняли бы за конечные. Например, рядовому человеку наплевать, будет ли Солнце светить в 10 раз дольше или в 10 раз меньше, чем сейчас насчитали ученые. Возраст Солнца для такого человека бесконечен, точнее сказать, не отличим от бесконечного.
Другие детали данной темы я осветил в сегодняшней отдельной статье.
Вы наверное не поняли, что разработчики СИР имеют целью создать Искусственного Бога. Той "СуперМашины", которая будет влиять на Ваше или моё сознание, т. е. управлять им. А сознание у индивидуумов разное, следовательно, машина будет стремиться множество разнообразных сознаний привести к общему знаменателю (так как инструментом для неё является математика), к общей формуле, к общему измерению. Логически, в результате мы получим Религию и ту же самую что имеем.
Пусть вся информация по психологии засунута уже в машину, например, в интернет, но ведь она абстрактна, не конкретна (например, лично для Вас или лично для меня). Тем более, что в том варианте, что в настоящий момент предлагают разработчики, все Ваши или мои или чьи-то мысли будут считываться этой Супер-Машиной, что вообще-то уже сейчас проделывается с Вами, мной или кем -то "другим" и заносятся в базу данных. То что мы здесь, на ДС, пишем друг другу, это ведь мысли и они уже зафиксированы, и Вам или мне уже не удастся их стереть, так как даже стерев комментарии в "обсуждениях", мы не сможем стереть их в самой машине, например, в Гугле. Чтобы удалить себя из машины, надо быть хакером. А чтобы быть хакером, надо досконально знать устройство машины. А машина уже сейчас стремиться не позволить это сделать, защищая себя антихакерскими программами.
И ничего и никому я не предлагаю куда направить исследования, а просто анализирую ситуацию с полами. Так как СИР, это не только машинный СуперБог, но и Саморазвивающийся Искусственный Разум, то есть он по логике должен иметь стадии (слои) развития от рождения.
Здесь начал публиковаться V-TAS, навряд ли мы, Вы или я, понимаем о чём он говорит, так как он программист, мало того, по-моему 76 года рождения, и говорит на каком-то своём языке, нам мало понятном. Понять его может только такой же в точности программист, например, Николай или Владимир (Титов). Но вот, что однажды сказал Титов: - "Я построил дом, вырастил дерево, но детей иметь не хочу, хоть и живу с женщиной".
Неужели Вы не понимаете остроту проблемы Супер Бога? Даже Платон, считающийся отцом философии ещё тогда, во времена античности и социальной формации рабства уже подсознательно чувствовал её остроту, введя такие понятия (в сознание Бога), как "гермафродит" и "любовь".
Извините, пожалуйста, но Вы сами Бэллочка, как-то, не помню где, сказали, "все тут говорят о чём-то, но только не о любви". Может это и не Вы сказали, но определённо это сказала женщина.
Уже сейчас "информационная сеть" требует от нас что-то, например, знать чего Вы или я, или кто-то "другой", хотим и пытается нам "помочь", через рекламу товаров. Например, я погода назад интересовался в сети ценой смесителя, так до сих пор приходит реклама мне, даже сюда на ДС. А когда перед новым годом поинтересовался, стоимостью коньяков, то стала приходить реклама, где купить самогонный аппарат. Так же и насчёт различных групп, религий, сект, банков и прочего. И интересно, сеть требует указать все данные, даже пол. Ведь даже когда Вы или я регистрировались в ДС, желательно было указать в аккаунте не только имя, но и что-то ещё помимо. И так во всех социальных СЕТЯХ. Не войдёте без регистрации. "Старший Брат" сплетающий паутину растёт, развивается и не спит ни днём, ни ночью.
Что-то здесь не так.
Вижу, без моих указаний тут не знают, что делать. Шучу я так.
А конкретнее, вся известная информация по психологии в машины засунута. Больше просто нечего взять. И располагать знаниями (хоть бы и не всеми) - это пока главное, что требуется от информационных сетей.
Что Вы хотите еще? Чтобы машинам прикрутили половые органы, и чтобы машины ходили на свидания и целовались под луной?
Никто ведь не против Вашей заботы об учете полов. Наверняка, специалистами не остался незамеченным тот факт, что среди 7 млрд.чел. грубо 50% женщин. Но этого факта мало, чтобы догадаться, куда направить исследования. Подсказывайте точнее!
Но при этом можно вспомнить, что талантливые люди творили в казематах, в шарашках. Когда еще не знали об эргономике, тогда уже вовсю вкалывали Леонардо да Винчи, строители пирамид и др.
Еще вспоминается крыловское:
А вы, друзья, как ни садитесь,
Все в музыканты не годитесь.
Вероятно, в будущем все больше труда будет перекладываться на плечи машин, и даже не понадобится часами впериваться глазами в экраны. Главное, что потребуется от человека - это мыслить, а не работать руками или вращать глазами. А способность эффективно и грамотно мыслить достигается совсем не перестановками на своем столе.
На нашей планете 7млрд. человек. Грубо говоря, 50% мужчин, 50 % женщин.
Психологии-то и физиологии разные, следовательно, разные "естественные" ориентиры.
Как создавать СИР, без учёта такой психологической диалектики полов?
Каков же тогда будет "наш, самодельный, Бог- Разум"?
Чего-то программисты и психологические кибернетики-эргономики над этим и не думают.
Аллочка, насчёт анекдотов о госприёмке.
То что я сейчас приведу, как пример, действительная реальность, произошедшая, где-то в середине 70-тых годов, уже прошлого, XX-го века.
Мы впредъявляли для сдачи военпредам (госприёмке) отсек весьма важного объекта. Вычистили, вымыли, протёрли, выглядел и снаружи и изнутри ну прям идеально. Накрыли на ночь брезентом полностью. Утром приходят ребята- госприёмщики, отдёргивают брезент и залезают внутрь и вдруг сплошной мат. Мы испугались, может что не так сделали? Ребята вылезают и заявляют, "принимать не будем"!!!, и опять мат трёхэтажный. Мы в недоумении, что такое, почему?
Оказалось, что ночью в отсек проникли кошки и нагадили там. Мы потом дня 2 отмывали. А начальство издало приказ по ликвидации кошачьих. Был специально назначен человек для этого действа. И инструмент ему выделили; мешок брезентовый, короткий стальной лом (фомку) и рукавицы брезентовые, а так же средство для травли мышей и крыс.
Интересно, что после этого случая всем рабочим стали регулярно выдавать х/б рукавицы, а уборщицам ещё и резиновые. Вот такая НОТ произошла, хоть и маленькая, но всё же произошла.
А насчёт диссертаций, так таких случаев было пруд пруди.
Но наиболее поразивший меня случай, изменивший моё сознание, произошёл в тех же 70-ых.
Обычно летом к нам на производство распределяли студентов технических вузов, как бы "на практику", а тут я обнаружил двух студентов с психологической кафедры, не помню какого университета, и одного студента с кафедры философии, того же ВУЗа.
Спрашиваю, чего это вы гуманитарии, а сюда подались? Так надо самим прочувствовать то, что мы диссертируем, отвечали. В конце рабочего дня они всё чего-то записывали, обсуждали да спорили. Опекал, как мог. Куда они потом делись, куда пошли, как сложилась их жизнь, не знаю.
Все принимают, как должный факт положение, что человек есть копия Самого Господа Бога: «…И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию…» Конечно, весьма приятно чувствовать себя копией или даже каким-то подобием Господа Бога. И, в соответствии с этим, считать, что всё, чем располагает человек для познания окружающего нас мира, есть предел, вершина возможного, что все наши органы чувств являются венцом развития живой материи. Иначе, как можно объяснить тот факт, что «учёными» признаётся только то, что они сами могут пощупать своими собственными руками? Естественно, человек может попытаться осмыслить только то, что прошло через человеческие органы чувств. При этом, только нужно всегда помнить, что они – не вершина возможного, а только первая ступень развития Разума, и попытаться найти способы расширить и усилить тонкие и слабые струйки информации, просачивающиеся в человеческий мозг через органы чувств. Необходимо развивать себя, свой мозг, до тех пор, пока эти «тонкие и слабые струйки» не превратятся в мощные потоки. И тогда большинство тайн природы сдадутся на милость восторжествовавшего Разума с последующим всемирным информационным ПОТОПОМ непознанности и неразумности.
Один из очень любо мудрых сказал, что таки есть один единственный объективный закон познания жизни в окружающей природе объектов, но духовное существо, находящееся внутри любого материального объекта, не видит этот объект в целом. Да даже, посмотрев на объект снаружи, можно видеть только его видимую часть, остальное будет сокрыто временем. Как быть и каков же этот закон познания?
Для объективной оценки качеств объекта необходима динамика познания. Другими словами необходимо не только выйти из объекта, но и обойти со всех сторон, проследить какие изменения произойдут в период существования объекта, как поведёт себя объект при определённых условиях жизни, от зарождения до его распада. Итак, закон гласит, если хочешь что-то познать не мудрствуй лукаво, и не трать силы. Тебе это не удастся в полной мере.
Праславяне утверждают, что Мы – тот образ и подобие, кто пребывает в Законе Одина, в триединстве. В нашей вибрации полярности гармонизированы и сбалансированы, а противоречия имеют решение после некоторых колебаний. Мы – одно целое с Вселенским Разумом. Мы ходили по планете Земля и видели лица перволюдей-людей гигантов, строивших пирамиды и населявших Землю до очищающего потопа. Мы те, кто создал коллективный майнднет и наш предок Ра жил на планете, которая исчезла в результате дисбаланса энергии мысли. Затем в результате дисбаланса духовной силы, способной управлять процессами в макромасштабе и психоэнергии, которая способна управлять процессами в микромире погибла Атлантида. Можете называть нас странниками. Странно то, что нам дали в познании знания, но мы не сумели ними позитивно распорядиться в силу своей деградации и регресса. Мы научились уму разуму, уразумев правила и нормы морали, которые затем объединили в религии, переиначили по своему неглубокому разумению, предав их анафеме языческого атавизма. Все знания технологии и умения управлять силами естества мы использовали в целях разрушения, а не созидания потенциала бытия и нам теперь не по силам мир ирреальности, мир энергии души и духовности мир негативного и позитивного потенциала высшего уровня Вселенной, пополняемого за счёт кинетики среднего уровня Вселенского мироздания созданного супермегаматрицей высшего уровня информационного поля, в котором запечатлено не только позапрошлое, но и далёкое будущее. Предсказатели, допущенные к высшему уровню перепутали источник света с его отражением, просвещение с просветлённым священно действом посвящённых, Вселенские закономерности с частными правилами учений и придуманными учёными законами. В своих философствованиях, любомудрецы окончательно запутались в паутине выработанных опытом ложных стереотипов и вновь ищут выход из лабиринта искажённых представлений и определений.
Любознательных постоянно интересует проблема создания Вселенной. Но на сотни детских почемучек нет исчерпывающей информации, и это приводит как сознание, так и подсознание в замкнутый круг мистики. Многие считают свой мир цивилизацией, обладающей культурой и себя-венцом природы, хотя человечество уже подошло к границе последнего этапа вырождения и стоит на грани очередной катастрофы.
И как сказал великий философ любитель мудрствовать, что мировоззрение, мироощущение, миропонимание и мировидение с ударением на первое «Е» с точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, кpити-чески мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии
утопического субъективизма,
Я отношусь к идее искусственного Бога отрицательно, ибо Бог есть в естестве.
По определению Маркса социальные классы рознятся по отношению к собственности на средства производства. Все остальные-это прослойки или группы.Если считать классификацию по статусу или обеспеченности, то можно говорить о высшем классе, среднем и низшем, с соответствующими особенностями. Согласно теории социальной стратификации о которой я упоминал в одной из моих статеек, можно выделить слой мененжеров и руководителей, рабочий слой, слой чиновников,элитный слой, люмпены и пр. Если у вас есть идея своей классификации опубликуйте в статье, будет интересно узнать.
Моё личное отношение к идее суперразума, типа инапланетного или мирового майднета-взаимосвязанности всех человеческих разумов в единый интеллект, либо БОЖЕСТВЕННОГО разума космического континуума, либо сверхРазума потустороннего тонкого мира, либо виртуально духовно неестественно супер-дупер мега разума Вселенной, и многих, всяких, разных разумных сверх сознаний и ксмологических теорий вселенского интеллекта юмористическо саркастическое.
Моё личное отношение к идее суперразума, типа инапланетного или мирового майднета-взаимосвязанности всех человеческих разумов в единый интеллект, либо БОЖЕСТВЕННОГО разума космического континуума, либо сверхРазума потустороннего тонкого мира, либо виртуально духовно неестественно супер-дупер мега разума Вселенной, и многих, всяких, разных разумных сверх сознаний и ксмологических теорий вселенского интеллекта юмористическо саркастическое.
Я уже начал проходить, читайте http://www.sunhome.ru/journal/140806 Всеобщий закон творчества
При отдельных шумных успехах инженерной психологии, психологической кибернетики и т.п. я ни разу не встречала ничего подобного на предприятиях и в институтах. (Хотя я, конечно, не специалист по поточным производствам.)
Известна система Тэйлора, о которой писал еще В.И.Ленин. Отгремела в свое время НОТ (научная организация труда), как и много других кампаний (особенно запомнилась госприемка, в основном по анекдотам).
Поэтому у меня лично большие сомнения в эффекте от эргономики, например, в институтах, конторах. По-моему, больше она подходит для защиты по ней диссертаций.
Вероятно, Вы хотите подсказать, куда конкретно следует сунуть разнополовость. Эти важные определения говорят скорее об обратном: об отсутствии для этого подходящего места. Но если Вы видите такое место, то укажите, пожалуйста, точнее.
Из данные Вами определений не следует, что все закономерности обязательно должны быть общими для машин и живых существ одновременно. И практика также говорит, что многим свойствам машин трудно найти аналог в живой природе, и соответственно свойствам живых организмов - в машинах.
-- "Но сейчас не видно и намёков, куда бы её можно было бы воткнуть в вычислительную технику". -- (Николай, 2016-05-17 09:43:48)
-- "Кибернетика (др. греч. - "искусство управления") -- наука об общих закономерностях процессов управления и связи в организованных системах: в машинах, живых существах, живых организмах и в обществе". -- (Википедия и различные словари)
-- "Психологическая кибернетика -- раздел биологической кибернетики, изучающий структурно-функциональную организацию взаимодействия различных анализаторных систем, сфер сознания и бессознательного в процессе формирования поведения, в процессе взаимодействия людей между собой, с техническими, экологическими, социальными системами.
Задачами и проблемами психологической кибернетики является моделирование психических свойств, составляющих личность человека, включает решение специфических задач; построение моделей различной трудовой деятельности, моделей памяти, мышления, сознания и бессознательного"--- (Википедия и разл. словари)
А разве "альянс финансово, военно, политических воротил" не является классом?
И второе. Как Вы лично относитесь к идее СуперРазума, то есть к идее искусственного Бога?
Еще людские проблемы вызваны тем, что люди все разные, со своими взглядами и интересами. Разнообразие - это хорошо. Но и плохо тем, что трудно, например, собрать действенный коллектив, найти друга, спутника жизни и т.п. А от надоевших родственников, наоборот, трудно отделаться.
Пожив вместе, люди нередко понимают, что не подходят друг другу, они раздражают своими привычками, недостатками, но в стесненных жилищных условиях им некуда деться. Вот и начинаются психологические проблемы.
В отличие от этого, стыковка технических устройств - это, так сказать, дело техники. Здесь тоже бывают свои трудности, но он решаемы.
А вот психологические методы призваны, скорее, заглушить конфликты, которые никуда не деть, поскольку их природа сидит в самом далеко не познанном человеке.
А здесь на сайте я еще обязательно пройдусь по этому вопросу.