Геннадий, я конечно знаю Вашу нелюбовь к чтению других произведений, но всё же, Вы же сами пишете о "недостаточности аргументации" с Вашей стороны, а Баландин в какой-то степени даёт такую аргументацию и достаточно последовательно.
И ещё. Вы так же знаете и моё кредо - "Ищи в частном общее". Так вот, мне думается, что такое "общее" между Вами, Баландиным и теми, на кого он ссылается, я всё же нашёл. Но всё равно, некая неясность остаётся. А именно, Вы пишете: --- ".... формальная логика - слабое и искажённое выражение чувственной логики, о которой пока мало представлений. Это проблема будущего". --- Почему Вы думаете, что "о ЧУВСТВЕННОЙ логике пока мало представлений и это проблема будущего"? Думаю, что это как раз и не так. Представлений очень много и это проблема как раз настоящего - выделить из множества таковых представлений опять же нечто общее, некую квинтэссенцию, связывающую эти представления в единое целое. Я вот нашёл удивительное высказывание Троцкого, касающееся напрямую событий в России и "чувстаенной логики" и удивился его прозорливости. Может когда и приведу.
... --- "Эту схему я пока нигде не описывал, потому что существует только в моём воображении, лишённая достаточной аргументации", --- --- То есть, получается что бог есть всегда, он только переходит из одного вида в другой, расчленяясь и восстанавливаясь.... Пока не найду подходящей логики для такого представления. Логика вообще исходит из чувственного восприятия мира, полагаю, что формальная логика - слабое и искажённое выражение чувственной логики, о которой пока мало представлений. Это проблема будущего". ---
Геннадий, я нашёл в Инете по адресу www.bibliotekar.ru/znak/292-13.htm Закон сохранения энергии? статью (или книгу) Баландина Рудольфа Константиновича и поразился сходству Ваших с ним взглядов. Думаю, что его логика может послужить Вам для аргументации Ваших взлядов. Если Вам не трудно, поищите её и после ознакомления напишите, пожалуйста, согласны ли Вы с ним? Если согласны, то в дальнейшем Вы можете использовать её как ссылку.
Спасибо, Валентин, за внимание в моим работам. Ваш вопрос понятен и поставлен правильно. Он уводит нас в трудно понимаемую область процедур трансформации бога. Попробуем разобраться. В моей концепции существует два образа бога - один образ - это исходный бог, который претерпевает расчленение на законы природы, другой образ - это образ восстанавливаемого бога. Оба образа существуют одновременно. Только первый постепенно переходит во второй. Эту схему я пока нигде не описывал, потому что она существует только в моём воображении, лишенная достаточной аргументации. А потому сейчас попробую её обрисовать в определенной степени наглядности, как она мне видится. Итак, под воздействием разъедающей бога энергии (хаоса) он начинает выводить из себя законы, окукливающие эту энергию (хаос), сохраняя при этом ту свою базовую сущность, которая управляет этим процессом, она же нацелена на организацию процессов последующего сбора своих законов, когда они отработают свои задачи. Я думаю, что не все сразу выводятся законы бога в действие, а по мере их необходимости, по последовательности выполнения его плана. Сборка же начинается с нижнего уровня, с формирования в живых существах душ на планетах, которые затем соединяются в пространстве вокруг мест их производства - планет в виде отдельных малых подобий бога. Затем и они объединяются в более общие образования. Эти образования постепенно наполняются той управляющей способностью, которая ещё сохраняется в исходном боге, то есть сущность бога по мере завершения плана бога перетекает от него в эти образования, тем завершая процедуру регенерации бога. То есть, получается что бог есть всегда, он только переходит из одного вида в другой, расчленяясь и восстанавливаясь. Что это за управляющая сущность и как она перетекает, пока не знаю. Пока не найду подходящей логики для такого представления. Логика вообще исходит из чувственного восприятия мира, полагаю, что формальная логика - слабое и искаженное выражение чувственной логики, о которой пока мало представлений. Это проблема будущего. А пока я, ссылаясь в статьях на бога, имею ввиду его сдвоенный образ, то есть нами руководит как бы и исходный бог, его управляющая часть, и нарождающийся бог, который заставляет нас его наполнять необходимыми душами. Говоря об ощущении единства с богом, имею ввиду прежде всего то, что к нам ближе - то есть формирующийся бог, значит речь идет о единстве с ним.
Уважаемый Геннадий! Пожалуйста, огромнейшая просьба, устраните противоречие между этим эссе и Вашей статьёй ранее "Схема процедур по восстановлению Бога". А именно: В этом эссе Вы пишете: - "Только такое счастье может считаться счастьем, когда оно исходит от ощущения единства с Богом, со всеобщей гармонией, от причастности себя к ней". -
Однако в статье "Схема процедур по восстановлению Бога", Вы пишете, что Бог, в настоящий момент, разрушен хаосом. То есть его как Абсолюта (Абсолютного Кристалла) нет. Как можно достичь единения с Абсолютом, если Единого Кристалла, по Вашему же, не существует?
И ещё. Вы так же знаете и моё кредо - "Ищи в частном общее".
Так вот, мне думается, что такое "общее" между Вами, Баландиным и теми, на кого он ссылается, я всё же нашёл. Но всё равно, некая неясность остаётся. А именно, Вы пишете:
--- ".... формальная логика - слабое и искажённое выражение чувственной логики, о которой пока мало представлений. Это проблема будущего". ---
Почему Вы думаете, что "о ЧУВСТВЕННОЙ логике пока мало представлений и это проблема будущего"?
Думаю, что это как раз и не так. Представлений очень много и это проблема как раз настоящего - выделить из множества таковых представлений опять же нечто общее, некую квинтэссенцию, связывающую эти представления в единое целое. Я вот нашёл удивительное высказывание Троцкого, касающееся напрямую событий в России и "чувстаенной логики" и удивился его прозорливости. Может когда и приведу.
--- "Эту схему я пока нигде не описывал, потому что существует только в моём воображении, лишённая достаточной аргументации", ---
--- То есть, получается что бог есть всегда, он только переходит из одного вида в другой, расчленяясь и восстанавливаясь.... Пока не найду подходящей логики для такого представления. Логика вообще исходит из чувственного восприятия мира, полагаю, что формальная логика - слабое и искажённое выражение чувственной логики, о которой пока мало представлений. Это проблема будущего". ---
Геннадий, я нашёл в Инете по адресу
www.bibliotekar.ru/znak/292-13.htm Закон сохранения энергии?
статью (или книгу) Баландина Рудольфа Константиновича и поразился сходству Ваших с ним взглядов. Думаю, что его логика может послужить Вам для аргументации Ваших взлядов. Если Вам не трудно, поищите её и после ознакомления напишите, пожалуйста, согласны ли Вы с ним?
Если согласны, то в дальнейшем Вы можете использовать её как ссылку.
Попробуем разобраться.
В моей концепции существует два образа бога - один образ - это исходный бог, который претерпевает расчленение на законы природы, другой образ - это образ восстанавливаемого бога. Оба образа существуют одновременно. Только первый постепенно переходит во второй. Эту схему я пока нигде не описывал, потому что она существует только в моём воображении, лишенная достаточной аргументации. А потому сейчас попробую её обрисовать в определенной степени наглядности, как она мне видится.
Итак, под воздействием разъедающей бога энергии (хаоса) он начинает выводить из себя законы, окукливающие эту энергию (хаос), сохраняя при этом ту свою базовую сущность, которая управляет этим процессом, она же нацелена на организацию процессов последующего сбора своих законов, когда они отработают свои задачи. Я думаю, что не все сразу выводятся законы бога в действие, а по мере их необходимости, по последовательности выполнения его плана.
Сборка же начинается с нижнего уровня, с формирования в живых существах душ на планетах, которые затем соединяются в пространстве вокруг мест их производства - планет в виде отдельных малых подобий бога. Затем и они объединяются в более общие образования. Эти образования постепенно наполняются той управляющей способностью, которая ещё сохраняется в исходном боге, то есть сущность бога по мере завершения плана бога перетекает от него в эти образования, тем завершая процедуру регенерации бога.
То есть, получается что бог есть всегда, он только переходит из одного вида в другой, расчленяясь и восстанавливаясь.
Что это за управляющая сущность и как она перетекает, пока не знаю. Пока не найду подходящей логики для такого представления. Логика вообще исходит из чувственного восприятия мира, полагаю, что формальная логика - слабое и искаженное выражение чувственной логики, о которой пока мало представлений. Это проблема будущего.
А пока я, ссылаясь в статьях на бога, имею ввиду его сдвоенный образ, то есть нами руководит как бы и исходный бог, его управляющая часть, и нарождающийся бог, который заставляет нас его наполнять необходимыми душами. Говоря об ощущении единства с богом, имею ввиду прежде всего то, что к нам ближе - то есть формирующийся бог, значит речь идет о единстве с ним.
Пожалуйста, огромнейшая просьба, устраните противоречие между этим эссе и Вашей статьёй ранее "Схема процедур по восстановлению Бога". А именно:
В этом эссе Вы пишете:
- "Только такое счастье может считаться счастьем, когда оно исходит от ощущения единства с Богом, со всеобщей гармонией, от причастности себя к ней". -
Однако в статье "Схема процедур по восстановлению Бога", Вы пишете, что Бог, в настоящий момент, разрушен хаосом. То есть его как Абсолюта (Абсолютного Кристалла) нет. Как можно достичь единения с Абсолютом, если Единого Кристалла, по Вашему же, не существует?