План Бога. Обсуждения

Опубликовано isakov (Сборник: Философия) более года назад.
  • Правильно ли я понял, что для Вас труд является СЧАСТЬЕМ ???
     
  • Валентин, я, действительно, считаю, что каждый человек отличается от других своим предназначением. В буддизме, как я его понимаю, предназначение у всех одно - выйти из круговорота Сансара, избавиться от страстей и страданий и погрузиться в некую вечную нирвану, то есть исчезнуть в ней навсегда. Предназначение определяется просто - это то, что тебе хочется делать, к чему есть способности, таланты. Провинностью в моей концепции считается лень, когда есть способности, например, конструировать механизмы, но лень. Или слабодушие, когда, например, хочется отправиться в путешествие, но затягивает быт и вырваться неолучается.
    В моей концепции, Вы это знаете, есть реинкарнация, она как раз для таких ленивых и слабодушных, и цель этой реинкарнации вовсе не избавиться от страданий, как в буддизме, а напротив, погрузить ещё в большие страдания, чтоб заставить работать, а не лениться, выгнать из дома в незнакомые места, чего он не сделал прежде. То есть заставить выполнить предназначение или исключить из перспективы, поместив на нижние уровни жизни - в животных.
    Я не делаю реинкарнацию средством достижения счастья и забвения, она служит средством подготовки душ к предстоящим работам в космическом пространстве. У меня души - мыслители, работники и воины, предназначенные для разрешения проблем Бога, у Вас души страдальци и сладколюбы, лентяи и сони. Вообще не понятно, кому они нужны.
     
  • Слава тебе Господи, я добился наконец своего!
    Наконец-то из непонимания начало пробиваться понимание.
    Высветился вопрос - Зачем создан и существует буддизм? Какова его цель?
    Ответ -- выбраться из колеса вечного закона, из Закона круговорота реинкарнации -- "Сансары".
    Вот цель и задача буддизма.
    Геннадий, пожалуйста, будьте повнимательнее, повторю ещё раз:
    --- "Этот круговорот рождений-смертей наз. сансарой (круговорот, коловращение), главной характеристикой которой (сансары) является страдание, проистекающее из влечений и хотений.
    Поэтому все религии Индии (буддизм, индуизм, джайнизм, и отчасти даже сикхизм) СТАВЯТ СВОЕЙ ЦЕЛЬЮ освобождение, то есть выход из круговорота сансары и обретение свободы от страданий и страдательности, на которое обрекает сансарическое существование любое живое существо". --- (Торчинов Е.А. "Введение в буддизм. Лекция 2 Основы буддийского учения")
    То есть весь Восток считает, что существует закон природы наряду с другими законами и назвали его - Сансара. Повторяю Закон! Закон Природы.
    --- "Сансара безначальна, то есть ни у одного существа не было абсолютно первой жизни, оно пребывает в сансаре извечно". --- (Торчинов, там же)
    Геннадий и в Вашей концепции "души" это "законы", и у каждой "души -закона" своя индивидуальная задача-цель, по Восточному "Карма", ведь так же. И в Вашей концепции индивидуальная "душа-закон" должна осознавать свою собственную задачу-цель (карму), Ведь так же.
    Вопрос как эту индивидуальную задачу-цель ОСОЗНАТЬ? Каким способом?
    Пожалуйста, разъясните с Вашей точки зрения?
    Ведь вы описали Общую метафизическую цель, СверхЦель - помощь Богу. Но как индивидууму осознать собственную задачу-закон, вы не сказали. Что значит "делать своё дело"? Положим я или кто-то другой всю жизнь работал где-то, делал какое-то дело, как определить это была его задача-закон (карма) или нет? Может это была ошибка всей жизни, и тогда что, вся жизнь была напрасна, а уже ничего не исправишь, тогда как, в "стадо"???
     
  • К сожалению, я не понимаю, что такое "переразвитые" души. Я понимаю, есть соответствующие требованиям и есть несоответствующие. А "пере соответствующие" требованиям мне не понять. Это как по калибру - прошел калибр - годен, а не прошел - не годен. И не понять мне, что такое "развивать способности духовного самочувствия". Я думаю, что моя душа и мой дух - это несколько разные вещи. Душа - это и есть я, а дух - это моя воля. Душа вложена в меня, вложены её способности и вложена программа её развития. Они работает вне зависимости от моих желаний, как работает развитие моего организма вне моего желания. А воля проявляется и развивается только при необходимости преодоления трудностей, которые подбрасывает судьба, когда необходимо во что бы ни стало преодолеть преграды, противодействие. Например, освоить новую область знаний, покорить новую вершину. Без такого преодоления воля никак не разовьется. Судьба - это выверенная школа, она предусматривает необходимые уроки.
     
  • Если есть недоразвитые души, то могут быть и такие, кто слишком развил свою душу типа переразвитые. Мне думается, что души могут быть грешными и раскаявшимися, а развивать можно способности духовного самочувствия.
     
  • Валентин, я технарь. И я начинаю понимать механизм, когда мне объяснят, зачем он вообще понадобился. Для какой задачи создан. А потом уж, как он работает. Я ничего не пойму, если начнут рассказывать, с другого конца - как работает - один рычажок туда, другой сюда, там колесико повернется, и ничего не расскажут о том, зачем он и кому понадобился, и для каких задач.
    Так и здесь.
    Если я не понимаю смысла в какой-то религии, или теории, то мне бесполезно рассказывать, что там за рычажки, винтики. Ну не понимаю я - что за души, откуда, из чего сделаны, кем, для чего, зачем им нирвана, зачем сансары? Почему вдруг сейчас и здесь? А вселенная для этой круговерти создана, или совсем для других целей? Каких? - вообще ничего понять нельзя. А читать эти тексты бесполезно. Я выпытывал эти смыслы у многих знатоков буддизма. Они всё читали, всё знают, но вместо ответов будут без конца повторять о карме, о об очищении, но ни на один из моих вопросов ответа не было. Видимо, такие вопросы запрещены и ответы не предусмотрены.
    Как Вы написали, будда сказал, что не знает, откуда души.
    А коль скоро никто толком ничего рассказать не может, то зачем мне за них додумывать? Там есть свои специалисты, пусть и додумывают. А у меня есть свои представления и в них мне всё ясно. Так что зачем мне от ясности уходить в туман?
     
  • По первому абзацу. Да, примерно так и я понимаю выводы Торчинова. Но я же вырвал цитаты из всего текста главы, ведь нет ни начала ни конца. поэтому желательно почитать эту главу из Торчинова самостоятельно, она небольшая. Уверяю, удивляться будете с самого начала главы, например, чего стоит такое:
    --- "Разговор об основах учения буддизма следует начать с одного существенного замечания.
    Дело в том, что никакого "буддизма", как такового "буддизма вообще"не существовало и не существует.
    Буддизм (на что ещё в 1918 г. обращал внимание классик отечественной и мировой буддологии О.О. Розенберг) исторически представлен в виде различных течений и направлений, подчас чрезвычайно отличающихся друг от друга и подчас более напоминающие разные религии, нежели разные конфессии в рамках одной религии --- (Торчинов Е.А. Введение в буддизм. Лекция2 "Основы буддийского учения". От себя скажу, что и я не сразу понял это многообразие , например, над одной небольшой книжицей в 82 страницы, чтобы понять её суть, мучился более года. Но уж когда "усёк", что и о чём хотел поведать автор, то это было сверх удивление, мне подумалось - "и чего это я никогда не обращал на этот феномен внимание". Вот поэтому-то я и попросил Вас вчера ответить на мои вопросы. Ещё раз, спасибо!)
    Далее, там же: ---"Особенно это справедливо относительно Махаяны, которая по существу, представляет собой обозначение весьма разноплановых и разнородных течений и направлений. Поэтому всегда следует анализировать и рассматривать конкретные направления буддизма, а не некий искусственно конструируемый "буддизм вообще". --- (опять же от себя скажу, так как я много читал по "философии буддизма" то, хоть и говорю сейчас что разобрался с его "многообразием", но всё же сомневаюсь, что в мозгу у меня наступил некий порядок и изначальный пристрастный (детский ) взгляд на буддизм как на целостное учение, вовсе исчез, и вообще-то если быть честным к себе до конца, то я рассматриваю Вашу эту статью "План Бога", сравнивая именно с Махаяной, так как вижу много схожего. Сам-то я придерживаюсь "Дзен - буддийского" направления, потому что описание состояния ощущений в отсутствии мышления совпадает с испытанным мной. Геннадий, помните я напоминал Вам об испытанном Вами ощущении , которое Вы назвали "пофигизмом", обращаясь к Галие на сайте "Философский штурм", так вот это испытанное и описанное Вами там чувство чрезвычайно похоже, например, на описание учителя Дзена из брошюры Аллана Б. Уоттса "Дзен-буддизм -- что это такое. История и практика." Сокеем-ан-Сасаки и моим. То есть ощущение у нас троих одно и тоже, а последовавшая за ним трактовка разная).
    А вообще-то сам Будда, как утверждают некоторые продвинутые в буддизме, говорил по поводу возникновения человека, а именно и проще:
    --- "Буддизм особо не рассматривал и не придавал особого значения этому вопросу. Будда либо "благородно отмалчивался", либо так отвечал на вопрос "откуда появились люди, звери и т.д.", он просто говорил: -- "Я не знаю. Когда я пришёл, это всё уже было".
    То есть, космогонические вопросы буддизм мало волновал и волнует, потому что для кратковременной жизни человека это не имеет никакого значения, главное как выбраться из круговорота сансары. Поэтому многое (так наверняка задумано самим Буддой) приходится "постигать" самостоятельно, иначе попадаешь в зависимость к чему-то или кому-то. Ведь он сам предупреждал, чтобы ему самому не верили на слово, а проверяли действием и "разумом". В буддизме Хинаяны, например, так и говорится: -- "Встретишь будду, убей будду". (иносказательно конечно)
    И ещё, понятие "душа" (джива) на Востоке, в религии и философии, совсем иное нежели на нашем Западе.

    Геннадий, я уже сейчас написал много, поэтому отвечать на другие абзацы Вашего комментария пока воздержусь. Ответьте, пожалуйста, Вам понятно, о чём и что я сегодня с утра написал ???
    Если понятно, то по поводу других абзацев продолжу в след. комментариях.
    И пожалуйста не обижайтесь снова, ведь я стараюсь беспристрастно сравнивать различные философские концепции. Критика, это ведь не охаивание, а разборный анализ и сравнение.
     
  • Правильно ли я понял приведённый Вами текст, что бесконечное множество душ существовали всегда, и вот по какой-то причине они последовательно стали обретать какие-то тела, человека, животного. То есть последовательно выходят из небытия одна за другой и тем объясняется рост численности населения земли. И тут начинается их круговорот- Сансара.
    Возможно, я не всё правильно понял, но если понял верно, то вопросов только прибавляется. Уже и в науке и в христианстве утверждается, что некогда не было вселенной, она появилась однажды взрывом. Где до этого были души? Они вечность сидели в своём небытие? Там не было для них нирваны? Они там вечность страдали? За что Создатель их наказал вечным страданием? Для чего Создателю понадобилось заставлять их крутиться по кругам Сансара, чтоб далее дать им покой? Получается - изначально сидели в небытие, и потом уйдут в небытие. Только прежде страдали, а потом успокоятся. Значит, смысла во вселенной больше не будет, она по завершении такой благотворительной деятельности для всей бесчисленной армии душ закончится, и видимо, уже никогда снова не возникнет. Так что мешало провести такую работу в прошедшей вечности? Ну страдали вечность и бог с ними, пусть ещё вечность страдают, кого это волнует? Отчего это сейчас вдруг понадобилось?
    Видите, мне интересны смыслы всех действий. Пока не вижу таких смыслов.
     
  • Геннадий! Спасибо за ответы на мои возможно "щепетильные" вопросы и спасибо, что не сочли их чем-то "...". Меня Ваши ответы очень заинтересовали и возможно удастся поговорить об их внутреннем содержании.
    О Ваших вопросах во втором абзаце Вашего комментария.
    Уж не обессудьте, но я не силён в филологии, поэтому, и чтобы не городить отсебятины, мог бы порекомендовать Вам работу признанного во всём интеллектуальном мире учёного-буддолога Торчинова Е.А. "Введение в буддизм. Лекция 2 "Основы буддийского учения".
    Но зная Вашу нелюбовь к чтению всяких "лекций", мне придётся самому его процитировать, в ответ на Ваши вопросы ( с сокращениями конечно).
    --- " .... Здесь необходимо отметить, что человек .... способен порождать карму и быть таким образом ответственным за свои поступки: другие же живые существа только пожинают плоды благих или дурных деяний, совершённых ими в предыдущих человеческих рождениях. Поэтому, например, животные некоторым образом страдают невинно, и в их страданиях повинен их человеческий кармический "предшественник". Здесь буддийская позиция в значительной степени сближается с рассуждениями о невинно страдающих "бессловесных тварях" старца Зосимы из романа Ф.М. Достоевского "Братья Карамазовы".
    В буддийских текстах постоянно подчёркивается, что человеческая форма рождения особенно благоприятна: только человек занимает срединное положение меж живыми существами: он не так погружён в обманчивое блаженство, как боги, но и не настолько измучен, как обитатели адов; кроме того, человек в отличие от животных наделён также развитым интеллектом .... : только человек способен к обретению освобождения от круговорота сансары, только человек способен обрести вечное блаженное успокоение нирваны. ....
    ... человеческое тело -- редкая драгоценность и обретение его -- великое счастье ... и поэтому в высшей степени неразумно пропустить столь редкую возможность.
    Сансара безначальна, то есть ни у одного существа не было абсолютно первой жизни, оно пребывает в сансаре извечно. А следовательно, сансарическое существование чревато также повторяемостью ситуаций и ролей, мучительным однообразием циклической воспроизводимости одного и того же содержания....". ---
    Т. о. можно сделать вывод, что вопрос о "душах животных" закрыт, тем более что в Четырёх Благородных Истинах буддизма, содержится доктрина "анатмавады" ("не души").
     
  • С большой высоты падал, когда согласился на предложение ребят прыгнуть с высокой парашютной вышки, находясь в Днепродзержинске на практике. Тормозной механизм отказал и находчивые ребята ломом остановили вращающийся барабан с тросом, когда мне оставалось долететь до земли несколько метров. Что ощущал? Тихий ужас. Больше ничего. Тонул на Байкале, когда внезапно возникший шторм понес огромные волны на нашу палатку и моторку, на узкую косу перед скалами, где мы с товарищем остановились на ночевку. Товарищ бросился спасать палатку, а в это время моторку понесло в море и я бросился в волны за ней. Волны были высокие, накрывали полностью, не давали передохнуть, я понял, что утону, если не дотянусь до лодки. Наступала паника. И только возникшая ярость придала сил и я сумел её схватить. Потом каким-то непонятным усилием выплыл с ней на берег. Нет, никаких видений не возникало. А однажды оказался далеко от цивилизации в обществе отморозков - уголовников. Возникшее было напряжение в отношениях я преодолел рассказами о мифических героях, попавших в сложные переплеты, о трагических судьбах волевых людей. На них это произвело впечатление. Наступило уважение. Нет, ничего особенного в сущности не происходило, всё было как-то буднично.
    Но по буддизму у меня всё же остался вопрос. Откуда берутся всё новые души, чтоб произвести рост численности людей? Кто их производит? Где производит? Из какого материала? Если они выходят не из животного мира, то откуда? И как выполняется выбор тех, кому суждено было родиться давным давно и уже многократно перерождаться и новичков, появившихся впервые? Чем обусловлено это неравенство?
     
  • --- "Никаких особых состояний не испытывал". ---
    Ошибаетесь, как я думаю, испытывали! Вы же не каменный.
    Позвольте тогда спросить.
    Когда тонули, почему не утонули (Вы же не деревянный) ? И Каковы были ощущения ?
    Когда падали с огромной высоты, почему не разбились (Вы же не птица и не воздушный шарик)? И каковы были ощущения?
    Когда были в нездоровом окружении, как выжили (Вы же не были невидимкой)? И каковы были ощущения?
    Я тоже тонул, но в детстве, и как ни странно научился плавать (правда по "собачьи", а потом конечно, с возрастом, освоил и другие стили).
    То же падал с высоты, но понял, что у меня высотобоязнь и Выше 2-х метров и без опоры, не поднимаюсь.
    Всегда жил и работал в "нездоровых" коллективах, но ни разу не
    дрался. Хотя и был почти всегда в качестве руководителя (почему-то выбирали), но никогда не приказывал.
    В молодости однажды один бывший ЗК ("пахан"), по просьбе моего отца, в качестве благодарности за помощь ему, моим отцом оказанную, в трудное для него время (приютил после тюрьмы), отучил меня навсегда от карт и вообще от азартных игр. Возможно поэтому я (вернее, "мой" мозг) и понял позже и сразу Шекспировское: - "Вся жизнь игра и все мы в ней актёры", а позже и трактовку Нагарджуной Адвайта -веданты: -- "Тат твам аси (Ты есть то)" - То есть "Ты есть он, она, оно", "Наблюдающий есть наблюдаемое". Сначала я думал, что имеется в виду трансформация "душ", так как был по молодости уверен, что буддизм это разновидность многобожного шаманизма, но потом, вникая всё больше и больше понял, что по-детски заблуждался.
    Так вот об: - "Они говорили - от животных". - Это либо псевдо-буддисты (и скорее всего), либо адепты тибето-монгольского буддизма - ламаизма, каковой и принимают за Буддизм, из-за наличия в России народностей исповедующих таковой, либо хитрые псевдо- экстрасенсы, "шаманы" от НЛП. Поэтому я и говорю, что буддизм надо изучать, хотя бы для того, что бы понимать мировоззрение наших соседей ( некоторые считают Китай нашим врагом) и понимать их мышление. Например, выгоду от развала СССР получили как ни странно не США и Зап. ЕВРОПА, а КИТАЙ, потому что к руководству там пришли люди Восточного мировоззрения; и коммунизм, и социализм, как общественно-социальные формации они трактуют по-своему, поэтому у них даже миллиардеры состоят в КПК и это не "приспособленцы, и пр.".
    --- "Не верьте никому и ничему, даже мне, пока не проверите разумом". ---
    (Будда Шакьямуни).
     
  • Не понял, как я мог обидеть Ваших товарищей, если никто не утверждает и не доказывает, будто они проживают уже не первую жизнь? И как можно обижаться за одни предположения на другие?
    На Ваши воспоминания скажу, что никогда в КПСС не состоял, но приходилось работать и при мартене, а на токарных станках, и на стройках и в энергетике. Никаких особых состояний не испытывал, хотя летал с огромной высоты, тонул в Байкале, бывал в нездоровом окружении.
    А насчет буддизма, - я спрашивал у буддистов, откуда появляются всё новые и новые души, если старые непрерывно крутятся? Они говорили - от животных.
     
  • А как у Вас с "достоверной" информацией? Только лишь предположения и гипотезы о существовании чего-то невидимого, как и у всех. Так что доказать что -либо мы оба не можем.
    Да, я обиделся за людей с которыми жил и работал, и которые УТВЕРЖДАЮ не были приспособленцами, прихлебателями и карьеристами.
    Как, например, могут быть таковыми рабочие-металлурги, каждодневно находящиеся в реальном аду. Вы стояли когда нибудь у мартеновских или хотя бы индукционных плавильных печей с расплавленным металлом? Там нельзя даже, перед разливкой отлучиться в туалет, чревато летальным исходом. Взрыв печи с расплавленным металлом это как взрыв фугасного снаряда. В такой "военной" обстановке как раз и вырабатывается "боевой Дух". А "космические задачи" мы решали своей работой, так как отливали детали к космическим аппаратам.
    В том металлургическом аду невозможно без дисциплины в бригаде, ведь жизнь всех зависит от каждого, т. е. кажущаяся банальность девиза - "Один за всех и все за одного", была и, думаю, существует до сих пор в таких условиях. У нас, например, в СССР, дисциплину в таковых "адских бригадах" держали именно рабочие-коммунисты, хотя в такие условия ссылали как правило пьяниц, буянов и "сила есть, ума не надо".
    Я уже писал Вам когда-то, что перед началом пресловутой "перестройки", где-то со второй половины 70-ых годов началась идеологическая обработка "низов". Вдруг обнаружилось недовольство в "низах" так называемой "бесхозяйственностью", выражавшаяся в виде либо "Надо возвращать Сталина, либо " Нет хозяина. Вот хозяин придёт он всё наладит." На промышленных предприятиях стали появляться некие"лекторы", а нас (коммунистов) стали отправлять на курсы повышения партийной квалификации. Я попал в УМЛ на философский факультет. В ВПШ рабочему попасть было невозможно, туда попадала только так называемая "элита" и по "блату". Преподавали философию качественно и скурпулёзно-въедливо. Да и билет УМЛ-а давал доступ к "нежелательной" литературе, например, в Ленинке или в Библиотеке Иностранной Литературы (которая якобы сама "сгорела"). Поэтому меня крайне раздражают некоторые высказывания неких "знатоков".
    Уже тогда чувствовалось, что что-то "готовится". И что интересно, встречая сейчас знакомых по тем мутным временам, в разговорах слышу одно и то же - "Как нас на...ли"!!! То же самое слышу и со стороны "защитников Белого Дома", кстати чего-то их трудно стало найти (хотя контингент "защитников" состоял из молодёжи и невесть откуда взявшихся "агитаторов" и "активистов"). Почти все они отнекиваются, мол "я там, у Белого Дома, не был, но знаю непонаслышке".
    Не уверен, что Вы меня поняли.
    Думаю опять назревает формула: -- "Верхи не могут, низы не хотят". "Низами" же, как я думаю, стал на сегодняшнее время класс технической интеллигенции, так как, в Москве, например, рабочего класса не стало, его просто нет.
    А интеллигенция,... .
    На Ваши выпады в отношении буддизма отвечать не буду, и откуда Вы такое о буддизме почерпнули? Чрезвычайная путаница индуизма с буддизмом. Эклектика в понимании направлений Китайского, Японского, Корейского и Тибетского буддизмов. Буддизм неоднороден и изощрён чрезвычайно. Чтобы отстаивать метафизику буддизма нужно не только много читать учебной литературы, но и знать языки: санскрит, брахми, пали, древнекитайский, древнеяпонский, древнекорейский, каковыми я, признаюсь, не владею.
    Пристрастился к Дзену ввиду испытанному мною психологическому опыту, который соответствовал описаниям в ихней литературе. Это состояние надо испытать самому. Я испытал!!!
    Как я Вам докажу, что я испытал? Невозможно же.
    Несколько раз ранее пытался описть, но кто поверит такому.
    Всё-таки ещё раз скажу, что таковой эмпирический опыт настиг меня неожиданно, без теоретической подготовки, спонтанно и без всяких йогических асан. Ну как я теперь, например, откажусь от того, что сахар сладкий, а соль солёная? КАК???
     
  • Вы верно процитировали мои слова о реинкарнации. И теперь назовите мне хоть одного человека, который усмотрел бы обиду для себя? Кто обиделся, когда я говорю о наказании путем реинкарнации за не правильно прожитую жизнь? Кто обиделся, когда я говорю о настолько порочно прожитой жизни, что их души переселяются в животных? Кого этим я оскорбил? Где Вы усмотрели неуважение к душам людей? Вот Вы уверены, что уже проживали прежде к каких-либо образах? Можете это достоверно доказать? Можете доказать, от какого животного произошла Ваша душа? В буддизме они все произошли от животных. То есть от зверей люди, от нижнего мира, а не от бога, не от высшего. За какие заслуги или прегрешения Вас отправляют снова в эту жизнь? Давайте только достоверную информацию. Не можете. Так чего Вам обижаться, если ничего не ведаете.
    Потом, отчего это Вы стали буддистом? Не православным, не мусульманином. Что за склонность к восточной экзотике?
    Вот Вы задаёте вопрос, почему я игнорирую всякие модные философские направления. Отвечу, потому что есть я и моё ощущение, видение окружающего мира, он не приснился мне или кому-то, он был и до меня, будет и после, и я никому не приснился, потому что меня видят, ощущают, слышат мои мысли. И вот этот окружающий мир, который люди всегда видели и чувствовали реально существует. Он живет и изменяется строго по вектору необратимого времени. А значит, у него было начало и будет конец. И была вполне весомая причина для его возникновения и цель преобразований направлена на устранение той причины. Мне неизвестно, что это за сущность, под названием "Ничто", не знаю, что вдруг этому "Ничто" приспичило что-то воспроизводить. Не вижу никакой логики в этой философии. Не вижу логики и в Вашем любимом буддизме, потому что нет смысла долго совершенствовать человеческую душу, чтоб потом заточить её навсегда в капсулу, под названием "нирвана". Не вижу оснований верить идеи, будто бог то ли от нечего делать, то ли по инфантильности принялся выдумывать себе игрушки, чтоб наиграться с ними. Пусть этот образ бога - дурачка останется на совести придумщиков такого недоразвитого бога. На самом деле в мироздании нет никакой игры, идет целенаправленная и жесткая работа по усмирении энергии, и это подтверждается наукой. Пусть придумщики найдут в мироздании элементы игры. Но не найдут, тогда и незачем про это говорить.
     
  • Ещё раз:
    --- "Да, я не исключаю элементы реинкарнации,
    1. но только для недоразвитых душ, не способных выполнять основное предназначение.
    2. Это второгодники, к которым применяются более жёсткие меры воздействия.
    3. Многие переходят на уровень животных.
    4. Стада ( определённо имеются в виду стада "недоразвитых душ-людей") тоже надо как-то пополнять" --- (комментарий 16.08.2017 08:59) Хм ... зачем они тогда вообще?
    Это и есть Ваше "высказанное мнение" и " Ваше изложенное мировоззрение". Я просто его ПРОЦИТИРОВАЛ.
    Вы же назвали моё воспроизведение Ваших же слов сначала "хамством", а теперь ещё и "озлобленностью". По-моему всё это Ваше высказывание и есть то, что Вы характеризуете как хамство и озлобленность. В таком случае конечно Ваш бог это не бог христианства, например, где "Бог есть любовь", и не бог, например, буддизма, где "Любовь есть Бог" (не решаюсь назвать чей это Бог, а то опять обидитесь и обвините в "озлобленности")
    Давайте прекратим бессмысленное пикирование словами, тем более что "Слово о вещи не есть сама вещь", и тем более, что я вчера прочитал Вашу книгу "Философия для блаженного", где в аннотации к ней Вы написали, "какая должна быть религия XXI -го века". Т. е. Вы всё же считаете себя мессией некоей НеоРелигии. А по сему и Ваша эта статья "План Бога", привязана к этой нео-идее о нео-Боге и нео-Религии.
    А это уже моё мнение о Вашей цели.
    И что же теперь, это тоже хамство и озлобленность? Ведь Вы опять же сами об этом пишете, я же только ЦИТИРУЮ.
    Для чего цитирую? А для того, чтобы читающим нашу переписку было яснее Ваше мировоззрение, и для того чтобы читатели могли ознакомится и с другими Вашими произведениями, например, "Философия для блаженного". Видите, я высветил Вашу книгу, опубликованную в интернете ещё в 1998 году, хотя, опять же, моё мнение, что эта книга, "Философия для блаженного", философским произведением не является. Это по крайней мере публикация "сновидений". Что, опять скажете "хамство" и "озлобленность"?
    Видите ли Геннадий, напомню, когда-то Вадим Филатов (vadim88), философ-профессионал, в дискуссии с Галиёй , Вами и мной по поводу философии Востока сказал: -- "Всё есть Ничто. Оно спит и видит сон,
    для нас же, по нашему мироощущению, это реальность. Но что будет когда оно (Ничто) проснётся"? --
    Уточню, Вадим развивает идею бытийности Небытия в философии.
    Вы знакомы с эдакой философией???
    Мы тут немного поспорили по этому поводу под последними статьями Николая Невесенко и у нас возник вопрос к Вадиму Филатову, "как он относится к критике данной идеи"?
    В Вашей же философии, как я понимаю, Небытия не существует.
    ..............................................................................................................................
    Не может быть у меня никаких "авторитетов", потому что по метафизике буддизма Хинаяны, всё есть Майя (иллюзия). Хм ..., а по метафизике Махаяны, всё есть, о чём думается (то есть есть и то, о чём и Вы в частности говорите), но существует только в Вашем, моём или чьём-то ещё воображении.
    Господи поймите, если человек это какая-то цель Бога, то это выдумка-инструмент Бога, его мысле-образ и весь мир это Лила (мысленная, виртуальная игра Бога с самим собой). А образ чего -либо вещественного не есть сама эта вещь. Если же всё в реальности существует, тогда всё есть материя, и Бог тогда не "духовен", а материален. Потому что тогда "дух" есть форма материи. И, следовательно, нельзя отделить душу от сознания, потому что сознание это память о вещах или событиях, а не сами вещи или события. Таким образом материализм превращается в идеализм и наоборот. Да всё это за тысячелетия существования и Восточной и Западной философии было тщательно обсуждено и в тысячах вариантов. Даже евреи в Библии словами Соломона и Екклесиаста констатировали - "Ничего нет нового под Луной (и Солнцем), и всё новое есть забытое старое".
     
  • Я нигде никого не оскорблял, и только высказывал своё мнение, излагал своё мировоззрение. А вот Вас словно прорвало потоками оскорбительных обвинений в сверхгордыне, неуважении к каким-то душам. Полилась натуральная озлобленность по причине, что я позволил себе иметь своё мнение по разным вопросам, отличное от Вашего или каких-то Ваших авторитетов. И вот это моё мнение стало выставляться сверхгордыней. И кто это судит? Человек, который вообще не имеет своего мнения и только опирается на чужие, массовые и распространённые.
     
  • Хм ..., опять загадка, какая-то "озлобленность"?
    Что, цитата из Вашего комментария есть проявление "озлобленности" к Вам???
    Что за ерунда!
     
  • А я ведь искренне был рад новой нашей встрече. И предположить не мог, что вдруг у Вас прорвется озлобленность ко мне. Ну ладно, живите с ней. Это уже Ваша проблема.
     
  • Без комментариев!
     
  • То есть моё детское ощущение, что мой дом там, на том свете, Вы определили гордыней? Это Вы, значит, устроили самосуд и вынесли обвинительный вердикт ребенку, а потому послали мне такие оскорбительные обвинения. Не слишком ли много берете на себя?
     
  • Цитата из Вашего комментария по определению и есть Ваше мировоззрение, Ваши взляды.
    Это же Ваши мысли, Ваше мировоззрение, Ваши "взгляды". Неужели Вы и этого не понимаете? Или Вы, повторюсь, всё-таки считаете себя как бы посланцем Божиим? См. комментарий от 22.08.2017 18:15 ---"... Напротив, говорил о том, что мой дом на том свете". --- Если так, это есть уж совсем "сверх-гордыня". Вы же спрашивали, где у Вас "высокомерие, презрение и гордыня".
    Я попытался показать Вам, "где у Вас" (см. повторяемый мной Ваш комментарий от 16. 08. 2017 08:59) и вдруг Ваши же слова стали "хамством" для Вас же. (???)
    Как Вас понять? НЕВОЗМОЖНО же!!!
     
  • Валентин, читал и удивлялся, что Вы тут написали? Ну никакой логики. Впечатление, что Вы выливаете недовольство по одной простой причине, - у меня есть своё личное мнение, личное мировоззрение, и оно отличается от распространенных, отличается от того, к которому Вы примкнули и это Вас раздражает. Словно Вас лично обидел. Вы не рассматриваете моё мировоззрение, Вы просто клеймите меня всякими словами - гордыня, неуважение и проч. Я критикую взгляды прежних людей, что родили те или иные религиозные доктрины, критикую философов, но не перехожу на личности, не ругаю их. Так и Вам бы следовало критиковать мои взгляды, если они Вам не нравятся, а не переходить на личности, ругать меня. Если не можете аргументировать недовольство моей теорией, а она никого не оскорбляет, просто я вижу всё иначе, и даже не исключаю наличие реинкарнации, причиной которой вижу в неисполнении предназначения, тогда и разговор получается бессмысленным. Что-то я Вас перестал понимать. Считал Вас интеллигентным человеком. А Вы на ровном месте принялись ругать меня. Удивительная бессмыслица.
     
  • Отвечаю, ещё раз процитировав из Вашего комментария за 16. 08. 2017 08:59. Может быть своё же прочтёте наконец-то.
    --- "Да, я не исключаю элементы реинкарнации, но только для недоразвитых душ, не способных выполнять основное предназначение. Это второгодники, к которым применяются более жёсткие меры воздействия. Многие переходят на уровень животных, стада тоже надо чем-то пополнять". --- (Что это как не "высокомерие и презрительность к иным душам"??? Что это как не "гордыня"???. Неужели Вы этого не понимаете???)

    Повторяю цитировать из Вашей статьи в М.П., "Почему я за социализм (29 июля 2017 19:06) не буду, слишком уж "..." .

    Нет уж!!! Это Вы отстаньте. Это не философия.
    Да, Вы рассуждаете в рамках логики, но своей "личной" логики, основанной на бытии некоей "души" и душа у Вас это "тонкий мир". Так ведь. А это учение уже существовало до Вас ещё со времён Вед и Упанишад, по крайней мере 5000 лет назад (см. историю философии Востока). Если Вы игнорируете такую науку, то и спора -то не может быть никакого.
    Ещё раз повторю для доходчивости, если Вы игнорируете историю философии и не признаёте её как науку, то логически Вы сами получается верующий и только в себя самого, в свои представления, которые Вы называете аксиомами, хотя доказательств существования их предоставить не можете.
    Ваш ""тонкий мир" душ, который мы не видим", это тот же самый мир "тонкой материи" Бахарева, то есть Вы тоже логически материалист.

    Больше я Вам писать не буду, сколько можно, БЕССМЫСЛЕННО!!!
    Ведь Вы же считаете ложью всю философию Востока, а это миллиарды "людей-душ", хотя согласно Вашей же философии это могут быть только что появившиеся первый раз люди-души, как они могут быть "второгодниками"?
    P.S. Писал? несколько раз стирая написанное, предполагая что Вы можете воспринять любое слово как оскорбление хамством. Написал как написал, по-другому не в состоянии.
    Детство какое-то!!!
     
  • Покажите, где именно Вы обнаружили мое высокомерие и презрительность к "иным душам", где увидели гордыню?
     
  • Я который раз цитирую Ваши же слова. А Вы Ваши же высказывания называете хамством по отношению к себе же.
    Что с Вами?
     
  • Валентин, Вы можете верить в навязанные Вам доктрины в Будду или реинкарнацию. В России навязали веру в христианство, уничтожив при этом многие тысячи людей, приверженцев веры в славянских богов. Можете верить в Бога, как источника любви. Да никто не мешает. Но здесь философский сайт, и тут по идее можно подвергать сомнениям любую веру. Я в рамках рассуждений, показываю, что эти веры не имеют конечного смысла. Они бессмысленны. Нет смысла в нирване, нет смысла в любви бога, но есть смысл в подготовке к следующим работам подготовленным здесь душам. Я рассуждаю в рамках логике.
    Ну и причем здесь моё высокомерие? Гордыню где Вы нашли? Нет никакой гордыне, когда я отказываю в буддизме смыслового содержания.
    Это только логика. и ничего личного. Вас же потянуло на оскорбление. Попы также кричат про меня, что я исчадие ада, сатаны. Но они не философы, а просто люди, которые всю жизнь ухлопали, чтоб состоять в этой вере. Они несчастные люди, лишенные понимания того мира, в котором оказались и умрут, не понимая, где жили и зачем.
    Я вижу, Вы погруженный в свою веру адепт, и оттуда злитесь на меня, уничтожающего эту Вашу веру, как пережиток прошлого и совсем несостоятельную.
    Отойдите от меня. Вам же будет спокойней в ауре лжи буддизма. И не хамите мне больше. Н выношу хамства.
     
  • Геннадий! О каком хамстве с моей стороны Вы говорите???
    Я же привёл только цитаты из Вашего же комментария.
    Я состоял в партии (КПСС) с 1965 по 1989 г., и билет члена у меня отобрал парторг завода за несогласие с политикой того времени, а был я у него на приёме посланцем от нашей цеховой ячейки. А Вы в статье на М.П.
    "Почему я за социализм", огульно всех 19 млн. людей, состоящих в КПСС огульно обвинили во всех смертных грехах, хотя основную массу этих людей составляли рабочие. Цитировать даже не буду.
    О политических воззрениях в колхозах и совхоза точно не знаю, но точно знаю, что у моих родственников после ВОСР произошло трагическое разделение вплоть до отказа от общения, как в пророчестве Христа - "Не мир я вам принёс, но мечь... и восстанет брат на брата и сын на отца ...".
    Чего-то я в хамстве никого не обвиняю.
    О "недоразвитости людей стада" Вы же говорили в Вашем же комментарии, цитату из которого я и привёл.
    НА КОГО Вы и за что, в таком случае, ОБИДЕЛИСЬ-то ???
    И о реинкарнации Вы говорили: -- " Да, я не исключаю элементы реинкарнации, но только для недоразвитых душ, не способных выполнять основное предназначение. Это второгодники, к которым применяются более жёсткие меры воздействия. Многие переходят на уровень животных, стада тоже надо чем-то пополнять" -- ( комментарий от 16. 08. 2017
    08: 59.)
    Если Вы не состояли в партии, то и не можете знать какие баталии поисходили на парт. собраниях и какие вопросы там обсуждались и решались.
     
  • Валентин, разумеется, каждый имеет право на свои представления. Только я в своих воспоминаниях ничего не говорил о какой-то реинкарнации. Напротив, говорил о том, что мой дом на том свете. Да не было "второгодничества". Это было вообще впервые. И в чем Вы увидели какое-то высокомерие? По моему, я не давал повода так думать.
    Валентин, если Вы начнете мне хамить, типа гордыни, недоразвитости, то я прекращу с Вами общаться. ли мы обсуждаем философские проблемы, или начинаем хамить. Я выхожу из такого разговора. Я Вам по честному по поводу Ваших вопросов, а Вы в ответ хамство. Глупо это. Прощайте. Больше мне не пишите. С хамами не общаюсь.
     
  • Геннадий!
    Но ведь я и писал об этом вчера, следовательно, Ваша "душа", как Вы выражаетесь проходила всё же реинкарнационные этапы эволюции, сами же пишете об таком ощущении и понимании. То есть и в Вашей "душе" было "второгодничество". Зачем же так презрительно и высокомерно относится к другим "душам" ? Может за это и была душа выброшена обратно в этот мир, чтобы понять это и исправить что-то? Кто знает! Например, самым тяжёлым грехом в христианской теологии считается гордыня. В буддизме гордыня тоже тяжкое ярмо "недоразвитости" (см. цитату из Вашего комментария во вчерашнем моём комментарии ). Всё-таки наверное надо учитывать в гипотезе мирлоздания и морально-нравственную составляющую, ведь в христианстве -- "Бог есть любовь". А в буддизме, как я выяснил, наоборот - "Любовь есть Бог".
     
  • Валентин, Ваши вопросы естественны для нашей темы. Полагаю, в философии вообще не может быть запрещённых тем и вопросов.
    По поводу моего бытия до рождения. Я начал осознавать себя где-то года в 2-3. И до сих пор помню своё отчаяние, которое тогда нахлынуло. Я смотрел на небо и плакал - я пытался сформулировать ощущение постигнувшей беды - почему? - был внутренний вопрос. Ответа не было. Надо было решать самому. Нет, не было никакого ощущения, будто я когда-то пребывал в этом мире. Напротив, было ощущение, что мой дом там, где-то далеко и высоко. Я рождён был там, и почему-то меня выкинули оттуда. И до сих пор меня озадачивается одна загадка - почему именно Я? Кто Я такой, что именно меня надо было сюда загнать и подвергать бесчисленным испытаниям и заставлять мучиться этими мыслями? Больше нигде в мире нет этого Я, которое я переживаю. Я один в этом мироздании. Размышляя над этим вопросом, я пришёл к выводу, что Я есть некая тайна, которую должен здесь выложить. И все испытания для того и были организованы, чтоб подготовить её в понятном людям изоложении. И вот я это делаю.
     
  • Напомню всем, кто читает нашу переписку с Геннадием.
    Геннадий! Вы писали в комментарии от 16.08.2017 08:59, цитирую :
    --- " ... Да, я не исключаю элементы реинкарнации, но только для недоразвитых душ, не способных выполнять основное предназначение. ...
    Многие переходят на уровень животных, стада тоже надо чем-то пополнять". ---
    Если у кого есть на руках священная книга индуизма "Бхагават Гита" с комментариями Патанжали, то там один к одному написано то же самое и есть даже иллюстрации переселения душ в животных. У меня была эта книга когда-то, подарили "кришнаиты" в начале 80-ых, дал кому-то почитать, тот ещё кому-то, да так и "зачитали". Откуда появились "кришнаиты" в СССР в то время для меня загадка, "перестройка"-то ещё не начиналась, (???)
    Если посмотреть политически ретроспективно, то, например, Индия с её неизжитой культурой кастовых разделений ничего не достигла в социально-экономическом плане. То что описывал, например, Афанасий Никитин в XV веке не изменилось и в XXI-ом. А вот прогресс в науке и технике Японии, Китая, Кореи налицо. Почему??? Да опять же, культура не такая и в основе этой культуры лежит философия и "МЕТАФИЗИКА" буддизма. Буддизм же, в Индии зародившись из неё же был в средние века изгнан, и сейчас отчаянно пытается там возродиться.

    Геннадий, а как Вы думаете относительно своей души, она что не проходила этапы реинкарнационно-эволюционных циклов ??? Я вот писал Вам относительно своего сознания, что "постиг", но "не достиг" и скорее всего придётся прожить ещё какие-то жизни, научиться чему-то, как Вы говорите в видио лекции.
    Что, Ваше сознание стало "божественным" (?) и Вы что стали равны Богу??? То есть Вы уже не человек, а либо "Ангел во плоти", либо "Дух Божий", либо Вы "посланец Божий" на Землю, либо пророк уровня Христа, призванный создать НеоРелигию и Неофилософию ??? Вы же так говорите, что похоже Ваша душа уже всё-всё "постигла и достигла" и при том сразу (одноразово, за одну эту жизнь). (???)
    Уж извините за возможно бестактные вопросы, но всё же, Вы же сами сказали, что "ответите на любые вопросы"???
     
  • Всё верно, Валентин, Вы видели меня и слушали мою лекцию. Рад, что Вам она понравилась. Разумеется, я отвечу на любые вопросы. Спасибо за науку по обхождению этого зловредного робота.
     
  • Добавлю.
    Видио-лекция замечательна ещё и тем, что словесно просто изложено. Доступность к пониманию максимально достигнута, как я считаю.
     
  • Да, Геннадий! Вы ещё вертите округлый камушек в руках.
    Ещё раз. ЭТО ВЫ???
    Если это Вы, то найти это Ваше видио можно " IMG 0198 -- You Tube " или
    " img 0198 геннадий исаков -- You Tube ".
    Специально не пишу слова "ссылка" и "по ссылке", чтобы обойти бота-робота, кавычки при наборе в поисковой системе (у меня Google) ставить не надо.
    Если это Ваше видио и Ваша лекция, то СОВЕТУЮ ВСЕМ послушать и посмотреть её. Может у кого-нибудь возникнут какие-нибудь мысли, сомнения или возражения, а может и согласие, ВЫСКАЖИТЕСЬ ЗДЕСЬ, пожалуйста!!!
    У меня, например, возражений нет, потому что, как я ИМХО считаю, это модернизированное (адаптированное к современности), изначальное учение о "Мировой Душе". В учебниках по Общей философии и в Интернете отражено во множестве. Один из вариантов предложен Геннадием. Ну что же это полезно и даже с точки зрения психологии --
    учение Юнга о "бессознательном" и об "аниме и анимусе".
     
  • Валентин, если Вы нашли видео, где я на фоне неба между двумя деревьями, то это, действительно, я. А аватарка такая, потому что в то далекое время, когда начинал выходить в инет, я был таким. А потом уже не менял, чтоб сохранить узнаваемость.
     
  • Геннадий!
    Я набрал в Гугле "Геннадий Исаков", но видио с You Tuba не появилось.
    Только тогда когда набрал" img 0198 геннадий исаков -- You Tube " появилось видио.
    Уточните, пожалуйста - Это Вы на этом видио??? Потому что Лицо на видио не соответствует фотографии на аватарках: здесь на ДС, и на МП, и на ФШ.
    Ещё раз. ЭТО ВЫ ???
     
  • Валентин, меня, честно говоря, мало заботит, есть ли сходство моей идеологии с иными, насколько близко или далеко это сходство, я верю в правильность моей идеологии, потому что она отвечает требованиям по критерию правдоподобия, учитывает научные достижения, логична, непротиворечива, наполнена смыслами. Я и провожу её и продолжаю прорабатывать. А из других идеологий, религиозных построений мне интересны те, которые мне понятны, в которых есть логика и смысл. А если этого не вижу, то и интереса нет. А расспросить не у кого. Те тексты, что опубликованы, нагоняют такое море тумана, что вообще перестаешь что либо понимать.
    Не принимайте это на свой счет. Вы разумный человек, и с Вами можно проговаривать любые вопросы, а значит, вызываете интерес.
    Своё мировоззрение я записал в виде лекции на YouTube. Там можно набрать "Геннадий Исаков" и появится моя страничка.
     
  • Геннадий!
    Сегодняшний свой комментарий я бы (если бы умел) проиллюстрировал эмоционально- музыкальным фоном с You Tube:
    "Волшебники двора - Бибика" и "Первая любовь (БАЛДЁЖ!!!) Band ODESSA".
    (ударник в клипе "первая любовь" это аллегорически я, такой же "эмоционально одержимый" буддизмом). Наберите в поисковой системе, послушайте и посмотрите, вспомните, какие мы были в детстве и молодости.
     
  • Извиняюсь, ошибочка вышла, следует читать не "с элементами буддизма Хинаяны", а с "элементами буддизма Махаяны".
     
  • Геннадий, Спасибо за комментарии (за вчерашние: здесь на ДС и на МП)!
    И вот что скажу, с точки зрения Дзен-буддиста, каковым себя считаю.
    Вы писали вчера здесь:
    --- "Для меня это шарада и никакой ценности не имеет". ---
    Позвольте с Вами НЕ согласится.
    То, мировоззрение, что Вы описали в двух комментариях под статьёй Галины Ивановой на МП, ну явно точь в точь философия позднего индуизма, я бы сказал, "джайнизма" с элементами буддизма Хинаяны.
    И если существует пресловутое "энерго информационное поле", то явно же там хранится и таковая информация.
    Суть в том, что для Вас может то, "что я пишу ценности не имеет", а вот для меня имеет ценность общения с Вами, так как Вы, Ваш мозг, по-моему, обладает способностью к экстрасенсорике и считывает, в какой-то степени, информацию от этого "энерго-информационного поля". Но, по-моему, Вы эту Вашу способность не осознаёте, поэтому я и общаюсь с Вами, так как вижу, что Ваш мозг трансформирует ту, прошлую, информацию под сегодняшние условия. Мозг не знает откуда она берётся, но она есть в нём. В психологии такой феномен называется "бессознательное".
    Что же касается Валерия Бахарева, то не его "личность" мне интересна, а его своеобразный реинкарнированный идеализм превратившийся в своеобразную религию, что он тоже не осознаёт.
    Опять и опять повторяю:
    --- "ВСЁ уже когда-то БЫЛО". ---
     
  • Нашел я эту статью, и видел там Бахарева. Мышление чрезвычайно ограниченное. С ним общаться, как со стенкой. Оставил там же свой комментарий, по сути повторяющий тот, что под предыдущей статьёй .
     
  • Валентин, из всего, что Вы тут написали по поводу буддизма, я ничего кроме букв, не понял. Для меня эта шарада никакой ценности не имеет. Что качается Вашего повторения жизни на земле, то это мне кажется маловероятным, Вы нормальный человек, боец, человек чести. По моей версии Вы вполне готовы для выполнения новых задач в космосе, для которых Вас тут и готовили. Прошли школу - пора начинать работать. Вас всегда тянуло к звездам, вот по ним Вам и будут поставлены задачи, отправитесь к ним. А религия особой роли не играет.
     
  • Геннадий!
    Вы немного (а может и много) не дочитали в Википедии. Там в разделе "Дхарма в буддизме" написано ( заглавными буквами выделю существенное):
    --- "1. универсальный закон бытия, открытый Буддой .
    2. буддийское учение.
    3. явление, далее НЕДЕЛИМАЯ составляющая бытия. ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ "КИРПИЧИК" СОЗНАНИЯ и МИРА: .....
    Дхармы мгновенны, непрерывно появляются и исчезают, их волнение и образует человека (или другое существо), воспринимающего мир ... ( "..." читать самостоятельно)". ---
    А вот что написано в Электронной библиотеке Института Философии РАН:
    ---" Дхарма - ..., в самом общем виде означающее "порядок", "норму" существования и развития как Космоса, так и общества, регулятивный духовный, социальный и нравственный "ЗАКОН". ....
    В системе целей человеческого существования (пурушартха) следование дхарме - одна из четырёх основных задач - ориентиров.
    Пурушартха (в индуизме) - Цель человека - Постижение Брахмана (Бога)." ---
    В метафизике буддизма вся элементарная материя= энергии и поэтому живая. ВСЯ!!! Кость, камень, металл, протон нейтрон, "пю-мю-кю"-мезон, фотон, любая элементарная частица) обладают чувственным "сознанием" в той или иной степени.
    Конечной задачей буддизма, как я понимаю, является добиться того, чтобы все эти элементы бытия осознавали самих себя.
    Вот такая она Буддийская философия - стремление к мудрости ВСЕГО, т. е. ЛЮБОВЬ ко ВСЕМУ сущному.
    P. S. Сознаю, что это чрезвычайно трудно понять и тем более принять, так как выглядит весьма и весьма УТОПИЧНО, но что поделаешь, это есть в виде религии и философии буддизма.
    Сознавать-то я сознаю, но вот НЕ достиг. Придётся с очевидностью ещё одну жизнь проживать (а может и не одну):
    --- " Господи-и-и!!! Как неохото!!!". ---
     
  • Валентин, я посмотрел в Википедии значение слова "дхарма". Напомню, вы сказали
    "В буддизме такие "первоэлементы" называются "дхармы".
    А в Википедии сказано, что "дхарму можно описать как совокупность установленных норм и правил". А у меня первичным элементом сознания является не совокупность, а отдельные элементы божественного сознания, распределенные по законам природы. Это большая разница. А совокупность уже появляется в виде душ живых организмов.
    И что, есть такая совокупность, вовсе не приводит автоматически к явлениям реинкарнации. Я уже писал, что реинкарнация не самоцель и нет никакой нирваны, это вспомогательная процедура для достижения цели подготовки душ для работы в космическом пространстве над следующими задачами бога..
     
  • Кстати, Геннадий!
    В комментариях к статье Галины возник наш коллега Валерий Бахарев.
    А "бодались" Вы, Геннадий, скорее всего с Бахаревым (атеистом) и со мной (буддистом).
     
  • Геннадий!
    Насчёт "бодания" по поводу сознания, так бодаются уже тысячелетия. И за эти тысячелетия вариантов было миллиарды. В сегодняшних предлогаемых вариантах ничего нового нет , идут только повторы старых как сам мир вариантов, меняются только слова-термины.
    Кстати, сегодня опять статья в Maxpark-е, "Теория единого сознания", но уже другого автора, некоей Галины Ивановой, написала в 12:30.
    Каково Ваше мнение уже по поводу этой статьи, пожалуйста?
    Предполагаю, что её статья будет Вам ближе . (?)
    Однако, я же когда-то высказывал такую же мысль Вам, а мне её высказал другой человек в конце 80-ых (зам.редактора журнала
    "Химия и жизнь"). То есть таковая трактовка как сегодняшняя у Галины Ивановой уже была ранее и обсуждалась в интеллектуальных кругах задолго до сегодня.
    Таким образом - "Нет ничего нового под Луной и всё новое это подзабытое старое".
    --- "ВСЁ уже когда-то БЫЛО" --- (замечательная песня, мне особенно нравится в исполнении группы Band ODESSA ) есть в интернете на You tube. И что интересно, даже и эта песня Band ODESS -ы, есть ремейк исполнения Надеждой Кадышевой.
     
  • Геннадий!
    Пожалуйста, сделайте так чтобы понятие дхарм в будизме Вам стало известно, то есть поищите смысл термина "дхарма" интернете.
    Пожалуйста, Вы же сказали в начале комментария, что " что подразумевается под термином "дхарма" мне неизвестно", а потом уже говорите, что буддизм н НЕ говорит о чём-то. Буддизм Махаяны в точности говорит как раз о том о чём и Вы, только другими словами-терминами.
    Ещё раз, Геннадий, такое совпадение Ваших взглядов и взглядов Буддизма (Махаяны, например) поразительно и наводит как раз на мысли о реинкарнации и служит примером ей, о чём я и писал Вам сегодня.
     
  • На тему - что такое реальность, я не раз бодался с Николаем. У меня нет желания начинать снова.
     
  • Валентин, попробую ответить на Ваши вопросы.
    Вопрос первый.
    Что такое "первичные элементы сознания"?
    В буддизме такие "первоэлементы" называются "дхармы".
    Чем отличаются тогда Ваши первоэлементы от буддийских "дхарм"?
    Что подразумевается под термином "драхма" мне не известно, а потому ничего не могу сказать про отличия. Я же, говоря о первичных элементах сознания, имею ввиду способность применять элементарные логические операции, типа образования пар, отношений, распределения. Например, закон гравитации наполнен элементами сознания типа объединения материальных тел. А закон магнетизма - сознанием необходимости объединения начала с концом через равные элементы.
    Я установил аксиомы, одна из которых говорит, что ничего бессмысленного не появляется и не делается. Если люди появились, значит они для чего-то нужны в этом мироздании. Вот для чего? Что говорит буддизм? А он ничего не говорит. Там реинкарнации и успокоение в нирване. Какой в этом смысл? Никакого. Можно было вообще не создавать людей, они никому и ни для чего не нужны. Пустое звено.
    А потому я веду мысль дальше, чтоб показать, для чего на самом деле понадобились люди, зачем они живут, чем наполняются и как это будет применено дальше. Да, я не исключаю элементы реинкарнации, но только для недоразвитых душ, не способных выполнять основное предназначение. Это второгодники, к которым применяются более жесткие меры воздействия. Многие переходят на уровень животных, стада тоже надо чем-то пополнять.
     
  • Геннадий!
    Предлагаю Вам, в целях прояснения "Плана Бога" и особой важности этой темы, ознакомится со статьёй и комментариями к ней (там же), здесь в Доме Солнца, Николая Невесенко, "Что такое реальность?".
     
К публикации План Бога написано 174 комментария.

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Цепная кармическая реакция
Бесконечная причинность