Валентин, если я сажу, что в современной России наплодилось много воров, то Вы обидитесь за своих товарищей? Наверно, нет, потому что Вы знаете, к ним это не относится. Это просто констатация факта. Так почему они (и Вы за них) обиделись, когда я написал, что в партии оказалось много рвачей, лизоблюдов? Или Вы допускаете, что и про них так же можно подумать? Но это Ваше личное мнение. Напомню, я писал "не уважал эту партию за переполнение её подонками, рвачами, лизоблюдами". То есть не абсолютно все были такими, но таковых оказалось в партии много. Это тоже констатация факта. И вот, смотрите, что Вы пишите про партию. В ней должна была происходить сменяемость руководства, но "такая система "ротации" не соблюдалась со времён Хрущёва, расцвела семейственность, клановость и кумовство". Но позвольте, Вы же сами говорите, что выборность начиналась с самого низа, с первичных ячеек. Разве не выбирались партийные начальники районов, городов и далее? Если там оказались недостойные люди, то почему их не переизбирали? Это же зависело от Ваших товарищей по партии. Почему? Разве многочисленная армия коммунистов уподобилась армии подневольных рабов? Вот я и задавал Вам вопросы - откуда появились груды рваных партийных билетов? Где была многомиллионная армия коммунистов, когда хунта Ельцина наплевала не референдум о сохранении СССР, и когда пошло разворовывание социалистической собственности? Почему они тупо молчали? А чем занялись высшие руководители партии и комсомола? Принялись грабить эту собственность. Достойна ли такая партия уважения? Я согласен с Вами, что исторические законы непререкаемы. Только как они формируются? По моим представлениям они формируются исходя их программы формирования сообщества душ в космическом пространстве. По той программе надо подвергать обструкции вредные качества душ, приходящих в то сообщество, значит, будут выводиться в жизнь новые люди с концентратом таких вредных качеств для их переработки. Надо произведи души с волевыми и бойцовскими качествами, значит в эту жизнь будут вноситься раздоры и противостояния для сражения. По той же программе нарастает потребность в душах с товарищескими и братскими отношениями, нацеленными на общую цель, способными к эффективному взаимодействию, значит будет внедряться идеология социализма и коммунизма. Знания нужны, значит будут развиваться наука, образование, техническое оснащение.
Извините, за описки. Исправить не могу, потому что таковая опция исчезла из "обсуждения". Переписать тоже не могу, так как и лень, и нет времени (суета житейская). P.S. Можете не отвечать, пойму и не обижусь, тем более, что "та Ваша статья" и вчерашний комментарий, уже обсуждались в кругу "моих друзей".
Вот и объясните мне "лейтмотив статьи", в которой миллионы моих товарищей Вы обвиняете как "рвачей, лизоблюдов и ещё чёрте в чём". Эта статья не беспристрастный анализ, а эмоциональная истерика. Пишу сейчас не Вам, а тем кто не жил в эпоху, когда Россией руководила идея построения коммунистического общества, потому что пишете не зная предмета о котором пишете . Ведь в партии Вы не состояли и, следовательно, знать её "кухню изнутри" не могли, а берётесь судить в качестве эксперта.
Рядовые партийцы не выбирали лидера партии никогда. Демократии внутри КПСС не было, вся структура партии была жёстко вертикальна, как в армии, таковая жёсткая дисциплина, идеология и мораль были заложены ещё "большевиками". Муссолини и Гитлер тоже имеди свои аналогичные партии, из которых и были выдвинуты во власть Италии и Германии. В принципе КПСС был религиозный орден по типу ордена иезуитов. Попав туда, уже выйти из него было проблематичным. А так как партия была у власти, то и кандидатура любого выдвиженца на какую-нибудь начальствующую должность должна была, по идее, проходить обсуждение и утверждение в парт. органах с низу, и утверждаться подписью секретаря парт ячейки (даже Ваша кандидатура на должность, если память мне не изменяет, руководителя к/б эталонов, была согласована и утверждена в парт. бюро Вашего НИИ. Но такая системы "ротации" не соблюдалась со времён Хрущёва, расцвела семейственность, клановость и кумовство, особенно во времена позднего Брежнева, это и служило поводом для недовольства рядовых партийцев низшей "касты". Андропов начал было чистку рядов (Как гос аппарата, так и парт. аппарата), но был "устранён", по моему, в результате "заговора", как, например, Сталин и Хрущёв. На таковом "недовольстве" ловко сыграли карьеристы Горбачёв и особенно Ельцин. ПослеХрущёвская система во власти в стране и в партии к началу 80-ых исторически требовала перемен в сторону ужесточения морали (по пути, например, Китая), но изменение системы пошло по "либеральному" пути западной социал. демократии, к тому времени повсеместно пришедшей к власти в Зап. Европе. Китайцы, например, судя по их историко-аналитическим статьям, до сих пор удивляются, почему это не наша страна первой произвела партийно- экономические реформы такого типа, как у них, а они. Как я думаю, потому что реформатором у них был Ден Сяо Пин, философ и "патриот" своего народа, а не партии (думаю, Андропов был таковым и "поздний" Сталин тоже), но история случилась так как случилась, очевидно согласно каким-то ОБЩЕСТВЕННЫМ (социальным) ЗАКОНАМ прочины и следствия, бытийного "Небытия" (см. "Философия Небытия"). Исторические законы и закономерности это тот "лом, против которого нет приёма". Конечно история имеет и причинную цель, и конечную провиденческую. Мне всё же думается, ИМХО, что перспективно идея коммунистического общества всё же когда-нибудь будет реализована, правда, в каком виде и форме это НЕИЗВЕСТНО. И пока эта идея не реализована, то она есть НИЧТО. Мы пока не в состоянии её чётко понять и понять пути её реализации. Мы, человеки, пока только гадаем, представляем иллюзорно-абстрактно, воображаем, мечтаем каждый по своему (субъективно) об ней и её путях. Зачем же поносить друг друга "всякими словами нехорошими". Ребята, давайте жить Дружно!
Валентин, я по несколько раз перечитывал Ваши разъяснения по поводу сути буддизма. Но как не понимал их, так и не понимаю. Например, Вы пишите, что в буддизме "нет понятия "начало творения", по их мировоззрению так было всегда, так устроено мироздание, кем и зачем, такой вопрос их тоже не интересует, так как эти вопросы не решаемы". Откуда буддисты взяли, что эти вопросы не решаемы - не понимаю. Их не интересует КЕМ и ЗАЧЕМ. То есть отправные вопросы, которые должны привести к пониманию для чего люди появились на этом свете, их не интересуют. И вот, как Вы пишите, они открыли "универсальный закон бытия". Что это за такой закон, я так и не смог четно понять, но решил, что это, видимо, закон всеобщего перерождения. Откуда он возник этот закон, так и осталось загадкой. В мироздании нет такого закона, а есть непрерывные и необратимые трансформации всей вселенской конструкции по стреле необратимого времени, ведущей эти трансформации к определенной конечной цели. Само наличие такой стрелы времени говорит о начале появления вселенной и о её конце. Но буддисты это игнорируют. Далее, говорите о буддийском учении. Говорите, что в его основу положено представление о неких "драхмах", природа которых непостижима. "Дхармы мгновенны, непрерывно появляются и исчезают, их волнение и образует человека". При этом цитируете - <<Чтобы полностью прекратить волнение дхарм, нужно осознать , что нет ничего неизменного - ни мира самого по себе, ни Бога-Творца, ни вечной души>>. То есть, это надо понимать, что ничего нет, "ни мира самого по себе, ни Бога-Творца, ни вечной души". Я убрал слово "неизменного", потому что Вы прежде говорили, что буддизм не признает ни Бога, ни вечной души. Значит, и "мира самого" нет. Нет ничего. А что я вижу? Что видят миллиарды людей, видели всегда, если ничего нет? Не понимаю. Не понимаю, что такое нирвана. Читаю в Википедии "Нирва́на, Нибба́на — понятие в индийской религиозной мысли, обозначающее высшую цель всех живых существ". Ну и чем эта цель определена, где её определение? Не вижу. Зачем туда надо стремиться? Чтоб успокоить волнение неведомых драхм? А они отчего завибрировали? Не понимаю. А далее ещё непонятней. "3. неделимая составляющая бытия. Элементарный "кирпичик" сознания и мира". Мира нет, а кирпичики есть. Как так может быть? А сознание откуда возникло? И что собой представляют эти "кирпичики" - никакой ясности. Опять не понимаю. Не понимаю я этого учения, ни в общем, ни в частностях. Я меня, видимо, иной строй мышления. Мне нужны внятные образы, нужна логика, цели, смыслы. Тут ничего этого нет. Видимо, никогда не пойму. Предлагаю на этом закрыть обсуждение буддизма. Валентин, а это с чего Вы вдруг перескочили на мою статью о коммунистах? Какая связь с темой? Я так и не понял, на что Вы обиделись? Вот ответьте мне, откуда появились груды рваных партийных билетов? Где была многомиллионная армия коммунистов, когда хунта Ельцина наплевала не референдум о сохранении СССР, и когда пошло разворовывание социалистической собственности? Почему они тупо молчали? А чем занялись высшие руководители партии и комсомола? Принялись грабить эту собственность. Достойна ли такая партия уважения? Приведу основной посыл статьи - "Я никогда не был в КПСС, и не уважал эту партию за переполнение её подонками, рвачами, лизоблюдами, прикрывающими свою гнусность лживыми лозунгами. Но и представить не мог, что именно эти подонки и уничтожили свою партию. Именно для того, чтоб развернуть свою алчность на весь мой народ. Это они поставили Горбачева, а потом вытащили подонка Ельцина, привели Путина. Это они теперь грабят всю мою страну, мой народ, которого назвали лохами и совками". Вы относите себя и своих товарищей к "рвачам, лизоблюдам, которые уничтожили свою партию и теперь грабят весь народ"? Или Вы так и не поняли лейтмотив статьи? Вам бы разобраться что к чему, прежде чем показывать обиду.
Геннадий! Вы вообще -то читаете себя же самого и что пишут другие? Я же писал Вам, "в философии буддизма, нет понятия "начало творения", по их мировоззрению так было всегда, так устроено мироздание, кем и зачем, такой вопрос их тоже не интересует, так как эти вопросы не решаемы. Есть высказывание, например,Будды Шакьямуни о "стреле". Примерно так: - "Если вы ранены стрелой, то вместо того чтобы её вынуть из вашего тела, разве будете вы рассуждать из чего изготовлена стрела, как она обработана, какой наконечник у неё, из чего сделан, с какой скоростью она летела, кто её выпустил, с каким усилием натянута тетива лука и т.д. и т.п."?! Придётся опять цитировать: --- Дхарма в буддизме. 1. универсальный закон бытия, открытый Буддой. 2. буддийское учение. Учение Будды Шакьямуни сами буддисты называют "Дхарма" (Закон). 3. неделимая составляющая бытия. Элементарный "кирпичик" сознания и мира. Дхармы мгновенны, непрерывно появляются и исчезают, их волнение и образует человека (или другое существо), воспринимающего мир ... <<Чтобы полностью прекратить волнение дхарм, нужно осознать , что нет ничего неизменного - ни мира самого по себе, ни Бога-Творца, ни вечной души>>. Когда это всё не только понято, но и осознанно, процесс "бывания" (сансара) прекращается и достигается "нирвана" - состояние, которое нельзя назвать ни вечным бытиём, ни полным уничтожением. Дхарма считается одной из центральных вместе с тем одной из наиболее сложных категорий буддийской мысли. По Щербацкому Ф.И. природа дхарм непостижима". --- (см. "Дхарма в буддизме") А все йоги и я (не йог), говорим в пику интеллектуалу Шербацкому, "природа дхарм ПОСТИЖИМА. Помнится Вы, Геннадий, говорили, что "мысль остановить нельзя", однако, это так, если не умеешь это делать. Да и делать-то в сущности нечего, кроме как понаблюдать за процессом собственного мышления. Через 5 минут обнаружиться, что мыслительный процесс прерывист и состоит из отдельных кадров мысле-образов (как в киноплёнке), меж которыми нет НИЧЕГО. Если остаться в этом промежутке на некоторое время, хотя бы на "мгновение", то прямо и попадёшь в "НИРВАНУ". Вспомните, опять же: - "Остановись мгновение, ты прекрасно". Вы тоже вправе критиковать философию буддизма, но понимать его обязаны в силу того , что соседствуете с ним и не независимо. Как это можно жить в одном пространстве, тем более, что Вы утверждаете, как аксиому, что пространство не бесконечно (следовательно, замкнуто). Наверное "столкновение" в Вашей теории и произошло из-за небесконечности. А насчёт творога и молока, так Вы не поняли, так как я как раз и хотел показать Вам нелогичность Вашей теории смысла "душ".
P.S. А насчёт "личности", так нечего на меня пенять, вспомните Вашу же статью в МП, где Вы огульно оскорбили всех коммунистов, обозвав их всех (следовательно и меня), подлецами, а это сотни миллионов по всему миру. Я сорвал спину в молодости на производстве Т4, лишился всех зубов в литейке, на "Буране", получил инфаркт после полного уничтожения предприятия, на котором работало ранее более 10000 человек, а смежников насчитывалось 2,5 миллиона. Если Вы живёте в Москве, то перемещаетесь по городу на общественном транспорте, где вложен и мой труд, я вот всегда смотрю и вспоминаю, кто из моих друзей рабочих делал ту или иную деталь и как. Экие, я и мои друзья, оказывается подлецы.
Валентин, Если Вас интересует дальнейшее обсуждение наших мировоззрений в духе спокойного и бесстрастного логического анализа, то давайте попробуем обойтись без личностных выпадов, типа "юношеский максимализм, тщеславие". Я на Вас лично не нападаю, и просто пытаюсь понять Ваше мировоззрение, основанное на буддизме. Что не понимаю, то критикую. Рассчитываю и на Ваше подобное отношение ко мне и моему мировоззрению. Пожалуйста критикуйте его, а не меня лично. А то это начинает напоминать женские разборки. Разумеется, если этот разговор Вас оскорбляет, то мы можем его прекратить. Вы только скажите об этом. Но Вы задали вопрос и я должен на него ответить. Вопрос: - А что же тогда Бог не решил ранее, миллиарды лет назад, свою проблему с напавшей на него энергией, если он был и есть "Всемогущий"??? Во-первых, нигде я не называл ту разумную субстанцию, которую назвал Богом, Всемогущей. Кто-то, где-то так его определил, но это к моей теории не относится. Во вторых, и я это описывал в своих статьях, возникновение вселенной произошло в результате внезапного столкновения двух субстанций - разумной (бог) и неразумной (энергия), которые пребывали всегда в своем метафизическом пространстве и существовали всегда независимо и отдельно одна от другой. При столкновении энергия вошла в бога, тот выбросил свои защитные механизмы в виде законов природы, наполненные волей бога (но не энергией), и эти законы наличной волей стали скручивать энергию и упаковывать в капсулы в виде микрочастиц материи, атомов, тел. Если бы это столкновение случилось раньше, то все эти действия начались бы раньше. Потому я не понимаю, какая причина в мировоззрении буддистов вдруг сейчас вынудила, как Вы пишите в образном примере, превращать "энергию - молоко" в "творог", а потом начать обратное действие? Отчего случился с энергией такой бросок туда - обратно? Зачем в этом деле понадобилось вытаскивать из небытия, уж до сих пор не понимаю что-то такое, что превратилось в конкретных людей? Да, что такое энергия, мы не знаем и не понимаем, но она есть, и Вы пишите верно, она не уничтожаема и переходит з одного вида в другой, но Вы упускаете из внимания, что ход этих переходов не вечный, они имеют начало и конец. Начало - чистый хаос с последующими процессами наведения в нем порядка, формирования структур, направленных движений, далее - преобразования кинетической энергии (и тепловой) в потенциальную энергию массы. То есть она вся переходит в массу космических тел, где далее уплотняется и выносится прочь из вселенной в исходное метафизическое пространство через "черные дыры". Это на основании известных научных данных. Вы не можете их игнорировать. Однако, который раз Вы убеждаете меня, что миллионы верующих людей не могут ошибаться, словно те миллионы не ошибались, когда верили, что земля плоская и покоится на спине черепахи. И совсем не понимаю, где Вы видели прежде моё мировоззрение, вот таким, каким я его излагаю целиком от начала до конца, чтоб утверждать, что я повторяю что-то прежде известное?
Геннадий! Извините, но вынужден ответить вопросом на вопрос: - А что же тогда Бог не решил ранее, миллиарды лет назад, свою проблему с напавшей на него энергией, если он был и есть "Всемогущий"??? Само наличие до сих пор религий говорит о том, что проблема-то не между "порядочным" Богом и "хаотической" Энергией, а между Богом и человеком. Ещё раз. той персонофицированной души; нуминозного "Я", то бишь тонкого материального бессмертного тела, в метафизике буддизма действительно нет, даже боги -дэвы там смертны и все,и всё подчиняется основному закону - Сансаре. Целью же человека, "Пурушартхой", как я писал вчера, является постижение Брахмана. Только в буддизме, Брахмана как личности - нет, есть Энергия Вообще, "Чистая" первоначальная "Энергия", всё того же первоначального порядка. То есть если логически, то Бог-Брахма, как у Платона и Аристотеля - есть Бог всего и вся, вечно и бесконечно, сам в себе неподвижный и самодостаточный Абсолют,и одновременно двигатель всей картины мироздания, потому что вся эта "картина мироздания" у него в бесконечном по времени воображении. Всё что каждый из нас воображает, есть его так сказать манифестация. Видеть же как выглядит Брахма НЕВОЗМОЖНО, так как он ЭНЕРГИЯ ВООБЩЕ, в Дзен-буддизме, например, это ДАО и формы не имеет, сравнительно с общепринятым диалектическим - "Энергия не возникает и никуда не исчезает, а переходит из формы в форму, т. е. меняет форму на новую форму. Эта первоначальная форма энергии неизвестна и вряд ли когда будет известна, так как мы человеки и вся Вселенная находимся, как материя, внутри этой энергии, поэтому определение этой энергии на сейчас только одно - НЕИЗВЕСТНОСТЬ. А раз она бесформенна, следовательно, она для нас НИЧТО, по Восточному "НИРВАНА". Ранее, несколько лет назад, в споре с Николаем Невесенко (tit) Вы согласились было на термин НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ,но в следующем же комментарии после согласия всё равно пояснения своего мировоззрения стали давать исходя всё же из определимости, тем самым лишая бесконечность бесконечности, замыкая её (бесконечность )как раз-то в "капсулу". Я, помню, этим странным согласием-несогласием сильно возмутился и сказал, что такой перевёртыш выглядит как детское упорство, юношеский максимализим и тщеславие. Вы обиделись и назвали мои слова, ещё тогда "хамством". Сейчас опять произошло то же самое. Состояние мироздания, по моему представлению, ИМХО, я описал Вам тоже лет 7-8 назад, когда мы вели переписку по эл. почте. Я тогда говорил, что представляю мироздание и процессы в нём приблизительно так как, например, (абстрактно-образно), комочки творога в сбитой из молока сметане. Как же возможно теперь комочкам творога (бывшего молока) помочь молоку стать опять молоком? Если по Вашему молоко само создало творог, то следовательно задачей комочков творога; осознать самостоятельно кем они были первоначально (а были они молоком) и трансформироваться обратно в молоко. Ну и в чём разница между Вашей системой и моего понимания буддийской системы мироздания? Только в том, что у Вас Бог не Энергия или не обладает энергией (не понятно), а персонофицированный субъект-сущность ( не понятно обладает ли или не обладает энергией) и по своему желанию крутит "Колесо Дхармы", как в сущности Иудейско- Христианский Бог. Даже Вадим Филатов (vadim 88), которого Вы однажды назвали циником, являясь профессиональным философом, например так выразился: - "Всё есть НИЧТО, и оно спит, и видит сон, "Мироздание" (как сновидение). А что будет если оно проснётся"??? - Всё, извините, не могу больше. Я не стараюсь Вас в чем-то убедить или переубедить, а стараюсь показать, что ретроспективно в истории философии все врпросы, что мы сейчас обсуждаем, все уже были поставлены когда-то и обсуждались. "Ничего нет нового под луной". И все эти "бывшие вопросы" крутятся коловоротом из поколения в поколение и явно же по тому же закону Сансары. Просто, примите как "информацию к сведению", этого будет достаточно для понимания метафизики, сохранившегося до сих пор мировоззрения Буддизма, это поможет понять действия таких многомиллионных народов, как идийцев, китайцев, корейцев, вьетнамцев, бирманцев, тибетцев, монголов, некоторых народов нашей страны и пр. народов с Восточным религиозно-философским мышлением и, как ни странно это звучит, евреев. Изначально у евреев нельзя было изображать Бога потому что его никто никогда не видел и никогда не увидит, даже Моисей разговаривал с "неополимой крушиной", т.е. в сущности ни с чем, с энергией-огнём. Если Вы задаёте вопрос - ЧТО перерождается?, то Вы логически задаёте вопрос из Диалектического материализма, где утверждается, что никакого Бога нет, а есть материальный, диалектический, бесконечный процесс перехода энергии из формы в форму. То есть Вы глубоко в своей сущности буддист и Ваши определения исходят, так сказать "по-Юнгу", из Вашего огромного "Бессознательного" прошлого. Да, и я предполагаю, что если мы в сущности энергия, то все кто интересуется вопросами- Кто мы"? Откуда? Зачем? -, миллионы раз перерождались (энергия перерождалась) по закону Сансары, с теми же нерешёнными вопросами. В какой-то прошлой жизни думали и жили так, а в следующей думали, представляли и жили, уже эдак.
Валентин, я допускаю, что в моих представлениях можно при желании найти параллели с любыми вероисповеданиями. И я уже говорил о главных различиях моих представлений с представлениями буддистов. А тут Вы дополнили эти различия. У меня целью жизни является формирование души такого качества, которое понадобится в дальнейшей работе в космическом пространстве, а тут Вы говорите, что в буддизме души вообще нет. И я теперь вообще не понимаю, что именно по представлениям буддистов выходит со смертью из тела, что именно потом входит в нирвану. Души нет, а что есть? Если какие-то дхармы, то что это такое? Закон, то что является носителем закона? Если вибрации, то что именно вибрирует? Потом, для меня принципиально важно наличие в душах воли, она необходима для для решения космических задач, решать которые должны эти души, необходимо и творчество, поскольку этим душам предстоит формировать новые цивилизации на иных планетах. Видите, какая огромная пропасть между моими представлениями и представлениями буддистов. Я исхожу из аксиомы, что ничего бесцельно в мироздании не делается, во всем есть необходимость, исходящая из проблем мироздания. И люди были созданы как необходимость для участия в разрешении этих проблем. У буддистов, как я понимаю, ничего подобного нет. У них неведомо откуда и для чего появились люди, как бы сами по себе и для разрешения личных проблем, почему-то у них возникли страдания и они хотят от них избавиться. Бесконечно длительное время было в прошедшей вечности, и что же они в той прошедшей вечности не разрешили свои странные проблемы? Что вдруг именно сейчас они вылезли наружу?
Геннадий! И всё же всё более и более проясняется, что Вы в сущности буддист, только пока этого не осознаёте. Если Вы, например, уберёте из этой Вашей фразы слова-термины "волей" и "творить", то получится характеристика "дхарм", то есть кармических законов, т. к. "дхарма", в переводе и означает - "ЗАКОН". Вот что по этому поводу написано в электронной библиотеке Института философии РАН , "Новая философия". ПОВТОРЯЮ, ибо уже цитировал: --- "Дхарма -- одно из важнейших понятий всей индийской мысли, однозначно непереводимое на европейские языки ввиду своей принципиальной многозначности, но в самом общем виде означающее "порядок", "парадигму", "норму" существования и развития как Космоса, так и общества, регулятивный духовный, социальный и нравственный "ЗАКОН". Объём понятия "дхарма" включает т.о. значение и "религии", и права, и морали. В системе целей человеческого существования (пурушартха), следование дхарме - одна из четырёх основных задач-ориентиров. Пурушартха - Цель человека. Например, Шанкара (философ индуизма) говорит в "Брахмасутра-бхашья", что "постижение Брахмана является ЦЕЛЬЮ человека". Брахман - одно из системообразующих понятий индийской мысли, означающее абсолютное первоначало бытия и глубинное содержание всех мировых феноменов, персонофицированный в индуизме в виде божества Брахмы, Бога, по иудео-христианской религиозным понятиям" (сравните в христианстве персонофицирование Иисуса Христа в Бога)". --- (Шохин В.К., "Брахман"// Новая философская энциклопедия: в 4 т. /Институт философии РАН) Добавлю из СЭС, стр. 422: --- "Дхарма (санскр) - 1. В индуизме ..... 2. В буддизме - первичные элементы бытия и психофизические элементы жизнедеятельности личности. Дхармы вечны, постоянно появляются и исчезают; волнение их - источник страдания - прекращается в состоянии "нирваны". --- (СЭС, стр. 422) То есть постоянного и неизменного "Я-Эго" ("души") нет. Ещё раз, по философско-аксиоматическому представлению буддизма, ПОСТОЯННОЙ и НЕИЗМЕННОЙ "души-эго" НЕТ, это Иллюзия (санскр., "Майя"). А что "выходит из тела, что перерождается и как" см. - Торчинов Е.А. Введение в буддизм. Лекция 2. Основы буддийского учения. - По моему очень понятно изложено, правда меня это не интересует, т. к. состояние в "нирване", как я думаю, мой мозг испытал эмпирически. И никто, пока мой ощущения не опровергнул. Ощущения при отсутствии мышления адекватно не опишешь, нет таких слов, только испытав его, поймёшь что это такое. Предупреждаю, "радость" и "наслаждение" испытаешь необыкновенные, но надежды на "счастье" лишишься сразу и навсегда. Не пытаться повторять волево, не осознав предварительно иллюзорность сознания, иначе войдя раз и на мгновение, уже не выйдешь потом, потому что НЕ захочешь возвращаться. ("Остановись мгновенье, ты прекрасно." "Есть только миг между прошлым и будущим. И этот миг называется ЖИЗНЬ!")
Я представляю душу, как некую нематериальную субстанцию, наполненную знаниями, волей, намерениями, способную чувствовать, мыслить, творить. Она осознает себя, как отдельную частицу от общего сознания, распространённого во вселенной, имеющую персональные задачи. Я не очень понял, как представляют себе буддисты то, что выходит из тела, что перерождается и в конечном итоге погружается в вечную капсулу под названием нирвана?
Геннадий! В том -то и разница! Вы, как и вся Западная теологическая мысль, аксиоматически предполагаете, что у человека есть некое "тонкое тело" и называете его "душа". Я правильно определил??? От этого, как я думаю, и строится вся космогония религиозного мировоззрения Запада. Буддизм же, как и весь религиозный восток, аксиоматически же, предполагает, что под "душой" следует понимать сознание человека, т. е. наши интегрированные мысле-образы в, кажущуюся неким целым, неизменную сущность - "Я" (сравнительно с "кажимостью" (иллюзией) в философии интуитивизма Анри Бергсона). Термину "кажимость" на Востоке соответствует термин Майя. Если помните, я ведь сколько спорил с Вами и со всеми, что в голове человека, даже "мудро"- мыслящего, нет реальных вещей, только их мысле-образы. Таким образом, внешняя реальность есть мыслимая нами реальность и, мягко говоря, несколько не такова, как мы её себе представляем у себя в мозгу. А вернее, мозг представляет. Мозг же представляет и , что у него внутри есть некий неизменный стержень "душа" ("Я" -"Эго"). Так что под восточным термином "джива" следует понимать "сознание". Эту путанница создалась ещё во времена до р.х. после завоевания Сашей Македонским Западной части Индостана, где потом образовались эллинические государства, а во времена колонизации Англией Индии, христианские миссионеры закрепили в философии эту путаницу. Всякая мысль есть не сама вещь, а иллюзия вещи, отсюда, сознание не реально, иллюзорно. Кстати, и Вы пишете что в "душу" подсаживают, вставляют пороки. И кстати же, по Махаяне существует и "духовный мир", где обитают духи Дэвы, но и они смертны. Хинаяна же категорична ещё более, отрицает и это предположение. Хотя я и говорю о йоге, но сам считаю, что она вобщем-то не нужна, достаточно понять себя в смысле того,- что есть мысль в себе (в собственном мозгу). О-о-о ,как трудно, если вообще возможно, отказаться от привычной иллюзорности собственного сознания. Вот тут насайте все уверяют, что понимают это, однако мыслят исходя из реальности мысли и возможности автономного существования мысли вне тела ("души" вне тела), так ведь и Вы считаете, дорогой Геннадий.
Вообще-то, говоря о капсуле, в которую в конечном итоге заключается человеческая душа, - это нирвана, а не тело человека, как Вы предположили. То есть надо пройти процедуры очищения, чтоб в итоге угодить в эту вечную тюрьму. Зачем? Не понятно. Но здесь ещё один любопытный вопрос. Из каких соображений буддисты определили, что хорошо, а что плохо? Почему они решили, что от плохого надо освобождаться? Почему, например, надо освобождаться от эгоизма?
В качестве подтверждения приведённой информации всё же процитирую, и что удивительно, из СЭС: --- "Йогачары (виджнянавадины) последователи одной из двух основных школ буддизма - махаяны. ... Йогачары развили концепцию исключительной значимости чистого (беспорочного) сознания (виджняны), отвлечённого от всякого содержания". --- (СЭС, стр.522) См. "интуитивизм": - "Осознание без выбора доказано и логически и эмпирически" и сравни с "чистым сознанием". Пребывание в этом состоянии, составляющее цель человеческих стремлений, есть бодхи (букв. - просветление), или нирвана, одно из главных средств достижения которой - практика йоги". --- (СЭС, стр. 522)
Геннадий! Ничего не могу, да и не хочу возражать, так как усматриваю в Вашем комментарии элементы Восточной философии, как бы Вы не отрицали это. И ничего с этим моим "усмотрением" поделать нельзя,очень уж долго и много занимался Восточной Философией и как говорил ранее она многогранна и многолика. По Восточному мировоззрению, "джива" (душа), действительно заключена в оболочку-капсулу (как Вы определяете) из желаний-"пороков" (сам я считаю, что первоначальной причиной всех пороков является Эгоизм). Поэтому термин "освобождение" (Мокша) "дживы-души" по Восточному, это как раз не "заточение", а выход, либо разрушение этой оболочки, путём опознания и осознания собственных пороков самим собой, без помощи "свыше" или ещё откуда-нибудь (йога), либо проникновение путём той же йоги сквозь оболочку внутрь этой "капсулы" и тем самым растворение темноты сознания в "Бодхи" (просветлении), так как под оболочкой заключён "свет реальности", например, как китайский фонарик (между прочим символ "бодхи"). Буддизм, как я считаю, в его многообразии путей-выходов, является тоже йогическим путём (из-за этого и не согласен с Вадимом Филатовым (vadim88)), и это мы уже обсуждали лет 7-8 лет назад. Тогда, только Галия согласилась, сказав "что если бы эгоизма не было, то в мироздании был бы "Божественный рай".
Вы здесь, Валентин, провели очень хороший анализ причин и следствий организации тех или иных социальных формаций, поставили хорошие вопросы. Я скажу, что думаю по этим вопросам, но вначале о буддизме. Я уже писал, что мне там не нравится. Не нравится многочисленность басовых аксиом, для которых я не вижу приличной аргументации, не нравится отрыв от вселенских проблем, без которых пропадает смысл образования человечества и даже пропадает логическая основа для учреждения космической морали, накладываемой на мораль человеческого общества. Не нравится насаждение бессмысленного по существу смысла жизни, как освобождение от пороков и уход в никуда, в капсулу, под названием нирвана. Но при этом мне нравится нацеленность на освобождение от пороков, не знаю, откуда в буддизме возникла мораль, почему она такая, но мне нравится стремление освободиться от эгоизма и от алчности. Вы ставите вопросы, которые я понимаю так - почему люди не хотят быть нравственными? При любой формации вылезают эгоизм и алчность. Они развалили какой нравственный строй, как социализм. Развалили и организовали новый, полностью подчинённый этим порокам, обслуживающий их. Страной правят все пороки, уже одобренные церковью. Так почему? Я выскажу своё мнение, опираясь на своё мировоззрение. Там, где собираются души умерших, эгоизм и алчность недопустимы, а потому эти пороки, что вносят туда новые умершие души, изымаются и внедряются в души новых младенцев, в новые поколения. Делается это для того, чтобы здесь при жизни они появлялись и подвергались репрессиям, давлению, изгнанию прочь. Здесь для них чистилище, здесь им уготован ад. Самые безнадежные превращаются в животных, которых режут и тем прекращают их бытие. Вы сами говорите, что в буддизме реинкарнация служит целям избавлений от пороков, значит, любой пришедший в этот мир обязательно наделён тем или иным пороком, от которых надо избавляться, и я с этим согласен. Пока будут люди на земле, они всегда будут выходить из небытия с заложенными пороками, которые должны выходить наружу и тем подставляться для их ликвидации.
Геннадий! Дорогой! Второй абзац Вашего комментария: - " Установи здесь человеческие и ответственные отношения без лжи, обмана, эгоизма, анрессии и алчности, создай здесь единый и слаженный общечеловеческий организм, создай единую и мудрую культуру, а потом распространяй её по другим планетам." --- И я же об этом!!! и ВСЕ Земные религии когда -нибудь созданные и вновь создаваемые тоже исходили из точно таких же посылов. Но как говорится "- "Воз и поныне там". В чём, по Вашему, причина неудач всех этих "благих начинаний" и деяний??? Я вижу причину именно в ЭГОИЗМЕ.
Вот вчера,в Ярославле, на "ВсеРоссийском уроке" наш президент заговорил вдруг о перспективах ИИ, но ведь сам палец о палец не ударил в этом техническом направлении, а усердно создавал, на протяжении 17 лет, Эгоистическую, так называемую Олигархическую, социальную систему и создал однако. Т. е. его религией она, эта система, и является, и в ней декларируется своеобразная мораль, идеология и цель (очевидно, как я думаю ИМХО, создание суперсверхобъединяющий Искусственный Разум, т. е в конечном итоге реализовать идею Бога ДЛЯ ЗЕМЛИ), хотя и заигрывает с Православием в многоконфессиональной стране. Но и при коммунистах при коммунистах люди тоже корячились ради идеи, только тогда идея называлась Коммунизм. И все религии проповедуют ту же цель в конечном итоге. При идее коммунизма движущей силой (энергией) являлся класс пролетариев, при царе Батюшке целью был "Третий Рим", движущей же силой был класс дворян, разрушивший же саму систему Самодержавия, которая его же и породила. Феодализм разрушил рабство, Капитализм разрушил Феодализм. То есть всегда действовал некий закон разрушения старой, отжившей своё социальной системы. Но, как мне видится ретроспективно, смена идеологий систем не происходила полностью и абсолютно. Каждая старая система переносила в новую, некую часть своей психологии, и в конечном итоге всё возвращалось на "круги своя". Всё-равно - получается "Закон Кармы" исторически всегда действует, никак не удаётся создать нового Всечеловека, наместника Бога на Земле. Не удаётся изжить ЭГОИЗМ в мозгах индивидуумов. Вот и выросла НЕОРЕЛИГИЯ Нового ИСКУССТВЕННОГО БОГА, Бога технической интеллигенции, ИР, заметьте не интеллекта, Рассудка, а именно всеобщего Разума. И что интересно, что интеллектуалы, класс интеллигенции, последовательно уничтожив класс крестьянства и пролетариев, сам становится самоубийцей при такой идеологии. И тогда опять в перспективе замаячит какая-нибудь Сверхновая идеология, но уже без технической интеллигенции, и так, похоже, до бесконечности. "Дурная история", как говорит Западная Диалектика, с её "круговоротом по спирали" (спираль, ведь по большому счёту тот же круг, но незаконченный). Восточная же философия называет тот же процесс - "вечный круговорот Сансары, круговорот дхарм" и в Махаяне ("Великой Колеснице"), хоть она и является путём (направлением) буддизма, как я понимаю, то же проповедует спираль эволюционного развития "души" ("дживы"), где "нирвана" толкуется как кладезь всей мудрости и растворение в ней, это приобретение всей Космически- всеобщей мудрости. Так что, какую бы идеологию люди не изобретали она неизбежно превращается в религию и в конечном итоге уходит со сцены исторического театра ( в индуизме - игра, Лилы посредством иллюзии,Майи) Как выйти из диалектики и сансары, как избавится от Майи, каким путём??? Вы предлагаете восстановить, в сущности, ту же религиозную мораль, что и все религии, но КАК??? КАК это осуществить, если эгоизм индивида кочует из одной социальной формы взаимоотношений в другую??? Как избавится от него ???
Валентин, я говорил, что религии затуманили мозги, имея ввиду рекламу скорого блаженства после смерти. С точки зрения здравого смысла это бессмысленно, потому что не для того были созданы люди, не для того проходили школу жизни, чтоб тут же оказаться бесполезными для вселенского хозяйства. Будет им это блаженство, но только после выполнения всех предусмотренных для них работ в этом хозяйстве. Я говорю, что надо готовиться к тем работам, понимать, что надо делать для этого. В том главное отличие моей религии от прочих. Вот Вы говорите о новых достижениях Китая в комп. технике, о планах колонизации иных планет. Но а здесь, на Земле, всё ли разумно обустроено? Есть ли смысл в той колонизации, если люди до сих пор не научились здесь разумно организовывать жизнь? Ведь до сих пор у них нет ясного понимания, для чего они тут оказались, какое их тут предназначение. Глупо разносить по другим планетам тот тот мусор в головах, от которого не могут избавиться здесь. Установи здесь человеческие и ответственные отношения без лжи, обмана, эгоизма, агрессии и алчности, создай здесь единый и сложенный общечеловеческий организм, создай единую и мудрую культуру, а потом распространяй её по другим планетам.
Явно у ИИ сегодня выходной! Вы пишете, что религии "затуманили мозги", но ведь сами-то тоже вещаете о религии. Разве не так? Разница лишь в том, что официальные религии, как Вы и пишете, обещают рай для душ после смерти, а вы тоже рай, но после тяжёлого труда душ и тоже после смерти. А если не выполняется это условие, то, как я понял, души отправляются либо на расформирование, либо назад на Землю "досовершенствоваться", так ведь. Если не называть описанный Вами процесс "религией", то всё равно под определение идеализма, такая теория всё-равно подпадает. А насчёт способностей людей к чему-то, то, как я считаю, то всё как раз возможно и все обучаемы. Позвольте напомнить, - примером могут служить, слепоглухонемые люди. Есть специальные реабилитационные центры для таковых людей, а сейчас технологии развились до того, что либо сенсорным способом, либо вживлением в мозг чипов, через компьютеры такие люди могут всё тоже самое, что и мы. Напомню так же, как пример: --- " Руководство социальной сети Face book вынуждено было отключить свою систему искусственного интеллекта, после того как машины начали обращаться на собственном, несуществующем языке, который люди не понимали. Система использует чат -боты, которые изначально создавались для общения с живыми людьми, но постепенно начали общаться между собой. Сначала они общались на английском языке, но в какой-то момент начали переписываться на языке, который они сами создали в процессе развития программы. Как поясняет издание Digital Journal, системы опираются на принцип "поощрения", т.е. продолжают действия при условии, что это принесёт им определённую "пользу". В определённый момент они не получили от операторов сигнал поощрения на использование англ. языка, поэтому постепенно они и создали свой язык, на котором они могут общаться проще и быстрее чем на английском". --- Видите, даже машины обучаются и что-то изобретают, а уж человеческий мозг, наверное вообще безграничен в возможностях. На биржах, например, уже теперь играют не люди, а программы-роботы. А у Китая самый мощный в мире компьютер и к середине этого века они вообще планируют колонизацию некоторых планет Солнечной Системы (см. статью в интернете "Пожиратели Вселенной"). Вот Вам и "ложное учение". А ведь совсем недавно миллионами умирали от голода, проводили ликвидацию научной интеллигенции в период "культурной революции", а теперь отказались от программы - "Одна семья, один ребёнок". Китайские учёные и инженеры эмигрировавшие когда-то из Китая, туда теперь тысячами возвращаются. США уже не в состоянии конкурировать с Китаем в экономике. Да что говорить, когда они проложили ж/д через горы Тяньшаня и Тибета на высоте более 4 км. для того чтобы проложить "Новый шёлковый путь" в Европу через Киргизию и Казахстан, и от нашей Транссибирской магистрали не отказываются. И т.д., и т.п. Сам свидетель китайской тяжёлой техники и станков с автономным ИИ. И трудятся китайцы, как и японцы, корейцы, вьетнамцы и филлипинцы, дай бог каждому. А вот Индия ... хоть и родина буддизма, а вот в средние века почитай изгнала его из своей культуры, и что (?), так на уровне времён Афанасия Никитина и осталась.
Валентин, так я тоже, как все изобретатели доктрин, религий, теорий, так же взял свои базовые аксиомы, что называется, с потолка. Это верно. Я об этом и говорил. Только эти аксиомы я не просто взял с потолка, а вывел через анализ происходящих во вселенной процессов. Они появились, как решение системы уравнений с многочисленными неизвестными. Но обратил внимание, что чем их меньше, чем они более охватывающие, тем правдоподобней теория и вернее аксиомы. У меня их три, и они охватывают все вопросы мироздания и людей. Вы знаете теории с такими же плюсами? Я не знаю. Буддизм, как я его понимаю, вопросов мироздания практически не касается. Только людей. Но я должен ещё сказать о феномене восприятия людей. Не всё одинаково воспринимает мозг людей. Некоторые в принципе не понимают дифференциальную математику. Другим не дано понять классическую музыку. Многие не понимают иных проблем, кроме проблем обеспечения личного благосостояния. Материалисты не воспринимают ничего, что выходит за рамки механических воздействий. Бахарев такой. Некоторые заинтересованы только в счастье и блаженстве. Они тянутся к нему. И потому тянутся к разным религиям, обещающим вознаграждение в виде рая или нирваны за муки на земле, или просто за благочестивую жизнь. Им плевать на проблемы мироздания или Бога. Их волнуют личные проблемы. А потому я прекрасно понимаю, что моя теория мало кого будет интересовать. Она никому ни счастья, ни блаженства не обещает, а напротив, дальнейший и сложный труд. Практически все хотят счастья и блаженства и становятся приверженцами той религии (теории), которая это им обещает. Материалисты обещают уже при этой жизни, если правильно наладить экономику и отношения, христиане хотят счастья и блаженства и в этой жизни и потом непосредственно после смерти. Мусульмане это ожидают в основном сразу после смерти, только буддисты решили помучиться в ряду перерождения, чтоб потом получить заветное блаженство. Я же говорю, что наступит это счастье, да невероятного образа, но не в этой жизни, и не сразу после смерти, а после напряженного труда душ в космическом пространстве, когда вселенная сдуется и прекратит существование. Только религии уже затуманили мозги, никто не хочет откладывать это блаженство.
Геннадий! --- "Вот просто взяли и придумали, взяли с потолка". --- Но ведь и об Вашей теории можно сказать, что Вы свои аксиомы "взяли и придумали, взяли с потолка". Никак же невозможно объяснить откуда появилось "метафизическое пространство" и "две субстанции в нём". Опять же, Ваша теория "Происхождения", как и любая другая, и буддийская в том числе, идеалистична и требует ВЕРЫ в " простые аксиомы". У меня тоже уже давно выработалась "простая аксиома", что - Все теории мироздания ИДЕАЛИСТИЧНЫ, даже "материализм", почему я и вступил в спор с Валерием Бахаревым, утверждающим, что он материалист "до мозга костей" и что именно его теория всё просто объясняет. Все таковые теории основываются на двойственности, сиречь ДИАЛЕКТИКЕ. А это дама тоже непростая и тоже красочно разодетая и украшена всякими "взятыми с потолка, просто выдуманными" аксиомами. " Миром правят эйдосы (то-бишь"идеи - аксиомы")". "Рыба ищет где глубже, человек, где лучше" В Надежде лучше всего, "она умирает последней". ИЗВИНИТЕ, спасибо за общение и адрес почты. P.S. Странно, но сейчас нормально вошёл на сайт. Всё-таки явно имею дело с кознями не робота-бота с ИИ, а какого-то человека из админа с нео-идеей о плане сайта (с меркантильной точки зрения, т. к. кризис и нужны "мани мани" от рекламы или от идеолога с "толстой мошной").
Валерий, если Вы знаете Израиль, не могли бы ответить на пару вопросов. 1. Почему многие уехавшие в Израиль из России, клятвенно обещавшие оттуда писать, звонить, пропадали навсегда, как в черную дыру? Никаких писем, звонков? В это явление отмечают многие. 2. Как крепится кипа на лысых головах?
Валентин, мой адрес - isakov@mail.ru конечно, пишите. А теперь по Вашему тексту. Дело в том, что любое мировоззрение обязательно стоится на каких-то бездоказательных аксиомах. Грубо говоря, они берутся с потолка. Это база для построения на ней науки, теории, религии, системы ценностей. Одни мировоззрения строятся на огромном количестве базовых аксиом, для других достаточно несколько. Чем меньше таких базовых аксиом, снятых с потолка, тем более правдоподобна теория. В моей теории есть всего три аксиомы. Вот они. 1. В исходном метафизическом пространстве всегда существовали и существуют две вечные субстанции, - одна разумная, волевая, упорядоченная, я её называю привычным словом - Бог, другая хаотичная, разрушающая любые порядки, превращая в хаос, это Энергия. Они независимые и вечные. 2. Эти две субстанции однажды пришли в соприкосновение, отчего Энергия принялась разрушать Бога, а тот в ответ выпустил свои законы, наполненные волей Бога, которая многократно сильнее энергии, и они этой волей стали упаковывать энергию в материальные корпускулы, организовывать структуры, рациональное движение. То есть такое, которое в целом направлено на разъединение исходных субстанций по вектору необратимого времени. Что всё вернуть с исходному началу. То есть, причина - соединение, цель - разъединение. 3. Для ускорения и оптимизации системы действий по всей вселенной Богом через его законы был создан механизм производства нематериальных помощников бога в космическом пространстве, механизм производства душ для работы в космосе. Рождающиеся и умирающие люди - элемент этого механизма. Эта теория способна дать ответы практически на любые вопросы и по космологии, и по общественным процессам. А теперь посмотрите, сколько аксиом в буддизме. Их огромное множество. отмечу лишь некоторые. Это и Сансара, и нирвана, и дхармы, которые и появляются и исчезают и образуют человека, это и реинкарнация, и наличие вечных душ, которые теперь зачем-то выходят из небытия, чтоб помучаться и уйти обратно в небытие. Словом, там огромное количество таких аксиом. Вот просто взяли и придумали, взяли с потолка. А потом на этой базе построили целую теорию. И никаких объяснений по происхождению вселенной, ничего по космологии, ничего о ходе времени или мировых процессах, зачем люди понадобились. Ну ничего такого, что смогло бы всё объединить и обусловить необходимостями.
Геннадий! Мне всё труднее и труднее входить на сайт, конфликт с кем-то (то ли с роботом, то ли с каким-то админом)? Если мне надо будет обратиться к Вам, то разрешите по Е-мейлу? Мой эл. адрес: - igleov@gmail.com А Ваш?
Блин! Еле-еле вошёл на сайт. Не то бот не пускает, не то кто-то? Геннадий! Я так сказать коллекционирую философские концепции о мироздании и пытаюсь разобраться в них до тех пор, пока не иссякнут вопросы к авторам. Я не против Вашей теории выступаю, а пытаюсь прояснить, для себя и читателей, некоторые возникающие у меня вопросы к Вам, возникшие, как мне кажется, из-за не до конца Вами продуманной концепции. Попробую ещё раз, отнеситесь посерьёзней и разъясните, пожалуйста??? Вы пишете: --- "...Если кто-то утверждает, что они (законы) есть, пусть расскажет, откуда они взялись, почему именно такие, а не другие, и чем наполнены (?)". --- 1. Если же Вы "утверждаете", что законы Вселенной (Природы) "оздал бог" тогда, следуя Вашей же логике, Вы неизбежно должны "рассказать", откуда взялся "сам бог"? Далее. Вы пишете: --- "Я утверждал, что энергия не содержит разума, а тупо всё ломает ..., если она предоставлена сама себе ..."" --- Извините, но у Вас логически получается, что Бог и энергия раздельны, а энергия первична, (существовала до бога), а так же, что бог не имеет энергии, так как энергия отделена от него, следовательно, Бог энергией не обладает. Ваш мозг, по всей очевидности почувствовал этот нонсенс и ввёл подсознательно, вместо понятия "божественной энергии", понятие "Божья воля", так я думаю. Скажу, для большей ясности причины моих вопросов. по-другому, - По Вашему получается, что Разум (Бог) не имеет энергии, а имеет только законы. 2. Как же тогда он борется с энергией, сам не имея энергии для этой борьбы? Получается - Бессильный борется с сильным ? Ведь тогда он обречён на проигрыш, ведь так же. Что-то это уж больно напоминает сегодняшнее состояние ума властной элиты в сегодняшней России - полный развал бывшей идеологически-властной системы (промышленности и с/х), уничтожение движущей физической - рабочего класса, при попытке риторически доказать, что и без сил, на одном энтузиазме, можно всех победить - "Денег нет, но вы держитесь". Буддизм же тоже пытался ответить на эти вопросы, но честно сказал, что они до конца не разрешимы. Помните я привёл слова Будды Шакьямуни, создателя учения: -- "Я не знаю, когда я пришёл, они (законы) уже были. Кстати, такое направление, как-Бог создал Законы и сам состоит из законов- дхарм, развивали ещё философы веддизма и предшественники буддизма, философы джайнизма. В таком направлении буддизма, как "Махаяна", это сохранилось. Мало того в буддизме принято считать, при ответе на вопрос: - "чем они "законы-дхармы наполнены" - Они пусты" и ими управляет Высший Закон - Сансара. Это конечно очень сложно понять, тем более, что сам "буддизм", сами же "буддисты", парадоксально, но называют ДХАРМОЙ. См. дхарма в буддизме: --- "1. Универсальный закон бытия, открытый Буддой Шакьямуни. 2. Буддийское учение. 3. Явление. 4. Неделимая составляющая бытия. Элементарный "кирпичик" сознания (души) и мира. Дхармы мгновенны, непрерывно появляются и исчезают, их волнение (колебание) и образует человека (или другое существо), воспринимающее мир. ... Чтобы полностью прекратить волнение дхарм, нужно осознать, что нет ничего неизменного - ни мира самого по себе, ни Бога -Творца, ни вечной души. Когда это всё не только понято, но и осознанно, процесс "бывания" прекращается и достигается "Нирвана" - состояние, которое нельзя назвать ни вечным бытиём, ни полным уничтожением. Дхарма считается одной из центральных и вместе с тем одной из наиболее сложных категорий буддийской мысли. По Щербацкому Ф.И., природа дхармы непостижима". -- Написал так много потому, что уверен, сами Вы,Геннадий, искать не будете. Ещё раз повторяю, я ничего сам не измышляю, а только передаю (возможно конечно интерпретируя) метафизику (философию) буддизма, стараясь следовать Платону: - "Ищи в частном общее". Философия буддизма это не ложь, а мировоззрение, имеющее право на существование и существующее, так же как и Ваше. И его НЕЛЬЗЯ игнорировать, так как по нему живёт, наверное большая часть людей на Земле и по нему живут наши ближайшие соседи. Западная Европа и США, почему-то не считают, что Восточные мировоззрения следует игнорировать, а тщательно их изучали и изучают, а мы , такие умные, считаем их "ложью", "пережитком прошлого" и "хамством". УДИВИТЕЛЬНО.
Тоже самое мне сказал один знаменитый гросмейстер, когда играл в шахматы на тридцати досках. Я, играя на последней доске переворачивал её незаметно так, что гросмейстер играл сам с собой. И в конце концов предложил мне ничью.
Да будет Вам, Валерий, скромничать! Вы хитрый провокатор. У Вас что ни фраза, то обязательно стёб с издевкой. Ну это кто понимает. А ведь, на самом деле, под слоем этого бурлеска, виден глубокий и самобытный мыслитель. Который, правда, паразит. Отковырнет слой утрамбованной дури неких философов, поглумится (это он юмором называет) и дает возможность другим там наводить порядок. А сам весь в белом.
Интересно, чем же Вы, Валентин, не понравились "Боту-роботу"? Однако, вернусь к нашим разговорам. Вы правы, говоря, что всем управляют законы, применительно ко вселенной - физические, химические и прочие законы. Всё закономерно, это же и я говорю. Но при этом я утверждаю, что эти законы не выкатились неизвестно из чего, а их создал бог. И создал именно такие, которые могли выполнять процедуры по плану бога. То есть нет безличностных законов. Если кто-то утверждает, что они есть, пусть расскажет, откуда они взялись, почему именно такие, а не другие, и чем наполнены. И об энергии. Я утверждал, что энергия не содержит разума, а тупо всё ломает, сжигает, взрывает, если она предоставлена сама себе. Благотворно ли разрушение? Да, если оно предопределено естественным старением, и нет, если погибают молодые. А энергия крушит, невзирая на молодость, старость. Налаживает ли диалог наука с буддизмом? Не знаю. Мне кажется, что они существуют независимо, хотя при этом где-то пересекаются. Наука занимается движением и буддизм занимается движением. Только видят их по разному. Физики рассматривают его, как механическое действие, буддисты как элемент реинкарнации. Ничего общего.
"Пожары, ураганы, землетресения", этим Вы, как я думаю, обозначили состояние хаоса. Создание нового, или обновление старого) невозможно без разрушения старого, а, посему, "хаос" входит в систему создания нового (реинкарцированного) порядка. В Восточной философии: --- "Карма - это действие, причём обязательно имеющее следствие или результат. Совокупность всех действий совершённых в жизни, точнее, общая энергия этих действий, также приносит свой плод: она определяет необходимость следующего рождения, новой жизни, характер которой определяется кармой (то есть характером совершённых действий) умершего. ... Собственно, карма определяет в новом рождении то, что философы - экзистенциалисты называют "заброшенностью": страну, в которой родился человек (если обретается именно человеческая форма рождения), семью рождения, пол и прочие генетические характеристики (например, врождённые болезни), основные черты характера, психологические наклонности и тому подобное". --- (Торчинов Е.А. Введение в буддизм, Лекция2 Основы буддийского учения.) Из того, что я процитировал сейчас видно, что согласно таковой философии всё управляемо и управляется ЗАКОНАМИ, следовательно, всё в мироздании ЗАКОНОМЕРНО.) Если в теологии Запада и в Вашей теологии всем управляет Персонофицированный Бог, то на Востоке всем управляет безличностный ЗАКОН (законы). Так что сходство Вашей теологии и теологии, например, индуизма и джайнизма, явно проглядываются. В новейшей "сейчасной" философии опять возрождается таковой взгляд. Поэтому я и (в начале нашего диалога) и спросил Вас насчёт статьи о том - Как Вы относитесь к тому, что наука "налаживает диалог с буддизмом". P.S. Что-то подозреваю что "Бот - робот" меня вычислил, трудно стало отправлять комментарии. Подозреваю так же, что бот изменяет отсылаемые комментарии.
Я с Вами согласен полностью. Своего мнения у меня нет в силу своей непостоянности в размышлении. Я только интерпретирую то, что многими осмысленно придумано и передуманно, с несколькими добавлениеями или интерпретациями на положительном фоне юмора.
Очень любопытная принятая Вам версия, Валентин. "В основе всего Энергия со своим способностями, которые через нас она, Энергия, осознаёт эти способности и реализует их в материи. Она может их реализовать где угодно, как угодно, в любом виде, как ей вздумается". Из всего этого, я могу согласиться только с тем, что в понятие развитие человека входит осознание своих способностей и их реализация в этом мире, и не обязательно в материи, можно в виде литературы, поэзии, музыки. Ну а насчёт свободолюбивой энергии, то она показала свои способности в виде пожаров, ураганов, землетрясений. Разрушать и сжигать она может, а вот созидать может только под управлением разума. Только этим разумом сжигающая огромные территории энергия не наделена, не от неё разум, скорее от бога, принявшего участие в создании человека. И вся природная организация создана при участии разума бога. От энергии только хаос, порядок от бога.
Валерий, что Вы тут публиковали, я читал. С чём-то соглашался, с чём-то не очень. Потом, надо сказать, мои собственные представления частенько корректируются. Так вот, я прежде и сам думал, что к душе применимо понятие - развитая или недоразвитая, совершенная или нет, а потом перешёл к иному представлению. Как у Булгакова - нет осетрины первого и второго сорта, есть только годная и не годная. Так и с душой - нет совершенной или чуть-чуть несовершенной. Есть да и есть нет, остальное, как говорил Христос, от лукавого. Нет вообще развития или совершенствования, а есть требования, которым она должна соответствовать. Причём эти требования разные к разным душам, в разные времена. На том свете происходит сборка единого сообщества из разных душ, и каждой изначально предусмотрено своё место со своими функциями, задачами. Души начинают готовиться к ним ещё на земле, наделением нужными талантами, интересами.
Так как я ("мой" мозг), честно признаюсь, склонен к метафизике Дзен- буддизма, то и я склонен к тому, что в основе всего мироздания находится Энергия в потенциальном состоянии скрытых способностей, следовательно, и возможностей. Развитие - это осознание этих способностей и воплощение их в материальном (кинетическом) виде. А так как мы (человеки) тоже есть формы и виды энергии, то через нас Энергия познаёт самою себя ( "тат твам аси (ты есть то)" и "наблюдающий есть наблюдаемое"). Интерпретируя в частностях человеческих индивидуумов свои возможности, Энергия постоянно импровизирует сама с собой, постоянно возникая то в одной, то в иной форме и виде ( т. е реинкарнируя). Сама энергия исчезнуть не может. Откуда взялась эта Первоначальная Потенциальная Энергия (Первопричина) сказать не могу, и НИКТО НЕ МОЖЕТ ! А по сему, все наши теории о происхождении мироздания есть только ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ (Иллюзии). Примером импровизации, служат растения (например, деревья) - механизм развития, от семени (ничто) до самого растения (что-то) общий, а импровизационные формы несчесть разные. Так же и в музыке, например: - Boogie Woogie by Dona Oxford @ the Riverfront Blus Feswtival 2013 Или в танце, например: - Танцуют все. НРАВИШЬСЯ МНЕ ТЫ !!! Вот это танец !!! Или ещё во многом. (См. - Википедия, статьи "Импровизация" и "Интерпретация")
Развитие предполагает совершенствование. в частности в контексте души. Я склонен к энергетическому объяснению развития. Об этом две мои лекции. Они хоть и с юмористическим фоном, но смысл улавливается.
Мне бы хотелось узнать мнение и Валентина, и Валерия Викторовича, а потому обращаюсь к обоим - что такое развитие? Можно ли говорить, что брюква более развитое растение, чем лопух? Можно ли говорить, что современный многоэтажный дом более развитый вариант жилища, чем деревенская изба в позапрошлом веке? Можно ли говорить, что современный человек более развит, чем человек пару столетий назад, если он не выживет в тех условиях? А малыш, считающий в уме многозначные числа более развит, чем беспризорник, самостоятельно добывающий пищу, едва знающий таблицу умножения? Так что понимается под термином "развитие"?
Предлагаю прекратить далее тему, так как тема приняла опасный оборот. "Недоразвитые души": --- "Untermench - Унтерменш| - философско - антропологический [1], впоследствии пропагандистский расистско-евгенический термин из илеологии немецких национал-социалистов. ... Нацистская пропаганда использовала его производное с приставкой Unter - чтобы описать согласно со своей концепцией "низших людей" - евреев, цыган, славян". ---(см. Википедия - "Недочеловек") [1] - Термин использовался в "феноменологии" Эдмунда Гуссерля, до прихода к власти национал-социалистов дал характеристики лиц, неспособных к "трансцендентальной редукции". - (см. там же) "Трансцендентальная редукция" , если по-простому, -- отделение "чистого сознания" от эмпирических компонентов. (Хм ... (?) логически, по Гуссерлю, означает отделение сознания от жизненного опыта).
Какой-то сложный кульбит. Тут вроде три действующего персонажа. Повторю текст - "способности человека ощущать силу духа для усиления силы воли и развивать в себе способности понимать свою душевную сущность в качестве себя самого или своего"Я"! Итак, есть человек со своим Я и своими способностями - один персонаж. Он ощущает некую силу воли, - второй персонаж, человек ощущает этого второго персонажа, чтоб как-то его усилить. А вот третий персонаж выходит за рамки его понимания. Это "духовная сущность". И бедный человек обязан развить в себе способность понять эту штуку как самого себя. Это ж надо, сам себя человек понять не может, то есть не может сказать, какая блажь сейчас ему влезет в голову, а тут ещё и какую-то волю развивать надо, непонятно как, да "сущность" обнаружить и разобраться, это ты или не ты.
Не знаю, как насчет счастья, но вот труд, который по душе, нравится и дает полезные результаты, несомненно приносит удовлетворение. Думаю, что труд по принуждению, отвратительный человеку труд, просто по необходимости заработать деньги, удовлетворения не дает.
То есть, по-видимому недоразвитые-это несоответствующие по калибру? Мне по нраву ваши интерпретации души и духа. Вот теперь, если у меня возникает моё второе "Я", я буду знать, что это моя вторая душа или подселившаяся из астрала. И сила духа равносильна силе воли. Касательно моих дум по поводу "развивать способности духовного самочувствия" я имел в виду способности человека ощущать силу духа для усиления силы воли и развивать в себе способности понимать свою душевную сущность в качестве себя самого или своего"Я".
И вот, смотрите, что Вы пишите про партию. В ней должна была происходить сменяемость руководства, но "такая система "ротации" не соблюдалась со времён Хрущёва, расцвела семейственность, клановость и кумовство". Но позвольте, Вы же сами говорите, что выборность начиналась с самого низа, с первичных ячеек. Разве не выбирались партийные начальники районов, городов и далее? Если там оказались недостойные люди, то почему их не переизбирали? Это же зависело от Ваших товарищей по партии. Почему? Разве многочисленная армия коммунистов уподобилась армии подневольных рабов? Вот я и задавал Вам вопросы - откуда появились груды рваных партийных билетов? Где была многомиллионная армия коммунистов, когда хунта Ельцина наплевала не референдум о сохранении СССР, и когда пошло разворовывание социалистической собственности? Почему они тупо молчали? А чем занялись высшие руководители партии и комсомола? Принялись грабить эту собственность. Достойна ли такая партия уважения?
Я согласен с Вами, что исторические законы непререкаемы. Только как они формируются? По моим представлениям они формируются исходя их программы формирования сообщества душ в космическом пространстве. По той программе надо подвергать обструкции вредные качества душ, приходящих в то сообщество, значит, будут выводиться в жизнь новые люди с концентратом таких вредных качеств для их переработки. Надо произведи души с волевыми и бойцовскими качествами, значит в эту жизнь будут вноситься раздоры и противостояния для сражения. По той же программе нарастает потребность в душах с товарищескими и братскими отношениями, нацеленными на общую цель, способными к эффективному взаимодействию, значит будет внедряться идеология социализма и коммунизма. Знания нужны, значит будут развиваться наука, образование, техническое оснащение.
P.S. Можете не отвечать, пойму и не обижусь, тем более, что "та Ваша статья" и вчерашний комментарий, уже обсуждались в кругу "моих друзей".
Пишу сейчас не Вам, а тем кто не жил в эпоху, когда Россией руководила идея построения коммунистического общества, потому что пишете не зная предмета о котором пишете . Ведь в партии Вы не состояли и, следовательно, знать её "кухню изнутри" не могли, а берётесь судить в качестве эксперта.
Рядовые партийцы не выбирали лидера партии никогда. Демократии внутри КПСС не было, вся структура партии была жёстко
вертикальна, как в армии, таковая жёсткая дисциплина, идеология и мораль были заложены ещё "большевиками". Муссолини и Гитлер тоже имеди свои аналогичные партии, из которых и были выдвинуты во власть Италии и Германии.
В принципе КПСС был религиозный орден по типу ордена иезуитов. Попав туда, уже выйти из него было проблематичным. А так как партия была у власти, то и кандидатура любого выдвиженца на какую-нибудь начальствующую должность должна была, по идее, проходить обсуждение и утверждение в парт. органах с низу, и утверждаться подписью секретаря парт ячейки (даже Ваша кандидатура на должность, если память мне не изменяет, руководителя к/б эталонов, была согласована и утверждена в парт. бюро Вашего НИИ. Но такая системы "ротации" не соблюдалась со времён Хрущёва, расцвела семейственность, клановость и кумовство, особенно во времена позднего Брежнева, это и служило поводом для недовольства рядовых партийцев низшей "касты". Андропов начал было чистку рядов (Как гос аппарата, так и парт. аппарата), но был "устранён", по моему, в результате "заговора", как, например, Сталин и Хрущёв.
На таковом "недовольстве" ловко сыграли карьеристы Горбачёв и особенно Ельцин.
ПослеХрущёвская система во власти в стране и в партии к началу 80-ых исторически требовала перемен в сторону ужесточения морали (по пути, например, Китая), но изменение системы пошло по "либеральному" пути западной социал. демократии, к тому времени повсеместно пришедшей к власти в Зап. Европе.
Китайцы, например, судя по их историко-аналитическим статьям, до сих пор удивляются, почему это не наша страна первой произвела партийно- экономические реформы такого типа, как у них, а они. Как я думаю, потому что реформатором у них был Ден Сяо Пин, философ и "патриот" своего народа, а не партии (думаю, Андропов был таковым и "поздний" Сталин тоже), но история случилась так как случилась, очевидно согласно каким-то ОБЩЕСТВЕННЫМ (социальным) ЗАКОНАМ прочины и следствия, бытийного "Небытия" (см. "Философия Небытия"). Исторические законы и закономерности это тот "лом, против которого нет приёма". Конечно история имеет и причинную цель, и конечную провиденческую. Мне всё же думается, ИМХО, что перспективно идея коммунистического общества всё же когда-нибудь будет реализована, правда, в каком виде и форме это НЕИЗВЕСТНО. И пока эта идея не реализована, то она есть НИЧТО.
Мы пока не в состоянии её чётко понять и понять пути её реализации. Мы, человеки, пока только гадаем, представляем иллюзорно-абстрактно, воображаем, мечтаем каждый по своему (субъективно) об ней и её путях.
Зачем же поносить друг друга "всякими словами нехорошими".
Ребята, давайте жить Дружно!
И вот, как Вы пишите, они открыли "универсальный закон бытия". Что это за такой закон, я так и не смог четно понять, но решил, что это, видимо, закон всеобщего перерождения. Откуда он возник этот закон, так и осталось загадкой. В мироздании нет такого закона, а есть непрерывные и необратимые трансформации всей вселенской конструкции по стреле необратимого времени, ведущей эти трансформации к определенной конечной цели. Само наличие такой стрелы времени говорит о начале появления вселенной и о её конце. Но буддисты это игнорируют.
Далее, говорите о буддийском учении. Говорите, что в его основу положено представление о неких "драхмах", природа которых непостижима. "Дхармы мгновенны, непрерывно появляются и исчезают, их волнение и образует человека". При этом цитируете - <<Чтобы полностью прекратить волнение дхарм, нужно осознать , что нет ничего неизменного - ни мира самого по себе, ни Бога-Творца, ни вечной души>>. То есть, это надо понимать, что ничего нет, "ни мира самого по себе, ни Бога-Творца, ни вечной души". Я убрал слово "неизменного", потому что Вы прежде говорили, что буддизм не признает ни Бога, ни вечной души. Значит, и "мира самого" нет. Нет ничего. А что я вижу? Что видят миллиарды людей, видели всегда, если ничего нет? Не понимаю.
Не понимаю, что такое нирвана. Читаю в Википедии "Нирва́на, Нибба́на — понятие в индийской религиозной мысли, обозначающее высшую цель всех живых существ". Ну и чем эта цель определена, где её определение? Не вижу. Зачем туда надо стремиться? Чтоб успокоить волнение неведомых драхм? А они отчего завибрировали? Не понимаю.
А далее ещё непонятней.
"3. неделимая составляющая бытия. Элементарный "кирпичик" сознания и мира". Мира нет, а кирпичики есть. Как так может быть? А сознание откуда возникло? И что собой представляют эти "кирпичики" - никакой ясности. Опять не понимаю.
Не понимаю я этого учения, ни в общем, ни в частностях.
Я меня, видимо, иной строй мышления. Мне нужны внятные образы, нужна логика, цели, смыслы. Тут ничего этого нет. Видимо, никогда не пойму.
Предлагаю на этом закрыть обсуждение буддизма.
Валентин, а это с чего Вы вдруг перескочили на мою статью о коммунистах? Какая связь с темой?
Я так и не понял, на что Вы обиделись?
Вот ответьте мне, откуда появились груды рваных партийных билетов? Где была многомиллионная армия коммунистов, когда хунта Ельцина наплевала не референдум о сохранении СССР, и когда пошло разворовывание социалистической собственности? Почему они тупо молчали? А чем занялись высшие руководители партии и комсомола? Принялись грабить эту собственность. Достойна ли такая партия уважения?
Приведу основной посыл статьи - "Я никогда не был в КПСС, и не уважал эту партию за переполнение её подонками, рвачами, лизоблюдами, прикрывающими свою гнусность лживыми лозунгами.
Но и представить не мог, что именно эти подонки и уничтожили свою партию. Именно для того, чтоб развернуть свою алчность на весь мой народ. Это они поставили Горбачева, а потом вытащили подонка Ельцина, привели Путина. Это они теперь грабят всю мою страну, мой народ, которого назвали лохами и совками".
Вы относите себя и своих товарищей к "рвачам, лизоблюдам, которые уничтожили свою партию и теперь грабят весь народ"? Или Вы так и не поняли лейтмотив статьи? Вам бы разобраться что к чему, прежде чем показывать обиду.
Вы вообще -то читаете себя же самого и что пишут другие?
Я же писал Вам, "в философии буддизма, нет понятия "начало творения", по их мировоззрению так было всегда, так устроено мироздание, кем и зачем, такой вопрос их тоже не интересует, так как эти вопросы не решаемы. Есть высказывание, например,Будды Шакьямуни о "стреле". Примерно так: - "Если вы ранены стрелой, то вместо того чтобы её вынуть из вашего тела, разве будете вы рассуждать из чего изготовлена стрела, как она обработана, какой наконечник у неё, из чего сделан, с какой скоростью она летела, кто её выпустил, с каким усилием натянута тетива лука и т.д. и т.п."?!
Придётся опять цитировать:
--- Дхарма в буддизме.
1. универсальный закон бытия, открытый Буддой.
2. буддийское учение.
Учение Будды Шакьямуни сами буддисты называют "Дхарма" (Закон).
3. неделимая составляющая бытия. Элементарный "кирпичик" сознания и мира.
Дхармы мгновенны, непрерывно появляются и исчезают, их волнение и образует человека (или другое существо), воспринимающего мир ... <<Чтобы полностью прекратить волнение дхарм, нужно осознать , что нет ничего неизменного - ни мира самого по себе, ни Бога-Творца, ни вечной души>>. Когда это всё не только понято, но и осознанно, процесс "бывания" (сансара) прекращается и достигается "нирвана" - состояние, которое нельзя назвать ни вечным бытиём, ни полным уничтожением.
Дхарма считается одной из центральных вместе с тем одной из наиболее сложных категорий буддийской мысли. По Щербацкому Ф.И. природа дхарм непостижима". --- (см. "Дхарма в буддизме")
А все йоги и я (не йог), говорим в пику интеллектуалу Шербацкому, "природа дхарм ПОСТИЖИМА. Помнится Вы, Геннадий, говорили, что "мысль остановить нельзя", однако, это так, если не умеешь это делать. Да и делать-то в сущности нечего, кроме как понаблюдать за процессом собственного мышления. Через 5 минут обнаружиться, что мыслительный процесс прерывист и состоит из отдельных кадров мысле-образов (как в киноплёнке), меж которыми нет НИЧЕГО. Если остаться в этом промежутке на некоторое время, хотя бы на "мгновение", то прямо и попадёшь в "НИРВАНУ". Вспомните, опять же: - "Остановись мгновение, ты прекрасно".
Вы тоже вправе критиковать философию буддизма, но понимать его обязаны в силу того , что соседствуете с ним и не независимо. Как это можно жить в одном пространстве, тем более, что Вы утверждаете, как аксиому, что пространство не бесконечно (следовательно, замкнуто). Наверное "столкновение" в Вашей теории и произошло из-за небесконечности.
А насчёт творога и молока, так Вы не поняли, так как я как раз и хотел показать Вам нелогичность Вашей теории смысла "душ".
P.S. А насчёт "личности", так нечего на меня пенять, вспомните Вашу же статью в МП, где Вы огульно оскорбили всех коммунистов, обозвав их всех (следовательно и меня), подлецами, а это сотни миллионов по всему миру. Я сорвал спину в молодости на производстве Т4, лишился всех зубов в литейке, на "Буране", получил инфаркт после полного уничтожения предприятия, на котором работало ранее более 10000 человек, а смежников насчитывалось 2,5 миллиона. Если Вы живёте в Москве, то перемещаетесь по городу на общественном транспорте, где вложен и мой труд, я вот всегда смотрю и вспоминаю, кто из моих друзей рабочих делал ту или иную деталь и как.
Экие, я и мои друзья, оказывается подлецы.
Разумеется, если этот разговор Вас оскорбляет, то мы можем его прекратить. Вы только скажите об этом.
Но Вы задали вопрос и я должен на него ответить.
Вопрос: - А что же тогда Бог не решил ранее, миллиарды лет назад, свою проблему с напавшей на него энергией, если он был и есть "Всемогущий"???
Во-первых, нигде я не называл ту разумную субстанцию, которую назвал Богом, Всемогущей. Кто-то, где-то так его определил, но это к моей теории не относится.
Во вторых, и я это описывал в своих статьях, возникновение вселенной произошло в результате внезапного столкновения двух субстанций - разумной (бог) и неразумной (энергия), которые пребывали всегда в своем метафизическом пространстве и существовали всегда независимо и отдельно одна от другой. При столкновении энергия вошла в бога, тот выбросил свои защитные механизмы в виде законов природы, наполненные волей бога (но не энергией), и эти законы наличной волей стали скручивать энергию и упаковывать в капсулы в виде микрочастиц материи, атомов, тел.
Если бы это столкновение случилось раньше, то все эти действия начались бы раньше.
Потому я не понимаю, какая причина в мировоззрении буддистов вдруг сейчас вынудила, как Вы пишите в образном примере, превращать "энергию - молоко" в "творог", а потом начать обратное действие? Отчего случился с энергией такой бросок туда - обратно? Зачем в этом деле понадобилось вытаскивать из небытия, уж до сих пор не понимаю что-то такое, что превратилось в конкретных людей?
Да, что такое энергия, мы не знаем и не понимаем, но она есть, и Вы пишите верно, она не уничтожаема и переходит з одного вида в другой, но Вы упускаете из внимания, что ход этих переходов не вечный, они имеют начало и конец. Начало - чистый хаос с последующими процессами наведения в нем порядка, формирования структур, направленных движений, далее - преобразования кинетической энергии (и тепловой) в потенциальную энергию массы. То есть она вся переходит в массу космических тел, где далее уплотняется и выносится прочь из вселенной в исходное метафизическое пространство через "черные дыры". Это на основании известных научных данных.
Вы не можете их игнорировать.
Однако, который раз Вы убеждаете меня, что миллионы верующих людей не могут ошибаться, словно те миллионы не ошибались, когда верили, что земля плоская и покоится на спине черепахи.
И совсем не понимаю, где Вы видели прежде моё мировоззрение, вот таким, каким я его излагаю целиком от начала до конца, чтоб утверждать, что я повторяю что-то прежде известное?
Извините, но вынужден ответить вопросом на вопрос: - А что же тогда Бог не решил ранее, миллиарды лет назад, свою проблему с напавшей на него энергией, если он был и есть "Всемогущий"???
Само наличие до сих пор религий говорит о том, что проблема-то не между "порядочным" Богом и "хаотической" Энергией, а между Богом и человеком.
Ещё раз. той персонофицированной души; нуминозного "Я", то бишь тонкого материального бессмертного тела, в метафизике буддизма действительно нет, даже боги -дэвы там смертны и все,и всё подчиняется основному закону - Сансаре. Целью же человека, "Пурушартхой", как я писал вчера, является постижение Брахмана. Только в буддизме, Брахмана как личности - нет, есть Энергия Вообще, "Чистая" первоначальная "Энергия", всё того же первоначального порядка. То есть если логически, то Бог-Брахма, как у Платона и Аристотеля - есть Бог всего и вся, вечно и бесконечно, сам в себе неподвижный и самодостаточный Абсолют,и одновременно двигатель всей картины мироздания, потому что вся эта "картина мироздания" у него в бесконечном по времени воображении. Всё что каждый из нас воображает, есть его так сказать манифестация. Видеть же как выглядит Брахма НЕВОЗМОЖНО, так как он ЭНЕРГИЯ ВООБЩЕ, в Дзен-буддизме, например, это ДАО и формы не имеет, сравнительно с общепринятым диалектическим - "Энергия не возникает и никуда не исчезает, а переходит из формы в форму, т. е. меняет форму на новую форму. Эта первоначальная форма энергии неизвестна и вряд ли когда будет известна, так как мы человеки и вся Вселенная находимся, как материя, внутри этой энергии, поэтому определение этой энергии на сейчас только одно - НЕИЗВЕСТНОСТЬ. А раз она бесформенна, следовательно, она для нас НИЧТО, по Восточному "НИРВАНА". Ранее, несколько лет назад, в споре с Николаем Невесенко (tit) Вы согласились было на термин НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ,но в следующем же комментарии после согласия всё равно пояснения своего мировоззрения стали давать исходя всё же из определимости, тем самым лишая бесконечность бесконечности, замыкая её (бесконечность )как раз-то в "капсулу". Я, помню, этим странным согласием-несогласием сильно возмутился и сказал, что такой перевёртыш выглядит как детское упорство, юношеский максимализим и тщеславие. Вы обиделись и назвали мои слова, ещё тогда "хамством". Сейчас опять произошло то же самое.
Состояние мироздания, по моему представлению, ИМХО, я описал Вам тоже лет 7-8 назад, когда мы вели переписку по эл. почте. Я тогда говорил, что представляю мироздание и процессы в нём приблизительно так как, например, (абстрактно-образно), комочки творога в сбитой из молока сметане.
Как же возможно теперь комочкам творога (бывшего молока) помочь молоку стать опять молоком?
Если по Вашему молоко само создало творог, то следовательно задачей комочков творога; осознать самостоятельно кем они были первоначально (а были они молоком) и трансформироваться обратно в молоко. Ну и в чём разница между Вашей системой и моего понимания буддийской системы мироздания? Только в том, что у Вас Бог не Энергия или не обладает энергией (не понятно), а персонофицированный субъект-сущность ( не понятно обладает ли или не обладает энергией) и по своему желанию крутит "Колесо Дхармы", как в сущности Иудейско- Христианский Бог. Даже Вадим Филатов (vadim 88), которого Вы однажды назвали циником, являясь профессиональным философом, например так выразился: - "Всё есть
НИЧТО, и оно спит, и видит сон, "Мироздание" (как сновидение). А что будет если оно проснётся"??? -
Всё, извините, не могу больше. Я не стараюсь Вас в чем-то убедить или переубедить, а стараюсь показать, что ретроспективно в истории философии все врпросы, что мы сейчас обсуждаем, все уже были поставлены когда-то и обсуждались. "Ничего нет нового под луной".
И все эти "бывшие вопросы" крутятся коловоротом из поколения в поколение и явно же по тому же закону Сансары.
Просто, примите как "информацию к сведению", этого будет достаточно для понимания метафизики, сохранившегося до сих пор мировоззрения Буддизма, это поможет понять действия таких многомиллионных народов, как идийцев, китайцев, корейцев, вьетнамцев, бирманцев, тибетцев, монголов, некоторых народов нашей страны и пр. народов с Восточным религиозно-философским мышлением и, как ни странно это звучит, евреев.
Изначально у евреев нельзя было изображать Бога потому что его никто никогда не видел и никогда не увидит, даже Моисей разговаривал с "неополимой крушиной", т.е. в сущности ни с чем, с энергией-огнём.
Если Вы задаёте вопрос - ЧТО перерождается?, то Вы логически задаёте вопрос из Диалектического материализма, где утверждается, что никакого Бога нет, а есть материальный, диалектический, бесконечный процесс перехода энергии из формы в форму. То есть Вы глубоко в своей сущности буддист и Ваши определения исходят, так сказать "по-Юнгу", из Вашего огромного "Бессознательного" прошлого.
Да, и я предполагаю, что если мы в сущности энергия, то все кто интересуется вопросами- Кто мы"? Откуда? Зачем? -, миллионы раз перерождались (энергия перерождалась) по закону Сансары, с теми же нерешёнными вопросами. В какой-то прошлой жизни думали и жили так, а в следующей думали, представляли и жили, уже эдак.
Потом, для меня принципиально важно наличие в душах воли, она необходима для для решения космических задач, решать которые должны эти души, необходимо и творчество, поскольку этим душам предстоит формировать новые цивилизации на иных планетах. Видите, какая огромная пропасть между моими представлениями и представлениями буддистов. Я исхожу из аксиомы, что ничего бесцельно в мироздании не делается, во всем есть необходимость, исходящая из проблем мироздания. И люди были созданы как необходимость для участия в разрешении этих проблем. У буддистов, как я понимаю, ничего подобного нет. У них неведомо откуда и для чего появились люди, как бы сами по себе и для разрешения личных проблем, почему-то у них возникли страдания и они хотят от них избавиться. Бесконечно длительное время было в прошедшей вечности, и что же они в той прошедшей вечности не разрешили свои странные проблемы? Что вдруг именно сейчас они вылезли наружу?
И всё же всё более и более проясняется, что Вы в сущности буддист, только пока этого не осознаёте.
Если Вы, например, уберёте из этой Вашей фразы слова-термины "волей" и "творить", то получится характеристика "дхарм", то есть кармических законов, т. к. "дхарма", в переводе и означает - "ЗАКОН". Вот что по этому поводу написано в электронной библиотеке Института философии РАН , "Новая философия".
ПОВТОРЯЮ, ибо уже цитировал:
--- "Дхарма -- одно из важнейших понятий всей индийской мысли, однозначно непереводимое на европейские языки ввиду своей принципиальной многозначности, но в самом общем виде означающее "порядок", "парадигму", "норму" существования и развития как Космоса, так и общества, регулятивный духовный, социальный и нравственный "ЗАКОН".
Объём понятия "дхарма" включает т.о. значение и "религии", и права, и морали.
В системе целей человеческого существования (пурушартха), следование дхарме - одна из четырёх основных задач-ориентиров.
Пурушартха - Цель человека.
Например, Шанкара (философ индуизма) говорит в "Брахмасутра-бхашья", что "постижение Брахмана является ЦЕЛЬЮ человека".
Брахман - одно из системообразующих понятий индийской мысли, означающее абсолютное первоначало бытия и глубинное содержание всех мировых феноменов, персонофицированный в индуизме в виде божества Брахмы, Бога, по иудео-христианской религиозным понятиям" (сравните в христианстве персонофицирование Иисуса Христа в Бога)". ---
(Шохин В.К., "Брахман"// Новая философская энциклопедия: в 4 т. /Институт философии РАН)
Добавлю из СЭС, стр. 422:
--- "Дхарма (санскр) - 1. В индуизме .....
2. В буддизме - первичные элементы бытия и психофизические элементы жизнедеятельности личности. Дхармы вечны, постоянно появляются и исчезают; волнение их - источник страдания - прекращается в состоянии "нирваны". --- (СЭС, стр. 422) То есть постоянного и неизменного "Я-Эго" ("души") нет.
Ещё раз, по философско-аксиоматическому представлению буддизма, ПОСТОЯННОЙ и НЕИЗМЕННОЙ "души-эго" НЕТ, это Иллюзия (санскр., "Майя").
А что "выходит из тела, что перерождается и как" см. - Торчинов Е.А. Введение в буддизм. Лекция 2. Основы буддийского учения. - По моему очень понятно изложено, правда меня это не интересует, т. к. состояние в "нирване", как я думаю, мой мозг испытал эмпирически. И никто, пока мой ощущения не опровергнул.
Ощущения при отсутствии мышления адекватно не опишешь, нет таких слов, только испытав его, поймёшь что это такое.
Предупреждаю, "радость" и "наслаждение" испытаешь необыкновенные, но надежды на "счастье" лишишься сразу и навсегда. Не пытаться повторять волево, не осознав предварительно иллюзорность сознания, иначе войдя раз и на мгновение, уже не выйдешь потом, потому что НЕ захочешь возвращаться. ("Остановись мгновенье, ты прекрасно." "Есть только миг между прошлым и будущим. И этот миг называется ЖИЗНЬ!")
Я не очень понял, как представляют себе буддисты то, что выходит из тела, что перерождается и в конечном итоге погружается в вечную капсулу под названием нирвана?
Вы, как и вся Западная теологическая мысль, аксиоматически предполагаете, что у человека есть некое "тонкое тело" и называете его "душа". Я правильно определил???
От этого, как я думаю, и строится вся космогония религиозного мировоззрения Запада.
Буддизм же, как и весь религиозный восток, аксиоматически же,
предполагает, что под "душой" следует понимать сознание
человека, т. е. наши интегрированные мысле-образы в, кажущуюся неким целым, неизменную сущность - "Я" (сравнительно с "кажимостью" (иллюзией) в философии интуитивизма Анри Бергсона). Термину "кажимость" на Востоке соответствует термин Майя.
Если помните, я ведь сколько спорил с Вами и со всеми, что в голове человека, даже "мудро"- мыслящего, нет реальных вещей, только их мысле-образы. Таким образом, внешняя реальность есть мыслимая нами реальность и, мягко говоря, несколько не такова, как мы её себе представляем у себя в мозгу. А вернее, мозг представляет. Мозг же представляет и , что у него внутри есть некий неизменный стержень "душа" ("Я" -"Эго"). Так что под восточным термином "джива" следует понимать "сознание". Эту путанница создалась ещё во времена до р.х. после завоевания Сашей Македонским Западной части Индостана, где потом образовались эллинические государства, а во времена колонизации Англией Индии, христианские миссионеры закрепили в философии эту путаницу.
Всякая мысль есть не сама вещь, а иллюзия вещи, отсюда, сознание не реально, иллюзорно. Кстати, и Вы пишете что в "душу" подсаживают, вставляют пороки. И кстати же, по Махаяне существует и "духовный мир", где обитают духи Дэвы, но и они смертны. Хинаяна же категорична ещё более, отрицает и это предположение.
Хотя я и говорю о йоге, но сам считаю, что она вобщем-то не нужна, достаточно понять себя в смысле того,- что есть мысль в себе (в собственном мозгу).
О-о-о ,как трудно, если вообще возможно, отказаться от привычной иллюзорности собственного сознания. Вот тут насайте все уверяют, что понимают это, однако мыслят исходя из реальности мысли и возможности автономного существования мысли вне тела ("души" вне тела), так ведь и Вы считаете, дорогой Геннадий.
Но здесь ещё один любопытный вопрос. Из каких соображений буддисты определили, что хорошо, а что плохо? Почему они решили, что от плохого надо освобождаться? Почему, например, надо освобождаться от эгоизма?
--- "Йогачары (виджнянавадины) последователи одной из двух основных школ буддизма - махаяны. ... Йогачары развили концепцию исключительной значимости чистого (беспорочного) сознания (виджняны), отвлечённого от всякого содержания". --- (СЭС, стр.522)
См. "интуитивизм": - "Осознание без выбора доказано и логически и эмпирически" и сравни с "чистым сознанием".
Пребывание в этом состоянии, составляющее цель человеческих стремлений, есть бодхи (букв. - просветление), или нирвана, одно из главных средств достижения которой - практика йоги". --- (СЭС, стр. 522)
Ничего не могу, да и не хочу возражать, так как усматриваю в Вашем комментарии элементы Восточной философии, как бы Вы не отрицали это. И ничего с этим моим "усмотрением" поделать нельзя,очень уж долго и много занимался Восточной Философией и как говорил ранее она многогранна и многолика.
По Восточному мировоззрению, "джива" (душа), действительно заключена в оболочку-капсулу (как Вы определяете) из желаний-"пороков" (сам я считаю, что первоначальной причиной всех пороков является Эгоизм). Поэтому термин "освобождение" (Мокша) "дживы-души" по Восточному, это как раз не "заточение", а выход, либо разрушение этой оболочки, путём опознания и осознания собственных пороков самим собой, без помощи "свыше" или ещё откуда-нибудь (йога), либо проникновение путём той же йоги сквозь оболочку внутрь этой "капсулы" и тем самым растворение темноты сознания в "Бодхи" (просветлении), так как под оболочкой заключён "свет реальности", например, как китайский фонарик (между прочим символ "бодхи").
Буддизм, как я считаю, в его многообразии путей-выходов, является тоже йогическим путём (из-за этого и не согласен с Вадимом Филатовым (vadim88)), и это мы уже обсуждали лет 7-8 лет назад. Тогда, только Галия согласилась, сказав "что если бы эгоизма не было, то в мироздании был бы "Божественный рай".
Я скажу, что думаю по этим вопросам, но вначале о буддизме. Я уже писал, что мне там не нравится. Не нравится многочисленность басовых аксиом, для которых я не вижу приличной аргументации, не нравится отрыв от вселенских проблем, без которых пропадает смысл образования человечества и даже пропадает логическая основа для учреждения космической морали, накладываемой на мораль человеческого общества. Не нравится насаждение бессмысленного по существу смысла жизни, как освобождение от пороков и уход в никуда, в капсулу, под названием нирвана.
Но при этом мне нравится нацеленность на освобождение от пороков, не знаю, откуда в буддизме возникла мораль, почему она такая, но мне нравится стремление освободиться от эгоизма и от алчности.
Вы ставите вопросы, которые я понимаю так - почему люди не хотят быть нравственными? При любой формации вылезают эгоизм и алчность. Они развалили какой нравственный строй, как социализм. Развалили и организовали новый, полностью подчинённый этим порокам, обслуживающий их. Страной правят все пороки, уже одобренные церковью.
Так почему? Я выскажу своё мнение, опираясь на своё мировоззрение. Там, где собираются души умерших, эгоизм и алчность недопустимы, а потому эти пороки, что вносят туда новые умершие души, изымаются и внедряются в души новых младенцев, в новые поколения. Делается это для того, чтобы здесь при жизни они появлялись и подвергались репрессиям, давлению, изгнанию прочь. Здесь для них чистилище, здесь им уготован ад. Самые безнадежные превращаются в животных, которых режут и тем прекращают их бытие. Вы сами говорите, что в буддизме реинкарнация служит целям избавлений от пороков, значит, любой пришедший в этот мир обязательно наделён тем или иным пороком, от которых надо избавляться, и я с этим согласен. Пока будут люди на земле, они всегда будут выходить из небытия с заложенными пороками, которые должны выходить наружу и тем подставляться для их ликвидации.
Второй абзац Вашего комментария: - " Установи здесь человеческие и ответственные отношения без лжи, обмана, эгоизма, анрессии и алчности,
создай здесь единый и слаженный общечеловеческий организм, создай единую и мудрую культуру, а потом распространяй её по другим планетам." ---
И я же об этом!!! и ВСЕ Земные религии когда -нибудь созданные и вновь создаваемые тоже исходили из точно таких же посылов. Но как говорится "- "Воз и поныне там".
В чём, по Вашему, причина неудач всех этих "благих начинаний" и деяний???
Я вижу причину именно в ЭГОИЗМЕ.
Вот вчера,в Ярославле, на "ВсеРоссийском уроке" наш президент заговорил вдруг о перспективах ИИ, но ведь сам палец о палец не ударил в этом техническом направлении, а усердно создавал, на протяжении 17 лет, Эгоистическую, так называемую Олигархическую, социальную систему и создал однако. Т. е. его религией она, эта система, и является, и в ней декларируется своеобразная мораль, идеология и цель (очевидно, как я думаю ИМХО, создание суперсверхобъединяющий Искусственный Разум, т. е в конечном итоге реализовать идею Бога ДЛЯ ЗЕМЛИ), хотя и заигрывает с Православием в многоконфессиональной стране.
Но и при коммунистах при коммунистах люди тоже корячились ради идеи, только тогда идея называлась Коммунизм. И все религии проповедуют ту же цель в конечном итоге. При идее коммунизма движущей силой (энергией) являлся класс пролетариев, при царе Батюшке целью был "Третий Рим", движущей же силой был класс дворян, разрушивший же саму систему Самодержавия, которая его же и породила. Феодализм разрушил рабство, Капитализм разрушил Феодализм. То есть всегда действовал некий закон разрушения старой, отжившей своё социальной системы. Но, как мне видится ретроспективно, смена идеологий систем не происходила полностью и абсолютно. Каждая старая система переносила в новую, некую часть своей психологии, и в конечном итоге всё возвращалось на "круги своя". Всё-равно - получается "Закон Кармы" исторически всегда действует, никак не удаётся создать нового Всечеловека, наместника Бога на Земле. Не удаётся изжить ЭГОИЗМ в мозгах индивидуумов. Вот и выросла НЕОРЕЛИГИЯ Нового ИСКУССТВЕННОГО БОГА, Бога технической интеллигенции, ИР, заметьте не интеллекта, Рассудка, а именно всеобщего Разума.
И что интересно, что интеллектуалы, класс интеллигенции, последовательно уничтожив класс крестьянства и пролетариев, сам становится самоубийцей при такой идеологии. И тогда опять в перспективе замаячит какая-нибудь Сверхновая идеология, но уже без технической интеллигенции, и так, похоже, до бесконечности. "Дурная история", как говорит Западная Диалектика, с её "круговоротом по спирали" (спираль, ведь по большому счёту тот же круг, но незаконченный). Восточная же философия называет тот же процесс - "вечный круговорот Сансары, круговорот дхарм" и в Махаяне ("Великой Колеснице"), хоть она и является путём (направлением) буддизма, как я понимаю, то же проповедует спираль эволюционного развития "души" ("дживы"), где "нирвана" толкуется как кладезь всей мудрости и растворение в ней, это приобретение всей Космически- всеобщей мудрости. Так что, какую бы идеологию люди не изобретали она неизбежно превращается в религию и в конечном итоге уходит со сцены исторического театра ( в индуизме - игра, Лилы посредством иллюзии,Майи)
Как выйти из диалектики и сансары, как избавится от Майи, каким путём???
Вы предлагаете восстановить, в сущности, ту же религиозную мораль, что и все религии, но КАК???
КАК это осуществить, если эгоизм индивида кочует из одной социальной формы взаимоотношений в другую??? Как избавится от него ???
том главное отличие моей религии от прочих.
Вот Вы говорите о новых достижениях Китая в комп. технике, о планах колонизации иных планет. Но а здесь, на Земле, всё ли разумно обустроено? Есть ли смысл в той колонизации, если люди до сих пор не научились здесь разумно организовывать жизнь? Ведь до сих пор у них нет ясного понимания, для чего они тут оказались, какое их тут предназначение. Глупо разносить по другим планетам тот тот мусор в головах, от которого не могут избавиться здесь. Установи здесь человеческие и ответственные отношения без лжи, обмана, эгоизма, агрессии и алчности, создай здесь единый и сложенный общечеловеческий организм, создай единую и мудрую культуру, а потом распространяй её по другим планетам.
Не смог я отправить весь комментарий, пришлось кое-что стереть.
Вы пишете, что религии "затуманили мозги", но ведь сами-то тоже вещаете о религии. Разве не так?
Разница лишь в том, что официальные религии, как Вы и пишете, обещают рай для душ после смерти, а вы тоже рай, но после тяжёлого труда душ и тоже после смерти. А если не выполняется это условие, то, как я понял, души отправляются либо на расформирование, либо назад на Землю "досовершенствоваться", так ведь. Если не называть описанный Вами процесс "религией", то всё равно под определение идеализма, такая теория всё-равно подпадает.
А насчёт способностей людей к чему-то, то, как я считаю, то всё как раз возможно и все обучаемы. Позвольте напомнить, - примером могут служить, слепоглухонемые люди. Есть специальные реабилитационные центры для таковых людей, а сейчас технологии развились до того, что либо сенсорным способом, либо вживлением в мозг чипов, через компьютеры такие люди могут всё тоже самое, что и мы. Напомню так же, как пример:
--- " Руководство социальной сети Face book вынуждено было отключить свою систему искусственного интеллекта, после того как машины начали обращаться на собственном, несуществующем языке, который люди не понимали.
Система использует чат -боты, которые изначально создавались для общения с живыми людьми, но постепенно начали общаться между собой.
Сначала они общались на английском языке, но в какой-то момент начали переписываться на языке, который они сами создали в процессе развития программы.
Как поясняет издание Digital Journal, системы опираются на принцип "поощрения", т.е. продолжают действия при условии, что это принесёт им определённую "пользу". В определённый момент они не получили от операторов сигнал поощрения на использование англ. языка, поэтому постепенно они и создали свой язык, на котором они могут общаться проще и быстрее чем на английском". ---
Видите, даже машины обучаются и что-то изобретают, а уж человеческий мозг, наверное вообще безграничен в возможностях.
На биржах, например, уже теперь играют не люди, а программы-роботы. А у Китая самый мощный в мире компьютер и к середине этого века они вообще планируют колонизацию некоторых планет Солнечной Системы (см. статью в интернете "Пожиратели Вселенной"). Вот Вам и "ложное учение". А ведь совсем недавно миллионами умирали от голода, проводили ликвидацию научной интеллигенции в период "культурной революции", а теперь отказались от программы - "Одна семья, один ребёнок". Китайские учёные и инженеры эмигрировавшие когда-то из Китая, туда теперь тысячами возвращаются. США уже не в состоянии конкурировать с Китаем в экономике. Да что говорить, когда они проложили ж/д через горы Тяньшаня и Тибета на высоте более 4 км. для того чтобы проложить "Новый шёлковый путь" в Европу через Киргизию и Казахстан, и от нашей Транссибирской магистрали не отказываются. И т.д., и т.п. Сам свидетель китайской тяжёлой техники и станков с автономным ИИ. И трудятся китайцы, как и японцы, корейцы, вьетнамцы и филлипинцы, дай бог каждому.
А вот Индия ... хоть и родина буддизма, а вот в средние века почитай изгнала его из своей культуры, и что (?), так на уровне времён Афанасия Никитина и осталась.
Но обратил внимание, что чем их меньше, чем они более охватывающие, тем правдоподобней теория и вернее аксиомы.
У меня их три, и они охватывают все вопросы мироздания и людей. Вы знаете теории с такими же плюсами? Я не знаю. Буддизм, как я его понимаю, вопросов мироздания практически не касается. Только людей.
Но я должен ещё сказать о феномене восприятия людей. Не всё одинаково воспринимает мозг людей. Некоторые в принципе не понимают дифференциальную математику. Другим не дано понять классическую музыку. Многие не понимают иных проблем, кроме проблем обеспечения личного благосостояния. Материалисты не воспринимают ничего, что выходит за рамки механических воздействий. Бахарев такой. Некоторые заинтересованы только в счастье и блаженстве. Они тянутся к нему. И потому тянутся к разным религиям, обещающим вознаграждение в виде рая или нирваны за муки на земле, или просто за благочестивую жизнь. Им плевать на проблемы мироздания или Бога. Их волнуют личные проблемы. А потому я прекрасно понимаю, что моя теория мало кого будет интересовать. Она никому ни счастья, ни блаженства не обещает, а напротив, дальнейший и сложный труд.
Практически все хотят счастья и блаженства и становятся приверженцами той религии (теории), которая это им обещает. Материалисты обещают уже при этой жизни, если правильно наладить экономику и отношения, христиане хотят счастья и блаженства и в этой жизни и потом непосредственно после смерти. Мусульмане это ожидают в основном сразу после смерти, только буддисты решили помучиться в ряду перерождения, чтоб потом получить заветное блаженство.
Я же говорю, что наступит это счастье, да невероятного образа, но не в этой жизни, и не сразу после смерти, а после напряженного труда душ в космическом пространстве, когда вселенная сдуется и прекратит существование. Только религии уже затуманили мозги, никто не хочет откладывать это блаженство.
--- "Вот просто взяли и придумали, взяли с потолка". ---
Но ведь и об Вашей теории можно сказать, что Вы свои аксиомы "взяли и придумали, взяли с потолка".
Никак же невозможно объяснить откуда появилось "метафизическое пространство" и "две субстанции в нём".
Опять же, Ваша теория "Происхождения", как и любая другая, и буддийская в том числе, идеалистична и требует ВЕРЫ в " простые аксиомы".
У меня тоже уже давно выработалась "простая аксиома", что - Все теории мироздания ИДЕАЛИСТИЧНЫ, даже "материализм", почему я и вступил в спор с Валерием Бахаревым, утверждающим, что он материалист "до мозга костей" и что именно его теория всё просто объясняет.
Все таковые теории основываются на двойственности, сиречь ДИАЛЕКТИКЕ. А это дама тоже непростая и тоже красочно разодетая и украшена всякими "взятыми с потолка, просто выдуманными" аксиомами.
" Миром правят эйдосы (то-бишь"идеи - аксиомы")".
"Рыба ищет где глубже, человек, где лучше" В Надежде лучше всего, "она умирает последней".
ИЗВИНИТЕ, спасибо за общение и адрес почты.
P.S. Странно, но сейчас нормально вошёл на сайт. Всё-таки явно имею дело с кознями не робота-бота с ИИ, а какого-то человека из админа с нео-идеей о плане сайта (с меркантильной точки зрения, т. к. кризис и нужны "мани мани" от рекламы или от идеолога с "толстой мошной").
1. Почему многие уехавшие в Израиль из России, клятвенно обещавшие оттуда писать, звонить, пропадали навсегда, как в черную дыру? Никаких писем, звонков? В это явление отмечают многие.
2. Как крепится кипа на лысых головах?
А теперь по Вашему тексту.
Дело в том, что любое мировоззрение обязательно стоится на каких-то бездоказательных аксиомах. Грубо говоря, они берутся с потолка. Это база для построения на ней науки, теории, религии, системы ценностей. Одни мировоззрения строятся на огромном количестве базовых аксиом, для других достаточно несколько. Чем меньше таких базовых аксиом, снятых с потолка, тем более правдоподобна теория.
В моей теории есть всего три аксиомы. Вот они.
1. В исходном метафизическом пространстве всегда существовали и существуют две вечные субстанции, - одна разумная, волевая, упорядоченная, я её называю привычным словом - Бог, другая хаотичная, разрушающая любые порядки, превращая в хаос, это Энергия. Они независимые и вечные.
2. Эти две субстанции однажды пришли в соприкосновение, отчего Энергия принялась разрушать Бога, а тот в ответ выпустил свои законы, наполненные волей Бога, которая многократно сильнее энергии, и они этой волей стали упаковывать энергию в материальные корпускулы, организовывать структуры, рациональное движение. То есть такое, которое в целом направлено на разъединение исходных субстанций по вектору необратимого времени. Что всё вернуть с исходному началу. То есть, причина - соединение, цель - разъединение.
3. Для ускорения и оптимизации системы действий по всей вселенной Богом через его законы был создан механизм производства нематериальных помощников бога в космическом пространстве, механизм производства душ для работы в космосе. Рождающиеся и умирающие люди - элемент этого механизма.
Эта теория способна дать ответы практически на любые вопросы и по космологии, и по общественным процессам.
А теперь посмотрите, сколько аксиом в буддизме. Их огромное множество. отмечу лишь некоторые.
Это и Сансара, и нирвана, и дхармы, которые и появляются и исчезают и образуют человека, это и реинкарнация, и наличие вечных душ, которые теперь зачем-то выходят из небытия, чтоб помучаться и уйти обратно в небытие. Словом, там огромное количество таких аксиом. Вот просто взяли и придумали, взяли с потолка. А потом на этой базе построили целую теорию.
И никаких объяснений по происхождению вселенной, ничего по космологии, ничего о ходе времени или мировых процессах, зачем люди понадобились. Ну ничего такого, что смогло бы всё объединить и обусловить необходимостями.
Мне всё труднее и труднее входить на сайт, конфликт с кем-то (то ли с роботом, то ли с каким-то админом)? Если мне надо будет обратиться к Вам, то разрешите по Е-мейлу?
Мой эл. адрес: - igleov@gmail.com
А Ваш?
Геннадий!
Я так сказать коллекционирую философские концепции о мироздании и пытаюсь разобраться в них до тех пор, пока не иссякнут вопросы к авторам.
Я не против Вашей теории выступаю, а пытаюсь прояснить, для себя и читателей, некоторые возникающие у меня вопросы к Вам, возникшие, как мне кажется, из-за не до конца Вами продуманной концепции.
Попробую ещё раз, отнеситесь посерьёзней и разъясните, пожалуйста???
Вы пишете:
--- "...Если кто-то утверждает, что они (законы) есть, пусть расскажет, откуда они взялись, почему именно такие, а не другие, и чем наполнены (?)". ---
1. Если же Вы "утверждаете", что законы Вселенной (Природы) "оздал бог" тогда, следуя Вашей же логике, Вы неизбежно должны "рассказать", откуда взялся "сам бог"?
Далее.
Вы пишете:
--- "Я утверждал, что энергия не содержит разума, а тупо всё ломает ..., если она предоставлена сама себе ..."" ---
Извините, но у Вас логически получается, что Бог и энергия раздельны, а энергия первична, (существовала до бога), а так же, что бог не имеет энергии, так как энергия отделена от него, следовательно, Бог энергией не обладает. Ваш мозг, по всей очевидности почувствовал этот нонсенс и ввёл подсознательно, вместо понятия "божественной энергии", понятие "Божья воля", так я думаю.
Скажу, для большей ясности причины моих вопросов. по-другому, - По Вашему получается, что Разум (Бог) не имеет энергии, а имеет только законы.
2. Как же тогда он борется с энергией, сам не имея энергии для этой борьбы?
Получается - Бессильный борется с сильным ? Ведь тогда он обречён на проигрыш, ведь так же. Что-то это уж больно напоминает сегодняшнее состояние ума властной элиты в сегодняшней России - полный развал бывшей идеологически-властной системы (промышленности и с/х), уничтожение движущей физической - рабочего класса, при попытке риторически доказать, что и без сил, на одном энтузиазме, можно всех победить - "Денег нет, но вы держитесь".
Буддизм же тоже пытался ответить на эти вопросы, но честно сказал, что они до конца не разрешимы. Помните я привёл слова Будды Шакьямуни, создателя учения: -- "Я не знаю, когда я пришёл, они (законы) уже были.
Кстати, такое направление, как-Бог создал Законы и сам состоит из законов- дхарм, развивали ещё философы веддизма и предшественники буддизма, философы джайнизма. В таком направлении буддизма, как "Махаяна", это сохранилось. Мало того в буддизме принято считать, при ответе на вопрос: - "чем они "законы-дхармы наполнены" - Они пусты" и ими управляет Высший Закон - Сансара. Это конечно очень сложно понять, тем более, что сам "буддизм", сами же "буддисты", парадоксально, но называют ДХАРМОЙ. См. дхарма в буддизме:
--- "1. Универсальный закон бытия, открытый Буддой Шакьямуни.
2. Буддийское учение.
3. Явление.
4. Неделимая составляющая бытия. Элементарный "кирпичик" сознания (души) и мира.
Дхармы мгновенны, непрерывно появляются и исчезают, их волнение (колебание) и образует человека (или другое существо), воспринимающее мир. ...
Чтобы полностью прекратить волнение дхарм, нужно осознать, что нет ничего неизменного - ни мира самого по себе, ни Бога -Творца, ни вечной души.
Когда это всё не только понято, но и осознанно, процесс "бывания" прекращается и достигается "Нирвана" - состояние, которое нельзя назвать ни вечным бытиём, ни полным уничтожением. Дхарма считается одной из центральных и вместе с тем одной из наиболее сложных категорий буддийской мысли. По Щербацкому Ф.И., природа дхармы непостижима". --
Написал так много потому, что уверен, сами Вы,Геннадий, искать не будете.
Ещё раз повторяю, я ничего сам не измышляю, а только передаю (возможно конечно интерпретируя) метафизику (философию) буддизма, стараясь следовать Платону: - "Ищи в частном общее".
Философия буддизма это не ложь, а мировоззрение, имеющее право на существование и существующее, так же как и Ваше. И его НЕЛЬЗЯ игнорировать, так как по нему живёт, наверное большая часть людей на Земле и по нему живут наши ближайшие соседи. Западная Европа и США, почему-то не считают, что Восточные мировоззрения следует игнорировать, а тщательно их изучали и изучают, а мы , такие умные, считаем их "ложью", "пережитком прошлого" и "хамством". УДИВИТЕЛЬНО.
Однако, вернусь к нашим разговорам.
Вы правы, говоря, что всем управляют законы, применительно ко вселенной - физические, химические и прочие законы. Всё закономерно, это же и я говорю. Но при этом я утверждаю, что эти законы не выкатились неизвестно из чего, а их создал бог. И создал именно такие, которые могли выполнять процедуры по плану бога. То есть нет безличностных законов.
Если кто-то утверждает, что они есть, пусть расскажет, откуда они взялись, почему именно такие, а не другие, и чем наполнены.
И об энергии. Я утверждал, что энергия не содержит разума, а тупо всё ломает, сжигает, взрывает, если она предоставлена сама себе. Благотворно ли разрушение? Да, если оно предопределено естественным старением, и нет, если погибают молодые. А энергия крушит, невзирая на молодость, старость.
Налаживает ли диалог наука с буддизмом? Не знаю. Мне кажется, что они существуют независимо, хотя при этом где-то пересекаются. Наука занимается движением и буддизм занимается движением. Только видят их по разному. Физики рассматривают его, как механическое действие, буддисты как элемент реинкарнации. Ничего общего.
Создание нового, или обновление старого) невозможно без разрушения старого, а, посему, "хаос" входит в систему создания нового (реинкарцированного) порядка.
В Восточной философии:
--- "Карма - это действие, причём обязательно имеющее следствие или результат. Совокупность всех действий совершённых в жизни, точнее, общая энергия этих действий, также приносит свой плод: она определяет необходимость следующего рождения, новой жизни, характер которой определяется кармой (то есть характером совершённых действий) умершего. ...
Собственно, карма определяет в новом рождении то, что философы - экзистенциалисты называют "заброшенностью": страну, в которой родился человек (если обретается именно человеческая форма рождения), семью рождения, пол и прочие генетические характеристики (например, врождённые болезни), основные черты характера, психологические наклонности и тому подобное". --- (Торчинов Е.А. Введение в буддизм, Лекция2 Основы буддийского учения.)
Из того, что я процитировал сейчас видно, что согласно таковой философии всё управляемо и управляется ЗАКОНАМИ, следовательно, всё в мироздании ЗАКОНОМЕРНО.) Если в теологии Запада и в Вашей теологии всем управляет Персонофицированный Бог, то на Востоке всем управляет безличностный ЗАКОН (законы). Так что сходство Вашей теологии и теологии, например, индуизма и джайнизма, явно проглядываются. В новейшей "сейчасной" философии опять возрождается таковой взгляд. Поэтому я и (в начале нашего диалога) и спросил Вас насчёт статьи о том - Как Вы относитесь к тому,
что наука "налаживает диалог с буддизмом".
P.S. Что-то подозреваю что "Бот - робот" меня вычислил, трудно стало отправлять комментарии. Подозреваю так же, что бот изменяет отсылаемые комментарии.
Из всего этого, я могу согласиться только с тем, что в понятие развитие человека входит осознание своих способностей и их реализация в этом мире, и не обязательно в материи, можно в виде литературы, поэзии, музыки.
Ну а насчёт свободолюбивой энергии, то она показала свои способности в виде пожаров, ураганов, землетрясений. Разрушать и сжигать она может, а вот созидать может только под управлением разума. Только этим разумом сжигающая огромные территории энергия не наделена, не от неё разум, скорее от бога, принявшего участие в создании человека. И вся природная организация создана при участии разума бога. От энергии только хаос, порядок от бога.
Развитие - это осознание этих способностей и воплощение их в материальном (кинетическом) виде. А так как мы (человеки) тоже есть формы и виды энергии, то через нас Энергия познаёт самою себя ( "тат твам аси (ты есть то)" и "наблюдающий есть наблюдаемое").
Интерпретируя в частностях человеческих индивидуумов свои возможности, Энергия постоянно импровизирует сама с собой, постоянно возникая то в одной, то в иной форме и виде ( т. е реинкарнируя). Сама энергия исчезнуть не может. Откуда взялась эта Первоначальная Потенциальная Энергия (Первопричина) сказать не могу, и НИКТО НЕ МОЖЕТ ! А по сему, все наши теории о происхождении мироздания есть только ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ (Иллюзии).
Примером импровизации, служат растения (например, деревья) - механизм развития, от семени (ничто) до самого растения (что-то) общий, а импровизационные формы несчесть разные.
Так же и в музыке, например:
- Boogie Woogie by Dona Oxford @ the Riverfront Blus Feswtival 2013
Или в танце, например:
- Танцуют все. НРАВИШЬСЯ МНЕ ТЫ !!! Вот это танец !!!
Или ещё во многом. (См. - Википедия, статьи "Импровизация" и "Интерпретация")
"Недоразвитые души":
--- "Untermench - Унтерменш| - философско - антропологический [1], впоследствии пропагандистский расистско-евгенический термин из илеологии немецких национал-социалистов. ... Нацистская пропаганда использовала его производное с приставкой Unter - чтобы описать согласно со своей концепцией "низших людей" - евреев, цыган, славян". ---(см. Википедия - "Недочеловек")
[1] - Термин использовался в "феноменологии" Эдмунда Гуссерля, до прихода к власти национал-социалистов дал характеристики лиц, неспособных к "трансцендентальной редукции". - (см. там же)
"Трансцендентальная редукция" , если по-простому, -- отделение "чистого сознания" от эмпирических компонентов. (Хм ... (?) логически, по Гуссерлю, означает отделение сознания от жизненного опыта).