После распада СССР казалось, что основное противоречие в мире разрешилось, и остальное можно урегулировать договорами без перекраивания карты мира. Однако для народов и их самосознания географические границы узки, а несправедливое распределение богатств в мире никуда не делось. Поэтому одни силы стараются сохранить свое влияние, другие занять свое достойное место под солнцем.
В этих условиях система международных договоров раз за разом дает сбои. Если даже формально договор имеет силу, то изыскиваются всевозможные пути его обхода. А взаимные обвинения в нарушении договоренностей стали дежурной темой. Даже опытные специалисты дают диаметрально противоположные трактовки. А рядовым гражданам вообще нереально разобраться в юридических тонкостях.
Примечателен Будапештский меморандум от 1994 г., согласно которому в ответ на безъядерный статус Украины ряд государств, в том числе Россия и США, обязались уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины, воздерживаться от экономического давления и т.д. Нет никакой возможности перечислить даже основные мнения по этому договору. Поэтому привожу только самые примечательные на мой взгляд. По одной версии договор не имеет юридической силы, так как не был ратифицирован. По другой - ратификация не требуется. По третьей - на Украине произошла революция, на ее территории возникло новое государство, с которым Россия не подписывала никаких документов.
Вряд ли стоит напоминать историю с Косово и бомбежками Белграда. А вошедшие во вкус революционеры на Украине стали забывать о подписанных документах, когда еще чернила не просохли. Поэтому как прежние, так и новые договоры в мире - это скорее инструмент политической игры, а не закон, который надо чтить.
Другой новый важный фактор в мире: это очевидные неудачи мирового жандарма США в Афганистане, Ираке, Сирии, не говоря уже о дестабилизирующем влиянии США во множестве стран. Если раньше нарушителей договоров могло ожидать возмездие, хоть и в обход Совета Безопасности, то теперь у многих оказались развязаны руки. Да и сам жандарм, теряя влияние, все менее придерживается приличий.
Это, конечно, не значит, что сейчас не надо стремиться к новым договоренностям. Как раз сейчас важнее всего поддерживать сильно пошатнувшуюся систему международных договоров, чтобы она не рухнула совсем. И тем не менее, надо понимать, что никаким одним ловким договором эту махину не закрепить. Наоборот, неудачная договоренность может быстро рассыпаться в прах и тем самым еще более посеять сомнения в возможности урегулирования.
Наверняка, опытным политикам и дипломатам виднее, но по-моему мнению на данный момент вряд ли какой договор может решить проблемы вокруг Украины. Моя недавняя статья "Маховик раскрутился" своим названием хорошо отражает текущий момент. В движение пришли многие противоборствующие силы, которых ничуть не устраивает текущее положение дел и которые непременно хотят повернуть его в свою пользу.
Все стороны далеко не исчерпали своих аргументов, в частности, в виде запасов оружия. Поэтому при любой договоренности найдутся смертельно ею недовольные, а значит, считающие ее необязательной для выполнения. В этих условиях в первую очередь надо не допустить втягивание в конфликт все новых и новых сил, потому что подобно пресловутым санкциям на каждое вмешательство может последовать более жесткое контрвмешательство. Без поставок оружия извне боевые действия рано или поздно выдохнутся.
Сколь бы прискорбно ни было разрушение городов, главное - это спасти людей. Если будут живы люди, то они построят новые города, может быть, в России. А если крупнейшие державы столкнутся в военном конфликте, то пострадают не только города, но и люди, причем далеко за пределами региона.
Таким образом, разрешить конфликт каким-либо одним договором сегодня нереально. И надежды на какой-то почти состоявшийся прекрасный план - это иллюзия. Но это не значит, что не надо договариваться вообще. Нужно бороться за каждое частное, но реальное соглашение о прекращении огня, о гуманитарной помощи и т.п., чем собственно и занимается российское правительство. Проблему не решить одним махом, но каждый шаг в ослаблении напряженности будет вкладом в решение проблемы. Н.В.Невесенко
В этих условиях система международных договоров раз за разом дает сбои. Если даже формально договор имеет силу, то изыскиваются всевозможные пути его обхода. А взаимные обвинения в нарушении договоренностей стали дежурной темой. Даже опытные специалисты дают диаметрально противоположные трактовки. А рядовым гражданам вообще нереально разобраться в юридических тонкостях.
Примечателен Будапештский меморандум от 1994 г., согласно которому в ответ на безъядерный статус Украины ряд государств, в том числе Россия и США, обязались уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины, воздерживаться от экономического давления и т.д. Нет никакой возможности перечислить даже основные мнения по этому договору. Поэтому привожу только самые примечательные на мой взгляд. По одной версии договор не имеет юридической силы, так как не был ратифицирован. По другой - ратификация не требуется. По третьей - на Украине произошла революция, на ее территории возникло новое государство, с которым Россия не подписывала никаких документов.
Вряд ли стоит напоминать историю с Косово и бомбежками Белграда. А вошедшие во вкус революционеры на Украине стали забывать о подписанных документах, когда еще чернила не просохли. Поэтому как прежние, так и новые договоры в мире - это скорее инструмент политической игры, а не закон, который надо чтить.
Другой новый важный фактор в мире: это очевидные неудачи мирового жандарма США в Афганистане, Ираке, Сирии, не говоря уже о дестабилизирующем влиянии США во множестве стран. Если раньше нарушителей договоров могло ожидать возмездие, хоть и в обход Совета Безопасности, то теперь у многих оказались развязаны руки. Да и сам жандарм, теряя влияние, все менее придерживается приличий.
Это, конечно, не значит, что сейчас не надо стремиться к новым договоренностям. Как раз сейчас важнее всего поддерживать сильно пошатнувшуюся систему международных договоров, чтобы она не рухнула совсем. И тем не менее, надо понимать, что никаким одним ловким договором эту махину не закрепить. Наоборот, неудачная договоренность может быстро рассыпаться в прах и тем самым еще более посеять сомнения в возможности урегулирования.
Наверняка, опытным политикам и дипломатам виднее, но по-моему мнению на данный момент вряд ли какой договор может решить проблемы вокруг Украины. Моя недавняя статья "Маховик раскрутился" своим названием хорошо отражает текущий момент. В движение пришли многие противоборствующие силы, которых ничуть не устраивает текущее положение дел и которые непременно хотят повернуть его в свою пользу.
Все стороны далеко не исчерпали своих аргументов, в частности, в виде запасов оружия. Поэтому при любой договоренности найдутся смертельно ею недовольные, а значит, считающие ее необязательной для выполнения. В этих условиях в первую очередь надо не допустить втягивание в конфликт все новых и новых сил, потому что подобно пресловутым санкциям на каждое вмешательство может последовать более жесткое контрвмешательство. Без поставок оружия извне боевые действия рано или поздно выдохнутся.
Сколь бы прискорбно ни было разрушение городов, главное - это спасти людей. Если будут живы люди, то они построят новые города, может быть, в России. А если крупнейшие державы столкнутся в военном конфликте, то пострадают не только города, но и люди, причем далеко за пределами региона.
Таким образом, разрешить конфликт каким-либо одним договором сегодня нереально. И надежды на какой-то почти состоявшийся прекрасный план - это иллюзия. Но это не значит, что не надо договариваться вообще. Нужно бороться за каждое частное, но реальное соглашение о прекращении огня, о гуманитарной помощи и т.п., чем собственно и занимается российское правительство. Проблему не решить одним махом, но каждый шаг в ослаблении напряженности будет вкладом в решение проблемы. Н.В.Невесенко
Обсуждения Столкновение планов
Право это инструмент власти. Если власть слаба, то никакого права нет, а есть только интересы. Международное право это инструмент удержания равновесия между несколькими центрами власти, если кто-то решил нарушить равновесие, то применяется сила.
Народы имперские формируются в атмосфере военного противостояния, без войны они теряют смысл своего существования. По ментальности своей имперцы всегда варвары, но когда империя превращается в цивилизацию, то ее милитаризм спадает. И тогда приходят новые варвары.
Варвара от гражданина отличает пренебрежение к любым условностям, кто сильный тот и прав. В этом нет ничего страшного пока варвары дружно громят цивилизацию, но потом начинается война всех против всех и Поднебесная становится пустошью.
Необходимость сегодня создать Глобальную систему безопасности вызвана опасностью глобальной ядерной катастрофы. Варвары с атомными бомбами и зенитными комплексами это гораздо страшнее чем варвары на лошадях.