Сегодня западная цивилизация, а с нею и весь мир, пребывает в кризисном состоянии. Все острей встает вопрос, куда и как двигаться дальше. В такие моменты становится особенно важным окинуть взглядом предшествующую историю, увидеть корни, от которых произросла цивилизация, проследить ее эволюцию, понять, где произошел сбой, в чем он заключается и в чем его причина. Эта задача и поставлена автором книги.
Почему эволюция именно духа? Почему не эволюция цивилизации, как таковой? Потому что именно эволюция духа определяет эволюцию цивилизации в целом на больших отрезках времени. Формирование западной цивилизации, как таковой, началось с принятия Христианства. (Отсюда понятно, почему от Моисея). Следующим исключительно важным моментом в развитии и становлении этой цивилизации явилось Возрождение, суть которого - в прививке на христианский корень ценностей, а, значит, и духовности эллинской цивилизации. Все дальнейшие важные этапы эволюции этой цивилизации были, как намерен автор показать в книге, также связаны с эволюцией духа.
Таков общий замысел исследования и согласно этому замыслу книга должна состоять из следующих частей: «От Моисея до Иисуса Христа», «Христианство», «Возрождение», «Просвещение», «Модернизм» и «Постмодернизм». Но в предлагаемом вниманию читателя варианте книги даны лишь первые две части. Остальные автор намерен завершить в дальнейшем.
В этих двух частях исследуется эволюция духовного и морального Учения, даваемого Библией, сначала его эволюция внутри Ветхого Завета, затем Нового и, наконец, в дальнейшей истории Христианства. Поскольку значительная часть этого исследования связана с текстом Библии, а исследованию Библии посвящено огромное количество литературы, то нужно сказать несколько слов о том, чем данное исследование отличается от всех предшествующих.
В процессе долгих веков, прошедших с зарождения Христианства, шли бесконечные споры о смысле Учения, данного в его главной книге Библии, и о правильном толковании текста Библии. А еще до этого и параллельно с этим шли внутри Иудаизма не менее долгие споры о правильном толковании той части Библии, которая в Христианстве получила название Ветхого Завета, а в иудаизме называется Танах. Но все эти споры не только не привели к единому пониманию Учения и единому толкованию Библии, но раскололи и Иудаизм, и Христианство на множество враждующих между собой на почве разного понимания и толкования конфессий. Враждующих вплоть до религиозных войн в средние века и все еще не затухших стычек на этой почве сегодня (Ольстер). Отсюда, кстати, следует, насколько важна задача, дать объективное токование учения Библии, которое могло бы быть принято всеми конфессиями. (А ведь все конфессии согласны с тем, что Бог один и истина едина, а, следовательно, и правильное толкование должно быть одно на всех).
Споры о правильном понимании Библии усугублялись еще и спорами о правильном методе толкования. Насущная необходимость правильного и общепринятого метода толкования, выявилась уже в первые века после смерти и вознесения Иисуса Христа, когда разливанное море самых диких толкований подрывало авторитет Учения и грозило похоронить Христианство, как религию. В дальнейшем укрепившаяся католическая церковь нашла выход из этой ситуации, введя ее собственное каноническое толкование и запретив всем, кроме ее высших иерархов, не только толковать Библию, но даже читать ее, а также перевод Библии с латинского на другие языки. Это прекратило вакханалию толкований, но поскольку навязываемое всем единое толкование не было обоснованным, то это привело к догматизации Учения и связанному с ним мракобесию средневековья с преследованием еретиков и религиозными войнами, что закончилось Реформацией. Реформация шла под лозунгом предоставления каждому права по своему понимать Учение, но закончилась тем, что ее основоположники Лютер и Кальвин ввели каждый свой канон и занялись преследованием уже новых еретиков.
После всего появилась даже отдельная наука герменевтика, занимающаяся исключительно вопросом правильного толкования Библии или, в обобщении, правильного толкования любых текстов. Но и ученые не нашли общего языка между собой и различных герменевтик существует почти столько же, как и религиозных конфессий. А главный вывод большинства ученых толкователей сводится к тому, что никакого цельного учения в Библии вообще не существует, а есть просто множество не связанных между собой текстов. При этом становится совершенно непонятно, как Христианство могло оказать столь сильное влияние на формирование западной цивилизации.
Автор на основе разработанного им единого метода обоснования научных теорий («Единый метод обоснования научных теорий», Алетейя, СПб, 2012 и статьи в философских журналах и сборниках) построил свою герменевтику и использовал ее при анализе учения Библии. В соответствии с единым методом обоснования для того, чтобы какое либо учение и в частности Учение, данное в Библии, было цельным и непротиворечивым (а иначе его и учением называть нельзя), оно должно основываться на непротиворечивой системе базовых постулатов – аксиом, из которых вытекают все выводы учения. В то же время хорошо известно, что Библия содержит множество по видимости противоречащих одно другому высказываний. (Как, например, многочисленные призывы Иисуса Христа к миру и его же высказывание «Не мир, но меч принес я вам»). Что, кстати, и послужило причиной бесчисленного множества толкований, разделения на конфессии и вывода ученых герменевтиков об отсутствии цельного учения в Библии. Поэтому, прежде всего, перед автором стояла задача вычленить из Библии непротиворечивую систему аксиом - постулатов.
В книге показано, что все противоречия, содержащиеся в Библии, можно разделить на видимые, устранимые и принципиальные, неустранимые. Причем неустранимые противоречия – это противоречия между тем, чему учит Бог Отец и его Сын Иисус Христос и чему учат земные персонажи Библии: Соломон, апостолы, прежде всего, Павел и Иоанн и другие. Следует заметить, что в традиции всех христианских конфессий принято считать апостолов боговдохновенными людьми, передающими слова самого Бога, полученные ими в видениях. И потому каждое их слово также свято, как слова самих Бога Отца и Иисуса Христа. Ученые герменевтики тоже не делают различия между текстами, приписываемыми, скажем, Павлу или Иоанну, и приписываемыми Иисусу Христу в передаче апостолов или Богу Отцу в передаче Моисея. (Хотя ученые делают это по другим мотивам, чем богословы и отцы церкви). Автор же показывает, что хотя апостолов и можно считать боговдохновенными в каком-то смысле, но отнюдь не в том, что каждое их слово свято наравне со словами Бога Отца и Иисуса Христа. Немалая часть произносимого апостолами является отсебятиной, связанной с плохим, неправильным пониманием божественного учения и экзальтированным воображением (в случае Иоанна), и противоречит принципиально тому, чему в действительности учат Бог Отец и Иисус Христос. Следовательно, при построении аксиом – постулатов учения Библии эта отсебятина должна быть просто отброшена. Что же касается видимых противоречий между различными высказываниями самих Бога Отца и Иисуса Христа, то часть из них (например, вышеупомянутое противоречие в высказываниях Иисуса насчет мира) была разъяснена и, таким образом, устранена уже раньше в работах богословов и ученых герменевтиков. Другую часть автор разъясняет и устраняет в книге, используя, как наработанные уже раньше в герменевтике методы (учет контекста самой книги и исторического и другие), так и с учетом эволюционного характера учения Библии. В результате автор вычленяет из Библии цельное и непротиворечивое духовно – моральное учение и показывает, что моральная часть этого учения достаточно хорошо совпадает с тем, что дает, построенная автором на чисто рациональной основе, теория оптимальной морали («Неорационализм», Киев, 1992, часть 4).
Что касается эволюции духа и учения внутри Библии, то она заключается, прежде всего, в том, что учение дается не сразу во все объеме, а частями. Причем каждая часть соответствует состоянию народа, которому она дается, на момент, когда она дается. Т.е., употребляя терминологию самой Библии, можно сказать, что Дающий Учение знает конечную цель, к которой Он хочет привести людей. (Эту цель можно назвать «образ и подобие Божие»). Но он не захотел сразу сотворить людей соответствующими этой конечной цели, а, дав людям свободу выбора, предоставил им самим двигаться к этой цели, совершая в пути возможные ошибки, и предоставив Себе право вмешиваться, только когда люди слишком далеко отклоняются от направления на конечную цель. И каждая очередная порция Учения это и есть такое вмешательство, осуществляемое в очередной критический момент, но одновременно и развивающая само Учение в направлении намеченной цели.
Первая порция Учения – завет с Авраамом дается, когда, согласно Библии, человечество, забыв своего Творца, далеко отклонилось от «образа и подобия Божия». И Бог, не желая повторно истреблять человечество (как во время всемирного потопа), избирает вариант создания избранного народа, который будет прокладывать дорогу к «образу и подобию Божию» для себя и через то – для других народов. Но поскольку люди забыли своего Творца, то, прежде всего, нужно вновь привязать их к Нему. Для этого в завете Бога с праотцами Авраамом, Исааком и Яковом все учение редуцируется до требования беспрекословного подчинения прямым указаниям Бога. Даже если эти указания противоречат тем нормам морали, которые соответствуют «образу и подобию Божию» и которые уже известны Богу, но пока еще не включены им в завет с праотцами и создаваемым народом, еще не способным воспринять их. (Как это имеет место, например, в случае с несостоявшимся жертвоприношением Авраамом своего сына Исаака, которое противоречит заповеди «Не убий»). Для еще большего закрепления у вновь создаваемого народа веры в единого Бога и готовности беспрекословно следовать Его указаниям, Бог засылает евреев в Египет, где они по Его замыслу и воле попадают в рабство, а затем с помощью чудес выводит их из этого рабства. И только укрепив таким образом веру евреев в Себя и готовность выполнять Его указания, Бог дает евреям через Моисея уже более развернутое и больше соответствующее окончательному замыслу («образу и подобию Божию») духовно – моральное учение в виде десяти заповедей и их развертки во Второзаконии, Левите и Числах.
И дальше евреям предоставляется возможность двигаться самостоятельно к конечной цели. Бог же на этом этапе (до Иисуса Христа) ограничивается лишь наказанием евреев, когда они слишком отклоняются от заключенного с Ним завета, и поощрением, когда они вновь возвращаются к нему. И, несмотря на то, что весь этот этап изобилует отступлениями евреев от завета, эволюция Учения в сторону «образа и подобия Божия» усилиями выдающихся представителей народа, таких как Моисей, Давид, Соломон и пророки, происходит. Причем показано, что эволюция эта происходит, в общем, в направлении грядущего Христианства.
Однако, эволюция учения и эволюция народа, его принявшего (по крайней мере, провозгласившего его принятие), хоть и связаны между собой, но отнюдь не столь жесткой связью, чтобы всякий прогресс в учении, осуществляемый одиночками, немедленно передался всему народу и приводил к немедленному его продвижению на пути к «образу и подобию Божию». Наоборот, это продвижение может задерживаться на века и даже в то время, как мыслители и пророки продвигают учение вперед, народ, в результате внешних влияний, а также лжеучений своих же лжепророков, может откатываться сколько угодно назад к самому дикому состоянию.
В частности перед пришествием Иисуса Христа еврейский народ впадает в так называемое фарисейство, суть которого заключается в обездушивании Учения и сведению его к обязательному исполнению бесчисленного множества формальных, ритуальных предписаний. Опасность фарисейства заключается в том, что при этом народ пребывает в убеждении, что он предан Учению, и эта преданность доходит даже до фанатизма. Но суть Учения, его дух при этом уходят из него. Поэтому Учение Иисуса Христа, являющееся следующим этапом в эволюции Учения в целом, акцентирует свое внимание, прежде всего, на развитии духа и особенно любви к ближнему, умерщвленной фарисейством, заменившим это чувство соблюдением ритуала. При этом Иисус Христос не отказывается от конструктивной, рациональной части Учения, данного Богом через Моисея, от заповедей и закона («Я не пришел отменить закон и пророков»). Но сильное смещение акцента в Учении с моральной, конструктивной части на дух, сделанное Им (вызванное учетом состояния народа на момент Его пришествия) приводит к тому, что в дальнейшем, начиная с Павла, добавившего в этом отношении много отсебятины и неправильного понимания, Христианство занимает амбивалентную позицию в отношении норм морали, колеблясь между необходимостью соблюдения их и необязательностью этого при условии искренней веры в Бога и Иисуса Христа. Это сильнейшим образом сказывается на дальнейшей эволюции Учения в рамках Христианства, что и отслеживается в книге.
На этом можно было бы закончить презентацию книги, т.е. тех двух частей задуманного исследования, которые вошли в эту книгу. Но автор считает важным, чтобы читатель получил представление о замысле в целом, включая те части, которые еще будут написаны. Поэтому ниже дается сжатая презентация той части книги, которая еще будет написана.
В дальнейшем будет идти речь уже не об эволюции духа Христианства, а о духовной эволюции западного общества в целом, эволюции, внутри которой Христианство будет оставаться составляющей, но важность этой составляющей будет постепенно убывать. Сначала в эпоху Возрождения, как уже сказано, к христианскому корню было привито заимствование эллинской духовности. При этом основа христианского учения, идущая от Бога отца и Иисуса Христа была сохранена, но к ней была добавлена часть эллинских ценностей и одновременно устранен ряд искривлений в Учении, начинавшихся еще с Павла и усугубленных догматизацией Учения в эпоху средневековья. В частности вытекающее из неправильного понимания Учения Иисуса Христа представление о греховности человеческого тела и всех земных телесных радостей сменилось гармонией духовного и телесного, а также гармонией духа и рацио. Эта гармония развилась и окрепла в эпоху Просвещения и даже начавший распространяться в Европе атеизм, отрицая существование Бога, принимал идущую от Христианства систему ценностей и морали (с поправками Возрождения и Просвещения). И только в эпоху модернизма начался решительный откат от христианских ценностей, морали и духовности в сторону язычества, причем не высокого античного, а примитивного, варварского, оргаистического с погоней за чувственными наслаждениями и снятием большинства моральных запретов. В эпоху постмодернизма откат претерпел видимое смягчение, но этот камуфляж лишь усугубил ситуацию на самом деле. Причины этого отката исследованы автором во многих его статьях, но здесь в этой сжатой презентации автор не будет их излагать. Отмечу лишь, что как в откате древних евреев от завета с Богом существенную роль играли лжеучения лжепророков, так и здесь существенную роль сыграли и продолжают играть ложные философские теории. Наконец, нужно отметить, что в последнее время наблюдается некоторое, а в отдельных странах достаточно сильное (Украина) возрождение христианской религии. Однако, это возрождение носит в основном достаточно формальный, внешний, обрядовый характер, без анализа ошибок Христианства в прошлом и попыток их исправить. И потому мало влияет на ситуацию в целом.
Почему эволюция именно духа? Почему не эволюция цивилизации, как таковой? Потому что именно эволюция духа определяет эволюцию цивилизации в целом на больших отрезках времени. Формирование западной цивилизации, как таковой, началось с принятия Христианства. (Отсюда понятно, почему от Моисея). Следующим исключительно важным моментом в развитии и становлении этой цивилизации явилось Возрождение, суть которого - в прививке на христианский корень ценностей, а, значит, и духовности эллинской цивилизации. Все дальнейшие важные этапы эволюции этой цивилизации были, как намерен автор показать в книге, также связаны с эволюцией духа.
Таков общий замысел исследования и согласно этому замыслу книга должна состоять из следующих частей: «От Моисея до Иисуса Христа», «Христианство», «Возрождение», «Просвещение», «Модернизм» и «Постмодернизм». Но в предлагаемом вниманию читателя варианте книги даны лишь первые две части. Остальные автор намерен завершить в дальнейшем.
В этих двух частях исследуется эволюция духовного и морального Учения, даваемого Библией, сначала его эволюция внутри Ветхого Завета, затем Нового и, наконец, в дальнейшей истории Христианства. Поскольку значительная часть этого исследования связана с текстом Библии, а исследованию Библии посвящено огромное количество литературы, то нужно сказать несколько слов о том, чем данное исследование отличается от всех предшествующих.
В процессе долгих веков, прошедших с зарождения Христианства, шли бесконечные споры о смысле Учения, данного в его главной книге Библии, и о правильном толковании текста Библии. А еще до этого и параллельно с этим шли внутри Иудаизма не менее долгие споры о правильном толковании той части Библии, которая в Христианстве получила название Ветхого Завета, а в иудаизме называется Танах. Но все эти споры не только не привели к единому пониманию Учения и единому толкованию Библии, но раскололи и Иудаизм, и Христианство на множество враждующих между собой на почве разного понимания и толкования конфессий. Враждующих вплоть до религиозных войн в средние века и все еще не затухших стычек на этой почве сегодня (Ольстер). Отсюда, кстати, следует, насколько важна задача, дать объективное токование учения Библии, которое могло бы быть принято всеми конфессиями. (А ведь все конфессии согласны с тем, что Бог один и истина едина, а, следовательно, и правильное толкование должно быть одно на всех).
Споры о правильном понимании Библии усугублялись еще и спорами о правильном методе толкования. Насущная необходимость правильного и общепринятого метода толкования, выявилась уже в первые века после смерти и вознесения Иисуса Христа, когда разливанное море самых диких толкований подрывало авторитет Учения и грозило похоронить Христианство, как религию. В дальнейшем укрепившаяся католическая церковь нашла выход из этой ситуации, введя ее собственное каноническое толкование и запретив всем, кроме ее высших иерархов, не только толковать Библию, но даже читать ее, а также перевод Библии с латинского на другие языки. Это прекратило вакханалию толкований, но поскольку навязываемое всем единое толкование не было обоснованным, то это привело к догматизации Учения и связанному с ним мракобесию средневековья с преследованием еретиков и религиозными войнами, что закончилось Реформацией. Реформация шла под лозунгом предоставления каждому права по своему понимать Учение, но закончилась тем, что ее основоположники Лютер и Кальвин ввели каждый свой канон и занялись преследованием уже новых еретиков.
После всего появилась даже отдельная наука герменевтика, занимающаяся исключительно вопросом правильного толкования Библии или, в обобщении, правильного толкования любых текстов. Но и ученые не нашли общего языка между собой и различных герменевтик существует почти столько же, как и религиозных конфессий. А главный вывод большинства ученых толкователей сводится к тому, что никакого цельного учения в Библии вообще не существует, а есть просто множество не связанных между собой текстов. При этом становится совершенно непонятно, как Христианство могло оказать столь сильное влияние на формирование западной цивилизации.
Автор на основе разработанного им единого метода обоснования научных теорий («Единый метод обоснования научных теорий», Алетейя, СПб, 2012 и статьи в философских журналах и сборниках) построил свою герменевтику и использовал ее при анализе учения Библии. В соответствии с единым методом обоснования для того, чтобы какое либо учение и в частности Учение, данное в Библии, было цельным и непротиворечивым (а иначе его и учением называть нельзя), оно должно основываться на непротиворечивой системе базовых постулатов – аксиом, из которых вытекают все выводы учения. В то же время хорошо известно, что Библия содержит множество по видимости противоречащих одно другому высказываний. (Как, например, многочисленные призывы Иисуса Христа к миру и его же высказывание «Не мир, но меч принес я вам»). Что, кстати, и послужило причиной бесчисленного множества толкований, разделения на конфессии и вывода ученых герменевтиков об отсутствии цельного учения в Библии. Поэтому, прежде всего, перед автором стояла задача вычленить из Библии непротиворечивую систему аксиом - постулатов.
В книге показано, что все противоречия, содержащиеся в Библии, можно разделить на видимые, устранимые и принципиальные, неустранимые. Причем неустранимые противоречия – это противоречия между тем, чему учит Бог Отец и его Сын Иисус Христос и чему учат земные персонажи Библии: Соломон, апостолы, прежде всего, Павел и Иоанн и другие. Следует заметить, что в традиции всех христианских конфессий принято считать апостолов боговдохновенными людьми, передающими слова самого Бога, полученные ими в видениях. И потому каждое их слово также свято, как слова самих Бога Отца и Иисуса Христа. Ученые герменевтики тоже не делают различия между текстами, приписываемыми, скажем, Павлу или Иоанну, и приписываемыми Иисусу Христу в передаче апостолов или Богу Отцу в передаче Моисея. (Хотя ученые делают это по другим мотивам, чем богословы и отцы церкви). Автор же показывает, что хотя апостолов и можно считать боговдохновенными в каком-то смысле, но отнюдь не в том, что каждое их слово свято наравне со словами Бога Отца и Иисуса Христа. Немалая часть произносимого апостолами является отсебятиной, связанной с плохим, неправильным пониманием божественного учения и экзальтированным воображением (в случае Иоанна), и противоречит принципиально тому, чему в действительности учат Бог Отец и Иисус Христос. Следовательно, при построении аксиом – постулатов учения Библии эта отсебятина должна быть просто отброшена. Что же касается видимых противоречий между различными высказываниями самих Бога Отца и Иисуса Христа, то часть из них (например, вышеупомянутое противоречие в высказываниях Иисуса насчет мира) была разъяснена и, таким образом, устранена уже раньше в работах богословов и ученых герменевтиков. Другую часть автор разъясняет и устраняет в книге, используя, как наработанные уже раньше в герменевтике методы (учет контекста самой книги и исторического и другие), так и с учетом эволюционного характера учения Библии. В результате автор вычленяет из Библии цельное и непротиворечивое духовно – моральное учение и показывает, что моральная часть этого учения достаточно хорошо совпадает с тем, что дает, построенная автором на чисто рациональной основе, теория оптимальной морали («Неорационализм», Киев, 1992, часть 4).
Что касается эволюции духа и учения внутри Библии, то она заключается, прежде всего, в том, что учение дается не сразу во все объеме, а частями. Причем каждая часть соответствует состоянию народа, которому она дается, на момент, когда она дается. Т.е., употребляя терминологию самой Библии, можно сказать, что Дающий Учение знает конечную цель, к которой Он хочет привести людей. (Эту цель можно назвать «образ и подобие Божие»). Но он не захотел сразу сотворить людей соответствующими этой конечной цели, а, дав людям свободу выбора, предоставил им самим двигаться к этой цели, совершая в пути возможные ошибки, и предоставив Себе право вмешиваться, только когда люди слишком далеко отклоняются от направления на конечную цель. И каждая очередная порция Учения это и есть такое вмешательство, осуществляемое в очередной критический момент, но одновременно и развивающая само Учение в направлении намеченной цели.
Первая порция Учения – завет с Авраамом дается, когда, согласно Библии, человечество, забыв своего Творца, далеко отклонилось от «образа и подобия Божия». И Бог, не желая повторно истреблять человечество (как во время всемирного потопа), избирает вариант создания избранного народа, который будет прокладывать дорогу к «образу и подобию Божию» для себя и через то – для других народов. Но поскольку люди забыли своего Творца, то, прежде всего, нужно вновь привязать их к Нему. Для этого в завете Бога с праотцами Авраамом, Исааком и Яковом все учение редуцируется до требования беспрекословного подчинения прямым указаниям Бога. Даже если эти указания противоречат тем нормам морали, которые соответствуют «образу и подобию Божию» и которые уже известны Богу, но пока еще не включены им в завет с праотцами и создаваемым народом, еще не способным воспринять их. (Как это имеет место, например, в случае с несостоявшимся жертвоприношением Авраамом своего сына Исаака, которое противоречит заповеди «Не убий»). Для еще большего закрепления у вновь создаваемого народа веры в единого Бога и готовности беспрекословно следовать Его указаниям, Бог засылает евреев в Египет, где они по Его замыслу и воле попадают в рабство, а затем с помощью чудес выводит их из этого рабства. И только укрепив таким образом веру евреев в Себя и готовность выполнять Его указания, Бог дает евреям через Моисея уже более развернутое и больше соответствующее окончательному замыслу («образу и подобию Божию») духовно – моральное учение в виде десяти заповедей и их развертки во Второзаконии, Левите и Числах.
И дальше евреям предоставляется возможность двигаться самостоятельно к конечной цели. Бог же на этом этапе (до Иисуса Христа) ограничивается лишь наказанием евреев, когда они слишком отклоняются от заключенного с Ним завета, и поощрением, когда они вновь возвращаются к нему. И, несмотря на то, что весь этот этап изобилует отступлениями евреев от завета, эволюция Учения в сторону «образа и подобия Божия» усилиями выдающихся представителей народа, таких как Моисей, Давид, Соломон и пророки, происходит. Причем показано, что эволюция эта происходит, в общем, в направлении грядущего Христианства.
Однако, эволюция учения и эволюция народа, его принявшего (по крайней мере, провозгласившего его принятие), хоть и связаны между собой, но отнюдь не столь жесткой связью, чтобы всякий прогресс в учении, осуществляемый одиночками, немедленно передался всему народу и приводил к немедленному его продвижению на пути к «образу и подобию Божию». Наоборот, это продвижение может задерживаться на века и даже в то время, как мыслители и пророки продвигают учение вперед, народ, в результате внешних влияний, а также лжеучений своих же лжепророков, может откатываться сколько угодно назад к самому дикому состоянию.
В частности перед пришествием Иисуса Христа еврейский народ впадает в так называемое фарисейство, суть которого заключается в обездушивании Учения и сведению его к обязательному исполнению бесчисленного множества формальных, ритуальных предписаний. Опасность фарисейства заключается в том, что при этом народ пребывает в убеждении, что он предан Учению, и эта преданность доходит даже до фанатизма. Но суть Учения, его дух при этом уходят из него. Поэтому Учение Иисуса Христа, являющееся следующим этапом в эволюции Учения в целом, акцентирует свое внимание, прежде всего, на развитии духа и особенно любви к ближнему, умерщвленной фарисейством, заменившим это чувство соблюдением ритуала. При этом Иисус Христос не отказывается от конструктивной, рациональной части Учения, данного Богом через Моисея, от заповедей и закона («Я не пришел отменить закон и пророков»). Но сильное смещение акцента в Учении с моральной, конструктивной части на дух, сделанное Им (вызванное учетом состояния народа на момент Его пришествия) приводит к тому, что в дальнейшем, начиная с Павла, добавившего в этом отношении много отсебятины и неправильного понимания, Христианство занимает амбивалентную позицию в отношении норм морали, колеблясь между необходимостью соблюдения их и необязательностью этого при условии искренней веры в Бога и Иисуса Христа. Это сильнейшим образом сказывается на дальнейшей эволюции Учения в рамках Христианства, что и отслеживается в книге.
На этом можно было бы закончить презентацию книги, т.е. тех двух частей задуманного исследования, которые вошли в эту книгу. Но автор считает важным, чтобы читатель получил представление о замысле в целом, включая те части, которые еще будут написаны. Поэтому ниже дается сжатая презентация той части книги, которая еще будет написана.
В дальнейшем будет идти речь уже не об эволюции духа Христианства, а о духовной эволюции западного общества в целом, эволюции, внутри которой Христианство будет оставаться составляющей, но важность этой составляющей будет постепенно убывать. Сначала в эпоху Возрождения, как уже сказано, к христианскому корню было привито заимствование эллинской духовности. При этом основа христианского учения, идущая от Бога отца и Иисуса Христа была сохранена, но к ней была добавлена часть эллинских ценностей и одновременно устранен ряд искривлений в Учении, начинавшихся еще с Павла и усугубленных догматизацией Учения в эпоху средневековья. В частности вытекающее из неправильного понимания Учения Иисуса Христа представление о греховности человеческого тела и всех земных телесных радостей сменилось гармонией духовного и телесного, а также гармонией духа и рацио. Эта гармония развилась и окрепла в эпоху Просвещения и даже начавший распространяться в Европе атеизм, отрицая существование Бога, принимал идущую от Христианства систему ценностей и морали (с поправками Возрождения и Просвещения). И только в эпоху модернизма начался решительный откат от христианских ценностей, морали и духовности в сторону язычества, причем не высокого античного, а примитивного, варварского, оргаистического с погоней за чувственными наслаждениями и снятием большинства моральных запретов. В эпоху постмодернизма откат претерпел видимое смягчение, но этот камуфляж лишь усугубил ситуацию на самом деле. Причины этого отката исследованы автором во многих его статьях, но здесь в этой сжатой презентации автор не будет их излагать. Отмечу лишь, что как в откате древних евреев от завета с Богом существенную роль играли лжеучения лжепророков, так и здесь существенную роль сыграли и продолжают играть ложные философские теории. Наконец, нужно отметить, что в последнее время наблюдается некоторое, а в отдельных странах достаточно сильное (Украина) возрождение христианской религии. Однако, это возрождение носит в основном достаточно формальный, внешний, обрядовый характер, без анализа ошибок Христианства в прошлом и попыток их исправить. И потому мало влияет на ситуацию в целом.
Обсуждения Эволюция духа. От Моисея до постмодернизма