Максет, извините, так да не так. Вы, конечно, можете иметь свое представление. Но раз Вы интересуетесь задачей, как и я, то сообщу свое мнение, которое, уверен, не отличается от мнения любого физика (который в свою очередь посчитает миражом все ему не понравившееся). Центробежная сила не есть линейная скорость карусели, как вообще любая сила и любая скорость - это существенно разные вещи. Далее, центробежная сила направлена от центра карусели, а линейное движение стрелка - в перпендикулярном направлении, так что они никак не могут напрямую влиять друг на друга. Более того, действующая на стрелка центробежная сила зависит от массы стрелка (прямо пропорционально), а линейная скорость стрелка не зависит от его массы. Тем не менее, поскольку карусель и стрелок жестко связаны, то связаны и различные характеристики этой системы. Так, линейная скорость стрелка = угловая скорость * радиус карусели. Центробежная сила = масса стрелка * квадрат угловой скорости * радиус карусели. Тогда центробежная сила = масса * квадрат линейной скорости / радиус. Поэтому вынужден Вас разочаровать, центробежная сила не пропорциональна линейной скорости, а пропорциональна квадрату этой скорости. Благодарю Вас за пытливость и настойчивость. Желаю того же всем коллегам по любым проблемам. Н.В.Невесенко
> Для пули ситуация идентична, как если бы стреляли с равномерно и прямолинейно движущейся платформы. (Равносильно также считать, что сразу после выстрела платформа и карусель остановились.) Николай, я это понял. Поэтому и говорю, что центробежная сила - это и есть линейная скорость карусели. Вернее, это сила инерции, задающая пуле (и стрелку) линейное движение со скоростью пропорциональной этой силе. Так ведь?
Галия. Вот жаждущие путники в пустыне действительно иллюминируют и видят воду. Но эта вода проявляется только как голографическое изображение. Они видят то, что они хотят увидеть, то, что позволяет их мышление - озеро или лужу на поверхности земли. Но материализовать этот мираж они бессильны. Потому, что для этого надо знать хотя бы технологию получения воды из песка и воздуха. А такой технологией, думаю не владеет никто на Земле. Иначе, давно превратили бы, скажем, Арабские Эмираты в цветущий оазис. Думаю, даже самому Богу, то есть Программе эволюции Вселенной, на создание воды потребовалось миллиарды лет.
Максет, векторы V1, V2, V3 не имеют никакого отношения собственно к вращению карусели, а значит, и к центробежной силе. Мы уже выяснили, что согласно законам физики дальнейшее движение пули полностью определяется векторами скоростей в начальный момент. Для пули ситуация идентична, как если бы стреляли с равномерно и прямолинейно движущейся платформы. (Равносильно также считать, что сразу после выстрела платформа и карусель остановились.) Другое дело для стрелка, который затем по дуге обогнал пулю и подставился под нее. Но и для него центробежная сила представляет разве лишь "дискомфорт" (превратился в кисель). Если бы он помчался параллельно пуле, то не был бы раздавлен центробежной силой. (Правда, для набирания нужной скорости ему пришлось бы не слаще.) Эта сила лишь развлекательный или затуманивающий фон, который не имеет прямого отношения к задаче. Н.В.Невесенко
> Для задачи никаких поправок на центробежную силу делать не следует. Все указанные мной векторы дают исчерпывающее решение. Понял. Наверное центробежная сила уже учтена в векторе линейной скорости карусели?
Максет, как ни странно это покажется, но в данном случае скорость карусели НЕ "должна быть в сотни раз выше скорости пули" ( если мерить скорость пули относительно пистолета). Она должна быть по величине почти той же как у пули, но вектор будет направлен почти в противоположную сторону. Так что в результате сумма векторов V3 станет очень маленькой по модулю. Относительно неподвижного внешнего наблюдателя пуля полетит медленно (как камень из рогатки). Центробежная сила никак не помешает пуле покинуть ствол пистолета, поскольку будет направлена практически перпендикулярно направлению выстрела. Собственно выстрел и пуля с пистолетом ничем не опасны для стрелка. Во всяком случае, не более чем любой предмет (скажем, зажигалка) в руках стрелка. Для задачи никаких поправок на центробежную силу делать не следует. Все указанные мной векторы дают исчерпывающее решение. Другое дело, что стрелок не железный и поэтому ему тяжеловато будет вынести такую центрифугу. Поэтому лучше считать стрелка роботом. Но если это все-таки человек, то при скорости карусели 50 об/сек ему придется выдержать перегрузку порядка 1000 g, которая неизбежно сделает из него кисель и развеет по ветру. Да и карусели такие пока не водятся. Впрочем, в лабораторных условиях и меньших масштабах, я думаю, нетрудно проверить расчеты на практике. Н.В.Невесенко
Ладно. Давайте тогда обсудим не "мою" а "Вашу божественность". Ваш разум - т.е. Вы - заявляет: > Я же просто из желания Вам добра хотел упредить о возможных неприятностях? Но какой вывод мы - общество - можем сделать из текста, произведенного Вашим разумом? Что такое "упреждение", если не процесс создания в Вашем разуме, в Вашем воображении образов некоей мерзкой ситуации? Выходит, что конкретно, Вы создали себе мысли-образы, как некая Галия бегает по Алматы с любовником в белых тряпках, что её хватает полиция и сажает в тюрьму за шарлатанство, и где она стоит с мешком денег над гробом, из которого ничто не воскрешается? И это Вы называете "своим добрым пожеланием"?? Ну, спасибо тогда большое Вам от всего общества и от города Алматы за такие ментальные продукты и Ваше горячее желание нести-производить-излучать в коллективное ментальное пространство такое "добро"! Поэтому я интересуюсь у Вас - сколько ещё своих личных дней Вы - как разум - хотите потратить на производство-излучение подобных мыслей? Ведь остановить или перезапустить их производство можете только ВЫ - как Ваше "божественное Я", обладающее властью над любой мыслью. Вы пишете - "бредь про иллюзии надоела". А излучать "ментальную бредь" не надоело?
> Причем здесь Ботов? При том, что очевидно, как разум Ботова тратит многие годы на производство одной мысли про "злобных инопланетян, зомбирующих землян". По его же собственному признанию, этой идеей в юности его увлёк один сосед. Может, сосед и не то имел в виду, но Ботов понял это так, что ему надо производить мысли ненависти к инопланетянам и к людям, верящим во что-то другое, а не в его инопланетян. Но свои плюсы от этого ментального продукта у него, конечно, имеются: а) написана целая книга, б) у Ботова есть так называемый "смысл жизни": во-первых, есть хорошая возможность обвинять окружающих в своих неприятностях, не опасаясь тут же получить в морду, а во-вторых, так как несколько человек тоже подхватили его мысль (как инфекцию), то теперь уже надо заботиться о своих "больных". А это, как известно, временно удовлетворяет лишь мелкие диктаторские амбиции, но не познание своего "божественного Я". Поэтому разум Ботова испытывает такой сильный "анти-интерес" к религии и всем, что с ней связано. И поэтому Ваше предложение явить снежного человека на ТВ - это просто такая же младенческая фигня из серии "господи, яви чудо, тогда может поверю", как провокации в стиле Ботова.
Скажите, когда Вы сами рассуждаете и пишете про "своего бога", видимо, общаясь с Ним во внутреннем пространстве своего разума, то почему Вы (как разум) не требуете от Него (как от своего божественного Я) создать Вам (как телу) реального снежного человека?)
> Нетрудно также вычислить параметры, чтобы пуля настигла стрелка в точке Т после сотни оборотов карусели, когда он вдоволь накатается. Круто. Для этого скорость карусели должна быть в сотни раз выше скорости пули? Николай, мне кажется, что при такой скорости вращения карусели, центробежная сила (если все же ее учитывать) не позволит пуле покинуть ствол пистолета. И во-вторых сам пистолет, вместе с пулей в стволе, прошибет насквозь стрелка. Не так ли? И вообще, какую поправку надо сделать при учете центробежной силы?
Гали, разве не из желания добра предупреждают путника о возможных ловушках, которые могут оказаться на его пути? Из чего Вы сделали странный вывод > А теперь Вы пишите, что желаете мне неприятностей??? Я перечитал свой пост и даже намёка на такое желание не обнаружил. Только предупреждение. Потом не понял, к чему странное, нелепое выворачивание моих слов и смыслов? Получилась какая-то каша. Я понял только, что Вы чем-то недовольны, а чем, так и не понял. Какому расширению способствует предложенная мной демонстрация Вашего, якобы "божественного" всемогущества, показом снежного человека или инопланетянина? Причем здесь Ботов? Ну, котенку ясно, что продемонстрировать заявленное всемогущество ни на чем не можете. Ну и зачем объявлять себя богом? Как Вы сами не видите, как всё это выглядит чудаковато? Чест слово, я до сих пор склонен думать, что всё это затеянный Вами большой розыгрыш. Сознайтесь и мы вместе посмеёмся. Ну, впрочем, называйте себя кем хотите, Ваше право. Лишь бы человек был хороший. Помнится, была дамочка, заявлявшая, что-де она Христос - дева Мария, как-то так. Шастала дура по Киеву в белых тряпках с распростертыми руками, заявляя, что она вернувшийся Христос, а вокруг прыгал её любовник в облачении ангела. Посадили за шарлатанство, писали, что без этой маски она обычная девица. А другой идиот, тоже объявивший себя богом, обещал воскресить, конечно, за деньги, умерших родственников. Денег набрал, а воскрешения не получилось. Тоже посадили. Я готов обсуждать с Вами любые вопросы, только не про Вашу божественность. Ну это просто какая-то детская забава. А мне такие забавы не по возрасту. Да и бредь про иллюзии надоела. Ну летит на тебя машина, какая к черту иллюзия, не отпрыгнешь, сразу забудешь про иллюзии.
Георгий, Вы хорошо описали работу слуховых анализаторов и зрения. Не могли бы Вы упомянуть и о вкусовых рецепторах? Я так и не в курсе, насколько здесь задействованы химические реакции, или распознавание идет только на уровне атомного излучения. Еще существенно, что обработка информации сама по себе практически не требует энергии, точнее, любую информацию можно "переварить" сколь угодно малым количеством энергии, хотя сопутствующий подвоз и вывоз продукции действительно может быть очень затратен, поскольку таковы процессы макромира. Как Вы считаете, насколько затратна сама процедура мышления? Не остались ли у ученых за кадром важные (а может быть, ключевые) процессы, которые трудно обнаружить из-за незначительных проявлений физических энергий? Н.В.Невесенко
Максет, благодарю Вас за напомининие про "13-й этаж" и А.А.Гришаева. (Для меня это не новость.) В свою очередь сообщаю окончание задачи о стрелке на карусели, если она еще Вас интересует. Стрелок может подстрелить себя в любой наперед заданной точке Т окружности (относительно неподвижной системы отсчета). Для этого нужно, чтобы результирующий вектор V3=V1+V2 был направлен в эту точку. (V1 - линейная скорость карусели, направление по касательной к окружности, V2 - скорость пули относительно пистолета). А величина V1 / V3 должно быть равна отношению длины дуги окружности к длине хорды до точки Т. Зная векторы V1 и V3, получаем вектор V2=V3-V1, т.е. куда должен стрелять стрелок. Если, по другому, задана скорость пули и требуется подобрать скорость вращения карусели, то она и направление выстрела определяются тем же векторным уравнением: V3=V1+V2. Нетрудно также вычислить параметры, чтобы пуля настигла стрелка в точке Т после сотни оборотов карусели, когда он вдоволь накатается. Н.В.Невесенко
> из желания Вам добра хотел упредить о возможных неприятностях Не странновата ли логика: хочу вам хорошего и поэтому хочу вам сообщить о будущих неприятностях? Своим детям Вы тоже желаете такого "добра"? Недавно Вы писали, что Ваши > желания и тем более фантазии никак не влияют на реальные процессы в мире. А теперь Вы пишите, что желаете мне неприятностей? Зачем тогда трудиться желать, если желания никак не влияют на реальные процессы? Недавно Вы уверенно заявили, что не знаете, что будет завтра - > мало ли что я надумаю про завтра а теперь упреждаете о "возможных неприятностях", которые, возможно, произойдут.. послезавтра? Как упреждать, если сами не знаете? Геннадий, ну, подумайте - как у меня могут возникнуть некие неприятные, т.е. неприемлемые, не принимаемые факты, если я принимаю, т.е. умею принимать любые факты? А вот если Ваш убежденный разум не может принять своё завтра, чьё-то поведение, какие-то высказывания, новое знание, старого или нового президента, состояние навалившегося счастья или упавшую лично на Вас благодать, то, скорее, здесь - "тревожный сигнал". Сигнализирующий, что пришел момент обновлять или расширять свой уникальный разум. Но как расширению, простите, поспособстует снежный человек или инопланетяне в телевизоре? Хотите стать вторым Ботовым, что ли?
И я даже не собиралась Вас в чём-то переубеждать, потому что мне вообще без разницы, в какие там убеждения убегает Ваш ум и сидит там, как в своей тюрьме. Сидите в них, сколько Вашей душе угодно, потому что, как минимум, это способствует продолжению разговора. А я лишь анализирую некоторые взаимоисключающие высказывания, которыми Вы проявляете и предъявляете нам свои убеждения и обращаю Ваше внимание на их источник, обычно, называемый нами "Я" или "Богом". Хотите, чтобы я прекратила это делать? - только пожелайте, оформите желание словом - и будет Вам завтра реальный процесс.
Только что посмотрел фильм "13-й этаж". Кто не смотрел, рекомендую. В тему наших обсуждений. Еще открыл для себя новую физику, автор Гришаев А.А. Книга называется "Этот "цифровой" физический мир". Тоже рекомендую.
Ну для начала я лично ничего не страшусь, и разумеется, не видел вечного забытья, но догадываюсь о наличии такого исхода. Во-вторых, уверен, что есть множество так называемых "священных писаний", написанных вовсе не богом, а просто людьми, которые свои нелогичные представления впихивают в головы легковерных читателей и слушателей, и много самозваных учителей, наподобие Вашего Бэндлера, которые по непониманию, что творят, направляют людей на ложные пути. Мне странно, что поддавшись ложным учениям, Вы придумали, будто стали всемогущим богом. Ну докажите своё всемогущество, ну хотя бы доставьте к в телестудию снежного человека, приведите какого нибудь инопланетянина, принесите на землю образцы породы с дальних планет. Но ведь не сможете. И нет у Вас божественной осведомленности, ну, согласитесь, не знаете, например, кто станет следующим президентом у вас в Казахстане, или у нас в России. Или какие катаклизмы состоятся впереди. Ну на каком тогда основании считаете себя богом? Я не забочусь о своем здоровье, если бог вывел меня на этот свет, пусть и беспокоится о моем здоровье. Ну, делайте, что хотите, всё одно, Вы ходите под богом. Он Вас определит куда нужно. Я же просто из желания Вам добра хотел упредить о возможных неприятностях. А мне подобной благодати, упавшей на Вас, упаси бог, не надо. Я всегда догадывался, если наваливается счастье, значит что-то просмотрел. Это сигнал. И Вы меня не переубедите.
Какого ещё "небытия" Вы опасаетесь?? Где это Вы видали "вечное небытиё"? Если Вам верить, то выйдет, что все авторы священных книг человечества - "лишенные разума отверженные". (вопрос: кто именно их отвергает? не Вы ли?) А Вы не догадываетесь, что этих авторов и книги называют "священными" потому, что они просвещают (освещают, святят) разумы желающих стать и готовых учиться быть богом? И зачем тогда разуму изучать, кто такой и где бог, если не для того, чтобы стать (быть) Богом, или стать, наконец, "самим собой"? Стать - быть - осознать - узнать - научиться, что Аз есмь - Я есть Бог. Короче, да ну Вас! Перестаньте же, наконец, выдумывать эти детские отговорки, страшилки и откарачки, получите свою благодать, примите, распишитесь - и дело в шляпе! В смысле, влияйте на что хотите, главное, себе на здоровье.)
К сказанному. Есть разница в желаниях - стать генералом и научится быть генералом. Так и здесь - стать богом и научится быть богом. Я предпочитаю не стать, а научится быть богом.
Не понял Вашего анализа. Если бог дал человеку такую мысль, что этот человек уже есть бог, то его дела плохи, только этот отверженный потому и лишен разума, чтоб не понимать этого. А потому неразумно воспринимает это как благодать. Ему становится приятно, как уготованному к вечному небытию. А другой не желает такой благодати, уготованной для отверженного. Он желает далее идти по пути развития себя до уровня бога. Он понимает, что он далеко ещё не бог. Так что всё логично. Да, бог мне дал разум, чтоб я смог во всем разобраться, тем совершенствовал свои знания, свою мудрость, свою душу. Да я этого хочу, а потому нацелен на это. Но желания и реальность далеко не всегда совпадает, мало ли, что например, солдат хочет сразу стать генералом, надо до того ещё дорасти. А насчет завтра, так мало ли что я надумаю про завтра, как известно, человек предполагает, а бог располагает. Мои желания и тем более фантазии никак не влияют на реальные процессы в мире.
Если уж Вы так любезно позволяете мне думать, как мне угодно, то тогда и дайте подумать над одной моей проблемой - проблемой анализа Вашей логики. По Вашей логике получается, что : 1. Бог посылает людям мысль: "Я - это Бог". 2. Один человек принимает эту мысль, как новость и откровение, с благодарностью - т.е. получает её, как благо, как и все остальные мысли, также посылаемые ему Богом. 3. Другой человек, наоборот, не принимает эту мысль, а начинает зачем-то беспокоиться, думая, что "Бог бросил его, как безнадежного тупицу", что "мир кончился и съёжился" и что он "теперь засохнет в скорлупе". И у кого из этих двух проблемы с пониманием? И с получением благих мыслей от Бога?
Логика Вашего другого аргумента: > как я могу считать себя богом, если даже доподлинно не знаю, что будет завтра, не говоря, что будет через год, а бог, как я предполагаю, всё это знает до деталей и не на годы, а на века вперед. Бог создал пространство, звёзды и планеты, а я не только не могу, а даже толком не представляю, как это у него получилось. Но ведь Бог УЖЕ ДАЛ Вам (вашему Я) инструменты (разум и чувства), чтобы ими представлять себе (Я) и знать всё то, что Вы хотите? Хотите - представьте себе "завтра", хотите - знайте "на века вперед". Хотите - представьте себе что-то "доподлинно и с толком" , а хотите - представьте "без толку..". Вы ведь, Ваше "Я", собственно, это и делает - всегда, в любой момент. И кто Вы после этого, если не "Сам Господь Бог"? Или, простите, Вы не знаете, как можно что-то представить?
Дитю (дитя, дитё) ещё вырасти надо, чтоб стать комаром, волком. Дитя волка ещё не волк, а просто маленькое и несмышлёное существо. Так и мы не боги, просто маленькие несмышлёные его ростки. Ну скажите, как я могу считать себя богом, если даже доподлинно не знаю, что будет завтра, не говоря, что будет через год, а бог, как я предполагаю, всё это знает до деталей и не на годы, а на века вперед. Бог создал пространство, звёзды и планеты, а я не только не могу, а даже толком не представляю, как это у него получилось. Ну и какой я после этого бог? Ну и какой у меня имеется опыт созидания вселенной? Никакого. Но бог мне дал способность размышлять и этим я пользуюсь, наблюдаю, анализирую. В общем, учусь. А он подправляет, наводит на мысли, помогает. А вот если он мне подсунет мысль, что я уже ему под стать, что уже готовый бог, то это меня сильно обеспокоит. Я тогда должен понять, что он бросил меня, как безнадежного тупицу. Вроде как скажет, тебе никогда не дорасти до меня, а потому считай себя готовым богом и засохни в своей скорлупе. Тогда мне конец. Я никогда не освою то, что может он. А потому думаю, что с Вами не всё благополучно. Вы со своим "я" оказались в замкнутой скорлупе из Ваших иллюзий. А дальше самоизоляция, закукливание в себе. Мир иллюзий, что Вы себе вообразили, съёжится, Вы потеряете способность его поддерживать, сожмется до точки и из него уже никогда не выбраться. Познавайте там себя, пока не потеряете способность вообще что либо познавать. Таким будет конец. Разумеется, Вы можете думать как угодно, но со стороны видно, что у Вас проблемы.
Я тоже имела в виду - "на тему".. Ну, допустим, опыт пространства есть даже у животных, а вот осмыслять цели созидания вселенной можно только, имея какой-нибудь опыт созидания вселенной. Геннадий, я не против закрыть эту тему. Но всё-таки сказали бы напоследок, если исходить из элементарного логического анализа, что дитя комара - комар (комары задолбали уже!)), дитя волка - волк, то почему тогда человек, как дитя бога - не бог? Волчонок тоже не сразу становится зубастым волчарой, но он, с самого детства - волк.
Гали, уточняю, не хочу разговаривать на эту тему, а не вообще разговаривать с Вами. Эта тема, а именно - является человек богом или нет, меня не увлекает. Я-то знаю, что человеку до бога, как до звезд. Ещё расти, да много мудростей ещё набраться. Ещё много этапов впереди на этом пути. А мой ум может думать на любую тему, например, насчет пространства или целей созидания вселенной, людей, хотя никакого чувственного опыта по этим делам у меня нет. Просто логический анализ. И богом я себя совсем не ощущаю, только сыном бога. А такими детьми являются все люди. Ну Вы же можете считать иначе. Это дело каждого, кто как хочет, так и считает.
Геннадий, а Вы понимаете, что тоже не просто так интересуетесь "этой идеологией". Ум вообще не может думать на какую-либо тему, если этого нет в чувственном опыте, который мы осмысляем умом. Следовательно, в Вашем опыте есть опыт переживания "себя Богом". Так что нечего прибедняться. А если не хотите разговаривать, так на это - Ваша божественная воля.
Ну, в общем, прекрасная Гали, я выхожу из разговора на эту тему. Вам - богу, со мной, глупым, не о чем говорить, у нас разные по уровню проблемы, а мне простому человеку не по статусу болтать с самим богом, только отвлекать Вас - Великого и (не помню других Ваших титулов) Создателя от Ваших высоких помыслов.
Может, люди и соответствуют Вашему предположению о них.) Но заставлять кого-то думать о чём-то необыкновенном и необыденном всегда полезно. И для тех, кого заставляют, и для заставляющих. Не правда ли?
> GaliaСпросить я могу.Но что бы так разбирать значение нужна дополнительная рефлексия,а люди в обыкновении используют первое когда-то закреплённое в памяти значение,даже не столько значение сколько словоприменение,ведь недаром в словаре основа это практика применения,а не разбор того что, может подспудно нести слово.Возьмите Задорнова,он в некоторых выступлениях , идёт к истокам слов,но в обыденной жизни мало кто над этим задумывается, это в основном привилегия этимологии.
Георгий, Вы ведь видите в словах "положение, полагать, ложить, предположение" общий корень "лож"? И Вы могли бы детальнее распросить Ваших коллег, не кажется ли им то, что они "ложат" в своём воображении менее "истинным" и "реальным", чем то, что они "ставят" перед собой? И если они, буквально, "поставят" то, что раньше у них "лежало" и казалось лишь "вероятностью" (т.е. ложью), то не станет ли оно от этого более "истинным"?
Николай, я хорошо понимаю трудности понимания, тоже через них проходила, иду и стараюсь проходить. И не всегда удачно. Вся наша писанина здесь - это тоже один из хороших способов их преодолевать, т.к. позволяет нам воочию видеть на экране свои мысли, их логические стыковки и нестыковки, скрытые пресуппозиции, а также все достоинства или недостатки стилистического оформления передаваемых друг другу смыслов. Поэтому работаем дальше?)
Геннадий, Вы можете без труда вообразить (представить), что я "серчаю на Георгия", воображать (полагать), что "горы, планета, солнце, талантливые люди и всё остальное сделаны без меня", воображать (думать), что "Гали осознаёт этот факт". Я тоже умею так думать. Раньше так и думала. А потом открыла, что, оказывается-то:
Я этого мира Отец, Мать, творец, предок, Я предмет познанья, Путь, Супруг, Владыка, Свидетель, Покров, Друг, Обитель, Возникновенье, Исчезновенье, Опора, Сокровище, Вечное Семя; Я задерживаю и посылаю дождь, Я пламенею солнцами; Я бессмертие и смерть, Я бытие и небытие. Я одинаков ко всем существам, нет для Меня ненавистного, ни дорогого. Разум, познанье, отсутствие заблужденья, терпенье, правдивость, Спокойствие, сдержанность, радость, страданье, Возникновенье и разрушенье, страх и бесстрашье, Удовлетворённость, кротость, подвижничество, Уравновешенность, щедрость, честь и бесчестье - Таковы многообразные состояния существ, они от Меня происходят. Не пребывая в существах, Я существ носитель; Я сам даю существам быванье. Как всепроникающий великий Ветер всегда пребывает в пространстве, Так все существа пребывают во Мне..
Моего происхожденья не знают ни сонмы богов, ни великие риши, Ибо Я всех богов и великих риши Начало. Кто знает Меня, нерождённого, безначального, великого Владыку мира, Тот не заблуждается, он среди смертных ото всех грехов свободен. Я возвещаю сокровенное знанье и его примененье. Царственна эта наука, царственна тайна; она очиститель наивысший, Наглядна, доступна, закономерна, легко выполнима, вечна. Люди, не знающие эту науку и не достигнув Меня, Ко Мне возвращаются снова путями самсары и смерти".
Это, в самом деле, уникальная идея! И обычным человеком быть не мешает. :) Ещё Вы пишете, что "пытаетесь разобраться в причинах происхождения такой уникальной идеологии". Что такое - "разобрать-с-я"? Это значит разобрать себя на инь и ян, чтобы выяснить, что (кто) из них рождает такие идеи? Ну, ясно же кто!? А можно начать рассуждение с конца - всё равно придем туда же. Причина любой реальности - мысль. Причина любой мысли - наличие разума. Причина разума (Причина причин) - Бог (т.е. Я).
Галия, нам трудно понять, как можно быть хозяином всей реальности, как воплощать свой дух одновременно в разных людях. Наверное, лучше быть трехглавым драконом, чтобы представлять себя одним в трех лицах. Однако, считают, что в истории было несколько личностей, у которых одновременно могло быть несколько центров возбуждения в мозге. Так, современники уверенно сообщают, что Ю.Цезарь мог одновременно делать три дела сразу без всякого ущерба для этих дел. (Рядовые граждане тоже могут делать многое одновременно, но постоянно переключая сознание и в результате с большим убытком для качества.) Если у Цезаря действительно было "три в одном": три ума в одной голове, то вроде бы они жили в полном согласии. Впрочем, "раздваиваться" может самый обычный человек, продумывая будущий разговор с начальником или товарищем. Поочередно он выдвигает аргументы за каждую сторону и строит в себе будущий диалог. Еще более "расходится" талантливый писатель, который на автомате вживается в своих героев, строит их поступки и диалоги, сам страдает и радуется за них. Итог получается на бумаге... Но бывает ли похожее творение в жизни? Конечно. Своми словами и действиями мы управляем природными силами и, главное, действиями других людей, а значит, в какой-то степени творим окружающий мир. Кто глубже разобрался в себе и в мире, тот больше и творит... Несмотря на различия отдельных людей, нетрудно проследить сходство воли близких родственников, членов сплоченной организации, партии. Люди разные, но дух общий. Не напоминает ли это трехглавого дракона в воде, который выставил на поверхность только свои головы? Эти головы бранятся, что-то горячо обсуждают, как человек, разыгрывающий свой диалог с начальником. На на самом деле за всем этим шумом, возможно, стоит единый дух, который управляет сотворенными им героями. Будем надеяться, Галия, что Вы глубоко разобрались в себе, осознав свое единство с духом и его многочисленными клонами, которые в частности вещают на сайте, бойко отстаивая вроде бы собственные идеи, а на самом деле вложенные в них талантливым писателем-творцом. Н.В.Невесенко
И Вы напрасно серчаете на Георгия. Видно, что он честно и трудолюбиво старается понять Вашу идеологию, да никак не получается. Это он не на Вас сердится а на это обстоятельство. И мне это понятно, только я не сержусь, а пытаюсь разобраться в причинах происхождения такой уникальной идеологии.
Гали, давайте не будем торопиться. Остановимся на этом пункте, где Вы согласились, что чувствуете наличие нечто такого, что произведено без Вашего участия. Это умные и талантливые люди. В такой же последовательности, видимо, можете согласиться, что есть и другое, что не Вами произведено. Те же горы, планета, солнце, то есть весь окружающий мир. А чувствуете всё это, конечно, Вы. И осознаете это Вы. Но осознаете то, что сделано без Вас. И это надо признать фактом.
Подрабатываю.) Даже, точнее, только этим и зарабатываю себе жизнь, смещая туды-сюды фокус внимания или концентрируя его на определенных комплексах своих чувств, чтоб они были пореальнее. Вот прям щас хочу сместить фокус с Вас на объект поплотнее. Чао!)
Разумеется, и них свои формы - свои формы тел, формы идей и формы (сюжеты) судеб, не похожие на "мои формы". Но ведь знаю о реальности их существования, думаю об их личностях, вижу их лица и могу иногда их пощупать своим телом - опять только Я. Как быть с таким парадоксом?
> Galia Интересная ситуация ,вначале я спросил у Вас зачем Вам органы чувств ,теперь Вы предлагаете мне разобраться ,зачем они нужны мне.Вы фокусницей случайно не подрабатываете?
Ну и прекрасно, вот уже это единомыслие нас роднит. Значит, Вы согласны, что что-то не управляется Вашим желанием - это наличие умных и талантливых людей. То есть имеется что-то реально существующее вне Вас.
Георгий, Вы верно понимаете, что > демиург Вашего мира Вы же сами Поэтому и говорю: обратитесь туда. Чтобы понять, зачем Вам нужны чувства, Вам нужно сначала их отключить, а потом включить. Для лучшего понимания, можно сделать это несколько раз или повключать Ваши 5 чувств по отдельности.
> Galia > А если Вы хотите знать, зачем демиургу органы чувств, то спросите лучше у него напрямую.) Но из Вашего > я верю в это.. я иллюминирую это.. я вижу (образ).. я сопоставляю то, что вижу (в моём уме).. я.. я.. я.. всё из Я, всё только из Меня, как начальной и конечной точки, ис-точника тока энергии всего, вселенной. Я понял что демиург Вашего мира Вы же сами.Поэтому я к Вам и обратился,когда Вы писали ,что > всё только из Меня, как начальной и конечной точки, ис-точника тока энергии всего, вселенной. разве Вы писали не о себе?Поясните.
Гали, я совершенно не заблуждаюсь, веря, что в мире живет огромное количество умных и талантливых людей. Каждый что-то создает, творит и всё ими сотворенное используется другими. Так создается всех объединяющая система. Вот эта система наполняется разумом производящих её членов. Вот Николай намерен создать такую систему, которая впитала бы в себя все достижения коллективного разума. Эта работа не на час, на долгие года, потому что разум каждого находится в развитии, в развитии находится и система их сложения, взаимного проникновения, симбиоза. Главным становится не индивид, а общая система его развития. Так что это не важно, что кто-то будет отставать в развитии, общая культура, общий дух, общий коллективный разум поможет каждому индивидуалисту найти своё место, чтоб он не остался в стороне от общего дела.
Или > осознает наличие общего коллективного разума в своём индивидуальном, как одно из своих больших заблуждений, представлений или положений.. и положит на его худшую часть..)
Вы правы, Георгий, что > Истина дочь времени,а не авторитета. И я верю, что каждый, в своё время, поймёт, что он - единственный Аuctoritas, что с латыни переводится, как "власть" или "сила". И это - так ЕСТЬ, т.е. Истина.
А если Вы хотите знать, зачем демиургу органы чувств, то спросите лучше у него напрямую.)
Я так совершенно убежден, что "при определенной степени развития своего индивидуального разума", этот индивидуальный разум осознает наличие общего коллективного разума и найдет в нем своё место.
Мне много чего неизвестно, дорогой Геннадий. Но я стараюсь не представлять себе его "опасным" из чисто шкурных побуждений. У меня есть верования, которые мной далеко не осознаны, не освоены практически или не реализованы. Но они терпеливо "ждут", когда подойдёт их очередь, чтобы ими "ожить" на энергии моего внимания. И я, бывает, жестко "критикую" свои недостаточные усилия по накоплению этой энергии. Я не желаю внедрять в массы "свою идеологию". На этом форуме я разговариваю с Вами и, как могу, стараюсь сформулировать идеи развития человеческого разума, как понимаю их сама. Но я верю, что каждый представитель "народной массы" когда-нибудь неизбежно придёт к пониманию этих идей, при определенной степени развития своего индивидуального разума.
> Galia > Органы чувств - это мои инструменты познания (себя). Хочу здесь кое-что выяснить. Я правильно понял ,что органы чувств, у Вас ,только инструмент познания себя ,к познанию мира они не нужны так как> я иллюминирую это.. я вижу (образ).. я сопоставляю то, что вижу (в моём уме).. я.. я.. я.. всё из Я, всё только из Меня, как начальной и конечной точки, ис-точника тока энергии всего, вселенной.
,не понятно зачем Вам они ,ведь судя из этого высказывания ,Вам достаточно своего "Я",из него всё может быть построено в том числе и это самое "Я","Я" демиург "Я",этакое самосотворение.
Galia.Браво не мне ,а тем кто пытался по своему определить эти слова ,я просто передал ,что было высказано ,поэтому Ваш сарказм не уместен. Вашу интерпретацию я могу передать ,но сами понимаете последует защитная реакция.Так что Ваши мысли, по поводу толкования коллег ,.Это частный случай (Ваше толкование) который может получить признание только по истечении времени.Истина дочь времени,а не авторитета.
Гали, Ваша идеология уникальна, моя, кстати, тоже. И я не боюсь смерти, потому что понимаю её назначение, верю, что и Вы не боитесь. Но Вы же желаете эту идеологию внедрить в массовое сознание, как я понимаю. А в массах такой страх присутствует и Вы вряд ли его переборите своей противоречивой идеологией, в которую мало кто поверит. Потому что, повторю, она чрезвычайно уникальна. Вот Вы говорите, что люди боятся неизвестности, то есть допускаете её наличие, как факт. А по отношению к себе не допускаете неизвестность? То есть Вы на 100% во всем уверены? Как то не верится. Вы же не лишены самокритичности.
Просто я неправильно интерпретировал понятие пропорционально.
Центробежная сила не есть линейная скорость карусели, как вообще любая сила и любая скорость - это существенно разные вещи.
Далее, центробежная сила направлена от центра карусели, а линейное движение стрелка - в перпендикулярном направлении, так что они никак не могут напрямую влиять друг на друга. Более того, действующая на стрелка центробежная сила зависит от массы стрелка (прямо пропорционально), а линейная скорость стрелка не зависит от его массы.
Тем не менее, поскольку карусель и стрелок жестко связаны, то связаны и различные характеристики этой системы.
Так, линейная скорость стрелка = угловая скорость * радиус карусели.
Центробежная сила = масса стрелка * квадрат угловой скорости * радиус карусели.
Тогда центробежная сила = масса * квадрат линейной скорости / радиус.
Поэтому вынужден Вас разочаровать, центробежная сила не пропорциональна линейной скорости, а пропорциональна квадрату этой скорости. Благодарю Вас за пытливость и настойчивость. Желаю того же всем коллегам по любым проблемам. Н.В.Невесенко
Николай, я это понял.
Поэтому и говорю, что центробежная сила - это и есть линейная скорость карусели.
Вернее, это сила инерции, задающая пуле (и стрелку) линейное движение со скоростью пропорциональной этой силе. Так ведь?
Вот жаждущие путники в пустыне действительно иллюминируют и видят воду. Но эта вода проявляется только как голографическое изображение. Они видят то, что они хотят увидеть, то, что позволяет их мышление - озеро или лужу на поверхности земли. Но материализовать этот мираж они бессильны. Потому, что для этого надо знать хотя бы технологию получения воды из песка и воздуха. А такой технологией, думаю не владеет никто на Земле. Иначе, давно превратили бы, скажем, Арабские Эмираты в цветущий оазис. Думаю, даже самому Богу, то есть Программе эволюции Вселенной, на создание воды потребовалось миллиарды лет.
Другое дело для стрелка, который затем по дуге обогнал пулю и подставился под нее. Но и для него центробежная сила представляет разве лишь "дискомфорт" (превратился в кисель). Если бы он помчался параллельно пуле, то не был бы раздавлен центробежной силой. (Правда, для набирания нужной скорости ему пришлось бы не слаще.) Эта сила лишь развлекательный или затуманивающий фон, который не имеет прямого отношения к задаче. Н.В.Невесенко
Понял. Наверное центробежная сила уже учтена в векторе линейной скорости карусели?
Центробежная сила никак не помешает пуле покинуть ствол пистолета, поскольку будет направлена практически перпендикулярно направлению выстрела.
Собственно выстрел и пуля с пистолетом ничем не опасны для стрелка. Во всяком случае, не более чем любой предмет (скажем, зажигалка) в руках стрелка. Для задачи никаких поправок на центробежную силу делать не следует. Все указанные мной векторы дают исчерпывающее решение.
Другое дело, что стрелок не железный и поэтому ему тяжеловато будет вынести такую центрифугу. Поэтому лучше считать стрелка роботом. Но если это все-таки человек, то при скорости карусели 50 об/сек ему придется выдержать перегрузку порядка 1000 g, которая неизбежно сделает из него кисель и развеет по ветру. Да и карусели такие пока не водятся. Впрочем, в лабораторных условиях и меньших масштабах, я думаю, нетрудно проверить расчеты на практике. Н.В.Невесенко
Ваш разум - т.е. Вы - заявляет: > Я же просто из желания Вам добра хотел упредить о возможных неприятностях? Но какой вывод мы - общество - можем сделать из текста, произведенного Вашим разумом? Что такое "упреждение", если не процесс создания в Вашем разуме, в Вашем воображении образов некоей мерзкой ситуации? Выходит, что конкретно, Вы создали себе мысли-образы, как некая Галия бегает по Алматы с любовником в белых тряпках, что её хватает полиция и сажает в тюрьму за шарлатанство, и где она стоит с мешком денег над гробом, из которого ничто не воскрешается? И это Вы называете "своим добрым пожеланием"?? Ну, спасибо тогда большое Вам от всего общества и от города Алматы за такие ментальные продукты и Ваше горячее желание нести-производить-излучать в коллективное ментальное пространство такое "добро"!
Поэтому я интересуюсь у Вас - сколько ещё своих личных дней Вы - как разум - хотите потратить на производство-излучение подобных мыслей? Ведь остановить или перезапустить их производство можете только ВЫ - как Ваше "божественное Я", обладающее властью над любой мыслью.
Вы пишете - "бредь про иллюзии надоела". А излучать "ментальную бредь" не надоело?
> Причем здесь Ботов? При том, что очевидно, как разум Ботова тратит многие годы на производство одной мысли про "злобных инопланетян, зомбирующих землян". По его же собственному признанию, этой идеей в юности его увлёк один сосед. Может, сосед и не то имел в виду, но Ботов понял это так, что ему надо производить мысли ненависти к инопланетянам и к людям, верящим во что-то другое, а не в его инопланетян. Но свои плюсы от этого ментального продукта у него, конечно, имеются: а) написана целая книга, б) у Ботова есть так называемый "смысл жизни": во-первых, есть хорошая возможность обвинять окружающих в своих неприятностях, не опасаясь тут же получить в морду, а во-вторых, так как несколько человек тоже подхватили его мысль (как инфекцию), то теперь уже надо заботиться о своих "больных". А это, как известно, временно удовлетворяет лишь мелкие диктаторские амбиции, но не познание своего "божественного Я". Поэтому разум Ботова испытывает такой сильный "анти-интерес" к религии и всем, что с ней связано. И поэтому Ваше предложение явить снежного человека на ТВ - это просто такая же младенческая фигня из серии "господи, яви чудо, тогда может поверю", как провокации в стиле Ботова.
Скажите, когда Вы сами рассуждаете и пишете про "своего бога", видимо, общаясь с Ним во внутреннем пространстве своего разума, то почему Вы (как разум) не требуете от Него (как от своего божественного Я) создать Вам (как телу) реального снежного человека?)
Круто. Для этого скорость карусели должна быть в сотни раз выше скорости пули?
Николай, мне кажется, что при такой скорости вращения карусели, центробежная сила (если все же ее учитывать) не позволит пуле покинуть ствол пистолета. И во-вторых сам пистолет, вместе с пулей в стволе, прошибет насквозь стрелка. Не так ли? И вообще, какую поправку надо сделать при учете центробежной силы?
Ну, впрочем, называйте себя кем хотите, Ваше право. Лишь бы человек был хороший. Помнится, была дамочка, заявлявшая, что-де она Христос - дева Мария, как-то так. Шастала дура по Киеву в белых тряпках с распростертыми руками, заявляя, что она вернувшийся Христос, а вокруг прыгал её любовник в облачении ангела. Посадили за шарлатанство, писали, что без этой маски она обычная девица. А другой идиот, тоже объявивший себя богом, обещал воскресить, конечно, за деньги, умерших родственников. Денег набрал, а воскрешения не получилось. Тоже посадили.
Я готов обсуждать с Вами любые вопросы, только не про Вашу божественность. Ну это просто какая-то детская забава. А мне такие забавы не по возрасту. Да и бредь про иллюзии надоела. Ну летит на тебя машина, какая к черту иллюзия, не отпрыгнешь, сразу забудешь про иллюзии.
Еще существенно, что обработка информации сама по себе практически не требует энергии, точнее, любую информацию можно "переварить" сколь угодно малым количеством энергии, хотя сопутствующий подвоз и вывоз продукции действительно может быть очень затратен, поскольку таковы процессы макромира. Как Вы считаете, насколько затратна сама процедура мышления? Не остались ли у ученых за кадром важные (а может быть, ключевые) процессы, которые трудно обнаружить из-за незначительных проявлений физических энергий? Н.В.Невесенко
Стрелок может подстрелить себя в любой наперед заданной точке Т окружности (относительно неподвижной системы отсчета). Для этого нужно, чтобы результирующий вектор V3=V1+V2 был направлен в эту точку. (V1 - линейная скорость карусели, направление по касательной к окружности, V2 - скорость пули относительно пистолета). А величина V1 / V3 должно быть равна отношению длины дуги окружности к длине хорды до точки Т.
Зная векторы V1 и V3, получаем вектор V2=V3-V1, т.е. куда должен стрелять стрелок.
Если, по другому, задана скорость пули и требуется подобрать скорость вращения карусели, то она и направление выстрела определяются тем же векторным уравнением: V3=V1+V2.
Нетрудно также вычислить параметры, чтобы пуля настигла стрелка в точке Т после сотни оборотов карусели, когда он вдоволь накатается. Н.В.Невесенко
Недавно Вы писали, что Ваши > желания и тем более фантазии никак не влияют на реальные процессы в мире. А теперь Вы пишите, что желаете мне неприятностей? Зачем тогда трудиться желать, если желания никак не влияют на реальные процессы?
Недавно Вы уверенно заявили, что не знаете, что будет завтра - > мало ли что я надумаю про завтра а теперь упреждаете о "возможных неприятностях", которые, возможно, произойдут.. послезавтра? Как упреждать, если сами не знаете?
Геннадий, ну, подумайте - как у меня могут возникнуть некие неприятные, т.е. неприемлемые, не принимаемые факты, если я принимаю, т.е. умею принимать любые факты? А вот если Ваш убежденный разум не может принять своё завтра, чьё-то поведение, какие-то высказывания, новое знание, старого или нового президента, состояние навалившегося счастья или упавшую лично на Вас благодать, то, скорее, здесь - "тревожный сигнал". Сигнализирующий, что пришел момент обновлять или расширять свой уникальный разум.
Но как расширению, простите, поспособстует снежный человек или инопланетяне в телевизоре? Хотите стать вторым Ботовым, что ли?
И я даже не собиралась Вас в чём-то переубеждать, потому что мне вообще без разницы, в какие там убеждения убегает Ваш ум и сидит там, как в своей тюрьме. Сидите в них, сколько Вашей душе угодно, потому что, как минимум, это способствует продолжению разговора. А я лишь анализирую некоторые взаимоисключающие высказывания, которыми Вы проявляете и предъявляете нам свои убеждения и обращаю Ваше внимание на их источник, обычно, называемый нами "Я" или "Богом". Хотите, чтобы я прекратила это делать? - только пожелайте, оформите желание словом - и будет Вам завтра реальный процесс.
Еще открыл для себя новую физику, автор Гришаев А.А. Книга называется "Этот "цифровой" физический мир". Тоже рекомендую.
Во-вторых, уверен, что есть множество так называемых "священных писаний", написанных вовсе не богом, а просто людьми, которые свои нелогичные представления впихивают в головы легковерных читателей и слушателей, и много самозваных учителей, наподобие Вашего Бэндлера, которые по непониманию, что творят, направляют людей на ложные пути.
Мне странно, что поддавшись ложным учениям, Вы придумали, будто стали всемогущим богом. Ну докажите своё всемогущество, ну хотя бы доставьте к в телестудию снежного человека, приведите какого нибудь инопланетянина, принесите на землю образцы породы с дальних планет. Но ведь не сможете.
И нет у Вас божественной осведомленности, ну, согласитесь, не знаете, например, кто станет следующим президентом у вас в Казахстане, или у нас в России. Или какие катаклизмы состоятся впереди. Ну на каком тогда основании считаете себя богом?
Я не забочусь о своем здоровье, если бог вывел меня на этот свет, пусть и беспокоится о моем здоровье.
Ну, делайте, что хотите, всё одно, Вы ходите под богом. Он Вас определит куда нужно. Я же просто из желания Вам добра хотел упредить о возможных неприятностях. А мне подобной благодати, упавшей на Вас, упаси бог, не надо. Я всегда догадывался, если наваливается счастье, значит что-то просмотрел. Это сигнал. И Вы меня не переубедите.
Если Вам верить, то выйдет, что все авторы священных книг человечества - "лишенные разума отверженные". (вопрос: кто именно их отвергает? не Вы ли?) А Вы не догадываетесь, что этих авторов и книги называют "священными" потому, что они просвещают (освещают, святят) разумы желающих стать и готовых учиться быть богом? И зачем тогда разуму изучать, кто такой и где бог, если не для того, чтобы стать (быть) Богом, или стать, наконец, "самим собой"? Стать - быть - осознать - узнать - научиться, что Аз есмь - Я есть Бог.
Короче, да ну Вас! Перестаньте же, наконец, выдумывать эти детские отговорки, страшилки и откарачки, получите свою благодать, примите, распишитесь - и дело в шляпе! В смысле, влияйте на что хотите, главное, себе на здоровье.)
Да, бог мне дал разум, чтоб я смог во всем разобраться, тем совершенствовал свои знания, свою мудрость, свою душу. Да я этого хочу, а потому нацелен на это. Но желания и реальность далеко не всегда совпадает, мало ли, что например, солдат хочет сразу стать генералом, надо до того ещё дорасти. А насчет завтра, так мало ли что я надумаю про завтра, как известно, человек предполагает, а бог располагает. Мои желания и тем более фантазии никак не влияют на реальные процессы в мире.
По Вашей логике получается, что :
1. Бог посылает людям мысль: "Я - это Бог".
2. Один человек принимает эту мысль, как новость и откровение, с благодарностью - т.е. получает её, как благо, как и все остальные мысли, также посылаемые ему Богом.
3. Другой человек, наоборот, не принимает эту мысль, а начинает зачем-то беспокоиться, думая, что "Бог бросил его, как безнадежного тупицу", что "мир кончился и съёжился" и что он "теперь засохнет в скорлупе".
И у кого из этих двух проблемы с пониманием? И с получением благих мыслей от Бога?
Логика Вашего другого аргумента: > как я могу считать себя богом, если даже доподлинно не знаю, что будет завтра, не говоря, что будет через год, а бог, как я предполагаю, всё это знает до деталей и не на годы, а на века вперед. Бог создал пространство, звёзды и планеты, а я не только не могу, а даже толком не представляю, как это у него получилось.
Но ведь Бог УЖЕ ДАЛ Вам (вашему Я) инструменты (разум и чувства), чтобы ими представлять себе (Я) и знать всё то, что Вы хотите? Хотите - представьте себе "завтра", хотите - знайте "на века вперед". Хотите - представьте себе что-то "доподлинно и с толком" , а хотите - представьте "без толку..". Вы ведь, Ваше "Я", собственно, это и делает - всегда, в любой момент. И кто Вы после этого, если не "Сам Господь Бог"?
Или, простите, Вы не знаете, как можно что-то представить?
Ну, допустим, опыт пространства есть даже у животных, а вот осмыслять цели созидания вселенной можно только, имея какой-нибудь опыт созидания вселенной.
Геннадий, я не против закрыть эту тему. Но всё-таки сказали бы напоследок, если исходить из элементарного логического анализа, что дитя комара - комар (комары задолбали уже!)), дитя волка - волк, то почему тогда человек, как дитя бога - не бог? Волчонок тоже не сразу становится зубастым волчарой, но он, с самого детства - волк.
Ну Вы же можете считать иначе. Это дело каждого, кто как хочет, так и считает.
Но заставлять кого-то думать о чём-то необыкновенном и необыденном всегда полезно. И для тех, кого заставляют, и для заставляющих. Не правда ли?
Вся наша писанина здесь - это тоже один из хороших способов их преодолевать, т.к. позволяет нам воочию видеть на экране свои мысли, их логические стыковки и нестыковки, скрытые пресуппозиции, а также все достоинства или недостатки стилистического оформления передаваемых друг другу смыслов. Поэтому работаем дальше?)
Я этого мира Отец, Мать, творец, предок,
Я предмет познанья, Путь, Супруг, Владыка, Свидетель, Покров, Друг, Обитель,
Возникновенье, Исчезновенье, Опора, Сокровище, Вечное Семя;
Я задерживаю и посылаю дождь, Я пламенею солнцами;
Я бессмертие и смерть, Я бытие и небытие.
Я одинаков ко всем существам, нет для Меня ненавистного, ни дорогого.
Разум, познанье, отсутствие заблужденья, терпенье, правдивость,
Спокойствие, сдержанность, радость, страданье,
Возникновенье и разрушенье, страх и бесстрашье,
Удовлетворённость, кротость, подвижничество,
Уравновешенность, щедрость, честь и бесчестье -
Таковы многообразные состояния существ, они от Меня происходят.
Не пребывая в существах, Я существ носитель;
Я сам даю существам быванье.
Как всепроникающий великий Ветер всегда пребывает в пространстве,
Так все существа пребывают во Мне..
Моего происхожденья не знают ни сонмы богов, ни великие риши,
Ибо Я всех богов и великих риши Начало.
Кто знает Меня, нерождённого, безначального, великого Владыку мира,
Тот не заблуждается, он среди смертных ото всех грехов свободен.
Я возвещаю сокровенное знанье и его примененье.
Царственна эта наука, царственна тайна; она очиститель наивысший,
Наглядна, доступна, закономерна, легко выполнима, вечна.
Люди, не знающие эту науку и не достигнув Меня,
Ко Мне возвращаются снова путями самсары и смерти".
Это, в самом деле, уникальная идея! И обычным человеком быть не мешает. :)
Ещё Вы пишете, что "пытаетесь разобраться в причинах происхождения такой уникальной идеологии". Что такое - "разобрать-с-я"? Это значит разобрать себя на инь и ян, чтобы выяснить, что (кто) из них рождает такие идеи? Ну, ясно же кто!?
А можно начать рассуждение с конца - всё равно придем туда же. Причина любой реальности - мысль. Причина любой мысли - наличие разума. Причина разума (Причина причин) - Бог (т.е. Я).
Впрочем, "раздваиваться" может самый обычный человек, продумывая будущий разговор с начальником или товарищем. Поочередно он выдвигает аргументы за каждую сторону и строит в себе будущий диалог.
Еще более "расходится" талантливый писатель, который на автомате вживается в своих героев, строит их поступки и диалоги, сам страдает и радуется за них. Итог получается на бумаге... Но бывает ли похожее творение в жизни? Конечно. Своми словами и действиями мы управляем природными силами и, главное, действиями других людей, а значит, в какой-то степени творим окружающий мир. Кто глубже разобрался в себе и в мире, тот больше и творит...
Несмотря на различия отдельных людей, нетрудно проследить сходство воли близких родственников, членов сплоченной организации, партии. Люди разные, но дух общий. Не напоминает ли это трехглавого дракона в воде, который выставил на поверхность только свои головы? Эти головы бранятся, что-то горячо обсуждают, как человек, разыгрывающий свой диалог с начальником. На на самом деле за всем этим шумом, возможно, стоит единый дух, который управляет сотворенными им героями.
Будем надеяться, Галия, что Вы глубоко разобрались в себе, осознав свое единство с духом и его многочисленными клонами, которые в частности вещают на сайте, бойко отстаивая вроде бы собственные идеи, а на самом деле вложенные в них талантливым писателем-творцом. Н.В.Невесенко
> georgii51
В такой же последовательности, видимо, можете согласиться, что есть и другое, что не Вами произведено. Те же горы, планета, солнце, то есть весь окружающий мир.
А чувствуете всё это, конечно, Вы. И осознаете это Вы. Но осознаете то, что сделано без Вас. И это надо признать фактом.
Вот прям щас хочу сместить фокус с Вас на объект поплотнее. Чао!)
Интересная ситуация ,вначале я спросил у Вас зачем Вам органы чувств ,теперь Вы предлагаете мне разобраться ,зачем они нужны мне.Вы фокусницей случайно не подрабатываете?
Значит, Вы согласны, что что-то не управляется Вашим желанием - это наличие умных и талантливых людей. То есть имеется что-то реально существующее вне Вас.
Чтобы понять, зачем Вам нужны чувства, Вам нужно сначала их отключить, а потом включить. Для лучшего понимания, можно сделать это несколько раз или повключать Ваши 5 чувств по отдельности.
> А если Вы хотите знать, зачем демиургу органы чувств, то спросите лучше у него напрямую.)
Но из Вашего > я верю в это.. я иллюминирую это.. я вижу (образ).. я сопоставляю то, что вижу (в моём уме).. я.. я.. я.. всё из Я, всё только из Меня, как начальной и конечной точки, ис-точника тока энергии всего, вселенной. Я понял что демиург Вашего мира Вы же сами.Поэтому я к Вам и обратился,когда Вы писали ,что
> всё только из Меня, как начальной и конечной точки, ис-точника тока энергии всего, вселенной. разве Вы писали не о себе?Поясните.
А если Вы хотите знать, зачем демиургу органы чувств, то спросите лучше у него напрямую.)
У меня есть верования, которые мной далеко не осознаны, не освоены практически или не реализованы. Но они терпеливо "ждут", когда подойдёт их очередь, чтобы ими "ожить" на энергии моего внимания. И я, бывает, жестко "критикую" свои недостаточные усилия по накоплению этой энергии.
Я не желаю внедрять в массы "свою идеологию". На этом форуме я разговариваю с Вами и, как могу, стараюсь сформулировать идеи развития человеческого разума, как понимаю их сама. Но я верю, что каждый представитель "народной массы" когда-нибудь неизбежно придёт к пониманию этих идей, при определенной степени развития своего индивидуального разума.
> Органы чувств - это мои инструменты познания (себя). Хочу здесь кое-что выяснить.
Я правильно понял ,что органы чувств, у Вас ,только инструмент познания себя ,к познанию мира они не нужны так как> я иллюминирую это.. я вижу (образ).. я сопоставляю то, что вижу (в моём уме).. я.. я.. я.. всё из Я, всё только из Меня, как начальной и конечной точки, ис-точника тока энергии всего, вселенной.
,не понятно зачем Вам они ,ведь судя из этого высказывания ,Вам достаточно своего "Я",из него всё может быть построено в том числе и это самое "Я","Я" демиург "Я",этакое самосотворение.
Вашу интерпретацию я могу передать ,но сами понимаете последует защитная реакция.Так что Ваши мысли, по поводу толкования коллег ,.Это частный случай (Ваше толкование) который может получить признание только по истечении времени.Истина дочь времени,а не авторитета.