Уважаемый Валентин, знаете ли, я тоже уяснила (года три назад), насколько я по-мужски солидарна с Геннадием Владимировичем. По-женски его отсюдова просто невозможно достать.. вот развлекаемся теперь метафизикой всякой.. :))
Валентин, я вижу Вы расстроились. Но... Почему Вы думаете, что женщины неспособны решать вопрос происхождения НАС? Родили-то нас с Вами женщины. В этом их преимущество перед нами, мужчинами, знание нашего происхождения в этом, реальном мире. Благодаря им мы можем осознавать себя, познавать, да и вести философские беседы.)
Здравствуйте, Валентин. Несмотря на то, что материнство - большое счастье и смысл, не думаю, что женщина занимается сейчас только этим. К тому же, растворяться в жизни ребёнка нельзя. У каждого из нас свой путь. Поэтому пытаться отстранять женщину от обсуждения))) намекая, что ей и так уже хорошо, не совсем верно?..Но Вы и с ответом на этот вопрос "остановитесь"?..
Далее. Мужчины и женщины НЕ ОДИНАКОВЫ, но РАВНЫ по возможностям своего проявления, творчества, и, возможности быть счастливыми в современном мире. Я раньше тоже заблуждалась насчёт "дискриминации". Но она только может быть в сознании, ошибочно.
Насчёт отцовства, может Вы и правы, я знаю, что это так, как я написала. И мне непонятно, почему же, по Вашим словам "мужчины обречены"...Дел-то в воспитании подрастающего поколения непочатый край. Да и других дел мужчинам всегда хватит))
Человек может быть счастлив и без детей. А кто-то, наоборот, несчастлив с детьми.
Люди могут развиваться разными путями, все сами выбирают себе дороги, и циклиться на одной из них, на мой взгляд, не стоит.
Мне интересны мнения по этим вопросам других людей. Ваши рассуждения помогли мне над ними задуматься, вот я и задала Вам эти вопросы в первую очередь. К чему такая подозрительность?)) Да и понимать я сказанное Вами могу))) только, разумеется, не совсем соглашаюсь. Вы пишите, что все женщины знают истину о себе. Но если уж продолжать, то вообще все люди знают истину. Только чаще всего она ОЧЕНЬ ГЛУБОКО. Иногда поближе, вот и добираемся...
Всего доброго. Спасибо за веру в мои возможности относительно себя)
Валентин, Вы уж простите мне такую женскую въедливость, но всё же хотелось бы до конца понять смысл Вашей требовательности обязательных ответов от оппонентов. Вот Вы ведёте разговор о жизни вообще. Жизнь - это (ясное дело!) процесс создания и переживания опыта. А для обладателей разума, в том числе, и процесс создания мыслей, как создания и переживания ментального опыта. Или смыслов (буквально, с-мыслей). Вы согласитесь, что любой смысл - это, собственно, и есть просто мысль, которую Вы думаете в данный момент? Допустим, что в следующий момент Вам приходит диаметрально противоположная мысль (или Вы её создаёте), и весь смысл, соответственно, кардинально меняется. При этом, заметьте, я нисколько не умаляю жизненно важное значение любого смысла вообще. А также величину, глубину, высоту, объём, масштаб, красоту и другие метафорические характеристики любых доступных нам смыслов. Доступных всем, вне зависимости от половой, расовой, религиозной, социальной и другой принадлежности человека. Действительно, какая жизнь без с-мыслей? Когда создание, получение и переживание какого-либо опыта становится бес-смысленным занятием, это свинство, простите, уже никак не назовёшь "разумной жизнью". Кердык полный, здесь согласна с Вами! Но суть моего вопроса в другом: если оппоненту на интернет-форуме, скажем, стало некогда или неинтересна тема, то есть он, в данный момент, поглощён неким другим своим смыслом, то какой "жизненно-важный смысл" требовать от него скорейших ответов?
И ещё, что за зверь такой - "физиологический смысл"?? Тот смысл, который Вы придаёте физическим различиям? Если Вы имеете в виду различия мужского и женского физических тел, то при чём здесь универсальная категория "счастья"? Ведь можно жить-быть счастливым или несчастным в "любом теле"? С детьми или без них. Кстати, а Вы знаете, что астролябия и автомобильные "дворники" - изобретения женщин?))
О душе разговор отдельный. Душевный, душегуб, душечка, задушеный, бездушный, - вот отправные слова, которые помогут добраться до сути. И в этом вопросе, как никто другой, нам может помочь только Галия.
Валентин, что такое в Вашем понимании "самоорганизация материи? И где пример случайности её появления? Какая материя и в каком месте чудесным образом появилась в пространстве? О каком ЧУДЕ Вы говорите? О чуде первородства материи? Самом-самом изначальном? До того как ничего не было? А не связано ли Ваше убеждение с религиозным пристрастием? В противовес моему "психологическому пристрастию".
Валентин, стало интересно. Я поняла, что материнство Вы считаете смыслом жизни женщины. Соглашусь, это большое счастье. И смысл. А как Вы думаете, отцовство для мужчины не может быть такой же всеобъемлющей реализацией для него? И как насчёт бездетных женщин, девушек? Философию Вы считаете спасением от деградации? Только её? Не допускаете возможность, что люди могут развиваться иначе?
Валентин, а почему именно этот разговор ЖИЗНЕННО важный для ВСЕХ? Вы полагаете, что оппоненты не смогут жить, если не поговорят и, предположим, не отпишутся??
> Я думаю, доказывать, что Вселенная идет в бесконечность как в макро-, так и в микромир, не нужно. Это ж почему не надо? Очень даже надо. Попробуйте это доказать. Ну и то же по поводу бесконечности времени и пространства. Какие есть основания так полагать? По тексту так же много вопросов. Но пока остановимся на этом.
Постараюсь изложить свои мысли по-другому. Я думаю, доказывать, что Вселенная идет в бесконечность как в макро-, так и в микромир, не нужно. О Времени. Мы ищем точку отсчета создания нашего Мира? В таком случае можно утверждать, что до моего рождения Мир не существовал, после смерти все разрушится. Давайте не ограничивать себя какими-то рамками. Вселенная бесконечна, как в пространстве, так и во Времени. Что первично, Разум или Материя? Думаю, что этот вопрос не относится ко Вселенной, т.к. она не ограничена во Времени. О случайности. Случайно на нашу Землю с метеоритами занесены микробы и зародилась жизнь, случайно один атом соединился с другим. Почему-то, случайно, луна не падает на землю, земля - на солнце. Нужно искать закономерность. Живое и неживое. Есть кристаллы, которые восстанавливают свою первоначальную форму. В океане живут губки, в основе которых - кремний. Жизненный цикл микроба и нашей Метагалактики - это Мгновение и Вечность. Как будет выглядеть Метагалактика в зрелом возрасте? Есть такое высказывание: "Хочешь познать Вселенную, познай самого себя". Почему мы всегда ищем Бога, устройство Мира в макромире? Человек - та же Вселенная, т.к. макромир идет в бесконечность. В Метагалактике есть "Черные дыры", куда притягивается вся видимая для нас материя: в одну точку. Для кого-то наша Метагалактика является тонкой материей. И человек, и животное тоже являются Вселенной. При нашей жизни наши знания, переживания, мысли, опыт, т.е. вся информация устремляется в одну точку; придет время, и произойдет взрыв этой точки. Думаю, что эти точки (моожно назвать их базой данных) имеют наше общество, Земной шар, наша Галактика и Метагалактика. С кем и с чем мы соприкасаемся в течение своей жизни мыслями и поступками, тоже откладывается в этих точках. Есть такое выражение: "Бойся того человека, который знает, как нужно жить". Я не знаю, когда в обидчика нужно кидать камень, а когда - кусок хлеба. Нет правил и законов, есть только Выбор. Я не лучше и не хуже других. Я познаю жизнь. Чтобы познать, что такое жара, нужно знать, что такое холод, чтобы познать холод, нужно знать жару. Богатый, не презирай бедного, дай ему возможность встать на ноги. В этой Вечности ты познаешь и другую сторону, и тогда тебе, возможно, никто не поможет. Бедный, не завидуй богатому, у него большая ответственность за будущее нашего общества и окружающего нас мира. Трудись, любые вещи, которые ты производишь, они принадлежат тебе. Халявы не бывает. Прежде чем взять, нужно дать. "Раб вещей". Общество - это "Я". Вещи, которые ты приобрел или сделаны твоими руками, или тебе придется, как рабу, в буквальном смысле слова, пахать и создавать их. Имей то, что нужно для твоего созидания. Мое "Я" имеет второе "Я", или, вернее сказать, Душу, которая по сравнению со мной бессмертна. Почему мы умираем и не помним предыдущие жизни? При жизни я попадаю в одни условия и вижу общество и окружающий мир только в одной плоскости и сужу о нем со своей позиции. Но "Я" стремится к точке "Мы", других дорог нет. Сегодня я царек, завтра - раб, сегодня унижаю слабых, завтра буду унижен. Все познается в сравнении. Вся эта информация через переживания остается в Душе человека, вот тогда появляется сострадание. Что-то логика меня далеко завела. Выходит, что мое "Я" несет ответственность за всю Вселенную. О "солнцеедах". Любое "Я" преобразует одну энергию в другую. Какую энергию? Это зависит от погоды, настроения, жизненных условий и опыта жизни. Какой энергией мы будем пользоваться, я не знаю, поэтому взято в кавычках.
P.S. Абсурдная идея - тоже идея. Возможно, в дальнейшем изложу свой взгляд на мозг человека.
Олег! Я с самого начала сказал, что доказывать мою модель мне нечем, а потому даю как версию. Хотите принимайте её, не хотите - не принимайте. Всё равно другой модели, чтоб в ней всё было бы увязано, у Вас нет. Ваши вопросы говорят о том, что, похоже, Вы невнимательно ознакомились с моей моделью. Повторю ещё раз. Да, все души выходят из общего органа, в них есть и общая часть и концентрат недостатков этой общей части, от которых нам здесь надо избавиться. Все рожденные люди наполнены такими недостатками. И условия их жизни организованы так, чтоб процесс исправления проходил более жестко и ускоренно. Замысел один - выполнить все процедуры формирования аналога Бога (сына Бога) в женском организме, названном вселенной. Считайте, что эту цель установил Бог-отец. В начале, действительно, было слово, если под словом понимать внедрение божественных законов в этот женский организм. Я не понимаю материалистического мировоззрения по одной причине - оно не способно ответить на вопрос, - откуда взялись все законы, по которым всё формируется и все развивается по вектору времени. Однако, и церковное толкование Бога и всего происходящего считаю примитивным и сильно искажающим суть дела.
Валентин, я не могу согласиться, что моя модель лишена смысла. Это всё равно, что сказать, будто вынашивание ребенка в чреве женщины лишено смысла. А у меня вселенная это и делает. И не вижу здесь матрешек. Есть женский организм, "осеменённый" Богом его правилами, законами, и по ним младенец развивается, превращаясь в подобие Бога. Человек в такой системе промежуточный элемент, впитывающий в свою душу божественные правила и отдающий её в "сборник" их для общего объединения. Я не знаю, что означает слово "свобода". В человеке с рождения закладываются желания и способности, соответствующие предназначению, вместе с этим создаются и условия, включающие границы, в которых он обязан выполнять предназначенное. Желания могут упираться в границы, и это нормально, значит человек обязан подняться на ступеньку выше, чтоб это всё осознать и понять новые правила, разрешающие возникший кризис. В таких кризисах человек постоянно живет и это предусмотрено программой развития. Вопли людей о рабстве, несвободе лишены смысла, это они так решают проблему разрешения внутреннего кризиса. Пусть вопят. Всегда будут несоответствия желаний и возможностей. Но границы конечно будут расширяться по мере повышения уровня сознания. Не вижу в этом деле никакой игры. Идет целенаправленный процесс. Могу добавить, что люди заряжены тем несовершенством, которым пока наполнен развивающийся обобщенный орган, объединяющий души. Они для того и рождаются, чтоб устранить это несовершенство здесь, глубже и полнее осознавая божественные правила.
Здравствуйте уважаемые Геннадий Владимирович и Валентин! Мне сложно что-либо говорить о круговороте душ, поскольку не обладаю опытом соприкосновения с фактом достаточно убедившем меня в достоверности такой теории. Нет, нет я не отрицаю, и может мне когда нибудь откроется таинство тонких миров, но пока глядя в небо, ночью, вижу там лишь мириады звезд, бесконечное пространство, неподвластное нам. Может быть, после смерти, избавившись от бренного биологического тела, моё Я станет частью Общего. А потом в виде энергии (души) ОДУХОТВОРИТ младенца. Но в таком случае очень сложно обозначить понятие «душа»; моё ли тело является обладателем души, или душа является основой в моей жизнедеятельности? Следуя Вашему определению Геннадий Владимирович мы являемся носителями всего хорошего и нехорошего, передающегося нам из накопителя душ. Или всё же, становясь частью общего Я, душа проходит чистилище? Наверное, так оно и должно быть, чтоб ребёнок родился безгрешным, а потом на протяжении жизни копил грехи. Всё бы ничего, но в такой теории много религиозности... Говорить о замысле, наверное, уместно подобрав к этому слову синоним - цель. Замыслил, значит, поставил перед собой цель. Замышлять должен КТО-ТО. Вы говорите «по установленным закономерностям энергия принимает материальные формы». Так кем же установленным? Замыслом? Откуда в таком случае замысел? Одним словом получается, что «в начале было слово», с чем я не могу согласиться в виду жёсткого материалистического мировоззрения. С уважением Олег.
Валентин, дорогой, Вы совершенно правильно подметили сходство наших мировоззрений. Я думаю, что все умные люди обязательно когда-то придут к единому взгляду на всё происходящее. Не зря все мы дети единого Бога. Не можем мы разбегаться далеко друг от друга. Отмечу, что Вы человек удивительно проницательный, о чем говорят Ваши вопросы. Разумеется, и я о них думал. И разрешил их так. Заранее прошу прощения, если ниже сказанное покажется невнятным, меня извиняет абсолютная новизна и неизведанность темы. Да, Бог, пронзил всё сущее своими законами, но в этом организме, что состоялся, есть система обеспечения внутреннего плода энергией, поступающей извне, которая сыграла роль носителя этих законов. Стало быть, Бог воспользовался как бы сторонним женским организмом, способным подчинить свою энергию божественным законам. Ну, почему бы не предположить, что в том пространстве, где пребывает наш Бог, есть такое же общество Богов, включая особей женского пола? Люди обладают удивительной проницательностью, ведь они давно предполагали наличие общества богов на неком Олимпе. Ведь подмеченная битва противоположностей как раз отражает битву закона и энергетической стихии, отсюда и противоположность тела и духа, мужского и женского и проч. На самом деле - всё удивительно универсально и подобно. Не удивлюсь, если пристальное изучение процессов зарождение младенца в чреве женщины обнаружит подобия с тем, что происходит в нашей вселенной. Тут рядом стоит вопрос, а не мог ли Бог Сам всё сотворить, без дополнительных условий? Полагаю, он не всесилен, судя по жесткости временного регламента.
Дорогой Олег! Пишу специально для Вас. Зацепила Ваша фраза: "наше Я становится точкой отсчета". Мне кажется, что Вы не видите источника этого "Я" и упрощаете его. Не говорю про "неживую материю", неживой материи вообще нет, если в ней есть законы от Бога, то она уже живая, но скажу о человеческом "Я". Это "Я" исходит от того общего накопителя душ, обозначающего себя индивидуальностью, неким общим "Я" в мироздании. И, поскольку одухотворенный младенец именно от него получил частицу души, развивающуюся в нем в течении жизни, чтоб очистить от его проблем и собрать более высшие знания, собственно это и генерирует производство людей, то каждый, видя себя единицей, отражает исходное образование. "Я" каждого - это вроде блика от "Я" общего. Вы умрете и сольетесь с общим "Я". Именно это общее "Я", но не Ваше временное и частное, становится точкой отсчета. А в конечном итоге, даже не это, а то будущее, которое пока не собрано, а рассредоточено по всей вселенной, обозначающей себя основной единицей всего сущего. Единственностью вселенной. Всё пока представлено распределенной единственностью.
Я согласен с Валентином, что без определенного замысла никакие закономерности невозможны. А замысел в моем понимании - это, как уже писал, создание условий ( в виде вселенной) и формирование в них аналога Бога. В этом общая содержательная цель. Энергия - строительный материал. По установленным закономерностям энергия принимает материальные формы. Таким образом формы содержат закономерности, которые окружают человека и которые человек изучает через ощущения и внутренний анализ. Закономерности ведут эволюцию, историю. Они по стреле времени ведут всё сущее к конечной цели.
Уважаемый Валентин! Конечно, я знаю, абсолютно точно передать свои взгляды, мысли другому человеку невозможно. Мешают барьер рассказчика, пытающийся перевести свою мысль на неуклюжие слова, мешает барьер читателя, по своему понимающий прочитанные слова, что дополнительно искажает смысл. Это нормально. Давайте будем считать, что то, что здесь я говорю, более точно отражает мои взгляды. Хотя и здесь допускаю, что будем говорить на разных языках. То есть и слова будем понимать по разному и содержание фраз толковать по своему. Помнится, я настаивал на том, что есть необратимый вектор времени, а Вы утверждали, что никакого времени в реальности нет. Выдумка это. На том и остановились. Потому не буду спорить с Вами ни о чем. Хотите считать человечество бессмертным, не подвластному никакому времени, ну и считайте. Пусть бесконечно плодится и умирает, и снова плодится и умирает, только непонятно, что оно будет делать бесконечно? В бесконечном времени наверно можно всё мыслимое переделать, что дальше?
Валентин, смысл - это прерогатива мыслящего существа. СУЩЕСТВА. Значит, по Вашему получается, что все законы имеющие место быть в нашем мироздании задуманы и воплощаются какой-то СУЩНОСТЬЮ? Почему без первоначального замысла невозможно самосоздание закономерностей? Почему обязательно тяготеть к высшим силам? А про энергетику, систему закономерностей поговорим позже, давайте подождём комментария Геннадия Владимировича.
Геннадий Владимирович, Валентин, рассуждать обо всём мы можем и способны только исходя из своих возможностей. Какие возможности у нас есть? Наши познания, на которые приходится опираться. Логика также должна на что-то опираться. Так на что же опираться? Получается что на себя, на впитавший доступные знания мозг. Да, Геннадий Владимирович, человек не постоянное образование, не монументальное, но всё же для каждого из нас наше Я становится точкой отсчета, только я от своего имени могу написать Вам сообщение, и только Вы ответите, или же, если не посчитаете важным это для себя, не ответите.Мы живём и делаем, здесь и сейчас, и наблюдаем за тем, что происходит вокруг нас, взаимодействуем с действительностью. Станет ли наша энергетика (душа) частью Бога после нашей смерти? Мы станем одним из составляющих закономерностей? Мы питаемся энергией умерших, значит проходим путь реинкарнации? Конечно же Валентин мы являемся частью Вселенной. Мы живём в этом пространстве, которое меряем своими мерками. Мы меряем её километрами, годами. Желаем продвинуться в своих рассуждениях дальше своего понимания. Желаем приписать Вселенной замыслы в пользу нашей "богоизбраности". Думаю Вселенной нет особого дела до нашей деятельности, мы просто часть ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ развития, но уж никак не являемся смыслом жизнедеятельности всех галактик вместе взятых. А на вопрос "Кто мы" лучше рассуждать отталкиваясь от имеющихся фактов, и с позиции добрых взаимоотношений.) С уважением Олег.
Уважаемый Валентин! Мы уже знаем позиции друг друга, и потому выскажу своё мнение по затронутым Вами вопросам не столько для Вас, сколько для любопытных читателей. Во-первых, уверен, что никто ничего аргументированного сказать не сможет. Мы говорим о тех процессах, которые не доступны для наблюдения, а потому и фактов нет. Только домыслы. Я свои домыслы попытаюсь построить на логике. Начну с того, что важно выяснить, зачем во вселенной появился человек, в чем была его необходимость? Важно отметить, что этот человек не есть постоянное образование, а возникающая и умирающая особь. Какой процесс этим реализуется? Кажется, что за жизнь человек набирается знаниями, складывает их в какую-то схему, что-то производит, что тоже служит целям углубления в природу, в связи и отношения, а потом умирает. Куда девается накопленное богатство? Если принять накопителем его душу, то она переходит на более высокий уровень, где пребывают души всех когда либо живших людей. Так формируется некий огромный невидимый новый объект, который, видимо, должен наполниться всеми знаниями обо всем сущем. А такими знаниями обладает только Бог. Здесь ремарка. Под Богом я понимаю изначальный источник всех законов, которые вошли во вселенную, по которым вообще все сформировалось и развивается. Стало быть новое образование становится копией Бога. Особенно когда оторвется от Земли и уйдет в космос туда, где объединяются аналогичные органы в некое общее образование. И значит вся вселенная схожа с материнским организмом, в котором созревает новый Бог. Пространство в этом случае представляется плацентой, через которую в материальную часть вселенной постоянно поступают всё новые продукты питания, - энергия из внешнего по отношению к нему иного пространства, где пребывает сам Бог, ну и так же из него выбрасывается, например, через черные дыры. Так разрастается вселенная. Она не бесконечная, замкнутая сама на себя. Бесконечной кажется только потому, что уверены, куда бы мы не двигались, вырваться из этого пространственного мешка не сможем. Отсюда следует, что не было изначального пространства, да и Большой Взрыв не был взрывом. Начиналось все с расширения нашего пространства - материнской утробы, и начиналось запрограммированное построение вселенной из первоначальной, как бы яйцеклетки. Повторю, это только мои предположения, ни аргументов, ни фактов у меня нет. Так что критиковать бесполезно.
Валентин, я встряну в это обсуждение. Даное описание явилось плодом чтения всевозможной литературы и, по видимому, чтобы ответить на Ваши вопросы Николаю Петровичу понадобится прочитать ещё много чего. То, что началом всего был взрыв, - об этом есть много познавательных фильмов, красочно илюстрирующих процесс расширения и движения... Но то, что она может сжаться... Только до той степени, чтоб вместиться в нашу голову.) А в чём находилась первоначальная "точка"? В смерти чего-то. Чтоб появилось что-то новое, должно что-то погибнуть. Это если следовать нашей земной специфики развития. Всеобщий Разум безполезен если он не упирается в плод своего воплощения. Так что без материи здесь никак. Кем или чем дано? Системой закономерностей создавшихся в ПРОЦЕССЕ развития Вселенной, и того к чему МЫ пришли. Мы, как частица Вселенной. С уважением Олег.
Уважаемый Николай Петрович! Согласен с Геннадием Владимировичем Исаковым и даже скажу больше, тема не только очень интересная, а единственно важная для метафизики, так как затрагивает единственно важные вопросы для любого человека на Земле: - "Откуда мы? Кто мы? Зачем мы?" Но действительно, Ваша модель "построения Мира" весьма эклектична и никакой общей связывающей логики в ней не просматривается. Нет логического смысла в такой модели образования Мироздания и много непонятного в предикатах. Не могли бы Вы пояснить некоторые из них? А именно: Вы пишете: - // "Есть общеизвестная гипотеза возникновения Вселенной. Была точка, произошёл взрыв, Вселенная ... стала расширяться (в данный момент она расширяется). ... Потом пойдёт обратный процесс, всё будет сжиматься в одну точку". // - Такая "обратимая концепция" действительно существовала, на протяжении лет эдак 70-ти. Но, в настоящее время, из данных космо-физики выяснилось, что Вселенная расширяется с ускорением и, по современной гипотезе, ей грозит не "коллапс сжатия", а тепловая смерть. И хотя современная гипотеза отрицает предыдущую, но обе основываются на теории "Большого Взрыва", всё же, ответьте пожалуйста, какой гипотезы Вы придерживаетесь? Вы отстаиваете первую? Или как? Далее. Не понятно, что это за "точка"? Точка чего? Разума или материи? В чём эта первоначальная "точка" находилась? В ЧЁМ? Если это "точка" сгусток всей общей Материи, то понятно, что она могла находиться только в ПРОСТРАНСТВЕ. И пространство первично по отношению к материи. Но если это точка концентрации всеобщего Разума, то Разум тогда вторичен и его первоначально не было. А что же тогда было-то? Что значит: - "Назовём эту точку "Мы." - ??? Это что, всеобщее "Я"? Тогда, что это такое? Если это Всеобщий Разум тогда, зачем ему нужна материя? Ведь "материя, это объективная реальность данная нам в ощущениях". Она объективно реальна и ДАНА НАМ. Тогда Кем или Чем дана-то? И по Вашей модели, получается, что опять же, за Всеобщим Разумом-Материей находится ещё, Что-то или Кто-то более Разумное или Разумный. Это так или не так? Вот, ПОКА, некоторые первоначальные вопросы к Вам, хотя каждое предложение в Вашей статье, вызывает массу вопросов. И, пожалуйста, ответьте, так как не ответ, может быть расценен, прочитавшими Вашу статью (а их уже более 160-ти), как неуважение. С уважением, Валентин.
Уважаемый Николай Петрович! Тема очень интересная. И я уверен, что вселенная - живой организм. Но зачем Вы сделали его обратимым, разрастающемся, а затем скукоживающимся в обратном напралении, и значит бессмысленным? Обратимым - это же Вы сказали, что если сейчас вселенная пошла от точки и расширяется, то потом пойдет обратный процесс и опять всё вернется в точку. Попытался представить этот обратный процесс. Мертвецы поднимутся из могил, кушать начнут попой ранее выкаканное дерьмо, изо рта повыскакивают котлеты, на сковородке нарисуется мясо, которое потом слепится в корову и она оживет. А эти людишки превратятся в младенцев и полезут в материнское нутро, где и рассосутся. Как Вам такой обратный процесс? Вначале мне показалось, что Вы против такого представления. Но, оказалось, - нет. Вначале "Мы" (не понял - кто это "Мы"? но неважно) раскололись на кучу "Я", чтоб что-то познать и зачем-то изменить, а потом опять собрались в "Мы". И зачем до того там что-то познавали и изменяли, когда вернулись в исходную позицию, не ясно. Какие-то черные дыры некстати приблудились, непонятно зачем. Реинкарнация зачем-то приблудилась. Зачем-то разум и информация. Ведь всё схлопнится потом! Нет, уважаемый Николай Петрович, никакой логики в этой модели нет. И выбора никакого нет. Есть только независимый процесс туда и обратно, как Вы говорите. С чем не могу согласиться. Единственная мысль, что мне понравилась, так это то, что > Человечество в будущем будет постепенно будет терять материальную оболочку.. Без сонцеедения. Ему незачем солнце поедать. А остальное похоже на полную бессмыслицу.
Поэтому пытаться отстранять женщину от обсуждения))) намекая, что ей и так уже хорошо, не совсем верно?..Но Вы и с ответом на этот вопрос "остановитесь"?..
Далее. Мужчины и женщины НЕ ОДИНАКОВЫ, но РАВНЫ по возможностям своего проявления, творчества, и, возможности быть счастливыми в современном мире. Я раньше тоже заблуждалась насчёт "дискриминации". Но она только может быть в сознании, ошибочно.
Насчёт отцовства, может Вы и правы, я знаю, что это так, как я написала. И мне непонятно, почему же, по Вашим словам "мужчины обречены"...Дел-то в воспитании подрастающего поколения непочатый край. Да и других дел мужчинам всегда хватит))
Человек может быть счастлив и без детей. А кто-то, наоборот, несчастлив с детьми.
Люди могут развиваться разными путями, все сами выбирают себе дороги, и циклиться на одной из них, на мой взгляд, не стоит.
Мне интересны мнения по этим вопросам других людей. Ваши рассуждения помогли мне над ними задуматься, вот я и задала Вам эти вопросы в первую очередь. К чему такая подозрительность?)) Да и понимать я сказанное Вами могу))) только, разумеется, не совсем соглашаюсь. Вы пишите, что все женщины знают истину о себе. Но если уж продолжать, то вообще все люди знают истину. Только чаще всего она ОЧЕНЬ ГЛУБОКО. Иногда поближе, вот и добираемся...
Всего доброго. Спасибо за веру в мои возможности относительно себя)
Вот Вы ведёте разговор о жизни вообще.
Жизнь - это (ясное дело!) процесс создания и переживания опыта.
А для обладателей разума, в том числе, и процесс создания мыслей, как создания и переживания ментального опыта. Или смыслов (буквально, с-мыслей).
Вы согласитесь, что любой смысл - это, собственно, и есть просто мысль, которую Вы думаете в данный момент?
Допустим, что в следующий момент Вам приходит диаметрально противоположная мысль (или Вы её создаёте), и весь смысл, соответственно, кардинально меняется.
При этом, заметьте, я нисколько не умаляю жизненно важное значение любого смысла вообще. А также величину, глубину, высоту, объём, масштаб, красоту и другие метафорические характеристики любых доступных нам смыслов. Доступных всем, вне зависимости от половой, расовой, религиозной, социальной и другой принадлежности человека.
Действительно, какая жизнь без с-мыслей? Когда создание, получение и переживание какого-либо опыта становится бес-смысленным занятием, это свинство, простите, уже никак не назовёшь "разумной жизнью". Кердык полный, здесь согласна с Вами!
Но суть моего вопроса в другом: если оппоненту на интернет-форуме, скажем, стало некогда или неинтересна тема, то есть он, в данный момент, поглощён неким другим своим смыслом, то какой "жизненно-важный смысл" требовать от него скорейших ответов?
И ещё, что за зверь такой - "физиологический смысл"?? Тот смысл, который Вы придаёте физическим различиям?
Если Вы имеете в виду различия мужского и женского физических тел, то при чём здесь универсальная категория "счастья"? Ведь можно жить-быть счастливым или несчастным в "любом теле"? С детьми или без них.
Кстати, а Вы знаете, что астролябия и автомобильные "дворники" - изобретения женщин?))
И в этом вопросе, как никто другой, нам может помочь только Галия.
А как Вы думаете, отцовство для мужчины не может быть такой же всеобъемлющей реализацией для него?
И как насчёт бездетных женщин, девушек?
Философию Вы считаете спасением от деградации? Только её? Не допускаете возможность, что люди могут развиваться иначе?
Вы полагаете, что оппоненты не смогут жить, если не поговорят и, предположим, не отпишутся??
Это ж почему не надо? Очень даже надо. Попробуйте это доказать.
Ну и то же по поводу бесконечности времени и пространства. Какие есть основания так полагать?
По тексту так же много вопросов. Но пока остановимся на этом.
О Времени. Мы ищем точку отсчета создания нашего Мира? В таком случае можно утверждать, что до моего рождения Мир не существовал, после смерти все разрушится. Давайте не ограничивать себя какими-то рамками. Вселенная бесконечна, как в пространстве, так и во Времени.
Что первично, Разум или Материя? Думаю, что этот вопрос не относится ко Вселенной, т.к. она не ограничена во Времени.
О случайности. Случайно на нашу Землю с метеоритами занесены микробы и зародилась жизнь, случайно один атом соединился с другим. Почему-то, случайно, луна не падает на землю, земля - на солнце. Нужно искать закономерность.
Живое и неживое.
Есть кристаллы, которые восстанавливают свою первоначальную форму. В океане живут губки, в основе которых - кремний. Жизненный цикл микроба и нашей Метагалактики - это Мгновение и Вечность. Как будет выглядеть Метагалактика в зрелом возрасте?
Есть такое высказывание: "Хочешь познать Вселенную, познай самого себя". Почему мы всегда ищем Бога, устройство Мира в макромире?
Человек - та же Вселенная, т.к. макромир идет в бесконечность. В Метагалактике есть "Черные дыры", куда притягивается вся видимая для нас материя: в одну точку. Для кого-то наша Метагалактика является тонкой материей. И человек, и животное тоже являются Вселенной. При нашей жизни наши знания, переживания, мысли, опыт, т.е. вся информация устремляется в одну точку; придет время, и произойдет взрыв этой точки.
Думаю, что эти точки (моожно назвать их базой данных) имеют наше общество, Земной шар, наша Галактика и Метагалактика. С кем и с чем мы соприкасаемся в течение своей жизни мыслями и поступками, тоже откладывается в этих точках.
Есть такое выражение: "Бойся того человека, который знает, как нужно жить". Я не знаю, когда в обидчика нужно кидать камень, а когда - кусок хлеба. Нет правил и законов, есть только Выбор. Я не лучше и не хуже других. Я познаю жизнь. Чтобы познать, что такое жара, нужно знать, что такое холод, чтобы познать холод, нужно знать жару.
Богатый, не презирай бедного, дай ему возможность встать на ноги. В этой Вечности ты познаешь и другую сторону, и тогда тебе, возможно, никто не поможет.
Бедный, не завидуй богатому, у него большая ответственность за будущее нашего общества и окружающего нас мира. Трудись, любые вещи, которые ты производишь, они принадлежат тебе. Халявы не бывает.
Прежде чем взять, нужно дать.
"Раб вещей". Общество - это "Я". Вещи, которые ты приобрел или сделаны твоими руками, или тебе придется, как рабу, в буквальном смысле слова, пахать и создавать их. Имей то, что нужно для твоего созидания.
Мое "Я" имеет второе "Я", или, вернее сказать, Душу, которая по сравнению со мной бессмертна.
Почему мы умираем и не помним предыдущие жизни? При жизни я попадаю в одни условия и вижу общество и окружающий мир только в одной плоскости и сужу о нем со своей позиции. Но "Я" стремится к точке "Мы", других дорог нет. Сегодня я царек, завтра - раб, сегодня унижаю слабых, завтра буду унижен.
Все познается в сравнении. Вся эта информация через переживания остается в Душе человека, вот тогда появляется сострадание.
Что-то логика меня далеко завела. Выходит, что мое "Я" несет ответственность за всю Вселенную.
О "солнцеедах". Любое "Я" преобразует одну энергию в другую. Какую энергию? Это зависит от погоды, настроения, жизненных условий и опыта жизни.
Какой энергией мы будем пользоваться, я не знаю, поэтому взято в кавычках.
P.S.
Абсурдная идея - тоже идея. Возможно, в дальнейшем изложу свой взгляд на мозг человека.
Ваши вопросы говорят о том, что, похоже, Вы невнимательно ознакомились с моей моделью. Повторю ещё раз.
Да, все души выходят из общего органа, в них есть и общая часть и концентрат недостатков этой общей части, от которых нам здесь надо избавиться. Все рожденные люди наполнены такими недостатками. И условия их жизни организованы так, чтоб процесс исправления проходил более жестко и ускоренно.
Замысел один - выполнить все процедуры формирования аналога Бога (сына Бога) в женском организме, названном вселенной. Считайте, что эту цель установил Бог-отец. В начале, действительно, было слово, если под словом понимать внедрение божественных законов в этот женский организм.
Я не понимаю материалистического мировоззрения по одной причине - оно не способно ответить на вопрос, - откуда взялись все законы, по которым всё формируется и все развивается по вектору времени.
Однако, и церковное толкование Бога и всего происходящего считаю примитивным и сильно искажающим суть дела.
Я не знаю, что означает слово "свобода". В человеке с рождения закладываются желания и способности, соответствующие предназначению, вместе с этим создаются и условия, включающие границы, в которых он обязан выполнять предназначенное. Желания могут упираться в границы, и это нормально, значит человек обязан подняться на ступеньку выше, чтоб это всё осознать и понять новые правила, разрешающие возникший кризис. В таких кризисах человек постоянно живет и это предусмотрено программой развития. Вопли людей о рабстве, несвободе лишены смысла, это они так решают проблему разрешения внутреннего кризиса. Пусть вопят. Всегда будут несоответствия желаний и возможностей. Но границы конечно будут расширяться по мере повышения уровня сознания.
Не вижу в этом деле никакой игры. Идет целенаправленный процесс.
Могу добавить, что люди заряжены тем несовершенством, которым пока наполнен развивающийся обобщенный орган, объединяющий души. Они для того и рождаются, чтоб устранить это несовершенство здесь, глубже и полнее осознавая божественные правила.
Мне сложно что-либо говорить о круговороте душ, поскольку не обладаю опытом соприкосновения с фактом достаточно убедившем меня в достоверности такой теории. Нет, нет я не отрицаю, и может мне когда нибудь откроется таинство тонких миров, но пока глядя в небо, ночью, вижу там лишь мириады звезд, бесконечное пространство, неподвластное нам. Может быть, после смерти, избавившись от бренного биологического тела, моё Я станет частью Общего. А потом в виде энергии (души) ОДУХОТВОРИТ младенца. Но в таком случае очень сложно обозначить понятие «душа»; моё ли тело является обладателем души, или душа является основой в моей жизнедеятельности?
Следуя Вашему определению Геннадий Владимирович мы являемся носителями всего хорошего и нехорошего, передающегося нам из накопителя душ. Или всё же, становясь частью общего Я, душа проходит чистилище? Наверное, так оно и должно быть, чтоб ребёнок родился безгрешным, а потом на протяжении жизни копил грехи. Всё бы ничего, но в такой теории много религиозности...
Говорить о замысле, наверное, уместно подобрав к этому слову синоним - цель. Замыслил, значит, поставил перед собой цель. Замышлять должен КТО-ТО. Вы говорите «по установленным закономерностям энергия принимает материальные формы». Так кем же установленным? Замыслом? Откуда в таком случае замысел? Одним словом получается, что «в начале было слово», с чем я не могу согласиться в виду жёсткого материалистического мировоззрения.
С уважением Олег.
Отмечу, что Вы человек удивительно проницательный, о чем говорят Ваши вопросы. Разумеется, и я о них думал. И разрешил их так. Заранее прошу прощения, если ниже сказанное покажется невнятным, меня извиняет абсолютная новизна и неизведанность темы. Да, Бог, пронзил всё сущее своими законами, но в этом организме, что состоялся, есть система обеспечения внутреннего плода энергией, поступающей извне, которая сыграла роль носителя этих законов. Стало быть, Бог воспользовался как бы сторонним женским организмом, способным подчинить свою энергию божественным законам. Ну, почему бы не предположить, что в том пространстве, где пребывает наш Бог, есть такое же общество Богов, включая особей женского пола? Люди обладают удивительной проницательностью, ведь они давно предполагали наличие общества богов на неком Олимпе. Ведь подмеченная битва противоположностей как раз отражает битву закона и энергетической стихии, отсюда и противоположность тела и духа, мужского и женского и проч.
На самом деле - всё удивительно универсально и подобно. Не удивлюсь, если пристальное изучение процессов зарождение младенца в чреве женщины обнаружит подобия с тем, что происходит в нашей вселенной.
Тут рядом стоит вопрос, а не мог ли Бог Сам всё сотворить, без дополнительных условий? Полагаю, он не всесилен, судя по жесткости временного регламента.
А в конечном итоге, даже не это, а то будущее, которое пока не собрано, а рассредоточено по всей вселенной, обозначающей себя основной единицей всего сущего. Единственностью вселенной. Всё пока представлено распределенной единственностью.
Давайте будем считать, что то, что здесь я говорю, более точно отражает мои взгляды. Хотя и здесь допускаю, что будем говорить на разных языках. То есть и слова будем понимать по разному и содержание фраз толковать по своему.
Помнится, я настаивал на том, что есть необратимый вектор времени, а Вы утверждали, что никакого времени в реальности нет. Выдумка это. На том и остановились.
Потому не буду спорить с Вами ни о чем. Хотите считать человечество бессмертным, не подвластному никакому времени, ну и считайте. Пусть бесконечно плодится и умирает, и снова плодится и умирает, только непонятно, что оно будет делать бесконечно? В бесконечном времени наверно можно всё мыслимое переделать, что дальше?
А про энергетику, систему закономерностей поговорим позже, давайте подождём комментария Геннадия Владимировича.
Логика также должна на что-то опираться. Так на что же опираться? Получается что на себя, на впитавший доступные знания мозг.
Да, Геннадий Владимирович, человек не постоянное образование, не монументальное, но всё же для каждого из нас наше Я становится точкой отсчета, только я от своего имени могу написать Вам сообщение, и только Вы ответите, или же, если не посчитаете важным это для себя, не ответите.Мы живём и делаем, здесь и сейчас, и наблюдаем за тем, что происходит вокруг нас, взаимодействуем с действительностью. Станет ли наша энергетика (душа) частью Бога после нашей смерти? Мы станем одним из составляющих закономерностей? Мы питаемся энергией умерших, значит проходим путь реинкарнации?
Конечно же Валентин мы являемся частью Вселенной. Мы живём в этом пространстве, которое меряем своими мерками. Мы меряем её километрами, годами. Желаем продвинуться в своих рассуждениях дальше своего понимания. Желаем приписать Вселенной замыслы в пользу нашей "богоизбраности". Думаю Вселенной нет особого дела до нашей деятельности, мы просто часть ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ развития, но уж никак не являемся смыслом жизнедеятельности всех галактик вместе взятых. А на вопрос "Кто мы" лучше рассуждать отталкиваясь от имеющихся фактов, и с позиции добрых взаимоотношений.)
С уважением Олег.
Во-первых, уверен, что никто ничего аргументированного сказать не сможет. Мы говорим о тех процессах, которые не доступны для наблюдения, а потому и фактов нет. Только домыслы.
Я свои домыслы попытаюсь построить на логике.
Начну с того, что важно выяснить, зачем во вселенной появился человек, в чем была его необходимость? Важно отметить, что этот человек не есть постоянное образование, а возникающая и умирающая особь. Какой процесс этим реализуется? Кажется, что за жизнь человек набирается знаниями, складывает их в какую-то схему, что-то производит, что тоже служит целям углубления в природу, в связи и отношения, а потом умирает. Куда девается накопленное богатство? Если принять накопителем его душу, то она переходит на более высокий уровень, где пребывают души всех когда либо живших людей. Так формируется некий огромный невидимый новый объект, который, видимо, должен наполниться всеми знаниями обо всем сущем. А такими знаниями обладает только Бог.
Здесь ремарка. Под Богом я понимаю изначальный источник всех законов, которые вошли во вселенную, по которым вообще все сформировалось и развивается.
Стало быть новое образование становится копией Бога. Особенно когда оторвется от Земли и уйдет в космос туда, где объединяются аналогичные органы в некое общее образование.
И значит вся вселенная схожа с материнским организмом, в котором созревает новый Бог. Пространство в этом случае представляется плацентой, через которую в материальную часть вселенной постоянно поступают всё новые продукты питания, - энергия из внешнего по отношению к нему иного пространства, где пребывает сам Бог, ну и так же из него выбрасывается, например, через черные дыры. Так разрастается вселенная. Она не бесконечная, замкнутая сама на себя. Бесконечной кажется только потому, что уверены, куда бы мы не двигались, вырваться из этого пространственного мешка не сможем.
Отсюда следует, что не было изначального пространства, да и Большой Взрыв не был взрывом. Начиналось все с расширения нашего пространства - материнской утробы, и начиналось запрограммированное построение вселенной из первоначальной, как бы яйцеклетки.
Повторю, это только мои предположения, ни аргументов, ни фактов у меня нет. Так что критиковать бесполезно.
То, что началом всего был взрыв, - об этом есть много познавательных фильмов, красочно илюстрирующих процесс расширения и движения... Но то, что она может сжаться... Только до той степени, чтоб вместиться в нашу голову.)
А в чём находилась первоначальная "точка"? В смерти чего-то. Чтоб появилось что-то новое, должно что-то погибнуть. Это если следовать нашей земной специфики развития.
Всеобщий Разум безполезен если он не упирается в плод своего воплощения. Так что без материи здесь никак. Кем или чем дано? Системой закономерностей создавшихся в ПРОЦЕССЕ развития Вселенной, и того к чему МЫ пришли. Мы, как частица Вселенной.
С уважением Олег.
Согласен с Геннадием Владимировичем Исаковым и даже скажу больше, тема не только очень интересная, а единственно важная для метафизики, так как затрагивает единственно важные вопросы для любого человека на Земле: - "Откуда мы? Кто мы? Зачем мы?"
Но действительно, Ваша модель "построения Мира" весьма эклектична и никакой общей связывающей логики в ней не просматривается. Нет логического смысла в такой модели образования Мироздания и много непонятного в предикатах. Не могли бы Вы пояснить некоторые из них? А именно:
Вы пишете: - // "Есть общеизвестная гипотеза возникновения Вселенной. Была точка, произошёл взрыв, Вселенная ... стала расширяться (в данный момент она расширяется). ... Потом пойдёт обратный процесс, всё будет сжиматься в одну точку". // -
Такая "обратимая концепция" действительно существовала, на протяжении лет эдак 70-ти. Но, в настоящее время, из данных космо-физики выяснилось, что Вселенная расширяется с ускорением и, по современной гипотезе, ей грозит не "коллапс сжатия", а тепловая смерть. И хотя современная гипотеза отрицает предыдущую, но обе основываются на теории "Большого Взрыва", всё же, ответьте пожалуйста, какой гипотезы Вы придерживаетесь? Вы отстаиваете первую? Или как?
Далее. Не понятно, что это за "точка"? Точка чего? Разума или материи?
В чём эта первоначальная "точка" находилась? В ЧЁМ? Если это "точка" сгусток всей общей Материи, то понятно, что она могла находиться только в ПРОСТРАНСТВЕ. И пространство первично по отношению к материи. Но если это точка концентрации всеобщего Разума, то Разум тогда вторичен и его первоначально не было. А что же тогда было-то?
Что значит: - "Назовём эту точку "Мы." - ??? Это что, всеобщее "Я"? Тогда, что это такое? Если это Всеобщий Разум тогда, зачем ему нужна материя? Ведь "материя, это объективная реальность данная нам в ощущениях". Она объективно реальна и ДАНА НАМ. Тогда Кем или Чем дана-то? И по Вашей модели, получается, что опять же, за Всеобщим Разумом-Материей находится ещё, Что-то или Кто-то более Разумное или Разумный. Это так или не так?
Вот, ПОКА, некоторые первоначальные вопросы к Вам, хотя каждое предложение в Вашей статье, вызывает массу вопросов. И, пожалуйста, ответьте, так как не ответ, может быть расценен, прочитавшими Вашу статью (а их уже более 160-ти), как неуважение.
С уважением, Валентин.
Попытался представить этот обратный процесс. Мертвецы поднимутся из могил, кушать начнут попой ранее выкаканное дерьмо, изо рта повыскакивают котлеты, на сковородке нарисуется мясо, которое потом слепится в корову и она оживет. А эти людишки превратятся в младенцев и полезут в материнское нутро, где и рассосутся. Как Вам такой обратный процесс?
Вначале мне показалось, что Вы против такого представления. Но, оказалось, - нет. Вначале "Мы" (не понял - кто это "Мы"? но неважно) раскололись на кучу "Я", чтоб что-то познать и зачем-то изменить, а потом опять собрались в "Мы". И зачем до того там что-то познавали и изменяли, когда вернулись в исходную позицию, не ясно. Какие-то черные дыры некстати приблудились, непонятно зачем. Реинкарнация зачем-то приблудилась. Зачем-то разум и информация. Ведь всё схлопнится потом!
Нет, уважаемый Николай Петрович, никакой логики в этой модели нет. И выбора никакого нет. Есть только независимый процесс туда и обратно, как Вы говорите. С чем не могу согласиться.
Единственная мысль, что мне понравилась, так это то, что > Человечество в будущем будет постепенно будет терять материальную оболочку.. Без сонцеедения. Ему незачем солнце поедать.
А остальное похоже на полную бессмыслицу.