Ира! Вы совершенно правильно описали закон о.о. И вместе с этим странно настаиваете: дети продолжают дело родителей. Не понял, какое дело? Если родители валяли валенки, то и дети и внуки будут продолжать валять валенки? Или иное дело? Дети отрицают взгляды, образ жизни родителей. Об этом убедительно писал И.Тургенев в романе «Отцы и дети». Отрицание бывает слабым, а бывает революционным, вплоть до того, что «старый мир разрушим до основания, а затем построим новый». Вот Вам и полный антипод. Далее, отвечаю на Ваш вопрос: «Вы считать, что любить самого себя невозможно, а что возможно? Вы пишите, что любить себя это удел недоразвитых:) Значит ли это, что ненавидеть - это удел сильных? Если кто-то терпеть себя не может, ненавидит, то как же он сможет любить кого-то или что-то?» Во-первых, с чего это недоразвитый стал считаться слабым? Эти быки с бритыми черепами очень даже сильные, а любят себя безмерно! Во-вторых, я разве где говорил, что нужно себя ненавидеть? Полагаю, надо с себе относиться всегда с сомнением и критично, скромно и без послаблений. И ненависть, кстати, тоже удел слабых. И в третьих. Возможно, мы по разному понимаем «любить». Я полагаю, что объект любви признается почти совершенством, что он заслуживает массу моих сил и времени для создания ему благоприятных условий жизни. То есть я жертвую собой ради любимого человека. Может даже буду обделять других ради него. У меня волосы на голове шевелятся при мысли, что же получится за монстр, безмерно эгоцентрический, если этим обожаемым совершенством начнет считать себя. Это убожество лишенное критического взгляда, самодовольное, тупое до предела, самодур. Никогда он никого не осчастливит. Вы использовали ширпотребную фразу «Если себя не любит, как сможет любить другого», не всмотревшись в её фальшивую суть. С тем же уважением и симпатией
Геннадий Владимирович, разве я высказывалась против философии. Но Вы закон отрицания отрицания почему-то используете в половинчатой форме, а ведь он как раз подтверждает мои выводы, что: > "Родители создают именно своё продолжение, а не антипод"> Вы берёте только, что Новое поколение детей отрицает стариков, но это и в жизни, и в законе отрицания отрицания только первая половина, а дальше дети, возмужав продолжают дело родителей, если не дело, то их мысли, идеи, но в изменённом виде, т.е. в родительское привносят свои наработки. А закон о.о. говорит, что отрицание составляет необходимое условие развития, поскольку оно есть не только отрицание старого, но и утверждение нового. Но процесс развития не останавливается на этом. Вновь возникшее качество также переходит в иное качество. Отрицание снимается вторым отрицанием, а вся цепь развития представляет собой процесс отрицания отрицания. В результате этого нарастающего отрицания отрицания получается движение предмета от простого к сложному (Вами упомянутый другой закон), от низшего к высшему с элементами повторения пройденного, временного отступления назад и т. д.
Вы считать, что любить самого себя невозможно, а что возможно? Вы пишите, что любить себя это удел недоразвитых:) Значит ли это, что ненавидеть - это удел сильных? Если кто-то терпеть себя не может, ненавидит, то как же он сможет любить кого-то или что-то?
А творчество хоть изящное, хоть не изящное, хотите Вы этого или нет присутствует в каждой нашей деятельности, идее.
Уважаемый Геннадий Владимирович! Вы же знаете, что на любые ситуации всегда можно посмотреть двояко. Можно эмоционально сопереживать той или другой стороне в конфликте. Или возможно посмотреть абстрактно, отстранённо, чтобы рационально проанализировать её корни, например, с целью выяснения причин и устранения конфликта. И обе позиции, тем не менее, есть - проявления любви. К примеру, философ Г.Гачев предлагает рассматривать даже страновые войны как проявления Мирового Эроса, этакую "страстную любовь" между этносами. Поэтому, думаю, любой частный "грубый пример" нужно анализировать во всех его тонкостях внешних и внутренних мотивов и причин его конкретных участников , чтобы найти эту самую рациональную "составляющую любви". Насчёт же этих печальных прогнозов, - Вы думаете, это вот так могло "сработать"?
Дорогая Гали! Возьму грубый пример. Вот некий подонок насилует кромсает и убивает девочек, с их надеждами, талантами, шумных, доверчивых. Можно ли назвать чувства родителей этих девочек к тому подонку "незрелой моделью проявления любви"? Если можно, то надо весь спектр человеческих чувств называть единым словом - любовью, даже когда один другого рвет на куски. В этом случае я согласен, ничего, кроме любви, на свете нет. Кстати, насчет взрывав в метро. Вы поразили меня своей проницательностью, когда ещё за месяц предположили, что в марте в Москве произойдет какая-то необычная катастрофа и будет она связана с глубиной. Вы прямо-таки вещунья! С уважением Г.В. Исаков
Ирочка, как бы что ни говорили про философию, но она всё таки является наукой и считается матерью всех наук. В ней есть свои фундаментальные законы, с которыми нельзя не считаться. Один из них, Закон Отрицания Отрицаний действует везде и всегда. Новые формации отрицают старые, новое поколение, скажем, телевизоров отрицает старое, ламповое поколение. Новое поколение детей отрицает стариков, потому и есть известный антагонизм между детьми и родителями. Так что Ваша фраза: "Родители создают именно своё продолжение, а не антипод" вступает в явное противоречие с этим законом. Другой закон - движение в развитии от простого к сложному, действует тоже повсюду и всегда, даже в видоизменении строения вселенной. Он говорит о появлении в мире сё более сложных структур, а это говорит о наличии процесса нарастания всемирного духа, который всё более укрощает хаос и связанную с ним энергию, наводит порядок. В своей статье: «Письмо Президенту» я описывал этот процесс. Получается, что в любом виде материи есть дух и есть энергия, и по времени они всё более дистанцируются друг от друга. Формы организации развиваются, так рождается, крепится и развивается дух, Энергия всё более концентрируется в малых объемах путем зарождения новых атомов и новых кристаллов, новых видов аккумуляции и сдерживания, - это процесс упаковки энергии. Между Духом и энергией нет и не может быть никакой любви. Они расходятся всё дальше. В этом не сближение, а расхождение полюсов. Любовь может быть между одной частью духа и другой, между прошлой формой и новой, как между родителями и детьми, но в этом случае она являет собой стремление духа к объединению себя из частей в единое. По окончании этого процесса любовь исчезает. Самого себя любить невозможно. Это удел недоразвитых. Мне представляется, что только в таком видении единого и основного процесса объединяются и поддерживают друг друга всё известные законы и натуралистики и общества. Проповедуемый Вами процесс развития всеобщей любви нигде и никогда не наблюдался. Как в старые времена, так и в новые любовь и ненависть сбалансированы, меняются в самых широких диапазонах, даже подменяют друг друга. Они исчезнут с окончанием процесса полного освобождения Духа и полного сжатия энергии. Разумеется, каждый волен рисовать на полотне жизни любые картины, кому как понравится. Только к науке или логике они не имеют отношения. Свободное творчество на ценителя изящных искусств.
Галия, посты после второго и третьего добавления у всех не туда выскакивают, это несовершенство программы.
В криминальной хронике мы и не такое можем увидеть:( Но даже в этом случае это не говорит о том, что такие родители специально рождают или выращивают из своих детей-убийц. Отклонения происходят по разным причинам, но если бы процесс разрушения был выше и больше созидания-любви, то наш мир давно бы пожрал сам себя.
Ирина, иногда в криминальной хронике по тв мы все-таки видим, что "родители рождают себе убийц"..(( ..как своё же продолжение..((.. ну, может, "рождают убийц" не в физическом смысле, а больше в интеллектуальном, т.е. воспитывают их соответственно. Но даже и в этом случае, выходит, мы нужны Творцу.
> Если бы мы не нужны были Творцу - Абсолюту, то он бы и пальцем не пошевелил в нашу сторону, так бы и бегали мы неразумными Если б вообще бегали..))
Не понимаю, почему в моих постах адресаты неправильно проставляются? Вот сейчас я добавляла ответ для Джамрина, а вовсе не Исакову. Подскажите, как этого можно избежать?
Геннадий Владимирович, Вы оригинал с очень добротной основательностью и не стандартным мышлением революционера!:) Если в таком ракурсе говорить о творчестве, то всё и все являются Творцами и участвуют в процессе творчества, только одни это делают осознано, другие полуосознано, третьи вообще ничего не осознавая, но творят, так как созданы по образу и подобию:) И им не важно в какой полюс они сваливаются. Это мы с Вами, рассуждая определяем полюса для того чтобы понять друг друга, и понять процессы протекающие вокруг нас. Очень многое зависит от нашей, как говорит Галия, внутренней направленности любви-внимания, коль мы с Вами достигли такого уровня, когда стали способны это состояние отслеживать, нащупывать, определять, то мы и становимся осознанными сотворцами. Если бы мы не нужны были Творцу - Абсолюту, то он бы и пальцем не пошевелил в нашу сторону, так бы и бегали мы неразумными, почёсывая тыковку:) И где Вы видели, чтобы Родитель рождал себе убийцу, Родитель или методом почкования, или Родители парным объединением создают именно своё продолжение, а не антипод. То, что это продолжение имеет своё понимание мира, так это только развивает и разнообразит мир.
Андрей, ты меня порадовал интересом ни только к моим стихам, но и к моим воззрениям, спасибо!!!
Лазарев мне нравится своей оригинальностью, но не все его высказывания и не всё принимаю на ура. Первые его книги у меня вначале вызвали интерес, но вчитавшись я их отбросила, в них он не был ещё сформирован, много было воды и неясностей у него самого. Книга "Антилазарев" написана Рябинковым в1996г. как раз по поводу первых книг Лазарева. Но "Антилазарев" мне не понравился и не вызвал интереса для серьёзного, глубокого прочтения, так как там нет конкретики, весь текст похож на подобии винегрета , даже, наверно, лучше сказать, слоёного пирога с начинкой из цитат из разных книг, надо быть очень всеядным, чтобы прочитать такой опус.
Зная о твоих поисках, мне приятно слышать твоё небольшое высказывание о вселенской любви.
Юра, спасибо за интерес и вот эту фразу, она для меня особенно дорога: "Думаю что такие статьи нужно публиковать - они заставляют думать, а то что каждый видит всё по своему это нормально! "
Галия, я подумала, что Аморе звучало как общепринятое, в узком понимании, а с таким пониманием Аморе, какое дали Вы в комментарии, согласна полностью! Поддерживаю и высказывание о любви - ненависти, именно эта мысль у меня тоже была когда писала ответ Геннадию Владимировичу, но решила её высказать позже, Вы несколько опередили меня и я этому даже рада, так как Вы сумели очень хорошо её изложить.
Вот и Вы, как умница Гали, выделяете в самоценность особый вид духовной деятельности "творчество". Да, творчество - естественная потребность, разве не этим занимаемся мы с Вами, да, впрочем, и все люди. Одни творят к добру, думая, что от этого зла не наступит, другие ко злу, полагая, что за ним идет добро. Вы полагаете, что люди знают абсолюты добра и зла? Было бы так, не было бы взаимной ненависти. Не могу не привести Вашу просто роскошную фразу: "Мы и созданы в этом мире, чтобы осознать эти процессы и стать сотворцами, творчески и с любовью в музыке и танце наших сердец возвращать энергии Богу уже преображёнными в меру нашего понимания". А нужны ли ему наши преобразованные энергии? Мы же пытаемся их высечь из насильственного соединения полюсов, а такое соединение, как соединение полюсов в батарейке,ничего другого не выработает, кроме разрушительной молнии. Может Богу угодно наоборот, развести полюса и далее, раз уж обозначен этот путь. Богу Богово, как говорится, а кесарю - кесарево, без компромисса. То есть рассоединить истинный Дух от истинно мертвой материи, пределом которой будет бездуховная энергия. Один полюс и другой. Абсолют - Бог и Абсолют - антибог. С тем же уважением
Интересная теория, я немножко иначе думаю обо всём этом, но прочитал с интересом. Думаю что такие статьи нужно публиковать - они заставляют думать, а то что каждый видит всё по своему это нормально! С теплом и уважением Юрий.
Ирина, как это - > любовь не только Аморе? Любовь - это ж и есть Аморе в переводе. Или Вы здесь разделяете какие-то "виды" любви?
Геннадий Владимирович, хочу ответить на Ваш вопрос > Может ненависть есть вариант любви? Да! Чувство ненависти - есть лишь незрелая модель проявления любви. "Не-на-вижу" - это означает "не хочу смотреть на то, что вижу перед собой" (а на что именно хочу смотреть - не зна-а-а-ю! а-а-а!), так? А если я все-таки держу ЭТО перед своим внутренним взором, хоть и внутренне сопротивляясь, значит, по факту, уделяю ЕМУ внимание. Что, по-другому, называется "люблю" (если помните мои изыски из Универсальной модели). Всё творится-создается моим вниманием-любовью. Эмоциональный плюс-минус особого значения не имеет по факту творения, и отражается только на самочувствии "творца". Теперь, если Вы, к примеру, говорите, что "ненавидите": > уничтожение людей сотнями тысяч, ... в обществе ненависть нарастает лавиной, войнами, терактами, подлостями то разве это не означает, что Ваша любовь направлена на всю страну, человечество, землю, и Вы (Дух через Вас) стремитесь защитить их от всего этого? Вот где - Ваш Амор! Поэтому, меняем призыв: > Давайте и дальше будем пребывать во внутреннем мире согласия и любви... обращая свое внимание и усилия на то, чтобы как можно больше людей тоже учились пребывать в ём же. Те же несчастные юные террористы, к примеру..с их незрелыми моделями любви..грустно..с вашим метро..
Милая Галия, любовь не только Аморе, хотя и в этом смысле это сила очень могущественная, но имеющая порой болезненные процессы разрушения и, не всегда сладкие и лёгкие процессы подъема, созидания, всё это несомненно можно назвать танцем и любованием.
Геннадий Владимирович, рада видеть Ваше не равнодушие и высказывание. Ни в коем случае не претендую на истинность моих высказываний, я их сразу чётко обозначила как размышления. Всё в этом мире течёт, всё меняется. Если бы внутреннее томление было столь замечательным(как пишите ВЫ), то не появлялось бы потребности искать, ждать, а что за этим последует, никак не получается в этом смысле остановить мгновение и соответственно время. Не знаю какую правду в мире искал не успокоенный ум Беранже, но то что мир наш состоит из полюсов, противоположностей это несомненно так. Для того чтобы объединить эти полюса нужна сила, иначе мира (пространства) не получится, а чтобы он объединившись не застыл и продолжил своё развитие (время) нужна подвижность этой силы. Эту силу я назвала любовью, при чём Божественной любовью, в которую входят все остальные наши понятия термина любовь. Если сваливаться к полюсу добра, то эта любовь окрашивается в нашем мире идиллией, иллюзией, и прочими фантазиями, созидать можно только из того, что не являлось созданным. Если свалиться только к полюсу зла, то получим процесс разрушения, войны, любовь будет окрашена ненавистью. И последний процесс тоже не может быть бесконечным, разрушать можно только то, что можно разрушить. Мы и созданы в этом мире, чтобы осознать эти процессы и стать сотворцами, творчески и с любовью в музыке и танце наших сердец возвращать энергии Богу уже преображёнными в меру нашего понимания.
Чудесные, милые дамы! Стоя на обочине ваших милых рассуждений, дабы ни в коем случае не разрушить сложившуюся атмосферу любви, хотелось бы задать несколько глупых своих вопросов. Итак, если я правильно понял, в мире царствует вечная музыка и любовь. У Гали Дух любуется танцами звезд, а звезды любуются Духом (непонятно как, но как-то любуются). Тут что-то я не понял, звезды лишены духа или нет? Ну вроде как они отстранены от Духа, чтобы как бы создатель и созданное любовались друг другом. А у Ирочки они не отстранены: «на самом деле дух и материя – это одно и то же». А если звезды и Дух одно и то же, как же одно и то же ублажает себя танцами и любовью? Что за страсть к такому внутреннему томлению, при котором всё замечательно и «остановись мгновение, ты прекрасно»? Времени тогда зачем идти? Тут вспоминается мысль Беранже, звучащая вроде так: «Господа, если к правде святой мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет, человечеству сон золотой». Пусть взрываются те же звезды, а Дух колотит землю, уничтожая людей сотнями тысяч, пусть ненависть в обществе нарастает лавиной, войнами, терактами, подлостями, миром всё равно правит всеобщая любовь (только куда она в этом случае подевалась?)! Может ненависть есть вариант любви? Давайте и дальше будем пребывать во внутреннем мире согласия и любви, ни на что не обращая внимания. Только зачем мы появились во вселенной? Неужели, чтоб только наслаждаться собой и своей любовью, закутавшись в пелену своего прекраснодушия? В принципе я не против, возможно, ваш кокон когда-то распустится и из него выйдет сказочная птица Сирин, которая сладкими песнями успокоит всех и остановит даже время и звезды будут только бесконечно танцевать. С искренним уважением и любовью, Ваш Исаков Г.В.
Да? Поэтично - и только? Наверное, тогда нужно раскрывать глагол "любоваться" во всей красе его практического аспекта. Если бы Дух не любовался волнами и корпускулами Материи, то они бы не шевелились, создавая и видоизменяя всё то, что мы видим и чем пользуемся от начала мира. А если бы Материя (разумная) не любовалась чем-то выходящим за её пределы, чем-то непостижимо-прекрасным, то все её движения не имели бы силы и цели, ради которой порой трещат её корпускулы.) Амор!
Галия, интересные у Вас размышления, как всегда не стандартные!!! А это высказывание просто поэтично звучит: "Любовь - это когда Дух любуется движением (танцем) Материи, а Материя любуется Духом. А это происходит всегда!"
И мои размышления по поводу написанного Лазаревым и Вами, Ирина.)) Меня всегда веселят апелляции к "открытиям ученых". Ведь, на самом деле, совсем неважно, что считают учёные в таких вопросах?! Главное ведь, чтобы свою бесконечную энергию мог ощутить и использовать себе на благо любой. А задача "учёных", наверное, в том, чтобы просто привлечь к этим вопросам внимание большинства, а не морочить головы наивным налогоплательщикам за их же деньги полтора столетия: > ...ученые от материалистической, разрозненной, кусочной картины мира стали приходить к совершенно новой концепции мироздания. > Если раньше учёные считали вакуум просто пустотой, то сейчас они пришли к странному выводу: энергии в вакууме на порядки больше, чем в веществе. Действительно, очень странный вывод! Особенно, если учесть, что энергия - она же и вещество тоже..))
Зато про любовь намного интереснее. Позвольте предложить свою версию? Любовь - это когда Дух любуется движением (танцем) Материи, а Материя любуется Духом. А это происходит всегда!
Поэтому и говорят наверное, что сердце не обманет. Оно действительно начинает колотиться по бешенному, и всегда чкуствует любимого. Даже не расстоянии.Может это и есть та музыка, музыка любви... музыка сердца?
Далее, отвечаю на Ваш вопрос: «Вы считать, что любить самого себя невозможно, а что возможно? Вы пишите, что любить себя это удел недоразвитых:) Значит ли это, что ненавидеть - это удел сильных?
Если кто-то терпеть себя не может, ненавидит, то как же он сможет любить кого-то или что-то?»
Во-первых, с чего это недоразвитый стал считаться слабым? Эти быки с бритыми черепами очень даже сильные, а любят себя безмерно! Во-вторых, я разве где говорил, что нужно себя ненавидеть? Полагаю, надо с себе относиться всегда с сомнением и критично, скромно и без послаблений. И ненависть, кстати, тоже удел слабых.
И в третьих. Возможно, мы по разному понимаем «любить». Я полагаю, что объект любви признается почти совершенством, что он заслуживает массу моих сил и времени для создания ему благоприятных условий жизни. То есть я жертвую собой ради любимого человека. Может даже буду обделять других ради него. У меня волосы на голове шевелятся при мысли, что же получится за монстр, безмерно эгоцентрический, если этим обожаемым совершенством начнет считать себя. Это убожество лишенное критического взгляда, самодовольное, тупое до предела, самодур. Никогда он никого не осчастливит. Вы использовали ширпотребную фразу «Если себя не любит, как сможет любить другого», не всмотревшись в её фальшивую суть.
С тем же уважением и симпатией
Но Вы закон отрицания отрицания почему-то используете в половинчатой форме, а ведь он как раз подтверждает мои выводы, что:
> "Родители создают именно своё продолжение, а не антипод">
Вы берёте только, что Новое поколение детей отрицает стариков, но это и в жизни, и в законе отрицания отрицания только первая половина, а дальше дети, возмужав продолжают дело родителей, если не дело, то их мысли, идеи, но в изменённом виде, т.е. в родительское привносят свои наработки.
А закон о.о. говорит, что отрицание составляет необходимое условие развития, поскольку оно есть не только отрицание старого, но и утверждение нового. Но процесс развития не останавливается на этом. Вновь возникшее качество также переходит в иное качество. Отрицание снимается вторым отрицанием, а вся цепь развития представляет собой процесс отрицания отрицания. В результате этого нарастающего отрицания отрицания получается движение предмета от простого к сложному (Вами упомянутый другой закон), от низшего к высшему с элементами повторения пройденного, временного отступления назад и т. д.
Вы считать, что любить самого себя невозможно, а что возможно? Вы пишите, что любить себя это удел недоразвитых:) Значит ли это, что ненавидеть - это удел сильных?
Если кто-то терпеть себя не может, ненавидит, то как же он сможет любить кого-то или что-то?
А творчество хоть изящное, хоть не изящное, хотите Вы этого или нет присутствует в каждой нашей деятельности, идее.
С уважением, Ирина.
Вы же знаете, что на любые ситуации всегда можно посмотреть двояко. Можно эмоционально сопереживать той или другой стороне в конфликте. Или возможно посмотреть абстрактно, отстранённо, чтобы рационально проанализировать её корни, например, с целью выяснения причин и устранения конфликта. И обе позиции, тем не менее, есть - проявления любви.
К примеру, философ Г.Гачев предлагает рассматривать даже страновые войны как проявления Мирового Эроса, этакую "страстную любовь" между этносами. Поэтому, думаю, любой частный "грубый пример" нужно анализировать во всех его тонкостях внешних и внутренних мотивов и причин его конкретных участников , чтобы найти эту самую рациональную "составляющую любви".
Насчёт же этих печальных прогнозов, - Вы думаете, это вот так могло "сработать"?
Если можно, то надо весь спектр человеческих чувств называть единым словом - любовью, даже когда один другого рвет на куски. В этом случае я согласен, ничего, кроме любви, на свете нет.
Кстати, насчет взрывав в метро. Вы поразили меня своей проницательностью, когда ещё за месяц предположили, что в марте в Москве произойдет какая-то необычная катастрофа и будет она связана с глубиной. Вы прямо-таки вещунья!
С уважением
Г.В. Исаков
Другой закон - движение в развитии от простого к сложному, действует тоже повсюду и всегда, даже в видоизменении строения вселенной. Он говорит о появлении в мире сё более сложных структур, а это говорит о наличии процесса нарастания всемирного духа, который всё более укрощает хаос и связанную с ним энергию, наводит порядок. В своей статье: «Письмо Президенту» я описывал этот процесс. Получается, что в любом виде материи есть дух и есть энергия, и по времени они всё более дистанцируются друг от друга. Формы организации развиваются, так рождается, крепится и развивается дух, Энергия всё более концентрируется в малых объемах путем зарождения новых атомов и новых кристаллов, новых видов аккумуляции и сдерживания, - это процесс упаковки энергии. Между Духом и энергией нет и не может быть никакой любви. Они расходятся всё дальше. В этом не сближение, а расхождение полюсов.
Любовь может быть между одной частью духа и другой, между прошлой формой и новой, как между родителями и детьми, но в этом случае она являет собой стремление духа к объединению себя из частей в единое. По окончании этого процесса любовь исчезает. Самого себя любить невозможно. Это удел недоразвитых. Мне представляется, что только в таком видении единого и основного процесса объединяются и поддерживают друг друга всё известные законы и натуралистики и общества.
Проповедуемый Вами процесс развития всеобщей любви нигде и никогда не наблюдался. Как в старые времена, так и в новые любовь и ненависть сбалансированы, меняются в самых широких диапазонах, даже подменяют друг друга. Они исчезнут с окончанием процесса полного освобождения Духа и полного сжатия энергии.
Разумеется, каждый волен рисовать на полотне жизни любые картины, кому как понравится. Только к науке или логике они не имеют отношения. Свободное творчество на ценителя изящных искусств.
С тем же уважением и благожелательностью
В криминальной хронике мы и не такое можем увидеть:( Но даже в этом случае это не говорит о том, что такие родители специально рождают или выращивают из своих детей-убийц. Отклонения происходят по разным причинам, но если бы процесс разрушения был выше и больше созидания-любви, то наш мир давно бы пожрал сам себя.
С уважением, Ирина.
Но даже и в этом случае, выходит, мы нужны Творцу.
> Если бы мы не нужны были Творцу - Абсолюту, то он бы и пальцем не пошевелил в нашу сторону, так бы и бегали мы неразумными
Если б вообще бегали..))
Не понимаю, почему в моих постах адресаты неправильно проставляются? Вот сейчас я добавляла ответ для Джамрина, а вовсе не Исакову. Подскажите, как этого можно избежать?
Если в таком ракурсе говорить о творчестве, то всё и все являются Творцами и участвуют в процессе творчества, только одни это делают осознано, другие полуосознано, третьи вообще ничего не осознавая, но творят, так как созданы по образу и подобию:) И им не важно в какой полюс они сваливаются. Это мы с Вами, рассуждая определяем полюса для того чтобы понять друг друга, и понять процессы протекающие вокруг нас.
Очень многое зависит от нашей, как говорит Галия, внутренней направленности любви-внимания, коль мы с Вами достигли такого уровня, когда стали способны это состояние отслеживать, нащупывать, определять, то мы и становимся осознанными сотворцами. Если бы мы не нужны были Творцу - Абсолюту, то он бы и пальцем не пошевелил в нашу сторону, так бы и бегали мы неразумными, почёсывая тыковку:)
И где Вы видели, чтобы Родитель рождал себе убийцу, Родитель или методом почкования, или Родители парным объединением создают именно своё продолжение, а не антипод. То, что это продолжение имеет своё понимание мира, так это только развивает и разнообразит мир.
С уважением и симпатией, Ирина.
Лазарев мне нравится своей оригинальностью, но не все его высказывания и не всё принимаю на ура.
Первые его книги у меня вначале вызвали интерес, но вчитавшись я их отбросила, в них он не был ещё сформирован, много было воды и неясностей у него самого.
Книга "Антилазарев" написана Рябинковым в1996г. как раз по поводу первых книг Лазарева. Но "Антилазарев" мне не понравился и не вызвал интереса для серьёзного, глубокого прочтения, так как там нет конкретики, весь текст похож на подобии винегрета , даже, наверно, лучше сказать, слоёного пирога с начинкой из цитат из разных книг, надо быть очень всеядным, чтобы прочитать такой опус.
Зная о твоих поисках, мне приятно слышать твоё небольшое высказывание о вселенской любви.
С неизменной симпатией, Ирина.
"Думаю что такие статьи нужно публиковать - они заставляют думать, а то что каждый видит всё по своему это нормально! "
С симпатией и уважением, Ирина.
Поддерживаю и высказывание о любви - ненависти, именно эта мысль у меня тоже была когда писала ответ Геннадию Владимировичу, но решила её высказать позже, Вы несколько опередили меня и я этому даже рада, так как Вы сумели очень хорошо её изложить.
С уважением, Ирина.
С тем же уважением
Геннадий Владимирович, хочу ответить на Ваш вопрос > Может ненависть есть вариант любви?
Да! Чувство ненависти - есть лишь незрелая модель проявления любви. "Не-на-вижу" - это означает "не хочу смотреть на то, что вижу перед собой" (а на что именно хочу смотреть - не зна-а-а-ю! а-а-а!), так?
А если я все-таки держу ЭТО перед своим внутренним взором, хоть и внутренне сопротивляясь, значит, по факту, уделяю ЕМУ внимание. Что, по-другому, называется "люблю" (если помните мои изыски из Универсальной модели).
Всё творится-создается моим вниманием-любовью. Эмоциональный плюс-минус особого значения не имеет по факту творения, и отражается только на самочувствии "творца".
Теперь, если Вы, к примеру, говорите, что "ненавидите": > уничтожение людей сотнями тысяч, ... в обществе ненависть нарастает лавиной, войнами, терактами, подлостями то разве это не означает, что Ваша любовь направлена на всю страну, человечество, землю, и Вы (Дух через Вас) стремитесь защитить их от всего этого? Вот где - Ваш Амор!
Поэтому, меняем призыв: > Давайте и дальше будем пребывать во внутреннем мире согласия и любви... обращая свое внимание и усилия на то, чтобы как можно больше людей тоже учились пребывать в ём же. Те же несчастные юные террористы, к примеру..с их незрелыми моделями любви..грустно..с вашим метро..
С уважением, Ирина.
Ни в коем случае не претендую на истинность моих высказываний, я их сразу чётко обозначила как размышления. Всё в этом мире течёт, всё меняется.
Если бы внутреннее томление было столь замечательным(как пишите ВЫ), то не появлялось бы потребности искать, ждать, а что за этим последует, никак не получается в этом смысле остановить мгновение и соответственно время.
Не знаю какую правду в мире искал не успокоенный ум Беранже, но то что мир наш состоит из полюсов, противоположностей это несомненно так.
Для того чтобы объединить эти полюса нужна сила, иначе мира (пространства) не получится, а чтобы он объединившись не застыл и продолжил своё развитие (время) нужна подвижность этой силы.
Эту силу я назвала любовью, при чём Божественной любовью, в которую входят все остальные наши понятия термина любовь.
Если сваливаться к полюсу добра, то эта любовь окрашивается в нашем мире идиллией, иллюзией, и прочими фантазиями, созидать можно только из того, что не являлось созданным. Если свалиться только к полюсу зла, то получим процесс разрушения, войны, любовь будет окрашена ненавистью. И последний процесс тоже не может быть бесконечным, разрушать можно только то, что можно разрушить.
Мы и созданы в этом мире, чтобы осознать эти процессы и стать сотворцами, творчески и с любовью в музыке и танце наших сердец возвращать энергии Богу уже преображёнными в меру нашего понимания.
С уважением, Ирина.
Итак, если я правильно понял, в мире царствует вечная музыка и любовь. У Гали Дух любуется танцами звезд, а звезды любуются Духом (непонятно как, но как-то любуются). Тут что-то я не понял, звезды лишены духа или нет? Ну вроде как они отстранены от Духа, чтобы как бы создатель и созданное любовались друг другом. А у Ирочки они не отстранены: «на самом деле дух и материя – это одно и то же». А если звезды и Дух одно и то же, как же одно и то же ублажает себя танцами и любовью? Что за страсть к такому внутреннему томлению, при котором всё замечательно и «остановись мгновение, ты прекрасно»? Времени тогда зачем идти?
Тут вспоминается мысль Беранже, звучащая вроде так: «Господа, если к правде святой мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет, человечеству сон золотой».
Пусть взрываются те же звезды, а Дух колотит землю, уничтожая людей сотнями тысяч, пусть ненависть в обществе нарастает лавиной, войнами, терактами, подлостями, миром всё равно правит всеобщая любовь (только куда она в этом случае подевалась?)! Может ненависть есть вариант любви? Давайте и дальше будем пребывать во внутреннем мире согласия и любви, ни на что не обращая внимания. Только зачем мы появились во вселенной? Неужели, чтоб только наслаждаться собой и своей любовью, закутавшись в пелену своего прекраснодушия? В принципе я не против, возможно, ваш кокон когда-то распустится и из него выйдет сказочная птица Сирин, которая сладкими песнями успокоит всех и остановит даже время и звезды будут только бесконечно танцевать.
С искренним уважением и любовью,
Ваш Исаков Г.В.
Если бы Дух не любовался волнами и корпускулами Материи, то они бы не шевелились, создавая и видоизменяя всё то, что мы видим и чем пользуемся от начала мира.
А если бы Материя (разумная) не любовалась чем-то выходящим за её пределы, чем-то непостижимо-прекрасным, то все её движения не имели бы силы и цели, ради которой порой трещат её корпускулы.)
Амор!
А это высказывание просто поэтично звучит: "Любовь - это когда Дух любуется движением (танцем) Материи, а Материя любуется Духом. А это происходит всегда!"
С уважением, Ирина.
С улыбкой и благодарностью за внимание, Ирина.
Меня всегда веселят апелляции к "открытиям ученых". Ведь, на самом деле, совсем неважно, что считают учёные в таких вопросах?! Главное ведь, чтобы свою бесконечную энергию мог ощутить и использовать себе на благо любой. А задача "учёных", наверное, в том, чтобы просто привлечь к этим вопросам внимание большинства, а не морочить головы наивным налогоплательщикам за их же деньги полтора столетия: > ...ученые от материалистической, разрозненной, кусочной картины мира стали приходить к совершенно новой концепции мироздания.
> Если раньше учёные считали вакуум просто пустотой, то сейчас они пришли к странному выводу: энергии в вакууме на порядки больше, чем в веществе.
Действительно, очень странный вывод! Особенно, если учесть, что энергия - она же и вещество тоже..))
Зато про любовь намного интереснее. Позвольте предложить свою версию?
Любовь - это когда Дух любуется движением (танцем) Материи, а Материя любуется Духом. А это происходит всегда!
С теплом, Лариса.