В словаре Ожегова значение слова «взятка» истолковано следующим образом: «Взятка — деньги или вещи, даваемые должностному лицу как подкуп, как оплата преступных, караемых законом действий…» [9].
Взятка представляет собой один из источников полученного преступным путем материального благосостояния.
Взятка представляет собой один из источников полученного преступным путем материального благосостояния.
Это один из видов нетрудового дохода. С другой стороны, для взяткодателя она является средством либо покрытия совершенного преступления, либо незаслуженной реализации его личных интересов. При этом, с точки зрения всеобщего, сделка между взяткодателем и взяточником чревата далеко идущими последствиями.
Лица, которые незаслуженно добиваются определенного положения путем подкупа должностных лиц, не могут свои действия всецело подчинить общим интересам, даже при наличии у них такого субъективного желания. И это хотя бы потому, что они с самого начала связаны путами отношений взяточничества. Феномен взяточничества оказывает губительное влияние на общество и, в особенности, на его самую перспективную и чувствительную часть — подрастающее поколение и молодежь вообще.
Образ жизни людей, которые дачей взятки и получением взятки добиваются материального благосостояния и прокладывают путь к намеченным целям, негативно влияет на указанную часть общества и в том смысле, что существование прецедента добывания «счастья» без борьбы порождает в молодом поколении стремление к легкой жизни.
Взятка особо опасна из-за той скрытой формы, в которой она существует. Такую форму она приобретает в результате перехода натуральной формы подкупа в денежную. Денежная форма подкупа и есть способ существования взятки, адекватный ее действительному содержанию. Имеющееся в подношении [12] противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью, количественно ограничивает его (подношения) величину. Существование в натурально — вещественной форме подношения, как подкупа или вознаграждения за оказанные услуги, делает невозможным его рост до сколько-нибудь значимой величины. Безмерность не может стать свойственным ему качеством. То, что в случае подношения мера не переходит в безмерность обусловлено тремя моментами: во-первых, подкуп в виде подношения представляет собой вещественно — натуральную форму явления; во-вторых, естественные потребности любого человека (в нашем случае подкупаемого лица) количественно всегда ограничены (из-за своей натурально-вещественной
формы подношение способно удовлетворять именно естественные потребности); в-третьих, существование подкупа в форме подношения, т.е. в виде потребительных стоимостей, делает его видимым обществу, что не соответствует интересам взяточника. Именно по причине доминирования в подношении потребительной стоимости, его количественный рост после определенной меры упрощает дело установления источника материального благосостояния подкупаемого. Таким образом, подношение, как вознаграждение, представленное в виде потребительных стоимостей, после определенной меры исключает существование подкупа в скрытой форме.
Из вышесказанного можно заключить: во-первых, подношение как наглядная форма подкупа, способствует упрощению борьбы против этого явления, и, во-вторых, оно, хотя и с самого начала предполагает наличие социального перерождения человека, но как количественно ограниченная величина, не вызывает перерастания этого перерождения в его крайнюю форму — отчуждение. Именно поэтому подкуп в форме подношения отождествляется с подарком в обыденном смысле слова, т. е. с определенной формой выражения уважения к его (подарка) получателю. К сожалению, именно такое отношение к указанному явлению стало господствующим в современном нам обществе. Более того, лица, требующие вознаграждения за оказание определенных услуг, часто пользуются большим авторитетом, чем честные, порядочные люди, бескорыстно выполняющие свои служебные обязанности. В этом смысле примечательно определение взятки: «подарок, вознаграждение за сделку или оказание каких-либо услуг». В данном определении, как мы видим, фигурируют два разных по содержанию понятия — «подарок» и «вознаграждение». Уже из этого факта явствует раздвоенное отношение раздвоенного человека к взятке как к социальному явлению. Если слово «вознаграждение» является носителем как положительного, так и отрицательного содержания, то слову «подарок» такую негативную, с содержательной точки зрения, нагрузку можно придать лишь искусственно. Однако, вместо того, чтобы подарок выступал как особая форма выражения любви и уважения к тому или иному человеку со стороны его преподносителя, в условиях тотального господства меновой стоимости и превращения взятки в явление обычное, повседневное он (подарок) приобретает качество вознаграждения, подношения, преподносимого с корыстной целью. На это недвусмысленно намекает грузинская пословица, которая дословно звучит следующим образом: «Подарку (подношению) рад глупец». Или еще: «У маленького подарка (подношения) спросили, — куда направляешься? — К большому подарку (подношению), — был ответ». Подарок, как правило, стал либо формой подкупа, обязывающего подкупаемого, пусть в иной форме, к ответному действию, либо вознаграждением или своеобразной формой расплаты с долгом.[/12][/9]
[9][12]
Раздвоенное отношение к подношению, как к форме подкупа, меняется его однозначно отрицательной оценкой, как только натуральная форма подкупа переходит в денежную. Денежная форма вызывает поразительный рост масштабов взятки. Деньги, как абстрактная форма богатства делает количественно неограниченной величину взятки, но, несмотря на это, она (взятка) остается невидимой для посторонних. Поэтому взяточник отдает предпочтение именно денежной форме подкупа. Не мудрено, ведь деньги не пахнут. Именно по этой причине контролировать данное явление — задача не из легких. Кроме того, несмотря на то, что взятка большей частью общества внутренне оценивается как явление негативное, внешне это настроение не проявляется в соответствующих действиях.
То, в чем заключается еще одна из серьезнейших причин, препятствующих борьбе против взяточничества, видно из самого определения этого социального недуга: «Взяточничество — преступление, которое заключается в получении материального вознаграждения (взятки)… должностным лицом…» [13]. В словаре русского языка взяточничество определено как должностное преступление [14], в Большой Советской Энциклопедии читаем: «Получением взятки признается принятие должностным лицом… к.-л. материальных ценностей (предметов, денег)…» [15]. То, что взяточничество — должностное преступление, что сам совершающий преступление является должностным лицом, создает серьезные трудности в проведении со стороны общественности мер по искоренению рассматриваемого явления. И чем выше должность взяточника, тем внушительнее количественная сторона взятки, и тем губительнее ее результаты с качественной точки зрения. Соответственно и степень сложности борьбы со взяточничеством зависит от уровня должности взяточника. Ведь ни для кого не секрет, что взятка не жжет руки представителям самых высоких эшелонов власти. Когда же коррумпирован сам государственный аппарат, те его органы, которые должны стоять на страже правопорядка, борьба против взяточничества, с точки зрения всеобщего, не может быть целе-направленной и последовательной, в результате чего ее эффективность малоощутима для общества.
В денежном обществе всегда будет существовать возможность той или иной формы отчуждения. Не составляет исключения и взяточничество. До тех пор, пока в движении находятся наличные деньги, не может исчезнуть опасность наличия условий для взяточничества, даже если все другие непосредственные причины его существования будут искоренены. Поэтому необходимым условием сведения до минимума фактов взяточничества представляется строгий учет и контроль со стороны соответствующих служб и широкой общественности.[/15][/14][/13][/12][/9]
Лица, которые незаслуженно добиваются определенного положения путем подкупа должностных лиц, не могут свои действия всецело подчинить общим интересам, даже при наличии у них такого субъективного желания. И это хотя бы потому, что они с самого начала связаны путами отношений взяточничества. Феномен взяточничества оказывает губительное влияние на общество и, в особенности, на его самую перспективную и чувствительную часть — подрастающее поколение и молодежь вообще.
Образ жизни людей, которые дачей взятки и получением взятки добиваются материального благосостояния и прокладывают путь к намеченным целям, негативно влияет на указанную часть общества и в том смысле, что существование прецедента добывания «счастья» без борьбы порождает в молодом поколении стремление к легкой жизни.
Взятка особо опасна из-за той скрытой формы, в которой она существует. Такую форму она приобретает в результате перехода натуральной формы подкупа в денежную. Денежная форма подкупа и есть способ существования взятки, адекватный ее действительному содержанию. Имеющееся в подношении [12] противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью, количественно ограничивает его (подношения) величину. Существование в натурально — вещественной форме подношения, как подкупа или вознаграждения за оказанные услуги, делает невозможным его рост до сколько-нибудь значимой величины. Безмерность не может стать свойственным ему качеством. То, что в случае подношения мера не переходит в безмерность обусловлено тремя моментами: во-первых, подкуп в виде подношения представляет собой вещественно — натуральную форму явления; во-вторых, естественные потребности любого человека (в нашем случае подкупаемого лица) количественно всегда ограничены (из-за своей натурально-вещественной
формы подношение способно удовлетворять именно естественные потребности); в-третьих, существование подкупа в форме подношения, т.е. в виде потребительных стоимостей, делает его видимым обществу, что не соответствует интересам взяточника. Именно по причине доминирования в подношении потребительной стоимости, его количественный рост после определенной меры упрощает дело установления источника материального благосостояния подкупаемого. Таким образом, подношение, как вознаграждение, представленное в виде потребительных стоимостей, после определенной меры исключает существование подкупа в скрытой форме.
Из вышесказанного можно заключить: во-первых, подношение как наглядная форма подкупа, способствует упрощению борьбы против этого явления, и, во-вторых, оно, хотя и с самого начала предполагает наличие социального перерождения человека, но как количественно ограниченная величина, не вызывает перерастания этого перерождения в его крайнюю форму — отчуждение. Именно поэтому подкуп в форме подношения отождествляется с подарком в обыденном смысле слова, т. е. с определенной формой выражения уважения к его (подарка) получателю. К сожалению, именно такое отношение к указанному явлению стало господствующим в современном нам обществе. Более того, лица, требующие вознаграждения за оказание определенных услуг, часто пользуются большим авторитетом, чем честные, порядочные люди, бескорыстно выполняющие свои служебные обязанности. В этом смысле примечательно определение взятки: «подарок, вознаграждение за сделку или оказание каких-либо услуг». В данном определении, как мы видим, фигурируют два разных по содержанию понятия — «подарок» и «вознаграждение». Уже из этого факта явствует раздвоенное отношение раздвоенного человека к взятке как к социальному явлению. Если слово «вознаграждение» является носителем как положительного, так и отрицательного содержания, то слову «подарок» такую негативную, с содержательной точки зрения, нагрузку можно придать лишь искусственно. Однако, вместо того, чтобы подарок выступал как особая форма выражения любви и уважения к тому или иному человеку со стороны его преподносителя, в условиях тотального господства меновой стоимости и превращения взятки в явление обычное, повседневное он (подарок) приобретает качество вознаграждения, подношения, преподносимого с корыстной целью. На это недвусмысленно намекает грузинская пословица, которая дословно звучит следующим образом: «Подарку (подношению) рад глупец». Или еще: «У маленького подарка (подношения) спросили, — куда направляешься? — К большому подарку (подношению), — был ответ». Подарок, как правило, стал либо формой подкупа, обязывающего подкупаемого, пусть в иной форме, к ответному действию, либо вознаграждением или своеобразной формой расплаты с долгом.[/12][/9]
[9][12]
Раздвоенное отношение к подношению, как к форме подкупа, меняется его однозначно отрицательной оценкой, как только натуральная форма подкупа переходит в денежную. Денежная форма вызывает поразительный рост масштабов взятки. Деньги, как абстрактная форма богатства делает количественно неограниченной величину взятки, но, несмотря на это, она (взятка) остается невидимой для посторонних. Поэтому взяточник отдает предпочтение именно денежной форме подкупа. Не мудрено, ведь деньги не пахнут. Именно по этой причине контролировать данное явление — задача не из легких. Кроме того, несмотря на то, что взятка большей частью общества внутренне оценивается как явление негативное, внешне это настроение не проявляется в соответствующих действиях.
То, в чем заключается еще одна из серьезнейших причин, препятствующих борьбе против взяточничества, видно из самого определения этого социального недуга: «Взяточничество — преступление, которое заключается в получении материального вознаграждения (взятки)… должностным лицом…» [13]. В словаре русского языка взяточничество определено как должностное преступление [14], в Большой Советской Энциклопедии читаем: «Получением взятки признается принятие должностным лицом… к.-л. материальных ценностей (предметов, денег)…» [15]. То, что взяточничество — должностное преступление, что сам совершающий преступление является должностным лицом, создает серьезные трудности в проведении со стороны общественности мер по искоренению рассматриваемого явления. И чем выше должность взяточника, тем внушительнее количественная сторона взятки, и тем губительнее ее результаты с качественной точки зрения. Соответственно и степень сложности борьбы со взяточничеством зависит от уровня должности взяточника. Ведь ни для кого не секрет, что взятка не жжет руки представителям самых высоких эшелонов власти. Когда же коррумпирован сам государственный аппарат, те его органы, которые должны стоять на страже правопорядка, борьба против взяточничества, с точки зрения всеобщего, не может быть целе-направленной и последовательной, в результате чего ее эффективность малоощутима для общества.
В денежном обществе всегда будет существовать возможность той или иной формы отчуждения. Не составляет исключения и взяточничество. До тех пор, пока в движении находятся наличные деньги, не может исчезнуть опасность наличия условий для взяточничества, даже если все другие непосредственные причины его существования будут искоренены. Поэтому необходимым условием сведения до минимума фактов взяточничества представляется строгий учет и контроль со стороны соответствующих служб и широкой общественности.[/15][/14][/13][/12][/9]
Обсуждения Взятка