Что есть Бытие России и что есть Бытие России в XXI веке? Бытие России есть сущность России, раскрываемое во времени, во времени ее истории. Бытие России предстает как Бытие ее оснований, которые в свою очередь предстают как сущностные стороны ее сущности, без которых исчезает эта сущность, т.е. исчезает Россия.
А может ли быть Бытие у сущности под названием «Россия»? Ведь с позиций либерально-методологических установок в западной социологии, получивших название «принципа методологического индивидуализма», реальным бытием обладает только «человек-атом», конкретный индивидуум, а уже «общества», «этносы», «народы» предстают у таких «методологических индивидуалистов в науке» как «эфемерные сущности», «кажимости», не обладающие реальным бытием. В этой установке западного обществоведения в скрытом виде проявляется игнорирование существования «невидимых качеств» у социальных явлений, которые относятся в учении о родах качества к роду системно-социального качества.
Россия, конечно, есть социально-этнический, цивилизационно-территориальный «суперорганизм», обладающий своим системно-социальным (системно-цивилизационным) качеством, которое в рамках цивилизационного подхода, восходящего к работе «Россия и Европа» Н.Я.Данилевского, получило название «культурно-исторического типа» или, позднее – «локальной цивилизации». В данном контексте понятие «суперорганизм» несет в себе смысл и «надорганизменной», и «организмической», целостности, т.е. смысл наличия такой «системности» в устройстве России, которая проявляется в виде «квазигомеостатических механизмов», поддерживающих определенные внутренние параметры «жизненных сил» (понятие С.И.Григорьева) России (и, следовательно, воспроизводства качества жизни населения) на определенном уровне.
И.А.Ильин писал, что «Россия есть единый живой организм», что «надо установить раз и навсегда, что всякий другой народ, будучи в географическом и историческом положении русского народа, был бы вынужден идти тем же самым путем, хотя ни один из этих других народов, наверное, не проявил бы ни такого благодушия, ни такого терпения, ни такой братской терпимости, какие были проявлены на протяжении тысячелетнего развитии русским народом. Ход русской истории слагался не по произволу русских Государей, русского правящего класса или тем более русского простонародья, а в силу объективных факторов, с которыми каждый народ вынужден считаться. Слагаясь и возрастая в таком порядке, Россия превратилась не в механическую сумму территорий и народностей, как это натверживают иностранцам русские перебежчики, а в органическое единство».
И.А.Ильин показывал: (1) что органическое единство России «географически предписано и навязано нам землею», (2) «чтоРоссия была издревле организмом, вечно вынужденным к самообороне», (3) что «издревле же Россия была географическим организмом больших рек и удаленных морей», (4) что «простор» под именем Россия «не может жить одними верховьями рек, не владея их выводящими в море низовьями», (5) что «недальновидно вызывать грядущую Россию на новую борьбу за «двери ее собственного дома», ибо борьба эта начнется неизбежно и будет сурово-беспощадна, (6) что Россия есть «духовный организм» и что она служила не только всем православным народам и не только всем народам европо-азиатского территориального массива, но и всем народам мира», (7) что «русский народ, как надлежит большому культурному народу, щедро делился своими дарами со своими замиренными и присоединенными бывшими соседями, вчувствовался в их жизнь, вслушивался в их самобытность, учился у них, воспевая их в своей поэзии, перенимал их искусство, их песни, их танцы и их одежды и простосердечно и искренно считая их своими братьями…».
Таким образом, вследствие своего исторического системогенеза (системогенетики своей истории) Россия есть уникальная сущность, «суперорганизм», обладающий своем Бытием.
Д.Лукач в своей монографии к «К онтологии общественного бытия. Пролегомены» замечает: «Истинное обращение к своему бытию может иметь успех только тогда, когда его существенные свойства будут пониматься как моменты определенного, по своей сущности исторического, процесса развития и будут положены в основу критического рассмотрения, соответственно специфическому характеру историчности и определенному в данном случае роду бытия».
Бытие России есть и естественное, и общественное бытие и в этом своем самоопределении оно исторично, оно предстает как историческая смена «родов бытия», которые может трактовать как «качества бытия», определенные особенностями исторической эпохи.
Иными словами, социальная эволюция Бытия России оказывается под воздействием и географического (этногеографического), и социально-исторического (цивилизационно-культурно-исторического) детерминизмов.
Бытие общества («общественного организма») исторично, на языке системогенетики – системогенетично, т.е. оно является «динамическим бытием, как оно есть» (Д.Лукач). К.Маркс обращал внимание на то, что «категории выражают формы бытия, условия существования».
«Динамическое бытие» России находится в эпохе Великого Эволюционного Перелома. Эта «эпоха» отражает в себе критическое, пограничное действие двух Логик «динамического бытия» человечества, названных автором Внутренней Логикой Социального Развития (ВЛСР) и Большой Логикой Социоприродной эволюции (БЛСЭ).
БЛСЭ породила, вследствие скачка энергетического базиса хозяйствования на несколько порядков в ХХ веке, в условиях «стихийной истории» рыночно-капиталистической формы хозяйствования (мировой капиталократии и ее системы глобального империализма), первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. ВЛСР определила империалистическую глобализацию мира, усиление войны мировой финансовой капиталократии, в условиях нарастающей «диктатуры лимитов Природы», в первую очередь «диктатуры голода энергоресурсов», за установление своего мирового господства над добычей мировых ресурсов на всей территории земного шара, включая территорию России. Одновременно усилилось геополитическое противостояние в мире «общинных цивилизаций» Востока и «индивидуалистической цивилизации» Запада, приобретающее характер столкновения идеологии «пост-модерна», отрицающей «традиции» и «память» и носящей антибытийный характер, и идеологии «традиционного общества», устремленной к сохранению исторической памяти и национальной культуры.
«Знаковым моментом» эпохи Великого Эволюционного Перелома становится факт перехода рыночно-капиталистического устроения мира, «цивилизации Капиталократии» в состояние Большой Утопии, т.е. в состоянии Антибытийности, Кажимости. В этом контексте понятие «Большая Утопия» несет в себе смысл капиталистической гибели человечества по экологическим причинам (эколого-капиталистической гибели) в XXI веке, по пессимистическим оценкам – уже в середине XXI века.
Это означает, что наступили Пределы прежнему «роду Бытия» в его стихийно-рыночно-капиталистической форме, Пределы бытийные. За этим «приговором Природы» рыночно-капиталистическому бытию человечества скрывается еще один «приговор» – «приговор» всей экономической аксиологии такого бытия, в первую очередь системе ценностей капитализма – рынку, частной собственности, свободе капитала, капиталистической эксплуатации, индивидуализму и либерализму.
Возник императив экологического и ноосферного спасения человечества и России через смену систем ценностей. Великий Отказ от сложившихся оснований рыночно-капиталистического бытия, которое приобрело характер «Анти-Бытия» по отношению к природному бытию человека (М.Хайдеггер), приобретает характер императива к человечеству, к человеческому разуму, к «Бытию в XXI веке». Этот императив мы трактуем как ноосферный и социалистический одновременно.
Ноосферно-социалистический императив требует перехода к Истинному Бытию Человечества каксубъекта – гармонизатора социоприродных (социобиосферных) отношений. Истинное Бытие есть Ноосферное Бытие, обеспечивающее Будущее человечества и России на основаниях действия Большой Логики Социоприродной Эволюции.
На фоне «эпохи Великого эволюционного Перелома» Россия также переживает исторический кризис, выразившийся в капиталистической контрреволюции, длящейся уже 15 лет. С онтологической точки зрения «младореформаторы» или «капитал-контрреволюционеры» совершили «утопическую контрреволюцию», т.е. «загнали» Россию в «западню» империалистической глобализации, в пространство того исторического для капитализма тупика, который обозначился первой фазой Глобальной Экологической Катастрофой.
В то же время основания России как уникальной цивилизации носят характер «цивилизационного социализма», они составляют сущность «неподатливого бытия» России, из «недр» которого вырастает ноосферно-социалистический путь движения России к восстановлению своей мощи и великодержавности в XXI веке. И в этом контексте «философия России» предстает как рефлексия над ее историей и ее бытием в XXI веке.
Ниже излагаются в лаконичной форме основные положения, которые определяют «род бытия» России в XXI веке, веке противоречивом и судьбоносном для всего человечества и для России.
Главная идея Будущего в XXI веке:
Россия и человечество едины;
Без будущего России, нет будущего и человечества;
России предуготовлено всей историей возглавить человечество в движении к ноосферному, духовному, экологическому социализму или Ноосферизму – единственной модели устойчивого развития в виде управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.
А может ли быть Бытие у сущности под названием «Россия»? Ведь с позиций либерально-методологических установок в западной социологии, получивших название «принципа методологического индивидуализма», реальным бытием обладает только «человек-атом», конкретный индивидуум, а уже «общества», «этносы», «народы» предстают у таких «методологических индивидуалистов в науке» как «эфемерные сущности», «кажимости», не обладающие реальным бытием. В этой установке западного обществоведения в скрытом виде проявляется игнорирование существования «невидимых качеств» у социальных явлений, которые относятся в учении о родах качества к роду системно-социального качества.
Россия, конечно, есть социально-этнический, цивилизационно-территориальный «суперорганизм», обладающий своим системно-социальным (системно-цивилизационным) качеством, которое в рамках цивилизационного подхода, восходящего к работе «Россия и Европа» Н.Я.Данилевского, получило название «культурно-исторического типа» или, позднее – «локальной цивилизации». В данном контексте понятие «суперорганизм» несет в себе смысл и «надорганизменной», и «организмической», целостности, т.е. смысл наличия такой «системности» в устройстве России, которая проявляется в виде «квазигомеостатических механизмов», поддерживающих определенные внутренние параметры «жизненных сил» (понятие С.И.Григорьева) России (и, следовательно, воспроизводства качества жизни населения) на определенном уровне.
И.А.Ильин писал, что «Россия есть единый живой организм», что «надо установить раз и навсегда, что всякий другой народ, будучи в географическом и историческом положении русского народа, был бы вынужден идти тем же самым путем, хотя ни один из этих других народов, наверное, не проявил бы ни такого благодушия, ни такого терпения, ни такой братской терпимости, какие были проявлены на протяжении тысячелетнего развитии русским народом. Ход русской истории слагался не по произволу русских Государей, русского правящего класса или тем более русского простонародья, а в силу объективных факторов, с которыми каждый народ вынужден считаться. Слагаясь и возрастая в таком порядке, Россия превратилась не в механическую сумму территорий и народностей, как это натверживают иностранцам русские перебежчики, а в органическое единство».
И.А.Ильин показывал: (1) что органическое единство России «географически предписано и навязано нам землею», (2) «чтоРоссия была издревле организмом, вечно вынужденным к самообороне», (3) что «издревле же Россия была географическим организмом больших рек и удаленных морей», (4) что «простор» под именем Россия «не может жить одними верховьями рек, не владея их выводящими в море низовьями», (5) что «недальновидно вызывать грядущую Россию на новую борьбу за «двери ее собственного дома», ибо борьба эта начнется неизбежно и будет сурово-беспощадна, (6) что Россия есть «духовный организм» и что она служила не только всем православным народам и не только всем народам европо-азиатского территориального массива, но и всем народам мира», (7) что «русский народ, как надлежит большому культурному народу, щедро делился своими дарами со своими замиренными и присоединенными бывшими соседями, вчувствовался в их жизнь, вслушивался в их самобытность, учился у них, воспевая их в своей поэзии, перенимал их искусство, их песни, их танцы и их одежды и простосердечно и искренно считая их своими братьями…».
Таким образом, вследствие своего исторического системогенеза (системогенетики своей истории) Россия есть уникальная сущность, «суперорганизм», обладающий своем Бытием.
Д.Лукач в своей монографии к «К онтологии общественного бытия. Пролегомены» замечает: «Истинное обращение к своему бытию может иметь успех только тогда, когда его существенные свойства будут пониматься как моменты определенного, по своей сущности исторического, процесса развития и будут положены в основу критического рассмотрения, соответственно специфическому характеру историчности и определенному в данном случае роду бытия».
Бытие России есть и естественное, и общественное бытие и в этом своем самоопределении оно исторично, оно предстает как историческая смена «родов бытия», которые может трактовать как «качества бытия», определенные особенностями исторической эпохи.
Иными словами, социальная эволюция Бытия России оказывается под воздействием и географического (этногеографического), и социально-исторического (цивилизационно-культурно-исторического) детерминизмов.
Бытие общества («общественного организма») исторично, на языке системогенетики – системогенетично, т.е. оно является «динамическим бытием, как оно есть» (Д.Лукач). К.Маркс обращал внимание на то, что «категории выражают формы бытия, условия существования».
«Динамическое бытие» России находится в эпохе Великого Эволюционного Перелома. Эта «эпоха» отражает в себе критическое, пограничное действие двух Логик «динамического бытия» человечества, названных автором Внутренней Логикой Социального Развития (ВЛСР) и Большой Логикой Социоприродной эволюции (БЛСЭ).
БЛСЭ породила, вследствие скачка энергетического базиса хозяйствования на несколько порядков в ХХ веке, в условиях «стихийной истории» рыночно-капиталистической формы хозяйствования (мировой капиталократии и ее системы глобального империализма), первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. ВЛСР определила империалистическую глобализацию мира, усиление войны мировой финансовой капиталократии, в условиях нарастающей «диктатуры лимитов Природы», в первую очередь «диктатуры голода энергоресурсов», за установление своего мирового господства над добычей мировых ресурсов на всей территории земного шара, включая территорию России. Одновременно усилилось геополитическое противостояние в мире «общинных цивилизаций» Востока и «индивидуалистической цивилизации» Запада, приобретающее характер столкновения идеологии «пост-модерна», отрицающей «традиции» и «память» и носящей антибытийный характер, и идеологии «традиционного общества», устремленной к сохранению исторической памяти и национальной культуры.
«Знаковым моментом» эпохи Великого Эволюционного Перелома становится факт перехода рыночно-капиталистического устроения мира, «цивилизации Капиталократии» в состояние Большой Утопии, т.е. в состоянии Антибытийности, Кажимости. В этом контексте понятие «Большая Утопия» несет в себе смысл капиталистической гибели человечества по экологическим причинам (эколого-капиталистической гибели) в XXI веке, по пессимистическим оценкам – уже в середине XXI века.
Это означает, что наступили Пределы прежнему «роду Бытия» в его стихийно-рыночно-капиталистической форме, Пределы бытийные. За этим «приговором Природы» рыночно-капиталистическому бытию человечества скрывается еще один «приговор» – «приговор» всей экономической аксиологии такого бытия, в первую очередь системе ценностей капитализма – рынку, частной собственности, свободе капитала, капиталистической эксплуатации, индивидуализму и либерализму.
Возник императив экологического и ноосферного спасения человечества и России через смену систем ценностей. Великий Отказ от сложившихся оснований рыночно-капиталистического бытия, которое приобрело характер «Анти-Бытия» по отношению к природному бытию человека (М.Хайдеггер), приобретает характер императива к человечеству, к человеческому разуму, к «Бытию в XXI веке». Этот императив мы трактуем как ноосферный и социалистический одновременно.
Ноосферно-социалистический императив требует перехода к Истинному Бытию Человечества каксубъекта – гармонизатора социоприродных (социобиосферных) отношений. Истинное Бытие есть Ноосферное Бытие, обеспечивающее Будущее человечества и России на основаниях действия Большой Логики Социоприродной Эволюции.
На фоне «эпохи Великого эволюционного Перелома» Россия также переживает исторический кризис, выразившийся в капиталистической контрреволюции, длящейся уже 15 лет. С онтологической точки зрения «младореформаторы» или «капитал-контрреволюционеры» совершили «утопическую контрреволюцию», т.е. «загнали» Россию в «западню» империалистической глобализации, в пространство того исторического для капитализма тупика, который обозначился первой фазой Глобальной Экологической Катастрофой.
В то же время основания России как уникальной цивилизации носят характер «цивилизационного социализма», они составляют сущность «неподатливого бытия» России, из «недр» которого вырастает ноосферно-социалистический путь движения России к восстановлению своей мощи и великодержавности в XXI веке. И в этом контексте «философия России» предстает как рефлексия над ее историей и ее бытием в XXI веке.
Ниже излагаются в лаконичной форме основные положения, которые определяют «род бытия» России в XXI веке, веке противоречивом и судьбоносном для всего человечества и для России.
Главная идея Будущего в XXI веке:
Россия и человечество едины;
Без будущего России, нет будущего и человечества;
России предуготовлено всей историей возглавить человечество в движении к ноосферному, духовному, экологическому социализму или Ноосферизму – единственной модели устойчивого развития в виде управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.
Обсуждения Бытие России