То, что две коллаборации коллайдера Тэватрон не смогли сойтись во мнениях об открытии новой, ранее неизвестной частицы, не является особым прецедентом, сообщил руководитель коллаборации D0 Дмитрий Денисов.
«Во-первых, это не такое уж редкое явление и не специфика Тэватрона. Нобелевский лауреат Карло Руббиа, коллаборация которого открыла W/Z бозоны, «открыл» в середине 80-х годов топ кварк с массой в 45 ГэВ, что оказалось ошибкой. Были похожие примеры с CDF, когда в 1996 году они заявляли об открытии структуры кварков. В обоих случаях было обнаружено, что коллаборации не учли какие-то фоновые процессы или сделали ошибку в обработке данных. С другой стороны, «настоящие» открытия, как правило, быстро подтверждаются, например, открытия J/Psi частицы и топ кварка. Поэтому мы и строим как минимум два детектора, чтобы независимо проверять результаты. Эксперименты очень сложные, и иногда проблемы случаются.
Конкретно в чем причина расхождения в этот раз мы пока не знаем. Наши коллаборации работали полностью независимо для того, чтобы не сделать «одну и ту же ошибку». Теперь мы объединим усилия и постараемся понять, где был допущен промах», - объяснил Денисов.
Пока нельзя сказать, сколько времени ученым понадобится, чтобы прийти к консенсусу.
«Поскольку причина расхождений неизвестна, трудно предсказать, сколько понадобится времени. Может быть, несколько недель, но, может, и месяцы. По крайней мере, в одной из похожих ситуаций понадобилось около года. То, что происходит - это стандартная ситуация в науке: каждое наблюдение должно быть подтверждено независимо. Пока этого нет, утверждения об открытиях преждевременны. Мы должны спокойно во всем разобраться», - пояснил физик.
«Во-первых, это не такое уж редкое явление и не специфика Тэватрона. Нобелевский лауреат Карло Руббиа, коллаборация которого открыла W/Z бозоны, «открыл» в середине 80-х годов топ кварк с массой в 45 ГэВ, что оказалось ошибкой. Были похожие примеры с CDF, когда в 1996 году они заявляли об открытии структуры кварков. В обоих случаях было обнаружено, что коллаборации не учли какие-то фоновые процессы или сделали ошибку в обработке данных. С другой стороны, «настоящие» открытия, как правило, быстро подтверждаются, например, открытия J/Psi частицы и топ кварка. Поэтому мы и строим как минимум два детектора, чтобы независимо проверять результаты. Эксперименты очень сложные, и иногда проблемы случаются.
Конкретно в чем причина расхождения в этот раз мы пока не знаем. Наши коллаборации работали полностью независимо для того, чтобы не сделать «одну и ту же ошибку». Теперь мы объединим усилия и постараемся понять, где был допущен промах», - объяснил Денисов.
Пока нельзя сказать, сколько времени ученым понадобится, чтобы прийти к консенсусу.
«Поскольку причина расхождений неизвестна, трудно предсказать, сколько понадобится времени. Может быть, несколько недель, но, может, и месяцы. По крайней мере, в одной из похожих ситуаций понадобилось около года. То, что происходит - это стандартная ситуация в науке: каждое наблюдение должно быть подтверждено независимо. Пока этого нет, утверждения об открытиях преждевременны. Мы должны спокойно во всем разобраться», - пояснил физик.
Обсуждения Проверка данных об обнаружении новой частицы на коллайдере