Без показухи нет науки

Полет Гагарина в космос, может, и является «показухой», как выразился неделю назад один британский историк, но наравне с высадкой американцев на Луну и покорением Южного полюса это событие создало конкуренцию в науке и подстегнуло человечество к новым исследованиям и новым открытиям.

На прошлой неделе в статье британского историка Джерарда де Грута в The Daily Telegraph, в которой тот назвал «показухой» полет Юрия Гагарина в космос. В частности, де Грут сравнил этот полет с выстрелами людей во время выступлений в цирке, поставил под сомнение практическую пользу полета Гагарина и сделал вывод, «который непреложен и по сей день»: чтобы привлечь к себе внимание, космосу нужно было человеческое лицо. Историк также сравнил полет Гагарина с покорением Эвереста: мол, «это героический подвиг, но пользы от него мало».

Как это ни покажется странным, но многие ученые поддержат это мнение, ведь вопрос о перспективах и пользе пилотируемой космонавтики является довольно спорным.

Все в той же статье де Грут приводит яркий пример, иллюстрирующий эту дискуссию. «…Авиационное общество Великобритании отмечало 50-летнюю годовщину гагаринского полета. Депутат парламента Филип Ли, являющийся вице-председателем парламентского комитета по космосу, произнес зажигательную речь с большими заимствованиями из «Звездного пути», включая высокопарные прилагательные. «Моя самая заветная мечта, – сказал он, – состоит в том, чтобы в один прекрасный день британец прошел по поверхности Луны или Марса». Это вызвало смущенные улыбки на лицах представителей Европейского космического агентства, которые приехали туда, чтобы продавать свои спутники. «Это интересно, – заметил один инженер из агентства. – – Сегодня мы используем для исследования Земли спутники, но, когда мы говорим об исследовании Марса, все почему-то утверждают, что лететь туда должен человек».

Действительно, зачем отправлять на Марс человека, если туда можно отправить робота, который прекрасно выполнит все необходимые действия?

Полет Гагарина в 1961 году еще больше усилил ответную реакцию США на запуск первого искусственного спутника Земли в 1957 году. В Штатах была принята «лунная программа», появилось Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) – крупнейшее и самое успешное космическое агентство в мире. В свою очередь, в СССР продолжалась своя космическая программа, которая включала в себя начало исследований ближайших тел Солнечной системы непосредственным образом. Таким образом, можно смело утверждать, что без «показухи» в виде полета Гагарина СССР не стал бы первой страной, осуществившей мягкую посадку космических аппаратов на Луне, Венере и Марсе, а без еще большей «показухи» в виде высадки людей на Луне США не запустили бы космический телескоп имени Хаббла, космический телескоп Kepler и не отправили бы «Вояджеры» на границы Солнечной системы. Побочным эффектом таких «показух» стало, например, создание автомобильных навигаторов и спутникового телевидения.

Конечно, можно справедливо заметить, что спутниковые навигационные системы и спутники связи можно было бы разрабатывать и запускать без всяких космонавтов.

Но разве кто-то может представить себе, что прошло 50 с лишним лет после запуска первого спутника Земли, а в космосе до сих пор не побывал ни один человек?

Очевидно, что такое представить нельзя. Здесь де Гур прав: для того чтобы привлечь к себе внимание, требовалось «человеческое лицо». Действительно, это не что иное, как «галочка», похожая на покорение Эвереста и Марианской впадины, которая является ориентиром для будущего человечества. Такие «показухи», как полет Гагарина и высадка американцев на Луну, создают конкуренцию и подстегивают человечество к новым исследованиям и новым открытиям, которые могут сделать жизнь людей на Земле гораздо легче.

Одной космической гонкой подобные ситуации не исчерпываются. Конкуренция в «гонке вооружений» привела не только к созданию ядерного оружия, но и способствовала появлению атомных электростанций, которые, несмотря на Чернобыль и Фукусиму, обеспечивали и продолжают обеспечивать электроэнергией огромное количество людей на планете.

При этом на пути к «мирному атому» была своя «показуха», которая, в отличие от полета Гагарина, была чудовищной по своей жестокости и унесла жизни не менее 150 тысяч человек.

Другой пример конкуренции «показух» – это соперничество между экспедициями норвежца Руала Амундсена и британца Роберта Скотта в том, кто первый из них достигнет Южного полюса Земли (столетие покорения Южного полюса будет праздноваться в декабре нынешнего года). У этой истории есть и трагический аспект: экспедиция Роберта Скотта погибла на обратном пути. «Я пожертвовал бы славой, решительно всем, чтоб вернуть его к жизни… Мой триумф омрачён мыслью о его трагедии, она преследует меня», – написал Амундсен через год после своего успеха.

Покорение Южного полюса – это тоже своего рода «показуха».

Но в соответствующей «гонке» обе экспедиции собрали уникальные научно-исследовательские материалы, которые в совокупности очень успешно дополняют друг друга. Результаты, полученные первооткрывателями Южного полюса, использовались при дальнейшем изучении Антарктиды, которое важно не только биологам, геологам и климатологам, а и, например, астрономам, которые намерены ставить и уже ставят новые телескопы на этом материке.

Вообще Джерард де Грут известен своей резкой позицией по отношению к космическим исследованиям. Не так давно он вступил в заочную полемику со знаменитым физиком Стивеном Хокингом, заявившим, что единственный шанс на спасение человечества – это покинуть Землю и расселиться в космосе.

Данное утверждение де Грут назвал «чепухой» и «идиотизмом» и привел в качестве аргумента цитату одного из конгрессменов: «Не вижу, хоть убей меня, никакого смысла голосовать за выделение денег на то, чтобы выяснять, есть или нет какой-то там микроб на Марсе, когда я знаю, что в квартирах Гарлема живут крысы».

Возвращаясь к недавней статье де Грута, еще раз заметим его правоту, что с научной и практической точки зрения такие «показухи», как полет Гагарина вокруг Земли или полет американцев на Луну, не были сильно нужны, потому что реальный путь космических научных исследований – это межпланетные автоматические станции, луноходы, марсоходы, «Вояджеры», «Мессенджеры», космические телескопы, зонды для взятия проб грунта и т.п.

Все эти аппараты созданы человеком, да и вообще науку двигают живые люди. Они видят, как то, что еще недавно казалось фантастикой и чем-то невозможным, на самом деле возможно и делается не роботом, а человеком. Именно это в свою очередь и заставляет людей стремиться к дальнейшему достижению невозможного и превращению фантастики в реальность.
Нажми «Нравится» и читай нас в Facebook!

По теме Без показухи нет науки

Нет науки - нет проблемы

В России продолжаются попытки отобрать землю под строительство у биологических...
Журнал

Есть жизнь - есть вода. Нет жизни - нет воды

Мы существуем благодаря наличию воды. Но, в этой статье я осмелюсь доказывать и...
Журнал

Нет экономики – нет инноваций

Участники круглого стола, прошедшего в РИА-Новости, – представители...
Журнал

Любовь без штампа: замужем или нет?

Является ли гражданский брак браком? Лучше или хуже он «проштампованного» загсом...
Журнал

Времени нет

Вопрос: В начале двадцатых годов физик Артур Эддингтон считал, что есть только...
Журнал

У природы нет плохой погоды

- Действительно, на изменение погоды откликается любой живой организм...
Журнал

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты

Популярное

Земля неизвестная
Как активировать руны для привлечения денег и удачи