Хелен Уоллес, доктор биологических наук, Genewatch UK (Великобритания):
- Если выпустить новые организмы в окружающую среду, вреда может выйти больше, чем пользы. Выпуская их в зоны загрязнения с целью очистки, вы, по сути, создаете загрязнение иного рода, ведь мы не знаем, как такие организмы поведут себя на свободе. Доктор Вентер просто замалчивает вероятные проблемы. Он далеко не Бог, он ведет себя вполне как человек, который пытается добиться, чтобы в разработанную им технологию инвестировали средства, попутно избежав возможных ограничений на ее использование.
Джулиан Савулеску, профессор, Центр практической этики Оксфордского университета (Великобритания):
- Вентер слегка приоткрыл самую важную дверь в истории человечества. Он не просто делает искусственные копии живых существ или подвергает их генетической модификации, он движется к роли Бога - создает искусственную жизнь, которая никогда бы не возникла в природных условиях. Нам необходимы новые стандарты оценки безопасности подобных исследований и механизмы их защиты от использования военными или террористами, ведь в будущем они могут использоваться для создания самого мощного биооружия, которое только можно себе представить.
Епископ Могаверо, председатель совета Епископальной конференции по юридическим вопросам (Италия):
- Способность увеличивать знания человек получил от Бога... Христианство не предполагает неизбежного конфликта между верой и научным прогрессом. Напротив, Господь создал человеческие существа, наделенные разумом, и поставил их над всеми другими созданиями. Однако существует фундаментальное различие. Человек произошел от Бога, но он не Бог: он остается человеком, и он обладает способностью давать жизнь, продолжая род, а не создавая ее искусственным путем... Те, кто занимается наукой, никогда не должны забывать, что существует лишь один создатель - Бог. Вызывающая тревогу перспектива постчеловеческого мира обязывает нас немедленно положить конец анархии науки.
Том Уэйкфорд, директор Научно-исследовательского центра политической этики и биологических наук Университета Ньюкасла (Великобритания):
- Сторонники Вентера утверждают, что эта “дрянь” может остановить изменение климата. Я сомневаюсь в этом. Бактерии проводят собственные эксперименты друг над другом в области генной инженерии уже 5 миллиардов лет, вот почему их устойчивость к антибиотикам так легко растет. Когда инновация создается под завесой коммерческой тайны, а потом вдруг становится будущим мира, это по меньшей мере недемократично и бросает вызов принципу открытости и прозрачности, который лежит в основе справедливой науки.
Артур Кэплан, специалист по биоэтике, Пенсильванский университет (США):
- Со времени Аристотеля ученые, философы и богословы спорили о том, является ли жизнь чем-то большим, чем сочетание химических веществ. Кто-то называл это “душой”, другие - “жизненным прорывом”, жизненной силой, отличающей живое от неживого. Команда Вентера показала, что при правильном смешении неодушевленных химических веществ, создающих последовательности ДНК, и должном соединении с клеткой-рецептором ДНК получается живой организм. С моей точки зрения, работу Вентера можно считать окончательным аргументом в споре материалистов и идеалистов.
Юлия Егорова, социокультурный антрополог, Университет Дарэма (Великобритания):
- Как человек, изучающий этические аспекты генетики, я целиком и полностью согласна с тем, что потенциально это открытие может привести к новой промышленной революции. Но это, конечно, еще и очень важное открытие с точки зрения философии, так как оно может изменить наше представление о себе. Я могу себе представить, что теологи и философы уже, наверное, ведут дискуссии о том, как это открытие повлияет на наше представление о мире и на нашу этику. В свое время Джеймс Уотсон, Фрэнсис Крик и Морис Уилкинс, получившие Нобелевскую премию за открытие структуры молекулы ДНК, утверждали, что жизнь фактически можно свести к химическим процессам. И я могу себе представить, что и данное открытие можно интерпретировать как триумф материализма. И, безусловно, теологам, и многим религиозным людям это не понравится.
Дмитрий Ольшанский, психоаналитик (Россия):
- Страх перед научными открытиями существовал всегда. За ним стоит глубинный страх потери себя самого - а что же будет со мной, если меня разложат по полочкам, посчитают на калькуляторе, и потом, лет через 10-15, людей будут собирать на фабриках точно так же, как пылесосы? Этот вопрос постоянно задают науке.
Гос Миклем, генетик, Кембриджский университет (Великобритания):
- Достижение американских коллег - безусловная веха в науке. Однако уже имеется большое количество простых, недорогих, эффективных и зрелых методов генетической инженерии целого ряда организмов. Таким образом, на сегодняшний день этот подход вряд ли вытеснит существующие методы генной инженерии.
Грегори Кебник, эксперт Hastings Center:
- Я с пониманием отношусь к озабоченности тем, как биотехнология может изменить отношения человека с природой, но, мне кажется, синтетическая биология не представляет серьезной угрозы. Пока что она работает с микробами, а не со сложными организмами вроде растений или животных, а опыты преследуют исключительно промышленные цели.
Дэвид Ропейк, консультант по управлению рисками, Гарвардская школа общественного здоровья (США):
- Научное сообщество должно внимательно относиться к обеспокоенности общества, так как о многих исследованиях, приведших к открытию Вентера, практически не было известно публике. Как следствие - результаты последних экспериментов Вентера могут повлечь за собой бурю общественного возмущения.
- Если выпустить новые организмы в окружающую среду, вреда может выйти больше, чем пользы. Выпуская их в зоны загрязнения с целью очистки, вы, по сути, создаете загрязнение иного рода, ведь мы не знаем, как такие организмы поведут себя на свободе. Доктор Вентер просто замалчивает вероятные проблемы. Он далеко не Бог, он ведет себя вполне как человек, который пытается добиться, чтобы в разработанную им технологию инвестировали средства, попутно избежав возможных ограничений на ее использование.
Джулиан Савулеску, профессор, Центр практической этики Оксфордского университета (Великобритания):
- Вентер слегка приоткрыл самую важную дверь в истории человечества. Он не просто делает искусственные копии живых существ или подвергает их генетической модификации, он движется к роли Бога - создает искусственную жизнь, которая никогда бы не возникла в природных условиях. Нам необходимы новые стандарты оценки безопасности подобных исследований и механизмы их защиты от использования военными или террористами, ведь в будущем они могут использоваться для создания самого мощного биооружия, которое только можно себе представить.
Епископ Могаверо, председатель совета Епископальной конференции по юридическим вопросам (Италия):
- Способность увеличивать знания человек получил от Бога... Христианство не предполагает неизбежного конфликта между верой и научным прогрессом. Напротив, Господь создал человеческие существа, наделенные разумом, и поставил их над всеми другими созданиями. Однако существует фундаментальное различие. Человек произошел от Бога, но он не Бог: он остается человеком, и он обладает способностью давать жизнь, продолжая род, а не создавая ее искусственным путем... Те, кто занимается наукой, никогда не должны забывать, что существует лишь один создатель - Бог. Вызывающая тревогу перспектива постчеловеческого мира обязывает нас немедленно положить конец анархии науки.
Том Уэйкфорд, директор Научно-исследовательского центра политической этики и биологических наук Университета Ньюкасла (Великобритания):
- Сторонники Вентера утверждают, что эта “дрянь” может остановить изменение климата. Я сомневаюсь в этом. Бактерии проводят собственные эксперименты друг над другом в области генной инженерии уже 5 миллиардов лет, вот почему их устойчивость к антибиотикам так легко растет. Когда инновация создается под завесой коммерческой тайны, а потом вдруг становится будущим мира, это по меньшей мере недемократично и бросает вызов принципу открытости и прозрачности, который лежит в основе справедливой науки.
Артур Кэплан, специалист по биоэтике, Пенсильванский университет (США):
- Со времени Аристотеля ученые, философы и богословы спорили о том, является ли жизнь чем-то большим, чем сочетание химических веществ. Кто-то называл это “душой”, другие - “жизненным прорывом”, жизненной силой, отличающей живое от неживого. Команда Вентера показала, что при правильном смешении неодушевленных химических веществ, создающих последовательности ДНК, и должном соединении с клеткой-рецептором ДНК получается живой организм. С моей точки зрения, работу Вентера можно считать окончательным аргументом в споре материалистов и идеалистов.
Юлия Егорова, социокультурный антрополог, Университет Дарэма (Великобритания):
- Как человек, изучающий этические аспекты генетики, я целиком и полностью согласна с тем, что потенциально это открытие может привести к новой промышленной революции. Но это, конечно, еще и очень важное открытие с точки зрения философии, так как оно может изменить наше представление о себе. Я могу себе представить, что теологи и философы уже, наверное, ведут дискуссии о том, как это открытие повлияет на наше представление о мире и на нашу этику. В свое время Джеймс Уотсон, Фрэнсис Крик и Морис Уилкинс, получившие Нобелевскую премию за открытие структуры молекулы ДНК, утверждали, что жизнь фактически можно свести к химическим процессам. И я могу себе представить, что и данное открытие можно интерпретировать как триумф материализма. И, безусловно, теологам, и многим религиозным людям это не понравится.
Дмитрий Ольшанский, психоаналитик (Россия):
- Страх перед научными открытиями существовал всегда. За ним стоит глубинный страх потери себя самого - а что же будет со мной, если меня разложат по полочкам, посчитают на калькуляторе, и потом, лет через 10-15, людей будут собирать на фабриках точно так же, как пылесосы? Этот вопрос постоянно задают науке.
Гос Миклем, генетик, Кембриджский университет (Великобритания):
- Достижение американских коллег - безусловная веха в науке. Однако уже имеется большое количество простых, недорогих, эффективных и зрелых методов генетической инженерии целого ряда организмов. Таким образом, на сегодняшний день этот подход вряд ли вытеснит существующие методы генной инженерии.
Грегори Кебник, эксперт Hastings Center:
- Я с пониманием отношусь к озабоченности тем, как биотехнология может изменить отношения человека с природой, но, мне кажется, синтетическая биология не представляет серьезной угрозы. Пока что она работает с микробами, а не со сложными организмами вроде растений или животных, а опыты преследуют исключительно промышленные цели.
Дэвид Ропейк, консультант по управлению рисками, Гарвардская школа общественного здоровья (США):
- Научное сообщество должно внимательно относиться к обеспокоенности общества, так как о многих исследованиях, приведших к открытию Вентера, практически не было известно публике. Как следствие - результаты последних экспериментов Вентера могут повлечь за собой бурю общественного возмущения.
Обсуждения Человек против Бога