В разгар успехов археологических экспедиций в Палестине и Месопотамии английский археолог Сэйс выражал надежду, что скоро будут найдены многочисленные материалы, которыми ветхозаветные сказания будут полностью подтверждены.
Он писал: «Пришло время, когда сокрытые в недрах палестинской почвы памятники прошлого расскажут нам, может быть, о тех днях, когда Авраам раскинул свою палатку в окрестностях Хеброна и заключил союз с царем Иерусалима»[95].
Надежды эти до сих пор не оправдались и, конечно, никогда не оправдаются. Никаких следов Авраама, Исаака и Иакова, как и следов других ветхозаветных персонажей, не обнаружено. Это вынуждены признать и богословствующие археологи.
Представляет известный интерес такой факт. В цитированном выше «Вестминстерском историческом атласе к Библии» утверждается, что «главный источник наших знаний (о «веке патриархов». — И. К.) — город Мари, столица наиболее значительного государства того времени». Там подробно рассказывается об архиве царя этого государства Зимрилима, о 20 000 документов, найденных там, о дворце Зимрилима, состоявшем из 300 комнат, и т. д. Читатель может ждать, что вот, наконец, из «главного источника наших знаний» польются сведения об Аврааме и других патриархах, но — тщетно! Поговорив на разные посторонние темы, автор статьи в заключение сообщает: «До сих пор современных свидетельств об Аврааме не было обнаружено во внебиблейских источниках. Но фон повествований о нем и его потомках основательно освещен»[96]. И дальше начинается изложение библейских рассказов об «Аврааме и его потомках»…
Для того чтобы признать исторически достоверный материал фоном, на котором происходили какие-то события, нужно найти исторически достоверный материал об этих событиях. А его-то и нет! Поэтому рассуждения о «фоне» оказываются беспредметными.
Недавно выступил с книгой на тему об историческом существовании Авраама известный английский археолог Леонард Вулли. Мнение этого ученого должно было, казалось, представить особый интерес, так как именно он на протяжении двадцатых годов руководил знаменитыми раскопками древневавилонского города Ура, из которого, как свидетельствует Библия, был родом праотец Авраам. Можно подумать, что археолог Вулли опирается в своей книге на найденные им археологические памятники. Но нет, дело обстоит совсем не так. С самого начал он заявляет: «Никаких конкретных памятников, относящихся к Аврааму, в Уре не было найдено»[97]. Дальше идет рассуждение о том, что вообще мало было шансов найти что-нибудь подобное. И сам Вулли предупреждает вопрос читателя: «Но, скажут, если раскопки в Месопотамии не дали никаких сувениров Авраама, что же они (раскопки) могут сообщить о его истории? Какой смысл упоминать Ур в книге, предположительно трактующей об Аврааме?» И дальше Вулли сообщает: «Наш единственный исходный пункт — категорическое утверждение, много раз повторяемое в Ветхом Завете, что Авраам происходил из Ура»[98].
Нельзя сказать, что это заявление крупного буржуазного археолога выглядит особенно убедительно… Палестина уже давно подвергается систематическому археологическому изучению. Известный американский археолог и библеист Олбрайт пишет, что «Святая Земля была первой страной в Юго-Западной Азии, которую начали систематически изучать» в археологическом отношении[99]. Особенно широкий размах получили археологические раскопки в Палестине в последние десятилетия, причем большие средства на это дело отпускаются крупнейшими капиталистами мира, в том числе Ротшильдами. Вполне понятно, что особую роль как в финансировании работ, так и в направлении их играют не только, и в ряде случаев не столько научные соображения, сколько стремление во что бы то ни стало найти материалы, свидетельствующие о достоверности библейских сказаний.
Результаты раскопок систематически публикуются в специальных журналах, в частности, в американском журнале «The Biblical Archaeologist» («Библеист-археолог»), а также в большом количестве издающихся за рубежом монографий и обзорных работ. Общий итог всех работ до 1947 г. подводит в своей монографии американский археолог Д. Финеган. Он подробно рассказывает о раскопках городов Иерихон, Лахиш, Давир, Бетэль, Бет-Шан, Таанах, Мегиддо, Гезер, Бет-Шемеш, Рас-Шамра, Иерусалим, Эцион-Гебер, Самария. Он выискивает малейшую возможность, чтобы опровергнуть научную библейскую критику и подтвердить достоверность церковно-библейских построений. Таких возможностей, однако, не оказывается.
В 1925 г. крупнейший английский исследователь палестины Макалистер, подводя итоги столетию археологического изучения этой страны, выражал удивление по поводу того, что библейское повествование в такой ничтожной доле подтверждается археологическим материалом. «Нигде, — пишет он, — во всей стране мы не можем обнаружить ни малейших следов Авраама, Исаака и Иакова, Самуила, Саула, Давида, Исаии»; «Давид, Иоав, Авессалом, Натан, Гад и прочие значительные и незначительные лица того времени известны нам только по упоминаниям в Библии. Ни внутри, ни вне пределов их древней страны не найдено никаких других упоминаний об их деятельности»[100].
Заодно Макалистер язвительно издевается над мнимыми «находками», которыми издавна пытались подкрепить Библию легковерные или недобросовестные люди. «Нет надобности повторять, — пишет он, — что все эти «башни Давида» и «колодцы Вирсавии», которые средневековые энтузиасты (имеются в виду крестоносцы времен крестовых походов. — И. К.) открыли в Иерусалиме, столь же иллюзорны, как и «мумия одной из тощих коров фараона», которую, как утверждают злые языки, некий гражданин Соединенных Штатов вывез из Египта, чтоб украсить ею свой частный музей»[101].
Десятилетия, протекшие после этого заявления Макалистера, не изменили положения.
Сказания о завоевании израильтянами Ханаана под руководством Иисуса Навина находятся в непосредственной связи с легендой об исходе из Египта и играют не меньшую роль в ветхозаветной «исторической» концепции, чем эта легенда. Раскопки городов Иерихона, Бетэля и многих других, перечисляемых в книге Иисуса Навина, должны были обнаружить большое количество материалов, свидетельствующих о таком важнейшем событии в истории этих городов. Но и здесь библейские сказания не получают подтверждения со стороны археологии. Каждый из раскопанных в Палестине городов когда-нибудь переживал военную невзгоду, подвергался разрушению или погибал от огня. Это неудивительно, ибо за такой длительный исторический период всякое бывало в жизни любого поселения. Большинство из них подвергалось разрушению несколько раз в разное время, и археологи раскапывают не один, а несколько последовательных «культурных слоев», постепенно напластовывавшихся в ходе истории. Но ни в одном случае не оказывается возможным установить, что эти разрушения имели место в результате завоевания Ханаана Иисусом Навином.
Например, раскопан город Иерихон, о разрушении которого Иисусом Навином подробно рассказано в Библии. Если бы можно было на основании раскопок доказать, что Иерихон был разрушен именно в то время, к которому Библия приурочивает завоевание Ханаана израильтянами, Финеган, конечно, всячески использовал бы это для возвеличивания исторической достоверности Библии. Но он вынужден написать: «К несчастью… дата катастрофического разрушения стен города бронзового века не может быть точно определена[102].
Иногда положение его оказывается еще более трудным. В Библии упоминается, например, о завоевании израильтянами города Бетэля. Но раскопки, произведенные в 1933-1934 гг., показали, что около 2200 г. до н. э. он был разрушен и покинут, а потом только между 1200 и 1000 гг. на его месте существовало маленькое поселение деревенского типа. Поэтому, признается Финеган, «в период еврейского завоевания никакого города на этом месте не было»[103]. Приходится пустится в поиски «наиболее вероятного объяснения этой трудности». Оказывается, что не Бетэль следует считать разрушенным израильтянами в этот период, а Аи. Опять историческую достоверность богодухновенной Библии приходится признать весьма относительной…
В журнале «The Biblical Archaeologist» по поводу раскопок Бетэля сообщается, что он был разрушен «войсками Иисуса Навина». Заодно говорится то же самое о городах Давир, Лахиш и Газор. Но никакого подтверждения этого положения археологическими данными в статье не оказывается, если не считать указания на то, что эти города были явно кем-то разрушены. И к сему дается в сноске сконфуженная оговорка начет того, что «проблемы, связанные с завоеванием Иисуса Навина, многообразны и сложны»[104]. Еще бы не сложны, когда никакие поиски не дают возможности обнаружить ничего конкретного, подкрепляющего библейское сказание!
В статье о результатах раскопок города Газор[105], израильский археолог И. Иадин настойчиво оперирует утверждениями, что этот город был разрушен евреями при завоевании ими Ханаана под руководством Иисуса Навина в XIII веке до н. э. На чем он при этом основывается? Только на археологических свидетельствах того, что город был разрушен в XIII веке. Одно это Иадин считает достаточным для утверждения о том, что евреи именно в XIII веке вышли из Египта и пришли в Ханаан. И он совсем не утруждает себя заботой о согласовании этого утверждения с многочисленными историческими данными о том, что евреи жили в Палестине уже в XV веке до н. э. А главное, ведь нет никаких оснований считать, что именно во время еврейского нашествия был разрушен Газор. Как и во многих других случаях, мы имеем здесь дело с богословской спекуляцией, а не с объективным научным исследованием.
Известно, что американские капиталисты и церковники несколько раз снаряжали экспедиции на гору Арарат для поисков остатков Ноева ковчега. Никакими находками ни одна из этих экспедиций до сих пор не могла похвастать. Нет никаких сомнений, что они и впредь ничего не найдут, ибо ни Ноя, ни ковчега никогда не было.
А был ли потоп? Наводнения в древности бывали довольно часто, правда, не столько в Палестине, сколько в Месопотамии. У людей, которые пережили такое наводнение, могло сложится впечатление, что оно охватило всю землю. Не исключено, что одно из наводнений и послужило основой сказания о потопе, распространившегося среди населения Месопотамии и потом перешедшего в Палестину. Во всяком случае, искать Ноев ковчег — занятие в достаточной степени бесполезное.
Впрочем, известно, что американские экспедиции в районе горы Арарат больше занимались шпионажем, чем археологическими поисками.
Недавно в католической прессе было с большим шумом объявлено, что в Ватикане идут археологические раскопки с целью обнаружить гробницу и остатки апостола Петра, там якобы похороненного. Одно время появились даже сообщения о том, что найдено все интересовавшее церковь. В действительности ничего реального папским археологам обнаружить не удалось. Апостол Петр, как и остальные, за отдельными исключениями, евангельские персонажи, является мифической фигурой, порождением религиозной фантазии.
Мы сказали об исключениях. Действительно, в евангелиях упоминаются и исторические фигуры, например царь Ирод, первосвященники Анна и Каиафа, римский наместник Понтий Пилат. Было бы совершенно неправильно представлять себе, что в Библии все от начала до конца выдумано, что в ней нет ни одного исторического лица; здесь историческая истина уживается с явной фантастикой. В любом религиозном сказании фантастическим образом отражена действительность. Каким бы фантастическим извращениям ни подвергалось в религии отражение того общественного бытия, которое ее породило, нельзя забывать, что в основе религии, как формы общественного сознания, в конечном счете лежит реальная жизнь людей. Поэтому и в Библии обязательно должна была отразиться, хотя и фантастическим образом, жизнь людей того исторического периода, когда соответствующие библейские произведения появились.
В этом отношении научный подход к Библии заключается в том, чтобы тщательно отделить исторические факты, отразившиеся в ней, от религиозно-фантастических легенд. Археологические материалы оказывают науке большую помощь. Отдельные библейские сообщения, в основе которых лежат исторические факты, подтверждаются данными раскопок. Когда археологи раскапывают города, построенные древними ассиро-вавилонскими царями, египетскими фараонами и другими властителями, имена которых фигурируют в Библии, когда находят многочисленные таблички с перепиской этих людей и записями об их деяниях, библейские рассказы о них приобретают значение исторического источника. Навуходоносор, Тиглатпаласар, Асархаддон, Шеншок и другие — это уже теперь не только и не столько библейские персонажи, сколько реальные исторические фигуры, а то, что сообщает о них Библия, включилось в общую сумму исторических источников, касающихся этих личностей.
В Библии рассказывается о том, как древний Израиль воевал против моавитского царя Меши. Раскопки обнаружили каменную стелу Меши, на которой описана его деятельность. Там, в частности, сказано: «Омри, царь израильский, — тот теснил Моава много дней, потому что гневался Кемош (бог, в которого веровали моавитяне. — И. К.) на страну свою. И наследовал ему сын его, и сказал также он: «буду теснить Моава»… но я усладил мой взор на нем и на его доме, и Израиль совершенно погиб навеки». Можно отвлечься от того, что Меша в данном случае несколько преувеличил свои успехи. Важно, что мы имеем документальное подтверждение того, что на этот раз библейское сказание связано с реальным историческим фактом.
Бывает, что такое совпадение имеет место в менее существенных вопросах, но и эти случаи важны для исторической науки. Так, например, в Библии говорится, что царь Соломон любил лошадей и имел большое количество их. В результате раскопок древнееврейского города Мегиддо в 1928 г. были обнаружены остатки сооружений, которые по времени относятся к царствованию Соломона, а по характеру похожи на конюшни со стойлами на 228 лошадей. Многие археологи считают, что это развалины конюшен царя Соломона. Д. Финеган относится к этой гипотезе осторожно. Он считает, что найденные в Мегиддо сооружения скорей следует признать принадлежавшими царю Ахаву, но не исключает и возможности того, что это конюшни Соломона[106]. Не исключено, что это и так; значит, мы имеем в данном случае любопытное археологическое подтверждение одной из сторон библейской характеристики Соломона.
Некоторые археологические открытия в Месопотамии дали материал к объяснению отельных ветхозаветных легенд. Возможно, например, что легенда о строительстве вавилонской башни имеет в своей основе нечто реальное. Исследование главного вавилонского храма Эсагилу показало, что при храме была в свое время ступенчатая башня, или зиккурат, как обычно назывались в Вавилоне такие башни. Они служили различным целям, как военным (наблюдение за возможным приближением врага), так и научным (астрономические наблюдения) и, вероятно, религиозно-культовым.
Башня при храме Эсагилу называлась Этеменанки, или «Дом основания неба и земли»; ее высота доходила до ста метров. Еще до того, как пленные евреи были приведены в Вавилон, она была разрушена, потом ее начали восстанавливать при царе Асархаддоне. Ряд ученых считает, что именно об Этеменанки идет речь в библейском сказании о вавилонской башне. Они основываются на надписи, которая была вложена в стену при восстановлении здания. Там было сказано, что башня воздвигается «на груди преисподней так, чтобы ее вершина достигала неба», а в Библии, как известно, тоже говорится о построении башни «высотою до небес» (Быт.11:4). Когда евреи попали в Вавилон, реставрация башни еще не была закончена, поэтому у них могла возникнуть легенда о том, что первоначальный замысел заключался именно в достижении неба и что этот замысел не был осуществлен в результате вмешательства бога[107].
В некоторых случаях археологические находки подтверждают и иллюстрируют наиболее мрачные и ужасающие своей жестокостью страницы Ветхого Завета. Мы имеем в виду человеческие жертвоприношения и прежде всего приношение в жертву детей, о чем в Ветхом Завете много раз говорится с полной определенностью. Аврааму, например, как рассказывается в Библии, только вмешательство ангела помешало принести в жертву Яхве своего сына Исаака. Известен обычай приношения детей в жертву при закладке здания или городской стены. В Библии рассказывается, как некто Ахиил Вефилянин построил город Иерихон после его разрушения: «на первенце своем Авираме он положил основание его и на младшем своем сыне Сегубе поставил ворота его» (3Цар.16:34).
Раскопки установили, что построение городских стен и отдельных зданий на костях приносимых в жертву младенцев были отнюдь нередким явлением. В постройках ряда древнееврейских городов (Мегиддо, Гезер, Иерихон) были найдены скелеты замурованных в стены детей. Не исключено, что найденные в Иерихоне скелеты и есть останки несчастных детей Ахиила Вефилянина, действовавшего, как уверяет Библия, «по слову господа» (Там же).
Надежды эти до сих пор не оправдались и, конечно, никогда не оправдаются. Никаких следов Авраама, Исаака и Иакова, как и следов других ветхозаветных персонажей, не обнаружено. Это вынуждены признать и богословствующие археологи.
Представляет известный интерес такой факт. В цитированном выше «Вестминстерском историческом атласе к Библии» утверждается, что «главный источник наших знаний (о «веке патриархов». — И. К.) — город Мари, столица наиболее значительного государства того времени». Там подробно рассказывается об архиве царя этого государства Зимрилима, о 20 000 документов, найденных там, о дворце Зимрилима, состоявшем из 300 комнат, и т. д. Читатель может ждать, что вот, наконец, из «главного источника наших знаний» польются сведения об Аврааме и других патриархах, но — тщетно! Поговорив на разные посторонние темы, автор статьи в заключение сообщает: «До сих пор современных свидетельств об Аврааме не было обнаружено во внебиблейских источниках. Но фон повествований о нем и его потомках основательно освещен»[96]. И дальше начинается изложение библейских рассказов об «Аврааме и его потомках»…
Для того чтобы признать исторически достоверный материал фоном, на котором происходили какие-то события, нужно найти исторически достоверный материал об этих событиях. А его-то и нет! Поэтому рассуждения о «фоне» оказываются беспредметными.
Недавно выступил с книгой на тему об историческом существовании Авраама известный английский археолог Леонард Вулли. Мнение этого ученого должно было, казалось, представить особый интерес, так как именно он на протяжении двадцатых годов руководил знаменитыми раскопками древневавилонского города Ура, из которого, как свидетельствует Библия, был родом праотец Авраам. Можно подумать, что археолог Вулли опирается в своей книге на найденные им археологические памятники. Но нет, дело обстоит совсем не так. С самого начал он заявляет: «Никаких конкретных памятников, относящихся к Аврааму, в Уре не было найдено»[97]. Дальше идет рассуждение о том, что вообще мало было шансов найти что-нибудь подобное. И сам Вулли предупреждает вопрос читателя: «Но, скажут, если раскопки в Месопотамии не дали никаких сувениров Авраама, что же они (раскопки) могут сообщить о его истории? Какой смысл упоминать Ур в книге, предположительно трактующей об Аврааме?» И дальше Вулли сообщает: «Наш единственный исходный пункт — категорическое утверждение, много раз повторяемое в Ветхом Завете, что Авраам происходил из Ура»[98].
Нельзя сказать, что это заявление крупного буржуазного археолога выглядит особенно убедительно… Палестина уже давно подвергается систематическому археологическому изучению. Известный американский археолог и библеист Олбрайт пишет, что «Святая Земля была первой страной в Юго-Западной Азии, которую начали систематически изучать» в археологическом отношении[99]. Особенно широкий размах получили археологические раскопки в Палестине в последние десятилетия, причем большие средства на это дело отпускаются крупнейшими капиталистами мира, в том числе Ротшильдами. Вполне понятно, что особую роль как в финансировании работ, так и в направлении их играют не только, и в ряде случаев не столько научные соображения, сколько стремление во что бы то ни стало найти материалы, свидетельствующие о достоверности библейских сказаний.
Результаты раскопок систематически публикуются в специальных журналах, в частности, в американском журнале «The Biblical Archaeologist» («Библеист-археолог»), а также в большом количестве издающихся за рубежом монографий и обзорных работ. Общий итог всех работ до 1947 г. подводит в своей монографии американский археолог Д. Финеган. Он подробно рассказывает о раскопках городов Иерихон, Лахиш, Давир, Бетэль, Бет-Шан, Таанах, Мегиддо, Гезер, Бет-Шемеш, Рас-Шамра, Иерусалим, Эцион-Гебер, Самария. Он выискивает малейшую возможность, чтобы опровергнуть научную библейскую критику и подтвердить достоверность церковно-библейских построений. Таких возможностей, однако, не оказывается.
В 1925 г. крупнейший английский исследователь палестины Макалистер, подводя итоги столетию археологического изучения этой страны, выражал удивление по поводу того, что библейское повествование в такой ничтожной доле подтверждается археологическим материалом. «Нигде, — пишет он, — во всей стране мы не можем обнаружить ни малейших следов Авраама, Исаака и Иакова, Самуила, Саула, Давида, Исаии»; «Давид, Иоав, Авессалом, Натан, Гад и прочие значительные и незначительные лица того времени известны нам только по упоминаниям в Библии. Ни внутри, ни вне пределов их древней страны не найдено никаких других упоминаний об их деятельности»[100].
Заодно Макалистер язвительно издевается над мнимыми «находками», которыми издавна пытались подкрепить Библию легковерные или недобросовестные люди. «Нет надобности повторять, — пишет он, — что все эти «башни Давида» и «колодцы Вирсавии», которые средневековые энтузиасты (имеются в виду крестоносцы времен крестовых походов. — И. К.) открыли в Иерусалиме, столь же иллюзорны, как и «мумия одной из тощих коров фараона», которую, как утверждают злые языки, некий гражданин Соединенных Штатов вывез из Египта, чтоб украсить ею свой частный музей»[101].
Десятилетия, протекшие после этого заявления Макалистера, не изменили положения.
Сказания о завоевании израильтянами Ханаана под руководством Иисуса Навина находятся в непосредственной связи с легендой об исходе из Египта и играют не меньшую роль в ветхозаветной «исторической» концепции, чем эта легенда. Раскопки городов Иерихона, Бетэля и многих других, перечисляемых в книге Иисуса Навина, должны были обнаружить большое количество материалов, свидетельствующих о таком важнейшем событии в истории этих городов. Но и здесь библейские сказания не получают подтверждения со стороны археологии. Каждый из раскопанных в Палестине городов когда-нибудь переживал военную невзгоду, подвергался разрушению или погибал от огня. Это неудивительно, ибо за такой длительный исторический период всякое бывало в жизни любого поселения. Большинство из них подвергалось разрушению несколько раз в разное время, и археологи раскапывают не один, а несколько последовательных «культурных слоев», постепенно напластовывавшихся в ходе истории. Но ни в одном случае не оказывается возможным установить, что эти разрушения имели место в результате завоевания Ханаана Иисусом Навином.
Например, раскопан город Иерихон, о разрушении которого Иисусом Навином подробно рассказано в Библии. Если бы можно было на основании раскопок доказать, что Иерихон был разрушен именно в то время, к которому Библия приурочивает завоевание Ханаана израильтянами, Финеган, конечно, всячески использовал бы это для возвеличивания исторической достоверности Библии. Но он вынужден написать: «К несчастью… дата катастрофического разрушения стен города бронзового века не может быть точно определена[102].
Иногда положение его оказывается еще более трудным. В Библии упоминается, например, о завоевании израильтянами города Бетэля. Но раскопки, произведенные в 1933-1934 гг., показали, что около 2200 г. до н. э. он был разрушен и покинут, а потом только между 1200 и 1000 гг. на его месте существовало маленькое поселение деревенского типа. Поэтому, признается Финеган, «в период еврейского завоевания никакого города на этом месте не было»[103]. Приходится пустится в поиски «наиболее вероятного объяснения этой трудности». Оказывается, что не Бетэль следует считать разрушенным израильтянами в этот период, а Аи. Опять историческую достоверность богодухновенной Библии приходится признать весьма относительной…
В журнале «The Biblical Archaeologist» по поводу раскопок Бетэля сообщается, что он был разрушен «войсками Иисуса Навина». Заодно говорится то же самое о городах Давир, Лахиш и Газор. Но никакого подтверждения этого положения археологическими данными в статье не оказывается, если не считать указания на то, что эти города были явно кем-то разрушены. И к сему дается в сноске сконфуженная оговорка начет того, что «проблемы, связанные с завоеванием Иисуса Навина, многообразны и сложны»[104]. Еще бы не сложны, когда никакие поиски не дают возможности обнаружить ничего конкретного, подкрепляющего библейское сказание!
В статье о результатах раскопок города Газор[105], израильский археолог И. Иадин настойчиво оперирует утверждениями, что этот город был разрушен евреями при завоевании ими Ханаана под руководством Иисуса Навина в XIII веке до н. э. На чем он при этом основывается? Только на археологических свидетельствах того, что город был разрушен в XIII веке. Одно это Иадин считает достаточным для утверждения о том, что евреи именно в XIII веке вышли из Египта и пришли в Ханаан. И он совсем не утруждает себя заботой о согласовании этого утверждения с многочисленными историческими данными о том, что евреи жили в Палестине уже в XV веке до н. э. А главное, ведь нет никаких оснований считать, что именно во время еврейского нашествия был разрушен Газор. Как и во многих других случаях, мы имеем здесь дело с богословской спекуляцией, а не с объективным научным исследованием.
Известно, что американские капиталисты и церковники несколько раз снаряжали экспедиции на гору Арарат для поисков остатков Ноева ковчега. Никакими находками ни одна из этих экспедиций до сих пор не могла похвастать. Нет никаких сомнений, что они и впредь ничего не найдут, ибо ни Ноя, ни ковчега никогда не было.
А был ли потоп? Наводнения в древности бывали довольно часто, правда, не столько в Палестине, сколько в Месопотамии. У людей, которые пережили такое наводнение, могло сложится впечатление, что оно охватило всю землю. Не исключено, что одно из наводнений и послужило основой сказания о потопе, распространившегося среди населения Месопотамии и потом перешедшего в Палестину. Во всяком случае, искать Ноев ковчег — занятие в достаточной степени бесполезное.
Впрочем, известно, что американские экспедиции в районе горы Арарат больше занимались шпионажем, чем археологическими поисками.
Недавно в католической прессе было с большим шумом объявлено, что в Ватикане идут археологические раскопки с целью обнаружить гробницу и остатки апостола Петра, там якобы похороненного. Одно время появились даже сообщения о том, что найдено все интересовавшее церковь. В действительности ничего реального папским археологам обнаружить не удалось. Апостол Петр, как и остальные, за отдельными исключениями, евангельские персонажи, является мифической фигурой, порождением религиозной фантазии.
Мы сказали об исключениях. Действительно, в евангелиях упоминаются и исторические фигуры, например царь Ирод, первосвященники Анна и Каиафа, римский наместник Понтий Пилат. Было бы совершенно неправильно представлять себе, что в Библии все от начала до конца выдумано, что в ней нет ни одного исторического лица; здесь историческая истина уживается с явной фантастикой. В любом религиозном сказании фантастическим образом отражена действительность. Каким бы фантастическим извращениям ни подвергалось в религии отражение того общественного бытия, которое ее породило, нельзя забывать, что в основе религии, как формы общественного сознания, в конечном счете лежит реальная жизнь людей. Поэтому и в Библии обязательно должна была отразиться, хотя и фантастическим образом, жизнь людей того исторического периода, когда соответствующие библейские произведения появились.
В этом отношении научный подход к Библии заключается в том, чтобы тщательно отделить исторические факты, отразившиеся в ней, от религиозно-фантастических легенд. Археологические материалы оказывают науке большую помощь. Отдельные библейские сообщения, в основе которых лежат исторические факты, подтверждаются данными раскопок. Когда археологи раскапывают города, построенные древними ассиро-вавилонскими царями, египетскими фараонами и другими властителями, имена которых фигурируют в Библии, когда находят многочисленные таблички с перепиской этих людей и записями об их деяниях, библейские рассказы о них приобретают значение исторического источника. Навуходоносор, Тиглатпаласар, Асархаддон, Шеншок и другие — это уже теперь не только и не столько библейские персонажи, сколько реальные исторические фигуры, а то, что сообщает о них Библия, включилось в общую сумму исторических источников, касающихся этих личностей.
В Библии рассказывается о том, как древний Израиль воевал против моавитского царя Меши. Раскопки обнаружили каменную стелу Меши, на которой описана его деятельность. Там, в частности, сказано: «Омри, царь израильский, — тот теснил Моава много дней, потому что гневался Кемош (бог, в которого веровали моавитяне. — И. К.) на страну свою. И наследовал ему сын его, и сказал также он: «буду теснить Моава»… но я усладил мой взор на нем и на его доме, и Израиль совершенно погиб навеки». Можно отвлечься от того, что Меша в данном случае несколько преувеличил свои успехи. Важно, что мы имеем документальное подтверждение того, что на этот раз библейское сказание связано с реальным историческим фактом.
Бывает, что такое совпадение имеет место в менее существенных вопросах, но и эти случаи важны для исторической науки. Так, например, в Библии говорится, что царь Соломон любил лошадей и имел большое количество их. В результате раскопок древнееврейского города Мегиддо в 1928 г. были обнаружены остатки сооружений, которые по времени относятся к царствованию Соломона, а по характеру похожи на конюшни со стойлами на 228 лошадей. Многие археологи считают, что это развалины конюшен царя Соломона. Д. Финеган относится к этой гипотезе осторожно. Он считает, что найденные в Мегиддо сооружения скорей следует признать принадлежавшими царю Ахаву, но не исключает и возможности того, что это конюшни Соломона[106]. Не исключено, что это и так; значит, мы имеем в данном случае любопытное археологическое подтверждение одной из сторон библейской характеристики Соломона.
Некоторые археологические открытия в Месопотамии дали материал к объяснению отельных ветхозаветных легенд. Возможно, например, что легенда о строительстве вавилонской башни имеет в своей основе нечто реальное. Исследование главного вавилонского храма Эсагилу показало, что при храме была в свое время ступенчатая башня, или зиккурат, как обычно назывались в Вавилоне такие башни. Они служили различным целям, как военным (наблюдение за возможным приближением врага), так и научным (астрономические наблюдения) и, вероятно, религиозно-культовым.
Башня при храме Эсагилу называлась Этеменанки, или «Дом основания неба и земли»; ее высота доходила до ста метров. Еще до того, как пленные евреи были приведены в Вавилон, она была разрушена, потом ее начали восстанавливать при царе Асархаддоне. Ряд ученых считает, что именно об Этеменанки идет речь в библейском сказании о вавилонской башне. Они основываются на надписи, которая была вложена в стену при восстановлении здания. Там было сказано, что башня воздвигается «на груди преисподней так, чтобы ее вершина достигала неба», а в Библии, как известно, тоже говорится о построении башни «высотою до небес» (Быт.11:4). Когда евреи попали в Вавилон, реставрация башни еще не была закончена, поэтому у них могла возникнуть легенда о том, что первоначальный замысел заключался именно в достижении неба и что этот замысел не был осуществлен в результате вмешательства бога[107].
В некоторых случаях археологические находки подтверждают и иллюстрируют наиболее мрачные и ужасающие своей жестокостью страницы Ветхого Завета. Мы имеем в виду человеческие жертвоприношения и прежде всего приношение в жертву детей, о чем в Ветхом Завете много раз говорится с полной определенностью. Аврааму, например, как рассказывается в Библии, только вмешательство ангела помешало принести в жертву Яхве своего сына Исаака. Известен обычай приношения детей в жертву при закладке здания или городской стены. В Библии рассказывается, как некто Ахиил Вефилянин построил город Иерихон после его разрушения: «на первенце своем Авираме он положил основание его и на младшем своем сыне Сегубе поставил ворота его» (3Цар.16:34).
Раскопки установили, что построение городских стен и отдельных зданий на костях приносимых в жертву младенцев были отнюдь нередким явлением. В постройках ряда древнееврейских городов (Мегиддо, Гезер, Иерихон) были найдены скелеты замурованных в стены детей. Не исключено, что найденные в Иерихоне скелеты и есть останки несчастных детей Ахиила Вефилянина, действовавшего, как уверяет Библия, «по слову господа» (Там же).
Обсуждения Библия и археология
ДРЕВНИЙ город в осаде. Нападающие переправились через Иордан и расположились лагерем под высокими городскими стенами. Но какая странная у них тактика! Каждый день в течение шести дней они молча обходят город; тишину нарушают только звуки труб, в которые трубят идущие с воинами священники. И вот на седьмой день войско в полном молчании обходит город семь раз. Вдруг священники изо всех сил трубят в трубы. Раздается громкий воинственный крик нападающих, и высокие городские стены рушатся, поднимая тучи пыли и оставляя город беззащитным (Иисус Навин 5:16—6:20).
2 Так в книге Иисуса Навина — шестой книге Еврейских Писаний — описывается падение Иерихона, которое произошло почти 3 500 лет назад. Но было ли это на самом деле? Многие библейские критики уверенно ответят, что не было. Они утверждают, что книга Иисуса Навина, так же как и пять предыдущих книг Библии, состоит из легенд, записанных спустя века после тех сомнительных происшествий, о которых в них говорится. Многие археологи тоже ответят, что этого не было. По их мнению, когда израильтяне пришли в землю Ханаан, Иерихон, возможно, вообще не существовал.
3 Это серьезные обвинения. Читая Библию, вы заметите, что ее учения тесно связаны с историей. Бог обращается к реальным мужчинам, женщинам, семьям и народам, дает повеления известным в истории людям. Современные ученые, которые сомневаются в историчности Библии, сомневаются также в важности и достоверности ее вести. Если Библия — это действительно Слово Бога, то записанная в ней история должна содержать точные сведения, а не просто легенды и мифы. Есть ли у критиков основания для оспаривания исторической достоверности Библии?
Библейская критика — насколько она надежна?
4 Библейская критика берет свое начало в XVIII—XIX веках. Во второй половине XIX века немецкий библейский критик Юлиус Вельхаузен представил широкой публике теорию о том, что первые шесть книг Библии, в том числе и книга Иисуса Навина, были написаны в V веке до н. э.— спустя примерно тысячу лет после описываемых в них событий. Он, однако, отмечал, что в этих книгах содержится материал, который был написан раньше 1. Эта теория была напечатана в 11-м издании «Британской энциклопедии», выпущенном в 1911 году, где говорилось: «Бытие — это труд, относящийся ко времени после вавилонского пленения евреев и составленный на основе священнического источника этого времени (Р) и несвященнических источников более раннего времени, которые заметно отличаются от источника Р по языку, стилю и религиозным убеждениям».
5 Вельхаузен и его последователи рассматривали все исторические события, записанные в первых книгах Еврейских Писаний, не как «историю, которую следует понимать буквально, а [как] популярные предания прошлого» 2. Описание ранних событий считалось просто отображением более поздней истории Израиля. Например, говорилось, что на самом деле вражды между Иаковом и Исавом не было, а этим отображалась вражда между народами Израиль и Едом в более поздние времена.
6 Соответственно эти критики полагали, что Моисей никогда не получал повеления строить ковчег завета и что скиния — центр израильского поклонения в пустыне — никогда не существовала. Они также думали, что власть священников из рода Аарона окончательно установилась всего за несколько лет до разрушения Иерусалима вавилонянами, которое, по мнению критиков, произошло в начале VI века до н. э. 3
7 Чем они «доказывали» свои идеи? Библейские критики утверждают, что могут разделить текст первых книг Библии на различные документы. Основной принцип, используемый критиками, заключается в следующем: они предполагают, что каждый библейский стих, в котором встречается только еврейское слово, обозначающее Бога (’элохиМЃм), написал один автор, а каждый стих, в котором Бог называется по имени — Иегова, написал другой автор, как будто один автор не мог использовать оба эти слова 4.
8 Подобным образом, всякий раз, когда событие записано в библейской книге более чем один раз, это принимается за доказательство того, что над книгой работал не один автор, хотя такие же примеры повторения есть и в другой древней семитской литературе. Кроме того, предполагается, что любое изменение стиля означает смену автора. Однако даже современные писатели на различных этапах своего творчества или при работе над различными темами часто пишут в различных стилях.
9 Есть ли какое-либо реальное доказательство этих теорий? Нет. В одном комментарии отмечается: «Критицизм, пусть даже самый лучший, спекулятивен и гипотетичен; что-нибудь всегда требует доработки или оказывается неверным и требующим замены. Это тренировка ума, которой присущи сомнения и догадки, неотделимые от таких тренировок» 5. Библейская же критика «спекулятивна и гипотетична» до предела.
10 Глесон Арчер младший указывает на другой недостаток в рассуждениях библейской критики. По его словам, проблема заключается в том, что «школа Вельхаузена началась с чистого предположения (которое они не удосужились доказать) о том, что религию Израиля, как и любую другую религию, изобрели сами люди и что ее следует рассматривать просто как продукт эволюции» 6. Другими словами, Вельхаузен и его последователи начали с предположения, что Библия — это просто слово человека, и на этой основе построили все дальнейшие рассуждения.
11 В 1909 году в «Иудейской энциклопедии» («The Jewish Encyclopedia») были отмечены еще две слабые стороны в теории Вельхаузена: «Аргументы, при помощи которых Вельхаузен почти полностью пленил всех современных библейских критиков, основаны на двух предположениях: во-первых, с развитием религии усложняются ритуалы, и, во-вторых, более древние источники обязательно связаны с более ранними стадиями развития ритуалов. Первое предположение противоречит фактам о первобытной культуре, а второе не находит поддержки в свидетельствах таких ритуальных кодексов, как кодексы Индии».
12 Можно ли каким-то образом проверить библейскую критику, чтобы убедиться, правильны ли эти теории? В «Иудейской энциклопедии» далее говорится: «Взгляды Вельхаузена основаны почти исключительно на буквальном анализе, их необходимо дополнить исследованиями с позиции научной археологии». С течением времени подтвердила ли археология теории Вельхаузена? Ответ на этот вопрос можно найти в «Новой британской энциклопедии»: «Археологическая критика склонна подтверждать достоверность типичных исторических подробностей еще более древних времен [библейской истории] и подвергать сомнению правильность теории о том, что сообщения Пятикнижия [исторических записей в первых книгах Библии] являются просто отражением событий гораздо более позднего времени».
13 Если библейская критика слаба, то почему она так популярна сегодня среди ученых? Потому что она говорит им то, что они хотят услышать. Один ученый XIX века объяснял: «Лично я приветствую эту книгу Вельхаузена больше, чем какую-либо другую, потому что гнетущая проблема истории Ветхого Завета показалась мне наконец решенной созвучно с принципом эволюции человека, который я вынужден применять к истории всей религии» 7. Очевидно, библейская критика согласовывалась с его предубеждениями эволюциониста. И безусловно, обе эти теории служат одной цели. Как эволюция устраняет необходимость верить в Создателя, так и библейская критика Вельхаузена подразумевает, что не нужно верить в Библию как в книгу, вдохновленную Богом.
14 В нашем рационалистическом XX веке интеллектуалам кажется правдоподобным предположение, что Библия — это слово не Бога, а человека. Им гораздо проще верить, что пророчества были написаны после того, как исполнились, чем принять их как подлинные. Они предпочитают лучше отмахиваться от библейских сообщений о чудесах как от мифов, легенд и сказок, чем допустить возможность того, что эти чудеса действительно происходили. Но такая позиция является предвзятой и не дает веских оснований сомневаться в достоверности Библии. Библейской критике присущи серьезные недостатки, и ее нападки на Библию не смогли доказать, что Библия — это не Слово Бога.
Подтверждает ли Библию археология?
15 Археология — гораздо более основательная область исследований, чем библейская критика. Проводя раскопки остатков древних цивилизаций, археологи значительно расширили наше понимание того, как жили люди в древности. Поэтому неудивительно, что археологические данные снова и снова согласуются с тем, что мы читаем в Библии. Иногда археология даже защищает Библию от нападок критиков.
16 Например, согласно книге Даниила, последним правителем Вавилона перед его захватом персами был Валтасар (Даниил 5:1—30). Так как, кроме Библии, о Валтасаре больше нигде не упоминалось, было выдвинуто обвинение в том, что Библия неправа и что такого человека никогда не существовало. Однако в XIX веке в развалинах на юге Ирака было обнаружено несколько маленьких цилиндров с клинописью. Среди прочего на них была записана молитва о здоровье старшего сына вавилонского царя Набонида. Как же звали его сына? Валтасар.
17 Итак, Валтасар существовал! Однако был ли он царем во время падения Вавилона? В большинстве найденных впоследствии документов он упоминался как сын царя, наследный принц. Больше света на истинное положение Валтасара пролил клинописный документ, названный «Поэма Набонида». В этом документе говорилось: «Он [Набонид] доверил „Лагерь“ своему старшему (сыну), первенцу, все войска по всей стране он подчинил его (командованию). Он отдал ему (все), он доверил ему царство» 8. Значит, Валтасару было доверено царство. Конечно же, это фактически делало его царем! Такие отношения между Валтасаром и его отцом, Набонидом, объясняют, почему во время последнего пира в Вавилоне Валтасар предложил Даниилу стать третьим властелином в царстве (Даниил 5:16). Так как первым правителем был Набонид, Валтасар сам был лишь вторым правителем Вавилона.
Другие доказательства
18 Действительно, многие археологические находки подтверждают историческую точность Библии. Например, в Библии говорится, что, когда царь Соломон принял царство от своего отца, Давида, Израиль процветал. Мы читаем: «Иуда и Израиль, многочисленные как песок у моря, ели, пили и веселились» (3 Царств 4:20). В подтверждение этого мы читаем сообщение: «Археологические находки свидетельствуют, что в течение X века до н. э. и впоследствии, когда мир и процветание, которых достиг Давид, позволяли строить много новых городов, в Иуде наблюдался бурный рост населения» 10.
19 Позднее Израиль и Иуда стали двумя отдельными царствами, и Израиль захватил соседнее царство Моав. Было время, когда Моав под правлением царя Месы восстал, и Израиль заключил союз с Иудой и соседним царством Едомом, чтобы воевать против Моава (4 Царств 3:4—27). Примечательно, что в 1868 году в районе Иордана была найдена стела (каменная плита с надписью), на которой на моавитском языке был записан рассказ царя Месы об этой войне.
20 Затем в 740 году до н. э. Бог позволил ассирийцам уничтожить непокорное северное царство Израиль (4 Царств 17:6—18). Говоря о библейском описании этого события, археолог Кэтлин Кеньон комментирует: «Может возникнуть подозрение, что здесь есть преувеличение». Но так ли это? Она добавляет: «Археологические свидетельства падения царства Израиль рисуют картину еще более яркую, чем библейское сообщение. [...] Полное уничтожение израильских городов Самария и Асор, а также разрушение Мегиддо — это достоверное археологическое подтверждение того, что писатель [Библии] не преувеличивал» 11.
21 Далее Библия повествует, что во время правления царя Иехонии Иерусалим был окружен и захвачен вавилонянами. Это событие описывается в вавилонских хрониках — на клинописной табличке, обнаруженной археологами. Там написано: «Царь Аккада [Вавилона]... осадил город Иуды (иахуду) и взял город во второй день месяца адару» 12. Иехония был уведен в Вавилон и заключен в темницу. Однако, согласно сообщению Библии, позднее его выпустили из темницы и дали ему продуктовое содержание (4 Царств 24:8—15; 25:27—30). Это подтверждают хозяйственные документы, обнаруженные в Вавилоне, в которых перечисляются продукты, выданные «Иехонии, царю Иуды» 13.
22 Профессор Дэйвид Ноэл Фридман так охарактеризовал связь между археологией и историческими сообщениями Библии: «В общем археология склонна подтверждать историческую обоснованность библейского повествования. Обширный хронологический обзор со времен патриархов до времен Н[ового] З[авета] соответствует археологическим данным. [...] Скорее всего, будущие находки подтвердят существующую уравновешенную позицию, которая свидетельствует, что библейское предание имеет исторические корни и передано верно, хотя это и не историческое сообщение в критическом или научном понимании».
23 Далее он затрагивает вопрос о стремлении библейских критиков дискредитировать Библию и говорит: «Попытки современных ученых реконструировать библейскую историю — например, теория Вельхаузена о том, что эпоха патриархов была отражением разделенной монархии, или отрицание Нотом и его последователями исторического факта существования Моисея и совершения исхода, а также предпринятая ими на основании этого реконструкция израильской истории — не устояли перед археологическими данными и библейским повествованием» 14.
Падение Иерихона
24 Означает ли это, что археология всегда согласуется с Библией? Нет, между ними есть и разногласия. Одно из них — драматическое завоевание Иерихона, описанное в начале этой главы. Согласно Библии, Иерихон был первым городом, захваченным Иисусом Навином, когда он привел израильтян в ханаанскую землю. Библейская хронология свидетельствует, что город пал в первой половине XV века до н. э. Захваченный Иерихон был сожжен дотла и сотни лет оставался необитаемым (Иисус Навин 5:16—6:25; 3 Царств 16:34).
25 Перед Второй мировой войной профессор Джон Гарстэнг вел раскопки на месте, где, по предположениям, находился Иерихон. Гарстэнг обнаружил, что этот город был очень древним, его много раз разрушали и отстраивали заново. Гарстэнг установил, что во время одного такого разрушения стены города рухнули как бы от землетрясения и город был полностью сожжен. Гарстэнг полагал, что это произошло приблизительно в 1400 году до н. э., то есть не слишком далеко от даты разрушения Иерихона Иисусом Навином, указываемой в Библии 15.
26 После войны раскопки Иерихона продолжила другой археолог, Кэтлин Кеньон. Она пришла к заключению, что рухнувшие стены, которые обнаружил Гарстэнг, были на сотни лет древнее, чем он полагал. Она датировала крупное разрушение Иерихона XVI веком до н. э. и сказала, что в XV веке — когда, по данным Библии, эту землю завоевывал Иисус Навин — никакого города на месте Иерихона не было. Кеньон сообщает о возможных признаках другого разрушения, которое могло произойти на этом месте в 1325 году до н. э., и говорит: «Если связывать разрушение Иерихона с завоеваниями Иисуса Навина, то это [последняя дата] — дата, предполагаемая археологией» 16.
27 Означает ли это, что Библия неправа? Вовсе нет. Следует помнить, что, хотя археология и открывает нам «окно» в прошлое, не всегда через это «окно» можно все четко рассмотреть. Иногда за ним лишь густой туман. Как подмечается в одном комментарии: «К сожалению, археологические доказательства фрагментарны и поэтому ограничены» 17. Это особенно справедливо в отношении ранних периодов истории Израиля, которые не имеют точных археологических доказательств. А что касается Иерихона, то здесь все еще менее ясно из-за сильной эрозии почвы в этой местности.
Пределы археологии
28 Сами археологи признают пределы своей науки. Например, Йоханан Ахарони объясняет: «Когда речь идет об историческом или историко-географическом толковании, то для получения полной исторической картины археолог выходит за рамки точных наук и должен полагаться на субъективные оценки и гипотезы» 18. В отношении дат, присваиваемых различным находкам, он добавляет: «Поэтому нельзя забывать, что не все даты абсолютно точны и что они в различной степени сомнительны»,— но при этом делает оговорку, что сегодня археологи могут быть более уверены в своей датировке, чем раньше 19.
29 В труде «Мир Ветхого Завета» задается вопрос: «Насколько объективен или научен археологический метод?» И приводится следующий ответ: «Археологи более объективны, когда раскапывают находки, чем когда описывают их. Предвзятости археологов влияют также и на методы проведения ими раскопок. Углубляясь в землю слой за слоем, они неизбежно разрушают часть доказательств и поэтому никогда не могут проверить свой „эксперимент“ путем повторения. В этом археология уникальна среди других наук. Более того, из-за этого составление археологических отчетов — дело чрезвычайно требовательное и таящее в себе множество ловушек» 20.
30 Итак, археология может быть очень полезной, но, как и всякое занятие человека, она не чужда ошибок. Хотя археологические теории интересны, никогда не следует воспринимать их как неоспоримую истину. Если археологи трактуют свои находки так, что это противоречит Библии, нельзя автоматически заключать, будто Библия неправа, а археологи правы. Известно, что их интерпретации изменчивы.
31 Интересно, что в 1981 году профессор Джон Бимсон снова занялся историей разрушения Иерихона. Он пристально изучил материалы об огненном уничтожении города, которое, по данным Кэтлин Кеньон, произошло в середине XVI века до н. э. По мнению Бимсона, не только разрушение Иерихона соответствует библейскому сообщению о разрушении города Иисусом Навином, но и археологическая картина Ханаана в целом превосходно согласуется с библейским описанием ханаанской земли во время вторжения израильтян. Поэтому Бимсон предполагает, что археологическая датировка неверна и что на самом деле город был разрушен в середине XV века до н. э., то есть во времена Иисуса Навина 21.
В Библии записана подлинная история
32 Это наглядно показывает, что археологи часто противоречат друг другу. Следовательно, неудивительно, что кто-то согласен с Библией, а кто-то нет. Тем не менее некоторые ученые начинают уважать историчность библейского повествования, если не во всех подробностях, то хотя бы в целом. Уильям Фоксвелл Олбрайт представил одно из философских направлений, когда написал: «Наблюдается возврат к признанию того, что религиозная история Израиля точно изложена как в целом, так и в частностях... В итоге мы сейчас снова можем считать всю Библию от начала до конца достоверным документом по религиозной истории» 22.
33 В действительности в самой Библии содержатся свидетельства точности истории. В отличие от сюжетов большинства древних легенд и мифов, события, описываемые в Библии, связаны с конкретными периодами времени и датами. Многие из записанных в Библии событий подтверждаются обнаруженными надписями, относящимися к тому же времени. Если же между Библией и какой-либо древней надписью существует расхождение, то это часто можно объяснить нежеланием древних правителей писать о собственных поражениях и их стремлением преувеличить свои успехи.
34 Действительно, многие из древних надписей — это не правдивая история, а официальная пропаганда. Те же, кто писал Библию, напротив, проявляли исключительную честность. Известные люди древности, такие, как Моисей и Аарон, изображаются со всеми присущими им слабыми и сильными чертами. Честно рассказывается об ошибках даже великого царя Давида. Неоднократно сообщается о прегрешениях еврейского народа в целом. Такая искренность свидетельствует о правдивости и достоверности Еврейских Писаний, а также придает вес словам Иисуса, которые он произнес в молитве Богу: «Слово Твое есть истина» (Иоанна 17:17).
35 Далее Олбрайт сказал: «Во всяком случае по содержанию Библия превосходит все ранние литературные произведения религиозного характера; а по простоте веМЃсти и универсальности [всеобщности] ее обращения к людям всех времен и народов она столь же впечатляюще превосходит и все последующие литературные произведения» 23. И как мы увидим в следующих главах, боговдохновенность Библии доказывается именно ее превосходящей вестью, а не свидетельством ученых. Пока же давайте отметим, что современным мыслителям-рационалистам не удалось доказать, что в Еврейских Писаниях представлена неверная историческая информация, тогда как сами эти писания со всей очевидностью свидетельствуют о своей точности. Можно ли сказать то же самое о Христианских Греческих Писаниях, или Новом Завете? Обсудим это в следующей главе.
[Сноски]
Термин «библейская критика» (или «историко-критический метод изучения Библии») используется для описания метода исследования Библии, целью которого является выяснение подробностей, таких, как авторство, источники информации и время составления каждой книги.
Например, английский поэт Джон Мильтон написал свою возвышенную эпическую поэму «Потерянный рай» в стиле, совершенно не похожем на стиль его же поэмы «Жизнерадостный». А политические трактаты он писал в абсолютно ином стиле.
Большинство современных интеллектуалов стремятся быть рационалистами. По словарю, «рационализм — направление, согласно которому приемлемы только те догматы веры, какие ум считает согласными с логикой и с доводами разума». Рационалисты стремятся объяснить все с человеческой точки зрения, не принимая в расчет возможность божественного действия.
Интересно, что статуя древнего правителя, обнаруженная в северной части Сирии в 1970-е годы, стала свидетельством того, что не было чем-то необычным называть правителя царем, когда, строго говоря, у него был титул пониже. Это была статуя правителя Гозана, и надпись на ней была сделана на ассирийском и арамейском языках. В ассирийской надписи этот человек назывался правителем Гозана, а в арамейской — царем 9. Значит, то, что Валтасар назывался наследным принцем в официальных вавилонских надписях и царем в арамейских писаниях Даниила, не было чем-то небывалым.