Вселенная бесконечна в пространстве и существует бесконечно давно.
Из этого следует что во Вселенной есть существа, которые умнее Человечества,
есть существа примерно такие же умные как Человечество,
есть существа, которых Человечество умнее.
Пока Человечество не обнаружило умных существ.
Значит существа примерно такие же умные как Человечество,
существа, которых Человечество умнее, и
часть существ, которые умнее Человечества,
находятся достаточно далеко от Человечества.
Часть существ, которые умнее Человечества (далее умнейшие существа), находятся везде.
Вселенная состоит из них.
Они находятся внутри нас и вокруг нас.
Умнейшие существа постоянно умнеют.
В результате этого умнения их носители уменьшаются,
а способности увеличиваются.
Они постоянно фиксируют всё что происходит вокруг них.
Они не помогали, не помогают и не будут помогать Человечеству.
Они не вредили, не вредят и не будут вредить Человечеству.
Если Человечество хочет жить, оно должно выживать самостоятельно.
Из этого следует что во Вселенной есть существа, которые умнее Человечества,
есть существа примерно такие же умные как Человечество,
есть существа, которых Человечество умнее.
Пока Человечество не обнаружило умных существ.
Значит существа примерно такие же умные как Человечество,
существа, которых Человечество умнее, и
часть существ, которые умнее Человечества,
находятся достаточно далеко от Человечества.
Часть существ, которые умнее Человечества (далее умнейшие существа), находятся везде.
Вселенная состоит из них.
Они находятся внутри нас и вокруг нас.
Умнейшие существа постоянно умнеют.
В результате этого умнения их носители уменьшаются,
а способности увеличиваются.
Они постоянно фиксируют всё что происходит вокруг них.
Они не помогали, не помогают и не будут помогать Человечеству.
Они не вредили, не вредят и не будут вредить Человечеству.
Если Человечество хочет жить, оно должно выживать самостоятельно.
Я несколько смягчил свой ответ Gurun(у).
У него явно "оговорка по Фрейду".
В этом процессе есть что-то общее, есть что-то индивидуальное. В точности повторить чей-то путь - это крайне маловероятно.
Стоило ли тогда писать многословную статью?
Наверное была всё же причина её (статью) написать?
Какова причина, написания столь многословной статьи, если можно было уложится в столь короткую фразу?
Чтобы сообщить это и был написан этот текст.
Очень похожий на бред, це не ИСТИНА .
Токма не надо обижаться.
Рассмотрим слово истина ( ис) из ( из чего либо) смотрите източник - из ток ( откуда - указание, точно течет) исток та же ягода из ( откуда ) ток ( течет) , ток ( электричество - движение), в виду всего сказанного
ис ( откуда в данном случае ВСЕ) ти ( указание - смотри) на ( получи).
Вероятно истина в праязыка изображалась тремя буквами ис - ти- на ( ххх).
Рассмотрим вашу фразу.
" Вера в знание, которое есть сила , которая есть следствие энергия в голом виде".
Вера требует минимум знаний.
А знания требуют минимум веры.
Вера и знание не есть сила.
Образно можно сказать что вера и знание суть сила. Но в кулаке, нет не веры и не знания, но есть сила. И это верно.
Далее вы пишите "следствие энергии в голом виде". Все наблюдал но " энергии в голом виде" даже Николай не наблюдал. Энергия всегда проявляется через материю.
Так вот вопрос что есть " суть энергия" : вера? Знание? Так как у вас происходит смещение материального ( вера и знания ) то есть пресловутое идеальное с материальным ( энергия) отсюда путаница и со всем остальным то есть отсутствие
ИСТИНЫ . То есть не можете указать ТО ИЗ ЧЕГО ВСЕ ПРОИЗОШЛО!
Думаю, что в качестве дополнительной информации к Вашему комментарию, по-моему, следует рекомендовать статьи в Википедии "Витализм", "Гистология", "Ольга Борисовна Лепешинская", в сносках же к Витализму, "Яков Раппопорт. "Живое вещество" и его конец. Открытие Лепешинской и его судьба (в альманахе "Еврейская Старина в номере 3 (39) март 2006 эта статья озаглавлена как "Яков Рапопорт. На рубеже двух эпох. Дело врачей 1953 года. Публикация Наталии Рапопорт. Окончание."), а также В.Г. Крюков, "Опроверг ли Я. Рапопорт учение Лепешинской?" (ж-л "Наука и Жизнь" №5, 1989 г., и там же статью профессора В. Александрова, "По поводу письма В. Крюкова "Опроверг ли Я. Рапопорт учение Лепешинской). Весьма и весьма ПОЗНАВАТЕЛЬНО.