На протяжении всей нашей жизни мы учимся. Вселенная дает нам уроки, благодаря которым мы приобретаем очень ценный опыт. Если у нас повторяются ситуации часто, значит мы так и не сумели извлечь урок, который нам нужен. Мы должны понимать, что нет людей, которые не меняются. Происходящие ситуации всегда меняют человека.
Мы собрали для вас 17 ценных вещей, осознание которых приведет нас к упрощению жизни.
1. Для начала стоит научиться говорить «да». Это сделает вашу жизнь разнообразнее и поможет найти себя. Затем следует научиться говорить «нет», чтобы суметь сосредоточиться и отсечь всё лишнее.
2. Что-то вы хотите больше всего, а что-то вы хотите прямо сейчас. Дисциплина нужна для того, чтобы как можно чаще выбирать первое.
3. Знания, которые вы приобрели, не являются гарантией вашего роста или развития. Самое главное – умение их применить.
4. Неконтролируемые обстоятельства оказывают влияние лишь на 10% нашей жизни, а вот наша реакция на них влияет на 90% всей нашей жизни.
5. Если мы не начнём делать что-то сегодня, мы не закончим этого завтра – поэтому не стоит надолго откладывать важные вещи.
6. Ожидание идеальных условий для планов ведёт к провалу на самой ранней их стадии.
7. Непреложный закон: вы будете продолжать получать то, что вы получаете, пока будете продолжать делать то, что вы делаете.
8. Чем сложнее путь, тем больший успех ожидает впереди.
9. Трудные времена не длятся вечно, но если у человека есть привычка всё усложнять – это навсегда.
10. Ещё ни один человек не родился успешным.
11. Существует множество вещей, о которых мы не имеем ни малейшего понятия.
12. Любой план с недостатками – гораздо лучше, чем отсутствие плана вообще.
13. Вне зависимости от того, каков ваш способ заработка на жизнь, вы работаете на единственного человека – на себя. Поэтому решите, что вы продаете, кому и зачем.
14. У каждого человека есть сильные стороны.
15. У вас никогда не появится отличной идеи, если перед этим вы не сгенерируете большое количество плохих.
16. Быть занятым и быть продуктивным – это две разные вещи.
17. Быть счастливым и быть успешным – это две разные вещи.
1. Для начала стоит научиться говорить «да». Это сделает вашу жизнь разнообразнее и поможет найти себя. Затем следует научиться говорить «нет», чтобы суметь сосредоточиться и отсечь всё лишнее.
2. Что-то вы хотите больше всего, а что-то вы хотите прямо сейчас. Дисциплина нужна для того, чтобы как можно чаще выбирать первое.
3. Знания, которые вы приобрели, не являются гарантией вашего роста или развития. Самое главное – умение их применить.
4. Неконтролируемые обстоятельства оказывают влияние лишь на 10% нашей жизни, а вот наша реакция на них влияет на 90% всей нашей жизни.
5. Если мы не начнём делать что-то сегодня, мы не закончим этого завтра – поэтому не стоит надолго откладывать важные вещи.
6. Ожидание идеальных условий для планов ведёт к провалу на самой ранней их стадии.
7. Непреложный закон: вы будете продолжать получать то, что вы получаете, пока будете продолжать делать то, что вы делаете.
8. Чем сложнее путь, тем больший успех ожидает впереди.
9. Трудные времена не длятся вечно, но если у человека есть привычка всё усложнять – это навсегда.
10. Ещё ни один человек не родился успешным.
11. Существует множество вещей, о которых мы не имеем ни малейшего понятия.
12. Любой план с недостатками – гораздо лучше, чем отсутствие плана вообще.
13. Вне зависимости от того, каков ваш способ заработка на жизнь, вы работаете на единственного человека – на себя. Поэтому решите, что вы продаете, кому и зачем.
14. У каждого человека есть сильные стороны.
15. У вас никогда не появится отличной идеи, если перед этим вы не сгенерируете большое количество плохих.
16. Быть занятым и быть продуктивным – это две разные вещи.
17. Быть счастливым и быть успешным – это две разные вещи.
Взято из открытых источников.
Обсуждения 17 советов упрощения жизни
И Вам призент от меня.
Наберите в поисковой системе ---
Немки поют о животных.
Уверяю видиоклип Вам понравится.
Ну раз Вы такая оптимистка, то от меня Вам подарок.
Наберите в поисковой системе ---
Первая любовь (БАЛДЁЖ!!!) Band ODESSA.
И смотрите отличный видиоролик.
Не отчаивайтесь, мне тоже по почте присылали угрожающие письма.
Могу даже указать автора и процитировать, вроде бы осталось в архиве.
А первый случай со стиранием комментариев оппонента имел место быть и обнаружен уже давно, года 4-5 назад.
В ЧС массово стали заносить относительно недавно, с анулированием раздела "философия". Сразу же появилось множество журналистов с амбициями профессиональных философов. Ладно бы как Наташа Шлёмова с высшим филологическим образованием, а то ведь ... даже с незаконченным школьным.
--- "Где Вы видели нападки на Валентина и на философию? Хоть одно грубое слово?" ---
Хотя бы изначально Ваши, женщины, комментарии ко мне о философии буддизма. Сразу же видно, что философия Востока, особенно Буддизм Вам, дамы, не понятна.
--- "На сайте есть профессиональные философы, много любителей и знатоков востока, интересующихся им всю свою жизнь". ---
Приведите пример "профессиональных философов" здесь на сайте, плиз?
Насколько я знаю на сайте только один профессиональный философ, по образованию, это Вадим Филатов (vadim 88), коему я один и задаю вопросы, а иногда и спорю.
Есть так же на сайте профессиональный филолог, это Наталья Бехтерева (урусвати), то же кстати увлечена интерпретацией Восточной философии Рерихами. Но ведь она по образованию не философ, а филолог, т. е - "любитель слова".
Философ - (фило и софис) любитель мудрости.
Филолог - (фило и логос) любитель Слова (Логоса), а не Мудрости (Софии).
"Хоть одно грубое слово?" -
Правильно, грубого слова не было, а грубость и агрессия была:
-- "Желаю Вам, Валентин, наконец-то блеснуть интуицией в 2017г." --
На что я естественно и ответил АДЕКВАТНО, и тоже кстати без "грубого слова".
--- "Это я в письме сообщил Юне о неуравновешенности Валентина ..." ---
Уважаемый, пожалуйста, предоставьте факты "неуравновешенности Валентина"???
Валентин говорит о существовании Восточной Философии, помимо Западной. Следовательно, он и логически, и эмпирически (реально) не может быть "неуравновешенным".
Рациональность и реализм были присущи даосизму и буддизму в большей степени, чем религиям Запада. На Востоке человек добровольно, без принуждения, присоединяется к "пробуждённым", ибо каждый человек потенциально способен к пробуждению и просветлению. Именно поэтому восточное религиозное мышление воплощённое в даосизме, буддизме и дзен-буддизме как их синтезе, имеет в наши дни столь большое значение для западной культуры. Благодаря дзен-буддизму человек оказывается способным найти ответ на вопрос о смысле своего существования, причём ответ этот в основе своей не входит в принципиальные противоречия как с традиционными иудео-христианскими представлениями, с одной стороны, так и с такими ценностями современного человека, как рациональность, реализм и независимость. Таким образом, как это ни парадоксально, но восточные религиозные представления оказываются, в сравнении с западными, ближе по духу западному рациональному мышлению". ---
Поскольку ссылки, ранее используемые мной не проходят, делаю ещё одну (возможно последнюю).
Эрих Фромм, "По ту сторону порабощающих нас иллюзий. Дзен-буддизм и психоанализ", 1962 г. - оригинальная попытка сопоставления наиболее интересных философских систем Востока и Запада, в полной мере отражающих специфику европейского и азиатского менталитетов, и имеющих как доказывает Фромм, между собой гораздо больше общего, чем это кажется на первый взгляд".
- (аннотация к этой книге)
Обратите внимание на дату публикации 1962 г., это к тому о чём я говорил ниже, об преподавании в ВУЗах (в моё время).
А вот выдержка из неё: (см. след. коммент.)
Не на меня "набросились", а на Восточную философию в виде Дзен буддизма.
А так как я её, эту философию, постоянно поминаю, то и оборачивается на меня.
Ну и пусть. Для меня это даже и хорошо, так как нападая на меня, предварительно ведь всё же что-то читают. Следовательно, это прочитанное откладывается в памяти (в сознании) и когда-нибудь сработает. Плохо однако, что может сработать, когда уже поздновато что-либо изменить, ведь "Хорошая мысля, приходит всегда опосля".
А иногда враг оказывается лучше друга, ибо враг не может предать, и он по-своему всегда прав. По Восточному это звучало бы так: - Нет деления на я и другой. "Другой" это "ты", но в других условиях находящийся.
"Тат твам аси (Ты есть то)", то есть ты есть он, она, оно, следовательно, всё. Наблюдающий есть наблюдаемое. Мыслящий есть мысль.
А в чём Вы увидели философскую проблему?
Эта проблема образовалась после комментария Калиостро о "Здесь и Сейчас", где он сказал честно - "Это не мной придумано".
Я и напомнил всем , где и в какой философии это наиболее проявлено - в Дзен буддизме. Далее пошли личностно-индивидуальные
отношения (высказывания) к этой философии, в том числе и Ваши. Сразу же было видно, что данная философия, в этих отношениях к ней, носит характер необоснованного неприятия и совершенно ненужной саркастической насмешки. Моя попытка хоть что-то пояснить обернулась же на меня. Как будто я эту философию и метафизику выдумал.
Ещё раз!
Я только озвучил то, что давно известно и занесено в скрижали Общей Философии, и, по крайней мере, преподавалось и разъяснялось, в моё время, в ВУЗах.
Почему появилось такое непримеримое и агрессивное отношение к Восточной метафизике в настоящее время, для меня загадка.
Если как говорится "трезво посмотреть", то после Второй Мировой как раз Восточная философия пробила себе дорогу в мире. Ведь первой в техническом смысле в 60-е годы прошлого века начала становиться Япония, догнав, вообще-то и перегнав США. За ней последовали Тайвань, Сингапур, Южная Корея и наконец Китай. Все эти страны входят как раз в систему Восточной философии, и эта философская система и дала им возможность встать на равных с Западом и даже превзойти его.
По моему,ИМХО, не знать Восточную философскую систему, теперь, в наше время, просто нельзя. Если даже она, эта система, чем-то не нравится и представляется вражеской, то и тогда её надо обязательно изучать, потому что - "Если хочешь победить врага, стань им, думай как он". Это ведь принцип работы любого стратега - дипломата и разведчика - профессионала, а так же любого мало-мальски соображающего управленца и тем более учителя.
В чём Вы увидели факты "наговорённых гадостей"? Примеры в студию, плиз?
Если докажите - ИСПРАВЛЮСЬ.
При чём тут я, Валентин???
Не я "наговариваю гадости", а непонятная философия Востока, которую я только воспроизвожу, кажется Вам, "говорящей гадости", потому что не вписывается в философию Запада, навязываемую нам с первых классов общеобразовательной школы. Особенно непонятен Буддизм и его конечная форма Чань-Дзен буддизм.
А не "хотят общаться", так это только потому, что мозг НЕ ХОЧЕТ подвергнуть сомнению собственные устаканенные представления.
Философия Востока весьма тонка и изворотлива и не отделима от экспериментального опыта.
Например, сколько ведь уже повторяю, что "слово не вещь", "ты есть то" и что никакого "Я", то есть никакой "личности" нет, и что всё это иллюзии, сиречь представления, а не реальность, однако со стороны, жёстко (даже жестоко)
обусловленных Западной философией, слышится только одно - "Всё это чушь".
Даже опыт наблюдения за собственными мыслями провести не хотят.
Почему? Да потому что вся философия Запада жёстко и жестоко построена на некоей "личности" и даже пробные робкие сомнения насчёт существования кажимостной "личности", выраженные в работах "интуитивистов", например, Лосского и Бергсона, отвергаются с ходу.
Христианские исихасты, например, практикующие "изгнание бесов", исходят из того, что можно наблюдать собственные мысли, которые в сущности есть образы в мозгу человека. И, следовательно, изгоняют они не реальных "бесов", а образы (представления) о "бесах".
Впрочем, всё что я пытаюсь показать находится в учебниках Общей Философии и Общей Психологии. Создаётся впечатление, что знакомятся только с первой частью, Западной философией, до Восточной же пороху не хватает. Как, например, из четырёхтомника "Война и мир" осиливают только первый том, да и то с грехом пополам, потому что пол-тома текста на французском языке.
И это, по моему, тоже в какой-то степени правильно, так как, например, увлёкшись чтением многословного и многотомного Канта, как то: "Критика чистого разума", "Критика практического разума", "Критика способности суждения", можно разума как раз и лишиться, что и произошло с Западной философией перед второй мировой войной. Как ни странно, но вторую мировую бойню подготовили философы.
Может это тоже "наговорённая гадость" или так оно и есть на самом деле? Ась?
<< Прошлое, настоящее и будущее.
"Время - упрямая иллюзия". -- (А. Эйнштейн)
Рассмотрим такой простой предмет как прошлое.
Мы знаем о нём исключительно из воспоминаний. А воспоминания, как известно, бывают ложными, почти всегда искажаются со временем, и вообще никто не гарантирует нам, что мы сами не сгенерили подсознательно всю нашу историю пять минут назад.
И что ещё более важно, прошлое для нас существует ровно в тот момент, когда мы о нём вспоминаем. Т. е. прошлое -- это всего лишь мысли в настоящем.
То же самое можно сказать и о будущем, которое представляет собой всего лишь планы, существующие в настоящем.
Следовательно, существует исключительно настоящее, а сама концепция "настоящее" тоже теряет смысл прошлого и будущего.
Таким образом время -- это условность, которой на самом деле не существует, а существует лишь текущая конфигурация сознания, включающая в себя концепцию времени>>. --- (Lurkmore, статья "Адвайта")
Хм ... ? Что современное "образованное население считает", что память не ограничена?
Разве сознание не есть память?
Вы же можете помнить только то, что прожили. Или это не так по Вашему?
Если это не так то, следовательно, логически, есть что-то, откуда сознание приходит, и следовательно же, логически можно обратиться к тому, кто это сознание источает, т. е. к Богу. Следовательно, Вы не противоречите "гуру Андрею,
упорно доказывающему, что ответы на все вопросы можно получить прямо от Бога по телефону!"
Действительно, "поучительная притча".
Кто такой "местный гуру Андрей"?
Это же притчи. Библия тоже притчи. Коран притчи.
Эта книга-сборник, "Сто одна история о дзен" вышла в 1939 г. на Западе. Авторами и соавторами являются профессора-историки и профессора-философы (а кто же ещё мог бы собрать, систематизировать и издать?). А это значит, что профессора-то как раз и поняли эти коан-истории.
Не "намёк", а побуждение и даже пробуждение интуиции.
По Лосскому, - Интуиция, это - "осознание без выбора" (то же самое, что и "пристально смотрю").
Опять же Лосский утверждает, что "Осознание без выбора, доказано и логически и эмпирически."
Если Вы уверены, что Всё познаётся в сравнении, то и сравните (только сами, самостоятельно) мировоззрения Востока и Запада. Тоже ведь поначалу покажется коаном.
Напоминаю и повторяю, что отвечал на просьбу Калиостро, как "заинтересованное лицо" на "здесь и сейчас". Ничего я лично не объясняю, а просто информирую, поэтому привожу ссылки и цитаты.
Вы же сами писали 22. 12.2016 в 09:28, в первом абзаце:
-- "Валентин, ребёнком во многом быть приятно: кормят с ложечки, сопли утирают, работать не надо, ответственности никакой". --
Чего же сейчас-то просите "объяснить"? Нелогично как-то. Даже и не просите, а уже требуете.
С НОВЫМ годом!
"Дзен" одна из разновидностей ("путей") Буддизма (так и переводится, "путь"). Если более точнее то - путь через пустоту ( т. е. метафизика пустоты). Это не западный нигилизм, это совсем другое.
Вопросы задаются, но отвечаешь на них только сам. Поэтому, как Вы сами бы пояснили смысл истории с профессором? Если решитесь то напишите, если нет, то и ладно, потому что - "У тебя есть собственная сокровищница. ... То, что ты спрашиваешь, и есть твоя сокровищница. ...". - (См. историю с Дайдзю)
"Восток дело тонкое". -- ОЧЕНЬ тонкое и ОЧЕНЬ изощрённое.
-- "... Уникальность дзена в том виде, в каком он практикуется в Японии, заключается в систематической тренировке ума. Обычный мистицизм страдает излишней импульсивностью и оторванностью от нашей повседневной жизни. В этом смысле дзен революционен. Он небо опустил на землю. ...". -- (Тейтаро Судзуки, "Введение в дзен буддизм", часть I Обзор ( гл. Что такое дзен?)
С НОВЫМ годом!
Это всё коаны! ("Сказка ложь, да в ней намёк ...").
Взято из сборника ,"Сто одна история о дзен". Есть в интернете.
Наконец однажды лунной ночью она несла воду в старом ведре, обвязанном бамбуком. Бамбук разорвался и дно ведра отвалилось, - и в этот момент Тёно стала свободной!
И в память об этом она написала поэму:
И так, и сяк, старалась я спасти старое ведро, Пока бамбуковая верёвка не ослабла и не порвалась, Пока наконец дно не вылетело.
Нет больше воды в ведре! Нет больше луны в воде!
Басо спросил: - "Чего ты ищешь?"
"Просветления", - ответил Дайдзю.
"У тебя есть собственная сокровищница. Почему ты ищешь на стороне?" - спросил Басо. Дайдзю спросил: - "Где же моя сокровещница?"
Басо ответил: "То, что ты спрашиваешь, и есть твоя сокровещница."
И тут Дайдзю обрёл просветление.
Позже он всегда твердил своим друзьям: "Открой свою собственную сокровищницу и черпай сокровища оттуда."
Нан-ин, японский учитель Дзен, живший в "эру Мейдзи" (1868 - 1912 гг.), принимал у себя университетского профессора, пришедшего узнать, что такое Дзен. Нан-ин пригласил его к чаю. Он налил гостю чашку доверху и продолжал лить дальше.
Профессор следил за тем, как переполняется чашка и наконец не выдержал: "Она же переполнена. Больше уже не войдёт!"
"Так же, как эта чашка" - сказал Нан-ин, - Вы полны собственных мнений и размышлений. Как же я смогу показать Вам Дзен, если Вы сначала не опустошите Вашу чашку?"
Спорить ни с чем не буду, потому что пока не с чем.
Я вообще-то отвечал Калиостро на его просьбу. (Это я ещё помню).
Просто попытался предоставить кое-какую "конкретную" информацию на "здесь и сейчас", по его просьбе.
Признаюсь однако же честно, Бэллочка, отвечая Вам, Аллочке и Дашуне, ориентировался на мозг конкретно Калиостро.
Уж извините. И спасибо за небольшой диалог.
И всё-таки - "Смысл жизни в самой жизни".
С НОВЫМ годом!
Если Вы "милые дамы" интересовались ,например, Дж. Кришнамурти, то могли заметить, что он так пишет и говорит, что не даёт никогда конкретного ответа, говорит, заставляя додумывать самого собеседника. Особенно это ярко выражено в диалоге Кришнамурти и Д. Бома в сборнике бесед Джиду с Дэвидом в книге "О самом важном". И вообще все книги Кришнамурти, это беседы с кем-нибудь в такой же манере.
Если же Вы интересовались и Уоттсом, то сделайте усилие, почитайте Дайсэцу Тэйтаро Судзуки, "Введение в дзен буддизм", хотя бы часть I Обзор, Что такое дзен?
Или ещё раз внимательно перечитайте в книжице Уоттса главу 1 "Философия Дао" и желательно исключив из собственного мозга пристрастное западное мнение об этой философии.
Уверен, что Вы, в глубине сознания понимаете о чём речь и в чём смысл, но западное мнение, в условиях (в матрице) которого мы функционируем, не даёт возможность понять, что всё знание уже есть в Вашем сознании.
Уточню. То есть Вы не мне пишете и не со мной полемизируете, а с собой, с тем, что в Вас уже есть и всегда было. Всегда, с начала (от рождения) Вселенной.
--- "Разум присутствует в вас всегда, но покрыт иллюзией. Уберите иллюзию и Разум будет здесь". ---
--- "Царство Божие внутрь вас есть". ---
В последнем абзаце: --"ни одной публикации не сделали".
А "выдержки из восточных философий", разве не публикации?. Благодаря (хотя бы) им кто-то познакомился с метафизикой востока и кое-что почитал, следовательно, чему-то научился, даже если и не нравится. Что в этом плохого?
Вообще-то не научился, а , как я считаю (ИМХО), увидел и вспомнил себя.
"Другая" часть человечества, дальневосточная, думает именно вот так. Отсюда вытекает и ответ на Ваш с Бэллой вопрос - "Чему научился?"
Научился понимать Восток и главное, людей Востока ( например, японцев и китайцев, ). Правда, если честно, не понимаю индийцев, хотя сам по отцовской линии из цыган. Дж. Кришнамурти понимаю, Ошо понимаю, Г. Кришнамурти понимаю, а вот гуру типа Саид Бабы или Шанкары, нет.
Чего мне писать чего-то якобы новое, когда всё уже написано? Чего изобретать велосипед-то?
Добавлю, научился наблюдать собственные мысле-образы.
Понял, что феномен телепортации мысле-образов существует, правда на определённом расстоянии и в определённых условиях, и показал этот феномен кое-кому, когда ещё вращался в коллективах.
Научился останавливать процесс мышления, что дало возможность понять правоту Адвайта-веданты - "Тат твам аси (ты есть то)".
"Фотографии".
Бэлла! Разве можно опубликовать фотографии мыслей, во всяком случае в настоящее время? Когда-нибудь и это представится технологически возможным конечно, к тому всё и идёт.
Сейчас же можно опубликовать только данные энцефалограммы и снимки мозга со сканера, правда не знаю, как это делается. Рентгеновские снимки черепа и костей тоже можно опубликовать. Только зачем?
Считается, что словесные выражения это фотографии мыслей. Я так не считаю. Слово о вещи не есть сама вещь. И фотография вещи не есть сама вещь, как она есть на самом деле. Нарисованное дерево, например, не есть само дерево.
"Фотография", это Фото - ГРАФИЯ (начертание).
А музыкой (полифонией) можно выразить только эмоции.
Делаются конечно попытки совместить полифонию (музыку) и слово, например в оперном искусстве или музыку и хореографию в балете, но всё это именно СУБЪЕКТИВНО, то есть иллюзорно.
Вот теперь надеюсь, Вы "посмотрели на мою душу (моё сознание)"?
(На Ваши же души, дорогие дамы, вообще никогда посмотреть не удастся).
Помню, кто-то из Вас уже охарактеризовал моё сознание термином, "юродивый".
Ха! Следовательно, согласно этой логике, раз я склонен к таковому юродству, все люди Востока "юродивые".
Миллиарды юродивых!!!
Что-то такая философия похожа на "фотографию" философии избранных, Иудаизма и "фотографию" философии кастовости, Индуизма.
"Масса противоречий в текстах". В чьих и каких текстах?
А вот что пишет Дайсэцу Тейтаро Судзуки:
-- "Очень странно, но факт, что тот кто понимает дзен, не понимает его, а тот, кто не понимает - понимает. На протяжениии всей истории дзена обнаруживается этот величайший парадокс". -- ( Д. Т. Судзуки,"Введение в дзен буддизм")
--"Один монах из общины, желая обратиться к учителю с вопросом, подощёл к Токусану и собрался поклониться ему, как поступает ОБЫЧНО каждый ученик. Но не успел он даже совершить поклон, как Токусан ударил его. Монах, естественно, ничего не понял и выразил протест: "Учитель, я собирался совершить поклон. Почему ты меня ударил?" Учитель немедленно ответил: "Если я буду ждать, пока ты откроешь рот, то будет уже поздно". -- (там же).
А что это такое "обычные условия"? Как всегда?
То есть хочется как лучше, а всегда получается, как всегда?
Чему можно научится в "обычных условиях"?
Если научились чему-либо в "обычных условиях", то логически нового не может далее быть, так как условия постоянны и обычны. То есть будущего, в таком варианте нет, всё время вчерашнее, бесконечное вчера ("дурная бесконечность").
Бэллочка! Вы невнимательны.
Я же писал, что "сие весьма сложно (в смысле сложно понять и ещё сложнее принять) и в нашем мире чрезвычайно опасно (проверял на себе)".
Удивляюсь.
Я учился в вечернем техническом ВУЗе в 60-ых годах. И нам, на первых курсах преподавали Общую философию, т. е. и Западную, и Восточную, и даже элементарные положения теорий управления, исходя из этих философий, но такой инфантильной трактовки Восточной философии даже нам, вечерникам, никогда не преподносилось. Считалось, что человек в 18 лет уже совершеннолетний и способен самостоятельно (по взрослому) себя оценивать, называлось это "самокритика" (на философском языке - познавать себя).
Извините, но Восточная метафизика со времён Шопенгауэра как раз и начала "вытирать сопли" у подростковой имбициальной Западной философии.
Впрочем для такого раздела как Журнал, таковая трактовка вполне подходит.
Хм ...?
Однако - "Остановись мгновенье, ты прекрасно!" и "Есть только миг между прошлым и будущим, за него и держись!" Это ведь выражения западных филологов, а отражают суть Восточной мудрости. Даже Шекспировское - "Вся жизнь игра и все мы в ней актёры", есть перефразированное восточное - "Всё есть майя".
--- "Майя, понятие др. и ср.-век. инд философии, имеет неск. значений, наиб. известное, развитое в адвайте-веданте, иллюзорность всего воспринимаемого мира, скрывающего под видимым многообразием свою истинную сущность - Брахмана как единственную реальность". --- (СЭС, стр. 755, второй абзац сверху)
Кстати сегодня в 14:50 по программе Культура была передача о Лао-цзы. Всего 10 минут, а сколь информации.
Прошу нижайше, если кто хочет понять, хотя бы в общих чертах, что такое Дзен-Буддизм, поищите в интернете книжечку Аллана Б. Уоттса, " Дзен-Буддизм - что это такое. История и практика Нью-Йорк, 1975". Книжечка небольшая, всего 82 странички (41 листочек). Уверяю, если прочтёте, то всё прошлое и будущее окажется в "здесь и сейчас".
СМЫСЛ ЖИЗНИ В САМОЙ ЖИЗНИ.
--- "... и считаю, что для этого надо жить "здесь и сейчас" - это не мной придумано, но это и есть самый главный способ упрощения жизни. А вот как это конкретизировать ...". --- (Калиостро)
Метафизика Дзен-Буддизма и есть такая конкретика.
Немного поясню, как я понимаю, эту метафизику:
Когда сознание лишено памяти о прошлом и мечтаний о будущем то, как раз и оказываешься в настоящем.
--- " А то получится что не надо никуда ездить, ни к чему стремиться, не надо заботиться о других людях". (немного переделал концовку) --- (Squrrel)
Такого описываемого Вами, Бэлла, состояния сознания в "здесь и сейчас" невозможно. Так как в состоянии "здесь и сейчас" каждый новый день начинается именно как новая жизнь. То есть ты как бы опять (снова) нарождаешься, но уже в новых условиях существования (как ребёнок) и поэтому постоянно учишься жить по-новому.
Сие весьма тяжело и в нашем мире чрезвычайно опасно (проверял на себе), но это и есть - "Царствие Божие внутрь Вас есмь".
А то получится, что не надо никуда ездить, ни к чему стремиться, не надо заботиться о будущем других людей и даже самого себя. Если человек нагадил там, где поел, то может оправдаться: живу здесь и сейчас! Животные живут "здесь и сейчас".
Александр, пожалуйста, расскажите, как Вы понимаете "здесь и сейчас", или сошлитесь на наиболее близкую Вам трактовку из гуляющих в литературе туманных версий. Надеюсь, Вы не предлагаете людям равняться на животных.
Наверное, у разных людей - свои конкретизации.
Кто-то живет только в молитвах, кто-то - в развлечениях.
По моим наблюдениям, украшает жизнь и приносит наибольшее удовлетворение то, что признано обществом, или, в крайнем случае, то, признание чего ожидается.
А конкретное дело может быть любым, лучше таким, в котором человек что-то смыслит и к чему имеет талант.
К Вашей добавке "минимизировать потери" добавлю свою, тоже важную для меня: извлекать пользу из любого поворота событий, даже из самого неблагоприятного.
Еще дополню, что упрощение тоже "не надо это понимать буквально", поскольку наиболее проста жизнь, наверное, у свиньи или у растения.
Уж точно не упрощают жизнь такие вещи, как любовь, семья, дети, всевозможные хобби.
Однако, жизнь становится интересна только тогда, когда наполнена всякой всячиной. Важно не утонуть в этой всячине, не растратиться по мелочам, на чем-то более сосредоточиться, пожертвовать второстепенным, если оно идет в ущерб главному.
Вот пункт 9: "Трудные времена не длятся вечно, но если у человека есть привычка всё усложнять – это навсегда.." Я в свое время перефразировал царя Соломона (точнее надпись на его кольце).
На одной стороне: " Всё пройдет", а на другой: "И это пройдет тоже"
Я к ней добавил..."Но надо минимизировать потери, т.е. усложнил.
Вы знаете - этот принцип мне очень помог в жизни. "Все пройдет, и это пройдет тоже, но надо минимизировать потери".