Верховный суд отказался рассматривать жалобу юристов на принятие «сухого закона» для водителей. На этой неделе решение по аналогичной жалобе примет Конституционный суд. Суды тем временем уже лишают автомобилистов водительских прав за минимальное содержание алкоголя в крови.
Челябинский адвокат Лев Воропаев направил в Конституционный (КС) и Верховный (ВС) суды жалобу, в которой настаивает на том, что отмена допустимой нормы алкоголя в крови водителей противоречит п. 6 ст. 8 гл. II «Конвенции о дорожном движении», которая вступила в силу на территории СССР еще в 1977 году. С аналогичной жалобой в КС обратился юрист из Казани Лаврентий Сичинава.
В частности, в Венской конвенции прописано, что «в национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях – в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством».
В России с июля 2008 года вступила в силу поправка, принятая как раз в связи с урегулированием законодательства в соответствии с международными нормами, допускавшая возможность управления автомобилем при наличии в организме водителя абсолютного этилового спирта в концентрации до 0,3 грамма на один литр крови или до 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Однако в августе этого года, по инициативе президента Дмитрия Медведева, вступил в силу закон, обнуляющий допустимый уровень алкоголя в крови водителя. Так, ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» дополнилась пунктом, запрещающим эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного или иного опьянения. Кроме того, из статьи 27.12 КоАП было исключено примечание, допускавшее наличие алкоголя в крови водителя.
«Мною оспаривается законность принятия этого закона, – заявил адвокат Лев Воропаев. – Должна быть норма, которая устанавливает предельный минимум содержания в крови. Сейчас Россия нарушает требование к Венской конвенции».
Жалобу юрист подал еще 18 августа. В ВС сообщили, что ее рассмотрение отклонено. «Судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства… федеральный закон может быть оспорен в Конституционном суде – это в его компетенции», – пояснили там.
В КС сообщили, что жалобы адвокатов Сичинава и Воропаева находятся на предварительном изучении, которое может продлиться не более двух месяцев и, соответственно, закончится в ближайшие дни. Однако принятие обращения к рассмотрению состоится еще через месяц – в конце ноября.
Бывший судья Дорогомиловского межмуниципального районного суда Москвы Александр Меликов в интервью подтвердил, что отмена допустимых норм алкоголя в крови водителей действительно противоречит Венской конвенции, поэтому де-юре шанс на положительное решение по жалобам адвокатов есть.
«У нас приоритет международного права, но мы, к сожалению, в последнее время ничего стратегического со стороны КС не наблюдали, – заявил он. – Отмена допустимых норм – мера популистская и больше политическая, чем правовая. Когда решение политическое, то в судах оно может устоять».
Кроме того, адвокат Лев Воропаев подал более 30 заявлений в законодательные собрания субъектов федерации также с просьбой поддержать его жалобу. «Все отказали, – говорит адвокат. – Наши субъекты боятся противоречить президенту – неважно, законно это или нет».
Между тем юристы отмечают, что суды уже лишают водителей прав в ситуациях, когда содержание в крови или выдыхаемом воздухе минимально и ниже ранее действовавших допустимых норм.
«После 6 августа (начало действия «сухого закона») в моей практике уже было несколько подобных дел, – говорит адвокат Воропаев. – Все они проигрываются». «Таких фактов набралась не одна тысяча по всей стране: только у нас в Казани такие дела рассматриваются ежедневно», – соглашается адвокат Лаврентий Сичинава.
Экс-судья Александр Меликов считает, что в связи с отменой допустимых норм произошла «подмена понятия алкогольного опьянения, потому что наличие алкоголя в крови и само алкогольное опьянение – это совершенно разные вещи», – говорит господин Меликов.
Президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин в свою очередь заявил, что Венская конвенция предписывает странам устанавливать свой уровень содержания алкоголя. «У нас этот уровень – «ноль», – говорит правозащитник. – Но вопрос не в цифрах. Во всех цивилизованных странах на цифры мало обращают внимание. Важна не биологическая картина, а клиническая – состояние испытуемого. Неважно, сколько в организме алкоголя, важно, как этот уровень повлиял на организм».
Вместе с тем клинические признаки при определении степени опьянения водителя все еще учитываются, гласит 308-я инструкция Минздрава, в которой разъясняются правила медосвидетельствования. Впрочем, их могут отменить, а наркологи будут руководствоваться только наличием или отсутствием алкоголя в крови водителей. В Минздраве пояснили, что соответствующий проект поправок находится на стадии рассмотрения.
В частности, в Венской конвенции прописано, что «в национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях – в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством».
В России с июля 2008 года вступила в силу поправка, принятая как раз в связи с урегулированием законодательства в соответствии с международными нормами, допускавшая возможность управления автомобилем при наличии в организме водителя абсолютного этилового спирта в концентрации до 0,3 грамма на один литр крови или до 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Однако в августе этого года, по инициативе президента Дмитрия Медведева, вступил в силу закон, обнуляющий допустимый уровень алкоголя в крови водителя. Так, ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» дополнилась пунктом, запрещающим эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного или иного опьянения. Кроме того, из статьи 27.12 КоАП было исключено примечание, допускавшее наличие алкоголя в крови водителя.
«Мною оспаривается законность принятия этого закона, – заявил адвокат Лев Воропаев. – Должна быть норма, которая устанавливает предельный минимум содержания в крови. Сейчас Россия нарушает требование к Венской конвенции».
Жалобу юрист подал еще 18 августа. В ВС сообщили, что ее рассмотрение отклонено. «Судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства… федеральный закон может быть оспорен в Конституционном суде – это в его компетенции», – пояснили там.
В КС сообщили, что жалобы адвокатов Сичинава и Воропаева находятся на предварительном изучении, которое может продлиться не более двух месяцев и, соответственно, закончится в ближайшие дни. Однако принятие обращения к рассмотрению состоится еще через месяц – в конце ноября.
Бывший судья Дорогомиловского межмуниципального районного суда Москвы Александр Меликов в интервью подтвердил, что отмена допустимых норм алкоголя в крови водителей действительно противоречит Венской конвенции, поэтому де-юре шанс на положительное решение по жалобам адвокатов есть.
«У нас приоритет международного права, но мы, к сожалению, в последнее время ничего стратегического со стороны КС не наблюдали, – заявил он. – Отмена допустимых норм – мера популистская и больше политическая, чем правовая. Когда решение политическое, то в судах оно может устоять».
Кроме того, адвокат Лев Воропаев подал более 30 заявлений в законодательные собрания субъектов федерации также с просьбой поддержать его жалобу. «Все отказали, – говорит адвокат. – Наши субъекты боятся противоречить президенту – неважно, законно это или нет».
Между тем юристы отмечают, что суды уже лишают водителей прав в ситуациях, когда содержание в крови или выдыхаемом воздухе минимально и ниже ранее действовавших допустимых норм.
«После 6 августа (начало действия «сухого закона») в моей практике уже было несколько подобных дел, – говорит адвокат Воропаев. – Все они проигрываются». «Таких фактов набралась не одна тысяча по всей стране: только у нас в Казани такие дела рассматриваются ежедневно», – соглашается адвокат Лаврентий Сичинава.
Экс-судья Александр Меликов считает, что в связи с отменой допустимых норм произошла «подмена понятия алкогольного опьянения, потому что наличие алкоголя в крови и само алкогольное опьянение – это совершенно разные вещи», – говорит господин Меликов.
Президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин в свою очередь заявил, что Венская конвенция предписывает странам устанавливать свой уровень содержания алкоголя. «У нас этот уровень – «ноль», – говорит правозащитник. – Но вопрос не в цифрах. Во всех цивилизованных странах на цифры мало обращают внимание. Важна не биологическая картина, а клиническая – состояние испытуемого. Неважно, сколько в организме алкоголя, важно, как этот уровень повлиял на организм».
Вместе с тем клинические признаки при определении степени опьянения водителя все еще учитываются, гласит 308-я инструкция Минздрава, в которой разъясняются правила медосвидетельствования. Впрочем, их могут отменить, а наркологи будут руководствоваться только наличием или отсутствием алкоголя в крови водителей. В Минздраве пояснили, что соответствующий проект поправок находится на стадии рассмотрения.
Обсуждения Суд трезво взглянул на сухой закон